Maailmankaikkeuden äärellisyyden tai äärettömyyden sanotaan riippuvan aineen määrästä: negatiivisesti kaareutuva avaruus joka saavutetaan kun ainetta on "liian vähän" on aina ääretön, mutta positiivisesti kaareutuva avaruus joka saavutetaan kun ainetta on "liikaa" on aina äärellinen, ja tasainen avaruus joka saavutetaan kun ainetta on "juuri sopivasti" voi olla kumpaa vain. Mutta äärellisyyden tai äärettömyyden on täytynyt määräytyä jo aivan alkuräjähdyksen ensihetkellä, koska niitä ei voi muuttaa toisikseen jälkeenpäin. Nyt kysymys kuuluukin: miten on mahdollista että maailmankaikkeus on "tiennyt" syntyhetkellään, miten paljon ainetta siinä tulee lopulta olemaan, ja osannut näin valita äärettömyyden tai äärellisyyden väliltä?
Aineen määrä, avaruuden kaareutuminen, äärettömyys
banaanialeksanteri
16
<50
Vastaukset
- pi8ytgpyg
Ei maailmankaikkeus mitään ole tiennyt, eikä maailmankaikkeus mitään valitse. Ajatus valintoja tekevästä maailmankaikkeudesta on absurdi jopa kuvakielenä.
Tässä pätee antrooppinen periaate. Voit tehdä tuollaisia kummallisia kysymyksiä vain maailmankaikkeudessa, joka mahdollistaa elämän kehittymisen. Jos alkuarvot poikkeaisivat nykyisestä, et kyselisi "tyhmiä".
BB:n alkuhetkellä mielettömän tarkalta näyttävän omegan arvonkin selittää inflaatio, joka muutti syntyvän maailmankaikkeuden laakeaksi jo ensi hetkestä.- herzgydz
Höpö höpö, antrooppinen periaate ei mitenkään selitä aloittajan esittämää arvoitusta. Kielikuvat valitsemisesta ovat toki jänniä mutta vain kielikuvia. En itse ole varma pitääkö väite siitä että äärellisyys tai äärettömyys riippuisivat avaruuden muodosta joka taas riippuisi aineen määrästä paikkansa, mutta jos näin on, on joillakin kosmologeilla paljon selitettävää...
- Steph5
Hei
Pyydän anteeksi huonoa suomen kielta, mutta olet oikeassa että mailmankaukkeudella ei ole mitään ajatusta
- al_jabr
Tässä vähän mutua, koska varmuudella ei tiedetä. Alkuräjähdyksestä kuitenkin lähdetään, sillä sitä pidetään tieteessä jo selvitettynä.
A) Avaruus voidaan ajatella neliulotteisen pallon kolmiulotteiseksi pinnaksi. Pallo on äärellisen kokoinen. Kun pallo koko ajan suurenee ajan mukana, kaikkeudessa olevat galaksiryhmät etääntyvät toisistaan hidastuvalla, tasaisella tai kiihtyvällä nopeudella. Tämän ajatellaan johtuvan kaikkeuden massasta.
Jos massaa on vähän, etäytyminen saavuttaa korkeimman nopeutensa ja rupeaa sitten kääntymään taaksepäin, jolloin palataan taas yhteen. Jos massaa on juuri sopivasti, etääntyminen tapahtuu tasaisesti, jos pajon massaa, niin kiihtyvästi. Kun näitä kuvataan koordinaatistossa ajan suhteen, syntyy joko aikakoorninaattiin palaava kaari, tasaisesti nouseva suora tai hyperbelisesti nouseva käyrä. Käsittääkseni tasaisesti nouseva suora vastaa havaintoja, eli neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta, niinkuin neliulotteisen pallon sädekin kasvavat tasaisella nopeudella.
Vähän massaa siis johtasi ensin suurenevaan ja sitten pienenevään avaruuteen, sopivasti tai runsaasti massaa avaruuden ikuiseen suurentumiseen.
B) Jotkut kosmologit ovat aavistelleet, että kaikkeus olisi ääretön. Silloin alkuräjähdyksen tapahtuessa tai sen jälkeen pitäisi olla tapahtunut äärettömän nopea massan jakautuminen, ja massaa olisi äärettömän paljon. Galaksijoukkojen väli edelleen suurenisi havaintoja vastaavasti, mutta aaretön maailmankaikkeus venyisi suuremmaksi äärettömäksi, niin kuin matematiikassakin numeroiden joukko on yhtä mahtava ääretön kuin esimerkiksi joka viidennen numeron joukko. Galaksijoukkojen etääntyminen voisi edelleen tapahtua edellä mainittuja nopeusvaihtoehtoja noudattaen.
Ehkä paremmin ymmärrämme, jos ajattelemme takaperin. Galaksijoukot tulevat yhä lähemmäksi ja lähemmäksi, mutta kaikkeus pysyy koko ajan äärettömänä. Kun kaikki on tullut yhteen pisteeseen, jota nimitetään singulariteetiksi, äärettömyys romahtaa. Tämä siis tapahtuisi todellisuudessa toisinpäin.
On selvä, että alkupamaus ei ole kummassakaan tapauksessa verrattavissa tavalliseen räjähdykseen, josta osat sinkoilevat ulos eri nopeudella. Avaruuden KAIKKI pisteet ovat molemmissa tapauksissa ajallisesti yhtä kaukana alkupamauksesta, paikallisesti itse alkupamauksessa olleita.
Minun on vaikea ajatella vaihtoehtoa B, koska se edellyttäisi, että on loputtomiin ainetta ja että jossakin vaiheessa se olisi saavuttanut äärettömälla nopeudella äärettömyyden. Matematiikan käsite äärettömästä on jotenkin hyväksyttävä, mutta aineellinen ääretön tuntuu oudolta. Voi kuitenkin olla, että metsästäjä-keräilijöiltä perityt geenit johtavat minut harhaan. Näyttäisi, että kosmologitkin diggaavat enemmän vaihtoehtoa A.
Tämä oli siis mutua, koska varmaa ei tiedetä.- al_jabr_korjaa
Anteeksi, anteeksi, taas pitää korjata. Massaa pitää olla juuri päinvastoin kuin jutussani kerroin, ihan niin kuin aloituksessa sanottiin. Siis jos paljon, kaareutuu takaisin; jos sopivasti jatkuu tasaisesti; jos vähän, erkanee kiihtyvästi. Iän painaessa tulee yhä höperömmäksi ja höperömmäksi.
Ei se ole "tiennyt" mitään. Kunhan on syntyä sykähtänyt, ja me, kaikista mahdollisista mahdottomimpana, erittäin epätodennäköisinä olioina näitä ihmettelemme ystäväni.
Nauti tästä elämästä, se on niin ainutlaatuinen!- Ja-taas
Jälkitarkastelussa: "Ja taas tuli vietettyä eläimellisen itsekäs, päihtymyshakuinen elämä, vieläpä joidenkin rohkaisemana ja vakuuttamana."
- näennäistiede_huijaa
Mielikuvitus voi kierrellä ja kaarrella aivan miten sattuu. Mielikuvituksessa ei tarvita logiikkaa.
Ajatus "alkuräjähdyksestä" on täysin järjetön. Räjähdys ei synnytä järjestäytyneisyyttä. Räjähdys on tuhoavaa, ajatelkaa nyt edes loogisesti. Hiroshiman ja Nagasakin kaupungit tuhottiin ydinpommien räjäytyksellä. Yhtäkään kaupunkia ei olla rakennettu pystyyn räjäyttämällä, toki niillä räjäytyksillä on tehty TILAA uudelle rakentamiselle.
Monta korkeaa savupiippua on räjäytetty kasaan, mutta yhtäkään savupiippua ei olla rakennettu pystyyn räjäyttämällä. Jos olette toista mieltä niin esittäkää todisteet.
Räjäyttäminen ja rakentaminen ovat vastakohtia, näin ainakin reaalitodellisuudessa.
Universumi ei ole voinut syntyä tuhoavassa räjähdyksessä vaan se on rakennettu LUOVALLA työllä. Näennäistiede huijaa teitä.
Sotatoimissa massiivisten räjäytysten jälkeen tarvitaan jälleenrakennusta eli uutta järjestäytyneisyyttä on rakennettava. Ei se kasaan mennyt tiilikasa (entinen tiilirakennus) nouse pystyyn ilman uusia rakentamistoimia.
Näin on myös universumissa, ne universumin rakennusaineet on koottava kokoon jotta universumi voi syntyä. Räjäytys ei ole kokoavaa voimaa.- lapsen-tieto
Ota hyvä lapsi ensin selvää, mitä termillä "alkuräjähys" tarkoitetaan. Sillä ei ole pienintäkään yhtymäkohtaa esimerkkiesi kanssa. On toki totta, että Hoylen alunperin pilkkanimeksi tarkoittama BB on huono termi, mutta ei silti pitäisi rynnätä tiedepalstalle julistamaan asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään.
- en_ole_hoidokki
lapsen-tieto kirjoitti:
Ota hyvä lapsi ensin selvää, mitä termillä "alkuräjähys" tarkoitetaan. Sillä ei ole pienintäkään yhtymäkohtaa esimerkkiesi kanssa. On toki totta, että Hoylen alunperin pilkkanimeksi tarkoittama BB on huono termi, mutta ei silti pitäisi rynnätä tiedepalstalle julistamaan asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään.
Miten jokin alku voi räjähtää niin, että siitä muodostuu universumi, elämä ja tajunta (tietoisuus)?
Ei tämä ole "lapsellisuutta" vaan äärimmäisen tärkeä kysymys joka koskee olemassaolon ja logiikan perusteita.
Oliko ennen tuota räjähdystä jotkin piilouniversumit, piiloelämät ja piilotajunnat olemassa?
Logiikan mukaan jonkin laajentuminen ei merkitse räjähdystä, vaan laajentuminen on jonkin kasvua, kasvamista johonkin mittaan. Rakennuksissakaan lisärakentaminen ei ole räjähtämistä, vaan sanansa mukaista lisärakentamista.
Fysiikassa ekspotentiaalinen kasvu ei ole AINA räjähtämistä. Teidän kielikuvanne on vain väärä kun käytätte sanaa alkuräjähdys.
Pommeissa räjähdys merkitsee voimakasta äkillistä paineen nousua.
Mikä siis sai universumin alussa jonkin nostamaan "sisäisen paineen" niin suureksi, että se jokin räjähti? Mikä prosessi on tälläinen josta syntyy universumi, elämä ja tajunta (tietoisuus)?
Miten tajunta (tietoisuus) voi syntyä räjähdyksestä?
Tajuan kyllä sen, että suuruden hullujen aivot voivat tuottaa "räjähdyksiä", mutta tästähän ei nyt voi olla kysymys. - Ihmeitä_riittää
Mistä ihmeestä se luojasi on tupsahtanut?
- lisää-opiskelua
en_ole_hoidokki kirjoitti:
Miten jokin alku voi räjähtää niin, että siitä muodostuu universumi, elämä ja tajunta (tietoisuus)?
Ei tämä ole "lapsellisuutta" vaan äärimmäisen tärkeä kysymys joka koskee olemassaolon ja logiikan perusteita.
Oliko ennen tuota räjähdystä jotkin piilouniversumit, piiloelämät ja piilotajunnat olemassa?
Logiikan mukaan jonkin laajentuminen ei merkitse räjähdystä, vaan laajentuminen on jonkin kasvua, kasvamista johonkin mittaan. Rakennuksissakaan lisärakentaminen ei ole räjähtämistä, vaan sanansa mukaista lisärakentamista.
Fysiikassa ekspotentiaalinen kasvu ei ole AINA räjähtämistä. Teidän kielikuvanne on vain väärä kun käytätte sanaa alkuräjähdys.
Pommeissa räjähdys merkitsee voimakasta äkillistä paineen nousua.
Mikä siis sai universumin alussa jonkin nostamaan "sisäisen paineen" niin suureksi, että se jokin räjähti? Mikä prosessi on tälläinen josta syntyy universumi, elämä ja tajunta (tietoisuus)?
Miten tajunta (tietoisuus) voi syntyä räjähdyksestä?
Tajuan kyllä sen, että suuruden hullujen aivot voivat tuottaa "räjähdyksiä", mutta tästähän ei nyt voi olla kysymys."Logiikan mukaan..."
Logiikka ja matematiikka ei kerro mitään todellisuudesta. "Logiikka" on tässä yhteydessä sinun henkilökohtaisia tuntemuksiasi, ei välttämättömiä päätelmiä. - haisee-sylttytehtaalta
en_ole_hoidokki kirjoitti:
Miten jokin alku voi räjähtää niin, että siitä muodostuu universumi, elämä ja tajunta (tietoisuus)?
Ei tämä ole "lapsellisuutta" vaan äärimmäisen tärkeä kysymys joka koskee olemassaolon ja logiikan perusteita.
Oliko ennen tuota räjähdystä jotkin piilouniversumit, piiloelämät ja piilotajunnat olemassa?
Logiikan mukaan jonkin laajentuminen ei merkitse räjähdystä, vaan laajentuminen on jonkin kasvua, kasvamista johonkin mittaan. Rakennuksissakaan lisärakentaminen ei ole räjähtämistä, vaan sanansa mukaista lisärakentamista.
Fysiikassa ekspotentiaalinen kasvu ei ole AINA räjähtämistä. Teidän kielikuvanne on vain väärä kun käytätte sanaa alkuräjähdys.
Pommeissa räjähdys merkitsee voimakasta äkillistä paineen nousua.
Mikä siis sai universumin alussa jonkin nostamaan "sisäisen paineen" niin suureksi, että se jokin räjähti? Mikä prosessi on tälläinen josta syntyy universumi, elämä ja tajunta (tietoisuus)?
Miten tajunta (tietoisuus) voi syntyä räjähdyksestä?
Tajuan kyllä sen, että suuruden hullujen aivot voivat tuottaa "räjähdyksiä", mutta tästähän ei nyt voi olla kysymys.Johan sinulle selitettiin, että big bang on harhaan johtava termi, jonka kehitti alunperin alkuräjähdysteorian vastustaja. Tosin niin paljoa rautalankaa ei taida löytyäkään, että sinä ymmärtäisit, mistä alkuräjähdyksessä on kysymys. En tiedä, oletko hoidokki, jota nimimerkissäsi kiistät, tai oletko edes hoidon tarpeessa, mutta kommenttisi kuvastavat syvää tietämättömyyttä aiheesta ja myös kehittymättömyyttä.
Räjähdystä muuten käytetään aivan yleisesti kuvaamaan muitakin kuin kemiallisia- tai ydinräjähdyksiä. Puhutaan väestöräjähdyksestä, Kambrin räjähdyksestä, räjähdysmäisestä kasvusta ja -tulipalosta. Urheilijalla tai autolla voi olla räjähtävä kiihtyvyys jne... Symboolisen kielen taju pitäisi kuitenkin kehittyä jo heti toiselle kymmenelle tullessa.
Tapasi sotkea yhteen kosmologian, biologian ja psykologian alaan kuuluvia asioita viittaa vahvasti uskonnolliseen kreationismiin. Pitkän kokemukseni perusteella voin sanoa, että kreationisteilla on paljon kysymyksiä, mutta he eivät pääsääntöisesti kykene hyväksymään mitään muita kuin uskonnollisia vastauksia, on ne perusteltu kuinka hyvin tahansa. Jos sinulla on taustalla uskonnollinen agenda, niin olisi parempi poistua palstalta. Rakentava keskustelu tietestä on kreationistien kanssa mahdotonta. - tiedon_kasvua
Ihmeitä_riittää kirjoitti:
Mistä ihmeestä se luojasi on tupsahtanut?
Minun tajunta (tietoisuus) ei ainkaan ole räjähtänyt. Ei, vaikka tietoa on tullut lisää.
- itsestäänselvyyttä
tiedon_kasvua kirjoitti:
Minun tajunta (tietoisuus) ei ainkaan ole räjähtänyt. Ei, vaikka tietoa on tullut lisää.
Juu, se räjähdys taisi jäädä suutariksi...
Erittäin hyvä kysymys. Kukaan ei tiedä!
Ehkä tämä universumi, missä jokainen luonnonvakio on osunut kohdalleen, on vain
yksi monista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi734665Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1074151- 633730
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul382911Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa692670Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!282663- 552637
- 391977
- 471948
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun161916