Koira on uskollinen omistajalleen

Et tainnut edes lukea koko tutkimusta kun väität koirien omaavan ihmistä paremmat ihmisenlukutaidot. Jos asia nimittäin olisi niin, eivät koirat hyökkisi ihmisten kimppuun "uhkaavan" käytöksen takia. Tutkimus vain kertoi että koira pitää niistä enemmän jotka toimivat lauman hyväksi ja asettavat siten ihmisiä sosiaaliseen arvojärjestykseen.

Tutkimus tosin korostaa lojaalisuutta omistajalle, mutta itse kyseenalaistaisin hiukan tätä tulkintaa. Kyse voi olla niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin lauman luottamuksesta. Omistaja esimerkillään osoittaa koiralle kumpi on luotettavampi ja siksi koira tekee kyseisen päätöksen. Varmasti moni muukin ihmiseen kiintymyssuhteen muodostanut eliö tekisi saman tempun.

Väitteeni perustuikin omaan kokemukseeni, ei kyseiseen tutkimukseen. Olen omistanut elämäni aikana lukuisia koiria ja minua on aina kiinnostanut niiden käyttäytyminen. Koiran hyökkääminen ihmisen kimppuun on harvinaista, perustuu joko pelkoon tai omistajan suojeluun. Aina omistajastaan johtuvaa.

Tässä tutkimuksessa mielenkiintoista on tuo sitoutuminen omistajaan, kun viime vuosina olen paljon lukenut tekstejä joiden mukaan koira olisi opportunisti joka lähtee sen mukaan kellä on parhaimmat makupalat tarjolla. Isännätön katukoira kyllä lähtee, mutta perheen koira on sitoutunut.

Tekstisi lopussa oleva kyseenalaistus on sekavaa hölynpölyä, mikä siinä nyt on pointti? Lojaalisuus, uskollisuus, luottamus, kiintymys - eiköhän ne ole jokseenkin samaa ilmiötä kaikki vaikka eri sanoja. Voisit seuraavaksi vaikka kyseenalaistaa tutkimusta, jonka mukaan kissat lisäävät omistajansa mahdollisuutta sairastua skitsofreniaan :)

Koirienvihaaja kirjoitti:

Et tainnut edes lukea koko tutkimusta kun väität koirien omaavan ihmistä paremmat ihmisenlukutaidot. Jos asia nimittäin olisi niin, eivät koirat hyökkisi ihmisten kimppuun "uhkaavan" käytöksen takia. Tutkimus vain kertoi että koira pitää niistä enemmän jotka toimivat lauman hyväksi ja asettavat siten ihmisiä sosiaaliseen arvojärjestykseen.

Tutkimus tosin korostaa lojaalisuutta omistajalle, mutta itse kyseenalaistaisin hiukan tätä tulkintaa. Kyse voi olla niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin lauman luottamuksesta. Omistaja esimerkillään osoittaa koiralle kumpi on luotettavampi ja siksi koira tekee kyseisen päätöksen. Varmasti moni muukin ihmiseen kiintymyssuhteen muodostanut eliö tekisi saman tempun.

Lue lisää

Miksi sitten koira piti yhtälailla niistäkin ihmisistä, jotka olivat neutraaleja tilanteissa? Siinähän oli kolme ryhmää: 1) neutraali ja auttaja 2) neutraali ja tyyppi jolta pyydettiin apua muttei auttanut 3) kaksi neutraalia. Koira ei tehnyt eroa neutraalien ja auttajien välillä, vaan makupalat kelpasi molemmilta ja piti ihmisistä yhtälailla. Ainut jolta koira ei ottanut makupalaa ja jonka kanssa ei halunnut olla tekemisissä oli se joka kieltäytyi auttamasta omistajaa... Sinun logiikkasi mukaan, jossa koira toimii omistajan esimerkin vaikutuksesta koiran olisi pitänyt tykätä eniten siitä joka auttoi omistajaa.

Vainniin kirjoitti:

Miksi sitten koira piti yhtälailla niistäkin ihmisistä, jotka olivat neutraaleja tilanteissa? Siinähän oli kolme ryhmää: 1) neutraali ja auttaja 2) neutraali ja tyyppi jolta pyydettiin apua muttei auttanut 3) kaksi neutraalia. Koira ei tehnyt eroa neutraalien ja auttajien välillä, vaan makupalat kelpasi molemmilta ja piti ihmisistä yhtälailla. Ainut jolta koira ei ottanut makupalaa ja jonka kanssa ei halunnut olla tekemisissä oli se joka kieltäytyi auttamasta omistajaa... Sinun logiikkasi mukaan, jossa koira toimii omistajan esimerkin vaikutuksesta koiran olisi pitänyt tykätä eniten siitä joka auttoi omistajaa.

Lue lisää

Kuvittele asiaa eläimen silmin käyttäen ihmiskohtaista sosiaalista lämpöasteikkoa jolla kaverit ja muut asetetaan järjestykseen. Auttanut ihminen on koiran laumalle 1, neutraali 0 ja kieltäytynyt -1. Koira meni aina todennäköisemmin sen luo joka oli lauman lämpöasteikon hierarkiassa korkeimmalla, koska siihen voi luottaa enemmän. Neutraali on sitten omalla tavallaan poikkeus, sillä koira ei tiedä onko se vihamies vai ei, joten se kyllä ottaa ne herkut mielenkiinnosta ja tutustuakseen. Jo valmiiksi idioottiin ei tarvitse edes tutustua kun se on jo osoittanut laumalle olevansa huono kumppani.

Haluaisinkin nähdä tekisivätko koirat saman jos omistajan tilalle asetettaisiin laumaan kuuluva koira. Veikkaisin ettei kyseessä nimittäin ole vain omistajan ja koiran välinen juttu, vaan sen sijaan koiran ja muun lauman. Lojaalisuus ihmistä kohtaan vois siis olla väärin sanottu kun kyseessä voikin olla lojaalisuus laumaa kohtaan. Tämä ei myöskään mitenkään yllättäisi koiran historian perusteella.

Toisin sanoen, tutkija haluaa mainostaa ja ylistää tutkimuksessaan koiria ihmisrakkaina, vaikka kyse voi olla paljon muusta. Tutkimuksessa on aukkoja joista minäkin jo osoitin yhden. Ehkä tutkija on jopa jättänyt aukot tahallaan sinne, jotta voisi myydä artikkelinsa paremmin lehdille joissa sitten koiria ylistetään syyttä suotta.

Koira on lojaalinen laumalleen, ja lauma voi olla myös ihminen, ihminen on laumanjohtaja, jolle koira osoittaa lojaaliutta.

Mutta kas, taas sinun pitää väenvängellä jankuttaa, miten koiria muka ylistetään syyttä suotta. Miten häiriintynyt pitää olla, kun rupeat aina tuohon samaan? Kuvitteletko tosiaan, että kaikissa uutisissa on jokin sinua vastaan, kun pitää aina kitistä koiria vastaan.

Kyllä sua mahtaa vituttaa aina kun jossain puhutaan koirista positiivisesti. Todella mielenvikaista.

Kun puhumme koirasta, puhumme nimenomaan ihmisen kanssa asuvasta koirasta, kotieläimestä. Emme mistään katukoiralaumoista. Ihmisen ja koiran suhde on ainutlaatuinen, ja tutkimus tahtoi selventää, miksi näin on. Kaikilla lemmikkieläimillä ei suinkaan ole sosiaalista älykkyyttä.

sutpitäsampua kirjoitti:

Koira on lojaalinen laumalleen, ja lauma voi olla myös ihminen, ihminen on laumanjohtaja, jolle koira osoittaa lojaaliutta.

Mutta kas, taas sinun pitää väenvängellä jankuttaa, miten koiria muka ylistetään syyttä suotta. Miten häiriintynyt pitää olla, kun rupeat aina tuohon samaan? Kuvitteletko tosiaan, että kaikissa uutisissa on jokin sinua vastaan, kun pitää aina kitistä koiria vastaan.

Kyllä sua mahtaa vituttaa aina kun jossain puhutaan koirista positiivisesti. Todella mielenvikaista.

Lue lisää

Halusin vain kyseenalaistaa väitteen että moista tapahtuu vain ihmisen ja koiran välisissä suhteissa. On täysin absurdia väittää koiran ja omistajan välisen suhteen olevan jollakin tavalla erityinen jos asian toista puolta ei olla katsottu laisinkaan. Pitäisikin tutkia miten koira reagoi jos käyttäytyy huonosti toista lauman koiraa kohtaan omistajan sijaan. Ihminen voi kuitenkin olla koiralle vain lauman jäsen siinä missä muutkin perheen koirat eikä tutkimus oikeastaan osoita tätä väitettä vääräksi.

luetämälue kirjoitti:

Kun puhumme koirasta, puhumme nimenomaan ihmisen kanssa asuvasta koirasta, kotieläimestä. Emme mistään katukoiralaumoista. Ihmisen ja koiran suhde on ainutlaatuinen, ja tutkimus tahtoi selventää, miksi näin on. Kaikilla lemmikkieläimillä ei suinkaan ole sosiaalista älykkyyttä.

Lue lisää

Kuka onkaan puhunut katukoirista? Lemmikkikoiran lauma on perhe johon se kuuluu. Se voi koostua muista koirista, ihmisistä ja joskus jopa toisen lajin edustajista. Kyllä sinun luulisi tämä koiraihmisenä tietävän.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Kuka onkaan puhunut katukoirista? Lemmikkikoiran lauma on perhe johon se kuuluu. Se voi koostua muista koirista, ihmisistä ja joskus jopa toisen lajin edustajista. Kyllä sinun luulisi tämä koiraihmisenä tietävän.

Lue lisää

Kylläpä dh jaksaa taas vääntää. Etkö vieläkään ole onnistunut löytämään elämällesi suuntaa kun vieläkin täällä vaikutat?

2456778654 kirjoitti:

Kylläpä dh jaksaa taas vääntää. Etkö vieläkään ole onnistunut löytämään elämällesi suuntaa kun vieläkin täällä vaikutat?

Jos et ole huomannut, me koiria vihaavat olemme tämän palstan suola. Jos kaikki olisivat asioista aina samaa mieltä, olisi täällä maan päällä aika tylsä elää. Rauhallista ehkä, mutta tylsää.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Jos et ole huomannut, me koiria vihaavat olemme tämän palstan suola. Jos kaikki olisivat asioista aina samaa mieltä, olisi täällä maan päällä aika tylsä elää. Rauhallista ehkä, mutta tylsää.

Lue lisää

Jos et ole huomannut, on todella epäilyttävää, miksi koiria vihaava ihminen kuitenkin on kiinnostunut koirista noin paljon. Yleensä jos jotain asiaa inhoaa, ei halua olla asian kanssa tekemisissä, eikä kiusaa itseään asian parissa.

oletko-sairas kirjoitti:

Jos et ole huomannut, on todella epäilyttävää, miksi koiria vihaava ihminen kuitenkin on kiinnostunut koirista noin paljon. Yleensä jos jotain asiaa inhoaa, ei halua olla asian kanssa tekemisissä, eikä kiusaa itseään asian parissa.

Lue lisää

juuri näin itse kun en taas pidä matelijoista enkä oikein kissoistakaan enkä linnuista niin ei tulisi mieleenikään mennä noiden keskustelupalstalle!

Koirienvihaaja kirjoitti:

Halusin vain kyseenalaistaa väitteen että moista tapahtuu vain ihmisen ja koiran välisissä suhteissa. On täysin absurdia väittää koiran ja omistajan välisen suhteen olevan jollakin tavalla erityinen jos asian toista puolta ei olla katsottu laisinkaan. Pitäisikin tutkia miten koira reagoi jos käyttäytyy huonosti toista lauman koiraa kohtaan omistajan sijaan. Ihminen voi kuitenkin olla koiralle vain lauman jäsen siinä missä muutkin perheen koirat eikä tutkimus oikeastaan osoita tätä väitettä vääräksi.

Lue lisää

Tuohon täytyy kommentoida omakohtaisesta kokemuksesta,että lauman toista,pienempää koiraa innostui kerran eräs mieshenkilö härnäämään aidan takaa,itse olin jo menossa puuttumaan tilanteeseen,kun isokoira säntäsi aidalle ja melko ymmärrettävästi taisi sanoa,että nyt loppuu,koska mies sai jalat alleen melko nopsaa.Mutta koirat ovat myöskin siitä lähtien vihanneet kyseistä henkilöä,ja isokoira vahtii kyllä miehen ohikulut tarkkaan,enkä puutu siihen vaikka rähjääkin koira tuolle henkilölle,taitaakin olla ainut ihminen jolle haukkuu:)

Koirienvihaaja kirjoitti:

Kuvittele asiaa eläimen silmin käyttäen ihmiskohtaista sosiaalista lämpöasteikkoa jolla kaverit ja muut asetetaan järjestykseen. Auttanut ihminen on koiran laumalle 1, neutraali 0 ja kieltäytynyt -1. Koira meni aina todennäköisemmin sen luo joka oli lauman lämpöasteikon hierarkiassa korkeimmalla, koska siihen voi luottaa enemmän. Neutraali on sitten omalla tavallaan poikkeus, sillä koira ei tiedä onko se vihamies vai ei, joten se kyllä ottaa ne herkut mielenkiinnosta ja tutustuakseen. Jo valmiiksi idioottiin ei tarvitse edes tutustua kun se on jo osoittanut laumalle olevansa huono kumppani.

Haluaisinkin nähdä tekisivätko koirat saman jos omistajan tilalle asetettaisiin laumaan kuuluva koira. Veikkaisin ettei kyseessä nimittäin ole vain omistajan ja koiran välinen juttu, vaan sen sijaan koiran ja muun lauman. Lojaalisuus ihmistä kohtaan vois siis olla väärin sanottu kun kyseessä voikin olla lojaalisuus laumaa kohtaan. Tämä ei myöskään mitenkään yllättäisi koiran historian perusteella.

Toisin sanoen, tutkija haluaa mainostaa ja ylistää tutkimuksessaan koiria ihmisrakkaina, vaikka kyse voi olla paljon muusta. Tutkimuksessa on aukkoja joista minäkin jo osoitin yhden. Ehkä tutkija on jopa jättänyt aukot tahallaan sinne, jotta voisi myydä artikkelinsa paremmin lehdille joissa sitten koiria ylistetään syyttä suotta.

Lue lisää

No en minä ainakaan ymmärtänyt, että tuossa olisi millään tavalla väitetty tai edes vihjattu, että käytös koskee vain ihmistä, eli et sinä osoittanut mitään aukkoa tutkimuksessa. Kaikki koiranomistajat kyllä tietää että käytös koskettaa oman lauman muitakin eläimiä, koiria, kissoja, hevosia, papukaijoja jne... Tähän asti kun on väitetty, että koira lähtisi sen matkaan jolla on parhaimmat herkut.

luetämälue kirjoitti:

Kun puhumme koirasta, puhumme nimenomaan ihmisen kanssa asuvasta koirasta, kotieläimestä. Emme mistään katukoiralaumoista. Ihmisen ja koiran suhde on ainutlaatuinen, ja tutkimus tahtoi selventää, miksi näin on. Kaikilla lemmikkieläimillä ei suinkaan ole sosiaalista älykkyyttä.

Lue lisää

Yksi harvoja elukoita, joka puree ruokkivaa kättä. Ei ole todellakaan syyttä suotta rakeista eniten negatiivisia nimityksiä ja sanalaskuja. Elukka joka villiintyy hetkessä on ihan samanlainen "kesynäkin", voi milloin tahansa hyökätä kenen tahansa kimppuun.

aimutlaatuinenon kirjoitti:

Yksi harvoja elukoita, joka puree ruokkivaa kättä. Ei ole todellakaan syyttä suotta rakeista eniten negatiivisia nimityksiä ja sanalaskuja. Elukka joka villiintyy hetkessä on ihan samanlainen "kesynäkin", voi milloin tahansa hyökätä kenen tahansa kimppuun.

Lue lisää

Vainoharhaisen höpinöitä :DDD Millin tahansa kenen tahansa kimppuun, iikkk1!! Jos vähäkin järkesi toimisi, ei tarvitsisi vainoharhaisesti odottaa joka koiran hyökkäävän kiinni niin kuin sinä teet. Sanopa sitten eläin taikka kotieläin, mikä ei olisi saanut ihmiselle vahinkoa? Kissa on kutakuinkin villi, sekin puree ja raatelee ruokkivaa kättä, sanojesi mukaisesti milloin tahansa hyökätä. Hevonen potkii ja rusentaa alleen. Lehmäkin voi suuttua. Papukaija voi purra sormen poikki. Kilpikonna näykkäistä. Kaikki voivat ihmistä satuttaa, syystä, joka lemmikinomistaja kutakuinkin tietää. Vaan te, joilla ei ole kokemusta eikä järkeä, ette ymmärrä näitä asioita, eläimistä ja niiden käytöksestä vähääkään. Mielestänne ihminen on jokin pyhimys, eikä eläimellä ole koskaan syytä toiminnalleen. Olette te eläinvihaajat surkeita, niin surkeita.

Lisään, että minulla on ja on ollut lemmikkejä laidasta laitaan. Eniten niistä on raapinut kissa ja purrut jyrsijät. Koiria meillä on ollut yli toistakymmentä vuotta, eikä koira ole purrut - koskaan. Ennemmin sanoisin minkä tahansa muun lemmikin olevan villimpi kuin koira, toimivat enemmän viettiensä pohjalta kuin koira, koska eivät kesyynny eivätkä sillätavalla ole sujut ihmisen kanssa.

DH-pitäs-ampua kirjoitti:

Lisään, että minulla on ja on ollut lemmikkejä laidasta laitaan. Eniten niistä on raapinut kissa ja purrut jyrsijät. Koiria meillä on ollut yli toistakymmentä vuotta, eikä koira ole purrut - koskaan. Ennemmin sanoisin minkä tahansa muun lemmikin olevan villimpi kuin koira, toimivat enemmän viettiensä pohjalta kuin koira, koska eivät kesyynny eivätkä sillätavalla ole sujut ihmisen kanssa.

Lue lisää

Tiedän yhden tapauksen kun tallissa oli kiimainen tamma, niin yksi ori -hevosista oli siitä niin mustasukkainen, että puri ja potki hengiltä miehen joka oli mennyt tämän orin karsinaan. Tiedän myös hevosen puraisseen ihmiseltä käden irti ranteesta... Hevonenhan on koiran jälkeen toinen eläin, jonka kanssa on pitkä historia ja joka on ollut nimenomaan ihmisen työtoveri, eikä tuotantoeläin ja näistä tapauksista huolimatta hevonen on luotettavempi kuin ihminen konsanaan... Kaikki eläinten kanssa työskentelevät ja harrastavat kyllä tietävät realiteetit ja että aina saattaa sattua kaikenlaista, ne on kuitenkin vain eläimiä. Eläimiä joilla on älyä paljon vähemmän kuin ihmisellä ja vaisto- ja viettitoiminta hyvin suuressa osassa. Eläin voi myös satuttaa ihmistä säikähtäessään ja senkin jokainen jonkunlaisen eläimen joskus omistanut tietää. Ottaen huomoon kuinka paljon koiria on ja että se tosiaankin on vielä petoeläin, on nuo tapaukset kun koira puree ihmistä todella harvinaisia... Miksi niistä siis tarvii enempäänsä meteliä pitää, kun meidän oman lajimme käytöksessä sitä ihmeteltävää oikeasti olisi? Sentään ollaan olevinamme se maailman älykkäin eläin, ja silti joka päivä joku lapsi kuolee oman vanhempansa väkivallan kohteena, tai vanha ihminen joutuu oman lapsensa hakkaamaksi, kun ei anna eläkerahojaan pojalleen viinaan.

Tääskotätä kirjoitti:

Tiedän yhden tapauksen kun tallissa oli kiimainen tamma, niin yksi ori -hevosista oli siitä niin mustasukkainen, että puri ja potki hengiltä miehen joka oli mennyt tämän orin karsinaan. Tiedän myös hevosen puraisseen ihmiseltä käden irti ranteesta... Hevonenhan on koiran jälkeen toinen eläin, jonka kanssa on pitkä historia ja joka on ollut nimenomaan ihmisen työtoveri, eikä tuotantoeläin ja näistä tapauksista huolimatta hevonen on luotettavempi kuin ihminen konsanaan... Kaikki eläinten kanssa työskentelevät ja harrastavat kyllä tietävät realiteetit ja että aina saattaa sattua kaikenlaista, ne on kuitenkin vain eläimiä. Eläimiä joilla on älyä paljon vähemmän kuin ihmisellä ja vaisto- ja viettitoiminta hyvin suuressa osassa. Eläin voi myös satuttaa ihmistä säikähtäessään ja senkin jokainen jonkunlaisen eläimen joskus omistanut tietää. Ottaen huomoon kuinka paljon koiria on ja että se tosiaankin on vielä petoeläin, on nuo tapaukset kun koira puree ihmistä todella harvinaisia... Miksi niistä siis tarvii enempäänsä meteliä pitää, kun meidän oman lajimme käytöksessä sitä ihmeteltävää oikeasti olisi? Sentään ollaan olevinamme se maailman älykkäin eläin, ja silti joka päivä joku lapsi kuolee oman vanhempansa väkivallan kohteena, tai vanha ihminen joutuu oman lapsensa hakkaamaksi, kun ei anna eläkerahojaan pojalleen viinaan.

Lue lisää

Nimenomaan. Kyllä on niin kamalaa jos eläin tekee jotain, mutta ihmisten tekoja pidetään arkipäiväisenä. Heti ollaan kostamassa eläimelle jostain naurettavasta syystä ja kannustetaan tappamaan eläin - joka kuitenkin on toiminut juuri niin kuin sen luonto on käskenyt toimia, eläin ei tiedä mikä on väärin ja mikä oikein. Todellakin, ihminen niin korostaa itseään ja jumaluuttaan, silti lapsillekin pahin vihollinen on heidän omat vanhemmat. Paljon todennäköisemmin lapsi kuolee liikenteessä kuin minkään eläimen takia. Silti eläimet ovat kuin jokin uhka ihmiskunnalle, vaikka itse ihmiset aiheuttavat ongelmansa eläinten kanssa.

DH-pitäs-ampua kirjoitti:

Vainoharhaisen höpinöitä :DDD Millin tahansa kenen tahansa kimppuun, iikkk1!! Jos vähäkin järkesi toimisi, ei tarvitsisi vainoharhaisesti odottaa joka koiran hyökkäävän kiinni niin kuin sinä teet. Sanopa sitten eläin taikka kotieläin, mikä ei olisi saanut ihmiselle vahinkoa? Kissa on kutakuinkin villi, sekin puree ja raatelee ruokkivaa kättä, sanojesi mukaisesti milloin tahansa hyökätä. Hevonen potkii ja rusentaa alleen. Lehmäkin voi suuttua. Papukaija voi purra sormen poikki. Kilpikonna näykkäistä. Kaikki voivat ihmistä satuttaa, syystä, joka lemmikinomistaja kutakuinkin tietää. Vaan te, joilla ei ole kokemusta eikä järkeä, ette ymmärrä näitä asioita, eläimistä ja niiden käytöksestä vähääkään. Mielestänne ihminen on jokin pyhimys, eikä eläimellä ole koskaan syytä toiminnalleen. Olette te eläinvihaajat surkeita, niin surkeita.

Lue lisää

En ole ikinä nähnyt tai kuullut, että kissa purisi kun sille antaa ruokaa ja saa ottaa poiskin ihan vapaasti, mutta rakit murisevat heti omistajilleenkin kun menee lähelle ja purevat jos yrittää ottaa pois. Siinä tosin mitään vahinkoa tapahdu kun omistajaansa purevat, vaikka söisiväkin.

Pelkästään videoita reilusti yli miljoona haulla "dog bite at food". On ne todella vastenmielisiä, onneksi ei tule rakkia ikinä, mutta henki siltä lähtisi välittömästi tuollaisesta jos olisi.

Tääskotätä kirjoitti:

Tiedän yhden tapauksen kun tallissa oli kiimainen tamma, niin yksi ori -hevosista oli siitä niin mustasukkainen, että puri ja potki hengiltä miehen joka oli mennyt tämän orin karsinaan. Tiedän myös hevosen puraisseen ihmiseltä käden irti ranteesta... Hevonenhan on koiran jälkeen toinen eläin, jonka kanssa on pitkä historia ja joka on ollut nimenomaan ihmisen työtoveri, eikä tuotantoeläin ja näistä tapauksista huolimatta hevonen on luotettavempi kuin ihminen konsanaan... Kaikki eläinten kanssa työskentelevät ja harrastavat kyllä tietävät realiteetit ja että aina saattaa sattua kaikenlaista, ne on kuitenkin vain eläimiä. Eläimiä joilla on älyä paljon vähemmän kuin ihmisellä ja vaisto- ja viettitoiminta hyvin suuressa osassa. Eläin voi myös satuttaa ihmistä säikähtäessään ja senkin jokainen jonkunlaisen eläimen joskus omistanut tietää. Ottaen huomoon kuinka paljon koiria on ja että se tosiaankin on vielä petoeläin, on nuo tapaukset kun koira puree ihmistä todella harvinaisia... Miksi niistä siis tarvii enempäänsä meteliä pitää, kun meidän oman lajimme käytöksessä sitä ihmeteltävää oikeasti olisi? Sentään ollaan olevinamme se maailman älykkäin eläin, ja silti joka päivä joku lapsi kuolee oman vanhempansa väkivallan kohteena, tai vanha ihminen joutuu oman lapsensa hakkaamaksi, kun ei anna eläkerahojaan pojalleen viinaan.

Lue lisää

Rakkien puremiset ovat hyvin yleisiä kotonakin, rakkihullut ei tietenkään kerro niistä mitä ei muut ole näkemässä. Ulkona tapahtuvista vieraisiin kohdistuvistakin pääsee (paikallis)lehtiin vain vakavimmat, eikä aina nekään. Kun ottaa huomioon, että rakkien pitäisi olla aina kiinni julkisilla paikoilla ja muutenkin vartioituna, noitaa tapahtuu todella paljon. Jos kaikki olivat irti, purisivat ja tappaisivat ihmisiä jatkuvasti.

hahahhahahahahah kirjoitti:

En ole ikinä nähnyt tai kuullut, että kissa purisi kun sille antaa ruokaa ja saa ottaa poiskin ihan vapaasti, mutta rakit murisevat heti omistajilleenkin kun menee lähelle ja purevat jos yrittää ottaa pois. Siinä tosin mitään vahinkoa tapahdu kun omistajaansa purevat, vaikka söisiväkin.

Pelkästään videoita reilusti yli miljoona haulla "dog bite at food". On ne todella vastenmielisiä, onneksi ei tule rakkia ikinä, mutta henki siltä lähtisi välittömästi tuollaisesta jos olisi.

Lue lisää

Koira puolustaa ruokaansa, ja se opetetaan siitä pois. Meillä ei koira murise kun menen härppimään sitä ja sen omaisuutta, koska se on opetettu siitä pois.
Koiraltakin saa ottaa vapaasti pois mitä tahansa kun sen siihen opettaa. Jos ei opeta, koira puolustaa omaansa tai sitten lähtee itse pois. Typerää taivastelua "se murisee kun menee lähelle!!12" ihmiset ovat niin avuttomia, kun ei osata koiraa kasvattaa. Pennusta asti opettaa ettei ihminen ole uhka sen ruualle tai leluille, niin ei ongelmia tule.

Onneksi et hanki koiraa koskaann, eläinrääkkääjä.

Koirien puremiset eivät ole kovin yleisiä kotona, ja siitä tiedän koiranomistajana enemmän kuin koirienvihaaja, joka ei koiraa omista, ja luulee vaan tietävänsä. Kaiken muotoilet aina koiranegatiiviseksi ja näet kuten haluat nähdä, näet asiat niin että ne miellyttävät sinun sairasta mieltäsi ja luovat koirat huonoon valoon.

koiran on tarvinnut kehittyä sosiaalisesti älykkääksi koska on tekemisissä niin monin tavoin ihmisten kanssa ja apuna. onkin todettu että tämän takia koiran älykkyys kasvaa koko ajan verrattuna esim kissaan jonka älykkyys on pysynyt samana aina siitä saakka kun se lemmikiksi on otettu aikoinaan. Nykymääritelmä älykkyydelle on että kun katsotaan aivojen kokoa suhteessa muuhun kroppaan on ihminen älykkäin, sitten tule delphiini, sitten elefantit ja sitten oli koirat. Kissat tulee kaukana näistä. Tämmöinen on jäänyt mieleeni löytyy kyllä netistä kun etsii ja osaa

tietoa2 kirjoitti:

koiran on tarvinnut kehittyä sosiaalisesti älykkääksi koska on tekemisissä niin monin tavoin ihmisten kanssa ja apuna. onkin todettu että tämän takia koiran älykkyys kasvaa koko ajan verrattuna esim kissaan jonka älykkyys on pysynyt samana aina siitä saakka kun se lemmikiksi on otettu aikoinaan. Nykymääritelmä älykkyydelle on että kun katsotaan aivojen kokoa suhteessa muuhun kroppaan on ihminen älykkäin, sitten tule delphiini, sitten elefantit ja sitten oli koirat. Kissat tulee kaukana näistä. Tämmöinen on jäänyt mieleeni löytyy kyllä netistä kun etsii ja osaa

Lue lisää

Tuolla perusteella linnut ovat älykkäimpiä eläimiä maailmassa. Niiden aivojen massan suhde muuhun ruumiiseen on isoin kaikista eläimistä. Linnut ovat kuitenkin yleisesti varsin tyhmiä eläimiä papukaijoja lukuun ottamatta. Aivojen koko ei siis korreloi älykkyyden kanssa eikä sitä olla käytetty älykkyyden mittana vuosiin. Totuus on että älykkäin eläin ihmisen jälkeen on ylivoimaisesti simpanssi ja sen jälkeen sika.

Omistajalle uskollinen on eri asia kuin laumalle uskollinen. Tutkimus ei ota lainkaan huomioon koirien taustaa laumaeläimenä eikä tarkasta reagoiko koira vastaavalla tavalla muihin lauman jäseniin kuin ihmisiin. Tutkimus käytännössä siis ylistää juuri koiran ja ihmisen välistä suhdetta jättämällä asian toisen puolen tarkastamatta.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Tuolla perusteella linnut ovat älykkäimpiä eläimiä maailmassa. Niiden aivojen massan suhde muuhun ruumiiseen on isoin kaikista eläimistä. Linnut ovat kuitenkin yleisesti varsin tyhmiä eläimiä papukaijoja lukuun ottamatta. Aivojen koko ei siis korreloi älykkyyden kanssa eikä sitä olla käytetty älykkyyden mittana vuosiin. Totuus on että älykkäin eläin ihmisen jälkeen on ylivoimaisesti simpanssi ja sen jälkeen sika.

Lue lisää

Ei ihan noin yksinkertaista mutta oikeilla jäljillä

In the late 1970's the psychologist Harry J. Jerison developed an alternative measure that he called the Encephalization Quotient or EQ. It is a mathematically sophisticated comparison of the actual brain weight of an animal compared to the expected brain mass for that animal's body size. This compensates for the fact that bigger animals tend to have bigger brains and basically shifts the question to one of whether the animal has a larger or smaller brain size than what we would expect for an animal with its body mass.

dog cat intelligence smart mental ability
Based on the encephalization quotient, the brightest animals on the planet are humans, followed great apes, porpoises, and elephants. The dog is close behind elephants in its EQ. Descending down the list we find cats lower than dogs, followed by horses, sheep, mice, rats and rabbits. As a general rule, animals that hunt for a living (like canines) are smarter than strict vegetarians (you don't need much intelligence to outsmart a leaf of lettuce).

Another factor is that appears to be very important is how social the animals are. Animals that live in social groups are always smarter and have large EQ's than solitary animals. This is because social animals must engage in problem solving every time they interact with another animal in the group. This involves reasoning like "If I do this, then he'll do that, so I can do that other thing." This means that the social chimpanzees are smarter than the solitary orangutan. This piece of data is also consistent with the fact that dogs are more intelligent than cats, since dogs are much more social animals than cats, and interaction in packs often involves complex rituals and behaviors.

Tietoa2 kirjoitti:

Ei ihan noin yksinkertaista mutta oikeilla jäljillä

In the late 1970's the psychologist Harry J. Jerison developed an alternative measure that he called the Encephalization Quotient or EQ. It is a mathematically sophisticated comparison of the actual brain weight of an animal compared to the expected brain mass for that animal's body size. This compensates for the fact that bigger animals tend to have bigger brains and basically shifts the question to one of whether the animal has a larger or smaller brain size than what we would expect for an animal with its body mass.

dog cat intelligence smart mental ability
Based on the encephalization quotient, the brightest animals on the planet are humans, followed great apes, porpoises, and elephants. The dog is close behind elephants in its EQ. Descending down the list we find cats lower than dogs, followed by horses, sheep, mice, rats and rabbits. As a general rule, animals that hunt for a living (like canines) are smarter than strict vegetarians (you don't need much intelligence to outsmart a leaf of lettuce).

Another factor is that appears to be very important is how social the animals are. Animals that live in social groups are always smarter and have large EQ's than solitary animals. This is because social animals must engage in problem solving every time they interact with another animal in the group. This involves reasoning like "If I do this, then he'll do that, so I can do that other thing." This means that the social chimpanzees are smarter than the solitary orangutan. This piece of data is also consistent with the fact that dogs are more intelligent than cats, since dogs are much more social animals than cats, and interaction in packs often involves complex rituals and behaviors.

Lue lisää

Ja muurahaisilla on suhteessa isoimmat aivot jos se niin yksinkertaista olisi mutta tiede onkin kehittänyt edistyksellisemmän kaavan =)

Minusta Koirienvihaaja jankkaa nyt itsestäänselvyyksiä. Niinkuin aina. Koira on laumaeläin, ja kyllä, ilman muuta se on omalle laumalle uskollinen. Koira ei ymmärrä, että joku omistaa sen, vaan perheen ihmiset ovat osa sen laumaa. Päivittäin tapahtuu, että koirat pelastavat ja suojelevat oman lauman jäseniä, ihmisiä mutta myös toisia koiria, jopa kissoja ja muita lemmikkejä. Tämän tietävät kaikki koiraihmiset.
Mutta henkilö, joka ei omista koiraa, ei tunne ko. eläimen käyttäytymistä vaan ilmoittaa vihaavansa koko lajia, on säälittävän epäpätevä lausumaan yhtään mitään näistä asioista. Tuota noloa tietämättömyyden määrää on turha esitellä. Löytyiskö sinullekin joku ala, josta jotain tietäisit ja lähtisit pätemään ihan muilla foorumeilla?

luetämälue kirjoitti:

Minusta Koirienvihaaja jankkaa nyt itsestäänselvyyksiä. Niinkuin aina. Koira on laumaeläin, ja kyllä, ilman muuta se on omalle laumalle uskollinen. Koira ei ymmärrä, että joku omistaa sen, vaan perheen ihmiset ovat osa sen laumaa. Päivittäin tapahtuu, että koirat pelastavat ja suojelevat oman lauman jäseniä, ihmisiä mutta myös toisia koiria, jopa kissoja ja muita lemmikkejä. Tämän tietävät kaikki koiraihmiset.
Mutta henkilö, joka ei omista koiraa, ei tunne ko. eläimen käyttäytymistä vaan ilmoittaa vihaavansa koko lajia, on säälittävän epäpätevä lausumaan yhtään mitään näistä asioista. Tuota noloa tietämättömyyden määrää on turha esitellä. Löytyiskö sinullekin joku ala, josta jotain tietäisit ja lähtisit pätemään ihan muilla foorumeilla?

Lue lisää

suurimmat pätijät on just niitä ketkä on lukeneet vaan jotain teoriaa ja tulkkaavat sitä sitten ihan päin peetä niin kuin itselle parhaaksi tuntuu kun me koiralliset voidaan puhua ihan omasta kokemuksesta eikä tarvita mitään teoriatietoa =)

komppaan kirjoitti:

suurimmat pätijät on just niitä ketkä on lukeneet vaan jotain teoriaa ja tulkkaavat sitä sitten ihan päin peetä niin kuin itselle parhaaksi tuntuu kun me koiralliset voidaan puhua ihan omasta kokemuksesta eikä tarvita mitään teoriatietoa =)

Lue lisää

Ongelma on siinä että suuri osa teistä ei vaikuta ymmärtävän mitä haen edes takaa. Keskustelun tutkimuksessa ollaan eroteltu lauman jäsen laumasta ja väitetään käytännössä koiran ja ihmisen suhteen olevan jollakin tavalla spesiaali kyseisellä tavalla. Harmiksenne tuo ominaisuus on varsin yleinen älykkäimmillä laumaeläimillä eivätkä sen vaikutukset kohdistu pelkästään ihmiseen, vaan myös muihin lauman jäseniin.

Miksi sitten "vouhotan" tästäkin asiasta? Tutkimusta on selvästi tulkittu tavalla jolla halutaan miellyttää lukijakuntaa eli koiranomistajia. Te vain haluatte kuulla olevanne jollakin tavalla erikoinen koirallenne ja tuollaiset uutiset ovat teille vain ooppiumia. Toisin sanoen, minua ei tässä asiassa ärsytä se että uutinen kertoo koirista vaan se, että se on tulkittu huomionhakuisesti ja samalla jopa hyvin kyseenalaisesti. Huvittavintahan tässä on myös se, että te vielä lankeatte siihen. Olette nyt aivan höyryissä ja kriittinen arvostelukykynne on mennyt.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Ongelma on siinä että suuri osa teistä ei vaikuta ymmärtävän mitä haen edes takaa. Keskustelun tutkimuksessa ollaan eroteltu lauman jäsen laumasta ja väitetään käytännössä koiran ja ihmisen suhteen olevan jollakin tavalla spesiaali kyseisellä tavalla. Harmiksenne tuo ominaisuus on varsin yleinen älykkäimmillä laumaeläimillä eivätkä sen vaikutukset kohdistu pelkästään ihmiseen, vaan myös muihin lauman jäseniin.

Miksi sitten "vouhotan" tästäkin asiasta? Tutkimusta on selvästi tulkittu tavalla jolla halutaan miellyttää lukijakuntaa eli koiranomistajia. Te vain haluatte kuulla olevanne jollakin tavalla erikoinen koirallenne ja tuollaiset uutiset ovat teille vain ooppiumia. Toisin sanoen, minua ei tässä asiassa ärsytä se että uutinen kertoo koirista vaan se, että se on tulkittu huomionhakuisesti ja samalla jopa hyvin kyseenalaisesti. Huvittavintahan tässä on myös se, että te vielä lankeatte siihen. Olette nyt aivan höyryissä ja kriittinen arvostelukykynne on mennyt.

Lue lisää

jokainen koiran omistaja on erikoinen koiralleen. Tämän tietämiseen ei tarvita kuin oma koira ei mitään tutkimuksia :)

Koirienvihaaja kirjoitti:

Ongelma on siinä että suuri osa teistä ei vaikuta ymmärtävän mitä haen edes takaa. Keskustelun tutkimuksessa ollaan eroteltu lauman jäsen laumasta ja väitetään käytännössä koiran ja ihmisen suhteen olevan jollakin tavalla spesiaali kyseisellä tavalla. Harmiksenne tuo ominaisuus on varsin yleinen älykkäimmillä laumaeläimillä eivätkä sen vaikutukset kohdistu pelkästään ihmiseen, vaan myös muihin lauman jäseniin.

Miksi sitten "vouhotan" tästäkin asiasta? Tutkimusta on selvästi tulkittu tavalla jolla halutaan miellyttää lukijakuntaa eli koiranomistajia. Te vain haluatte kuulla olevanne jollakin tavalla erikoinen koirallenne ja tuollaiset uutiset ovat teille vain ooppiumia. Toisin sanoen, minua ei tässä asiassa ärsytä se että uutinen kertoo koirista vaan se, että se on tulkittu huomionhakuisesti ja samalla jopa hyvin kyseenalaisesti. Huvittavintahan tässä on myös se, että te vielä lankeatte siihen. Olette nyt aivan höyryissä ja kriittinen arvostelukykynne on mennyt.

Lue lisää

Koirienvihaaja ei itse ymmärrä asiaa. Tähän on totuttu. Koiranomistaja tietää että koira on sosiaalisesti älykäs laumaeläin. Ei harmita ollenkaan, päinvastoin! Miksi pitäisi harmittaa? Minusta on ihan hyvä, että meidän koirat puolustavat myös meidän kissaa. Itsehän olen erityisasemassa koska olen laumanjohtaja ja siksi sen arvokkain jäsen.

Ooppiumit voit vetää päähäsi. Tutkimuksessa ei ollut mitään sellaista, mitä koiranomista ei jo tietäisi omien havaintojensa perusteella. Uutta siinä voi olla sille joka ei koiria tunne ja asenteet perustuvat ennakkoluuloihin.

Mua aina niin huvittaa,miten koiraton koiria vihaava henkilö luulee tietävänsä koirista paremmin kuin koiranomistajat. Aina yrittää päteä,olla jokaista positiivista asiaa vastaan ja kaikin keinoin näyttää ettemme tiedä koirista ,vaan hän,joka ei ole edes koirien kanssa tekemisissä. Meillä koiraihmisillä on tietoa,taitoa ja kokemusta, koiraton koirienvihaaja ei koskaan päihitä sitä. Tieto,taito ja kokemus kertovat paljon enemmän kuin vastaanpuhuvat olettamukset joita vain dh:n kaltainen keksii joka jutusta. Toistan,et ikinä tule tietämään koirista niin paljon kuin koiran omistavat.

Laumanjohtaja on koiralle erikoinen. Koira kunnioittaa ja luottaa johtajaansa. Koiran luottamus täytyy ansaita,ei koira kaikkia kunnioita. Koira lukee ihmistä hyvin,sitä ei voi huijata. Jokainen omistaja tietää,että koira reagoi ihmiseen kuin omistajansakin. Jos omistajalle on kielteinen,tulee kys ihmisestä kielteinen myös koiralle. Koira lukee tilanteita ja kielteisyys luo jännitteitä jotka koira aistii ihmisistä,kuten esim pelon jne.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Tuolla perusteella linnut ovat älykkäimpiä eläimiä maailmassa. Niiden aivojen massan suhde muuhun ruumiiseen on isoin kaikista eläimistä. Linnut ovat kuitenkin yleisesti varsin tyhmiä eläimiä papukaijoja lukuun ottamatta. Aivojen koko ei siis korreloi älykkyyden kanssa eikä sitä olla käytetty älykkyyden mittana vuosiin. Totuus on että älykkäin eläin ihmisen jälkeen on ylivoimaisesti simpanssi ja sen jälkeen sika.

Lue lisää

Itseasiassa nykyisin ihmisen jälkeen älykkäimpänä taidetaan pitää uudenkaledonianvarista. Ylipäänsä varislinnut ja myös papukaijat ovat älykkäitä, ehkä jopa kaikki linnut. Tuota uudenkaledonianvaristakin oli alettu tutkia vasta hiljattain. Ehkä lintujen älyä ei ylipäänsä ole tutkittu hirveästi, vaan on pidetty itsestään selvyytenä, että ne on tyhmiä.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Ongelma on siinä että suuri osa teistä ei vaikuta ymmärtävän mitä haen edes takaa. Keskustelun tutkimuksessa ollaan eroteltu lauman jäsen laumasta ja väitetään käytännössä koiran ja ihmisen suhteen olevan jollakin tavalla spesiaali kyseisellä tavalla. Harmiksenne tuo ominaisuus on varsin yleinen älykkäimmillä laumaeläimillä eivätkä sen vaikutukset kohdistu pelkästään ihmiseen, vaan myös muihin lauman jäseniin.

Miksi sitten "vouhotan" tästäkin asiasta? Tutkimusta on selvästi tulkittu tavalla jolla halutaan miellyttää lukijakuntaa eli koiranomistajia. Te vain haluatte kuulla olevanne jollakin tavalla erikoinen koirallenne ja tuollaiset uutiset ovat teille vain ooppiumia. Toisin sanoen, minua ei tässä asiassa ärsytä se että uutinen kertoo koirista vaan se, että se on tulkittu huomionhakuisesti ja samalla jopa hyvin kyseenalaisesti. Huvittavintahan tässä on myös se, että te vielä lankeatte siihen. Olette nyt aivan höyryissä ja kriittinen arvostelukykynne on mennyt.

Lue lisää

Vain ja ainoastaan sinä itse olet ymmärtänyt tutkimuksen ja siitä uutisoinnin noin. Kukaan koiranomistaja ei ole kyseenalaistanut sitä etteikö koira olisi uskollinen muillekin laumaansa kuuluville olennoille esim. toisille koirille. Me kaikki tiedämme jo, että näin ne toimivat keskenäänkin... Ei ollut siis mikään uutinen meille. Tutkimukset vain todistavat todeksi sen, mitä me jo omasta kokemuksesta tiedämme. ;)

Vainniin kirjoitti:

Itseasiassa nykyisin ihmisen jälkeen älykkäimpänä taidetaan pitää uudenkaledonianvarista. Ylipäänsä varislinnut ja myös papukaijat ovat älykkäitä, ehkä jopa kaikki linnut. Tuota uudenkaledonianvaristakin oli alettu tutkia vasta hiljattain. Ehkä lintujen älyä ei ylipäänsä ole tutkittu hirveästi, vaan on pidetty itsestään selvyytenä, että ne on tyhmiä.

Lue lisää

Tuolla on aivojen koko huomattavasti suurempi kuin linnun koon perusteella voisi arvella eli EQ perusteellakin voi päätellä että viisas lintu on kyseessä. Tämä on vissiin se sama lintu mikä laittaa tikun jonnekin puun rungon väliin ja odottaa että siihen menee muurahaisia ja vetää sitten sen tikun pois ja syö murkut. Ainakin tälläisen olen joskus tvssä nähnyt.

FiksuOnLintukin kirjoitti:

Tuolla on aivojen koko huomattavasti suurempi kuin linnun koon perusteella voisi arvella eli EQ perusteellakin voi päätellä että viisas lintu on kyseessä. Tämä on vissiin se sama lintu mikä laittaa tikun jonnekin puun rungon väliin ja odottaa että siihen menee muurahaisia ja vetää sitten sen tikun pois ja syö murkut. Ainakin tälläisen olen joskus tvssä nähnyt.

Lue lisää

Se osaa paljon muutakin kuin laittaa tikun muurhaispesään... Vastaa älyltään muistaakseni 7 -vuotiasta ihmislasta... Mutta älykkäitä ne on olleet jo ennen kuin yhtäkään tutkimusta oli tehty ja kuka tahansa maallikko, joka niitä olisi tarkkaillut, olisi sen ymmärtänyt. Aivan sama juttu koirien kanssa - me jotka niiden kanssa jaamme arkemme, tiedämme kyllä niiden älyn ja sosiaaliset taidot. Uusien tutkimusten tulokset eivät siis tule meille minään yllätyksinä, ne vain todentavat jo ennestään tietämämme asiat. :)

Sinänsä koomista että tämä palstamme pikku -ärripurri jaksaa rutista vastaan... Eikös tämä ole väittänyt että koirat pyrkivät vain hyötymään omistajistaan, ja tyhmä omistaja ei tajua sitä, että on koiralleen täysin merkityksetön ruoka-automaatti, jonka se lennossa vaihtaa kehen tahansa ruokaa tarjoavaan...

Linnut eivät ole todellakaan tyhmiä, niin kuin DH väittää. Varislinnut ovat todella älykkäitä. Ihminen vain olettaa kaiken muun elollisen olevan tyhmää, kun asioita ei ole tutkittu. Niin paljon mahtavampaa on eläimen luonto kuin ihmisen. Onko tämäkin tyhmä veto linnuilta uittaa leivänpalaa vedessä, ja sitten kun siihen tulee kala katsomaan leipää, lintu nappaa kalan.
Kaiken perusteella jopa monet eläimet tuntuvat olevan Deehoota fiksumpia.

3333333333333333 kirjoitti:

Linnut eivät ole todellakaan tyhmiä, niin kuin DH väittää. Varislinnut ovat todella älykkäitä. Ihminen vain olettaa kaiken muun elollisen olevan tyhmää, kun asioita ei ole tutkittu. Niin paljon mahtavampaa on eläimen luonto kuin ihmisen. Onko tämäkin tyhmä veto linnuilta uittaa leivänpalaa vedessä, ja sitten kun siihen tulee kala katsomaan leipää, lintu nappaa kalan.
Kaiken perusteella jopa monet eläimet tuntuvat olevan Deehoota fiksumpia.

Lue lisää

Tiedän hyvin että poikkeuksia linnuissakin on, mutta yleisellä tasolla linnut jäävät kädellisten jalkoihin älykkyydessä. Varislinnut osaavat usein laskea yksinkertaisia laskuja ja ymmärtävät muunmuassa liikennesääntöjä, mutta se ei ole mitään simpanssiin verrattuna. Laboratorioiden koulutetut simpanssit pystyvät prosessoimaan vaikeitakin laskuja, gorillat osaavat viittoa eikä luonnossakaan eläviltä kädellisiltä kauaa kestäisi hokaista se minkä sinun lintusi ovat evoluution kautta oppineet. Tässä nyt vain tullaan siihen kysymykseen mitä on älykkyys ja kuinka sitä mitataan. Yleensä älykkyyttä mitattaessa onkin virheellisesti kyse siitä mikä eläin toimii eniten ihmisten tavoin ja apinat sattuvat evoluution takia olemaan aika samanlaisia ihmisen kanssa.

Sinun älykkyyttäsi ei voi mitata oikein mitenkään, et yllä edes ameeban tasolle. Vaikea mitata sellaista mitä ei ole.

tietoa2 kirjoitti:

koiran on tarvinnut kehittyä sosiaalisesti älykkääksi koska on tekemisissä niin monin tavoin ihmisten kanssa ja apuna. onkin todettu että tämän takia koiran älykkyys kasvaa koko ajan verrattuna esim kissaan jonka älykkyys on pysynyt samana aina siitä saakka kun se lemmikiksi on otettu aikoinaan. Nykymääritelmä älykkyydelle on että kun katsotaan aivojen kokoa suhteessa muuhun kroppaan on ihminen älykkäin, sitten tule delphiini, sitten elefantit ja sitten oli koirat. Kissat tulee kaukana näistä. Tämmöinen on jäänyt mieleeni löytyy kyllä netistä kun etsii ja osaa

Lue lisää

Koira on kieltämättä suht älykäskin, mutta laumaansa se on kiintynyt siksi kun on ruuan suhteen siitä riippuvainen. kyllä koira tietää ketä ja miksi se haluaa miellyttää. Lasta ei omassakaan perheessä tarvita sen tarpeiden tyydyttäjäksi, siksi sitä voi purrakkin jos on sen luontoinen koira.

isoisoäiti kirjoitti:

Koira on kieltämättä suht älykäskin, mutta laumaansa se on kiintynyt siksi kun on ruuan suhteen siitä riippuvainen. kyllä koira tietää ketä ja miksi se haluaa miellyttää. Lasta ei omassakaan perheessä tarvita sen tarpeiden tyydyttäjäksi, siksi sitä voi purrakkin jos on sen luontoinen koira.

Lue lisää

Joten miksi koira ei suostu oikein edes syömään, kun emäntä on viikon pois? Ruokaa kyllä tarjotaan kuten ennenkin, siitä ei ole kyse.

kysymys.s kirjoitti:

Joten miksi koira ei suostu oikein edes syömään, kun emäntä on viikon pois? Ruokaa kyllä tarjotaan kuten ennenkin, siitä ei ole kyse.

Selittäisin tuon niin että tilanne on sille outo, varsinkin jos normaalisti ruokit sen itse. Puhumattakaan jos paikka on sille vieras.
Esm. koirahoitolassa koira saattaa syödä ruokansa vasta yöllä, mutta ei se itseään nälkään tapa. Ihminen vaan omaan tarpeeseensa kuo kaikkia mielikuvia koirasta, aivan kuin se ajattelisi kuin ihminen.
Harva poikkeus kyllä koirista löytyy, joka on niin kaavoihin mennyt ettei opi muuta elämää.

isoisoäiti kirjoitti:

Selittäisin tuon niin että tilanne on sille outo, varsinkin jos normaalisti ruokit sen itse. Puhumattakaan jos paikka on sille vieras.
Esm. koirahoitolassa koira saattaa syödä ruokansa vasta yöllä, mutta ei se itseään nälkään tapa. Ihminen vaan omaan tarpeeseensa kuo kaikkia mielikuvia koirasta, aivan kuin se ajattelisi kuin ihminen.
Harva poikkeus kyllä koirista löytyy, joka on niin kaavoihin mennyt ettei opi muuta elämää.

Lue lisää

Koko perhe ruokkii koiraa ja koira on kotona. Kun emäntä tulee kotio, koira on aivan intona ja taas ruoka kelpaa. Ikävointiä sanon minä. On leimaantunut eniten emäntään.

luetämälue kirjoitti:

Minusta Koirienvihaaja jankkaa nyt itsestäänselvyyksiä. Niinkuin aina. Koira on laumaeläin, ja kyllä, ilman muuta se on omalle laumalle uskollinen. Koira ei ymmärrä, että joku omistaa sen, vaan perheen ihmiset ovat osa sen laumaa. Päivittäin tapahtuu, että koirat pelastavat ja suojelevat oman lauman jäseniä, ihmisiä mutta myös toisia koiria, jopa kissoja ja muita lemmikkejä. Tämän tietävät kaikki koiraihmiset.
Mutta henkilö, joka ei omista koiraa, ei tunne ko. eläimen käyttäytymistä vaan ilmoittaa vihaavansa koko lajia, on säälittävän epäpätevä lausumaan yhtään mitään näistä asioista. Tuota noloa tietämättömyyden määrää on turha esitellä. Löytyiskö sinullekin joku ala, josta jotain tietäisit ja lähtisit pätemään ihan muilla foorumeilla?

Lue lisää

Ketä kiinnostaa suojeleeko joku rakki hullua omistajaansa kun ne rakit voi hyökätä kenen tahansa pikkulapsenkin kimppuun, jopa sen omistajan lapsen. Kissat ei hyökkäile kenekään kimppuun ellei ole kiusattu ja silloinkin yleensä vain raapaisee, mutta puolustavat rohkeasti ihmisiä rakkien hyökkäyksiltä, vaikka ovat paljon pienempiä.

http://abcnews.go.com/US/video/cat-rescue-family-house-cat-tara-saved-year-23719072

rakkihulluhöpöttää kirjoitti:

Ketä kiinnostaa suojeleeko joku rakki hullua omistajaansa kun ne rakit voi hyökätä kenen tahansa pikkulapsenkin kimppuun, jopa sen omistajan lapsen. Kissat ei hyökkäile kenekään kimppuun ellei ole kiusattu ja silloinkin yleensä vain raapaisee, mutta puolustavat rohkeasti ihmisiä rakkien hyökkäyksiltä, vaikka ovat paljon pienempiä.

http://abcnews.go.com/US/video/cat-rescue-family-house-cat-tara-saved-year-23719072

Lue lisää

Rakkipelkuri höpöttää. Koirat ei hyökkäile kenenkään kimppuun ilman syytä. Sen sinä tiedät, mutta pitää vaan saada kitistä. Kissa raapaisee, koira ei raapaise. Koiran ainut keino puolustautua on pakeneminen tai pureminen, ei raapiminen kuten kissalla. Myös koirat puolustavat ihmisiä rohkeasti kissoilta ja koirienvihaajilta. Todellisia sankarikoiria.

Vainniin kirjoitti:

Se osaa paljon muutakin kuin laittaa tikun muurhaispesään... Vastaa älyltään muistaakseni 7 -vuotiasta ihmislasta... Mutta älykkäitä ne on olleet jo ennen kuin yhtäkään tutkimusta oli tehty ja kuka tahansa maallikko, joka niitä olisi tarkkaillut, olisi sen ymmärtänyt. Aivan sama juttu koirien kanssa - me jotka niiden kanssa jaamme arkemme, tiedämme kyllä niiden älyn ja sosiaaliset taidot. Uusien tutkimusten tulokset eivät siis tule meille minään yllätyksinä, ne vain todentavat jo ennestään tietämämme asiat. :)

Sinänsä koomista että tämä palstamme pikku -ärripurri jaksaa rutista vastaan... Eikös tämä ole väittänyt että koirat pyrkivät vain hyötymään omistajistaan, ja tyhmä omistaja ei tajua sitä, että on koiralleen täysin merkityksetön ruoka-automaatti, jonka se lennossa vaihtaa kehen tahansa ruokaa tarjoavaan...

Lue lisää

Omistaja ruoka-automaatti ja rakki on paska-automaatti. Ainoa virka olisi maaseudulla lannoittamassa peltoja, mutta senkin voi hoitaa järkevämmin tuotantoeläinten lannalla, rakeista kun ei ole syötäväksi tai harva ainakaan haluaa edes maistella ällöttävää elukkaa.

rakkihulluhöpöttää kirjoitti:

Ketä kiinnostaa suojeleeko joku rakki hullua omistajaansa kun ne rakit voi hyökätä kenen tahansa pikkulapsenkin kimppuun, jopa sen omistajan lapsen. Kissat ei hyökkäile kenekään kimppuun ellei ole kiusattu ja silloinkin yleensä vain raapaisee, mutta puolustavat rohkeasti ihmisiä rakkien hyökkäyksiltä, vaikka ovat paljon pienempiä.

http://abcnews.go.com/US/video/cat-rescue-family-house-cat-tara-saved-year-23719072

Lue lisää

Ketä kiinnostaa suojeleeko joku kapinen kissa jotain mielenvikaista omistajaansa kun ne kissat voi milloin tahansa hyökätä ja raapia lasta ja kaikkia, ja tukehduttaa lapsen menemällä päälle. Tartuttavat viruksia jotka pesiytyvät aivoihin, kusevat ja paskovat sisätilat ja repivät huonekalut, tappavat ulkona kaiken minkä kiinni saavat. Kamalia petoja, pitäisi hävittää teidän rakkipelkureiden joukossa.

kysymys.s kirjoitti:

Joten miksi koira ei suostu oikein edes syömään, kun emäntä on viikon pois? Ruokaa kyllä tarjotaan kuten ennenkin, siitä ei ole kyse.

Tottunut saamaan emännältä, puutteessa menee ruokahalut.

puutteessalienee kirjoitti:

Tottunut saamaan emännältä, puutteessa menee ruokahalut.

Olet mielisairas.

Koiralla on aina syy toiminnalleen, mutta eri asia onko se hyväksyttävää ja estääkö omistaja sen. Esim koira voi olla lapsen puolesta kiusattu, ja tilaisuuden tullen koira voi hyökätä lapsen kimppuun. Koiraa on saatettu kiusata kaupan edessä, jolloinse puolustautuu. Koiraa ei ole totutettu lapsiin ja silloin koira voi reagoida arvaamattomasti. Missään ei sanottu, ettei ole mennyt lähellekään. Koira ei ota kierroksia ihmisistä, jotka eivät ole sitä lähelläkään. Koira on eläin, sillä ei ole moraalia, se toimii kuten sen vaisto silloin käskee toimia, on omistajan vastuulla mitä siitä tulee aikaiseksi. Kaikki eläimet toimivat viettiensä perusteella. Koirilta ei voida vaatia etteikö niillä saisi viettiä ja vaistoa olla, niitä ei pidä inhimillistää, mutta omistajalla on velvollisuus pitää huoli ettei koirasta koidu ongelmia ja kasvattaa se yhteiskuntakelpoiseksi.

kissaeivoimitään kirjoitti:

Ketä kiinnostaa suojeleeko joku kapinen kissa jotain mielenvikaista omistajaansa kun ne kissat voi milloin tahansa hyökätä ja raapia lasta ja kaikkia, ja tukehduttaa lapsen menemällä päälle. Tartuttavat viruksia jotka pesiytyvät aivoihin, kusevat ja paskovat sisätilat ja repivät huonekalut, tappavat ulkona kaiken minkä kiinni saavat. Kamalia petoja, pitäisi hävittää teidän rakkipelkureiden joukossa.

Lue lisää

Tyypillinen rakkihullu. Rakit tappavat maailmalla pelkästään raatelemalla valtavasti ihmisiä, Suomessakin 1/vuosi, puhumattakaan vammoista. Lisäksi niillä on valtavasti erilaisia tappavia bakteereja suussaan ja ulosteissaan, niihin sairastuu ja kuolee ties kuinka paljon. Ehdottomasti pitäisi kieltää rakit taajamista, tulisi valtava säästö ja merikin puhdistuisi kun ei kuset ja paskat valuisi sinne viemäreistä.

Tyypillinen rakkihullu. Monessakin uutisessa kerrottu, että rakki hyökkäsi yllättäen kimppuun kymmenien tai jopa satojen metrien päästä. Pitäisikö ihmisten jättää menemättä kauppaan kun se rakki on siinä muutaman metrin päässä ovesta. Niinpä tietysti rakkihullujen mielestä. Lyijy on paras opetusväline kerrankin purreelle rakille, uskoo kerrasta.

hyvävastaus kirjoitti:

Tyypillinen rakkihullu. Rakit tappavat maailmalla pelkästään raatelemalla valtavasti ihmisiä, Suomessakin 1/vuosi, puhumattakaan vammoista. Lisäksi niillä on valtavasti erilaisia tappavia bakteereja suussaan ja ulosteissaan, niihin sairastuu ja kuolee ties kuinka paljon. Ehdottomasti pitäisi kieltää rakit taajamista, tulisi valtava säästö ja merikin puhdistuisi kun ei kuset ja paskat valuisi sinne viemäreistä.

Lue lisää

Tyypillinen rakkipelkuri. Ei ymmärrä mistään mitään mutta silti pitää sössöttäää, mikä mielenvikainen ilmestys.

Tyypillinen rakkipelkuri. Ei todellakaan pidä jättää menemättä kauppaan - miksi pitäisi. Päinvastoin, mene siitä ohi äläkä rupea huomioimaan koiraa. Juuri tuollaiset kaltaisesi vainoharhaiset rakkipelkurit viljelette tuota naurettavaa käytöstänne muka meidän sanomaksi. Ymmärrän, että sinä et uskalla mennä mihinkään kun koira on kahden metrin päässä. Mutta silti, MENE äläkä välitä koirasta. Ok? Meidän rakkihullujen mielestä on paras, kun te koiravihaajat ja koirapelkurit voisitte vaan OLLA VÄLITTÄMÄTTÄ meidän koirista, emme halua teitä sekopäitä lähellemme.

hyvävastaus kirjoitti:

Tyypillinen rakkihullu. Monessakin uutisessa kerrottu, että rakki hyökkäsi yllättäen kimppuun kymmenien tai jopa satojen metrien päästä. Pitäisikö ihmisten jättää menemättä kauppaan kun se rakki on siinä muutaman metrin päässä ovesta. Niinpä tietysti rakkihullujen mielestä. Lyijy on paras opetusväline kerrankin purreelle rakille, uskoo kerrasta.

Lue lisää

Tyypillinen rakkipelkuri, heti tappamassa. Mihinkään muuhun ei vähäinen älysi riitä kuin tappamiseen. Olet koiraakin tyhmempi. Olet mielisairas.

ammuittespaskakasa kirjoitti:

Tyypillinen rakkipelkuri. Ei ymmärrä mistään mitään mutta silti pitää sössöttäää, mikä mielenvikainen ilmestys.

Tyypillinen rakkipelkuri. Ei todellakaan pidä jättää menemättä kauppaan - miksi pitäisi. Päinvastoin, mene siitä ohi äläkä rupea huomioimaan koiraa. Juuri tuollaiset kaltaisesi vainoharhaiset rakkipelkurit viljelette tuota naurettavaa käytöstänne muka meidän sanomaksi. Ymmärrän, että sinä et uskalla mennä mihinkään kun koira on kahden metrin päässä. Mutta silti, MENE äläkä välitä koirasta. Ok? Meidän rakkihullujen mielestä on paras, kun te koiravihaajat ja koirapelkurit voisitte vaan OLLA VÄLITTÄMÄTTÄ meidän koirista, emme halua teitä sekopäitä lähellemme.

Lue lisää

Niinhän se vanhuskin oli menossa kauppaan ja rakki hyökkäsi kimppuun. Jättäkää vaan kotiinne ne rakit paskomaan ja syöttäkää vaikka itsenne niille.

rakkihulluhöpöttää kirjoitti:

Niinhän se vanhuskin oli menossa kauppaan ja rakki hyökkäsi kimppuun. Jättäkää vaan kotiinne ne rakit paskomaan ja syöttäkää vaikka itsenne niille.

Niin, mutta ei koskaan tiedä mitä siinä on oikeasti tapahtunut. Onko kenties kepillä söhinyt koiraa, jäänyt tuijottamaan tai puhumaan, kuten monilla on tapana. Yksinolevaan koiraan ei kannattaisi koskaan reagoida, koska et tiedä millainen koira on.

Vanhukset kiertää rakit kaukaa jos vaan pystyvät ja tuokin oli HYÖKÄNNYT, nykäissyt itsensä irti. Jos vanhus olisi ollut lähellä ei sen olisi tarvinnut päästä edes irti, mutta liian vaikeaa rakkihulluille pääteltäväksi.

rakkihulluhöpöttää kirjoitti:

Vanhukset kiertää rakit kaukaa jos vaan pystyvät ja tuokin oli HYÖKÄNNYT, nykäissyt itsensä irti. Jos vanhus olisi ollut lähellä ei sen olisi tarvinnut päästä edes irti, mutta liian vaikeaa rakkihulluille pääteltäväksi.

Lue lisää

Ei kyllä kierrä... :DDDD Taas yrität puhua kaikki miellyttämään sinun sairasta mieltäsi. Harva ihminen kiertää koiraa kaukaa, lähinnä te vainoharhaiset sekasikiöt. Kiertäkää toki, ei se mitään parempi niin kuin että tulette lähelle. Pääasia, ettette ota kontaktia yksinolevaan koiraan.
Niin, liikkumatilaa ollut ehkä metri kun hihna sidottuna, paikoiltaan nykäissyt kohti vanhuksen hihaa. Liian vaikeaa rakkipelkurin pääteltäväksi.

Koira siis ylittää älykkyydessä omistajansa ennemmin tai myöhemmin
Tämän palstan tekstejä lukevat huomaavat, että se on jo tapahtunut

LOL!

"koiria opiskellut"
LOL!

UUHkoiraaaaAAH kirjoitti:

Koira siis ylittää älykkyydessä omistajansa ennemmin tai myöhemmin
Tämän palstan tekstejä lukevat huomaavat, että se on jo tapahtunut

LOL!

"koiria opiskellut"
LOL!

Lue lisää

Jos sinulla olisi koira, voitaisiin varmasti todeta että näin on jo päässyt käymään. Se tosin kertoisi enemmän sinun järjenlahjoistasi, kuin koiran.

Vaikka koirat ovat älykkäitä otuksia, niin ne ovat yhä älyllisesti siellä 2-2.5 -vuotiaan lapsen tasolla. Tosin lapsellahan näitä tutkimuksessa mainittuja ominaisuuksia alkoi kehittyä n. 3-vuotiaana, joten pientä heittoa varmasti arviossa aina on, tapauksesta riippuen.

Ja kyllä, koiraa voi opiskella, silloin opintojen kohteena on siis koira. Tuo yleisnimitys kattaa koiran käytöksen, fysiologian, tarpeet, terveyden, hoidon, jne.

UUHkoiraaaaAAH kirjoitti:

Koira siis ylittää älykkyydessä omistajansa ennemmin tai myöhemmin
Tämän palstan tekstejä lukevat huomaavat, että se on jo tapahtunut

LOL!

"koiria opiskellut"
LOL!

Lue lisää

Voi voi nyt DH huomasi jäävänsä taas alakynteen, niin pitää rueta trolliksi. Säälittävää......:)

Tutkitaan mitä tahansa KIovassa, sanoohan tuon järkikin että pennussa kasvaessaan tapahtuu monenlaista kehitystä, jos sen omistajalla on tieto-taitoa opettaa. Piloille senkin kykenemätön saa.

Mutta oppimisessakin tullaan tappiin ja liika vaatiminen saa koiran pois tolkuistaan, hermostuneeksi häiriköksi.

isoisoäiti kirjoitti:

Tutkitaan mitä tahansa KIovassa, sanoohan tuon järkikin että pennussa kasvaessaan tapahtuu monenlaista kehitystä, jos sen omistajalla on tieto-taitoa opettaa. Piloille senkin kykenemätön saa.

Mutta oppimisessakin tullaan tappiin ja liika vaatiminen saa koiran pois tolkuistaan, hermostuneeksi häiriköksi.

Lue lisää

Tulit tuossa vahingossa myöntäneeksi, että ihminen on aina syypää, jos koira menee piloille. Yleensähän väität vastaan, mutta ilmeisesti todellisuudessa tiedät sen... Se todellakin on joko niin, että kykenemätön ihminen voi saada koiran piloille jos ei ole tieto-taitoa... Ja toisaalta, koiran voi myös saada sekaisin vaatimalla siltä liikaa. Tästä tulemme johtopäätökseen, että hulluja koiria ei todellisuudessa ole, on vain ihmisen pilaamia koiria. Vika on aina ihmisessä. Myös silloinkin jos joku rotu on jalostettu pilalle, sillä ihminenhän niitä omien oikkujensa mukaan jalostaa, ei koirat itse keskenään.

KappasKappas kirjoitti:

Tulit tuossa vahingossa myöntäneeksi, että ihminen on aina syypää, jos koira menee piloille. Yleensähän väität vastaan, mutta ilmeisesti todellisuudessa tiedät sen... Se todellakin on joko niin, että kykenemätön ihminen voi saada koiran piloille jos ei ole tieto-taitoa... Ja toisaalta, koiran voi myös saada sekaisin vaatimalla siltä liikaa. Tästä tulemme johtopäätökseen, että hulluja koiria ei todellisuudessa ole, on vain ihmisen pilaamia koiria. Vika on aina ihmisessä. Myös silloinkin jos joku rotu on jalostettu pilalle, sillä ihminenhän niitä omien oikkujensa mukaan jalostaa, ei koirat itse keskenään.

Lue lisää

No siinähän on hyvä esimerkki tuo Vantaan tapaus, kaheli koira ilman ihmistä, ei tainnut omistajalle lojaalisuutta riittää.
Ei voida puhua edes ihmisen elekielestäkään puolustukseksi koiralle, koska hyökkäsi puremaan takaapäin.
Joka asialla on useampi puoli kuin putkinäkösi huomaakaan.

Missä kohdassa muuten sanoin että ihminen on aina syyllinen koiran tekemisiin. Sitäpaitsi en kiellä jos asiaa aihe on, oman mielipiteeni kyllä tuon esille, katsos kun yhtä ja oikeaa ei olekkaan. Lisäksi on vielä sellainenkin tapa kun tarkoitushakuisesti haluaa ymmärtää väärin. Minkä sinä kyllä taidat osata.

isoisoäiti kirjoitti:

No siinähän on hyvä esimerkki tuo Vantaan tapaus, kaheli koira ilman ihmistä, ei tainnut omistajalle lojaalisuutta riittää.
Ei voida puhua edes ihmisen elekielestäkään puolustukseksi koiralle, koska hyökkäsi puremaan takaapäin.
Joka asialla on useampi puoli kuin putkinäkösi huomaakaan.

Lue lisää

Koirasta saadaan kaheli jos sitä ei osata kasvattaa oikein. Ihmisen syy siis siinäkin. Jos väität muuta niin ilmeisesti omasta kokemuksestasi; sukurutsaamalla ei tervepäisiä koiria saadakaan.
Myös ei-kaheli koira voi tarvittaessa purra. Hampaat kun ovat koiran ainut keino puolustautua, jos ei pääse pakoon. Takaapäin kun nappaa käteen, voi syy olla provosoituminen esim kävelykepistä, härnännyt koiraa ja koira lähti perään, kuka tietää mitä siinä on oikeasti tapahtunut, lehdet eivät koskaan kerro kaikkea. Niin kauan koiraa on turha leimata miksikään, kun totuutta ei tiedetä. Yleensä yksityiskohdat selviävät eri yhteisöissä netissä. Ainut ketä voi kaheliksi sanoa on tuon koiran omistaja.

Lässynlää, miten voit olla häiriintynyt. Kuinka sairas ihminen tosissaan väittää jotain että koirat vaan keksivät tapoja tappaa vanhuksia ja lapsia tehokkaasti ---- melkoista älykkyyttä siis!

Koirat oppivat ja osaavat päätellä paljonkin, kissat eivät lainkaan.

Jahka joskus vielä selviät olet varmasti ylpeä näistäkin täydellisistä aivopieruistasi :D ihmettelet vielä miksi uskottavuutesi on tasan nolla :D

sutpitäsampua kirjoitti:

Lässynlää, miten voit olla häiriintynyt. Kuinka sairas ihminen tosissaan väittää jotain että koirat vaan keksivät tapoja tappaa vanhuksia ja lapsia tehokkaasti ---- melkoista älykkyyttä siis!

Koirat oppivat ja osaavat päätellä paljonkin, kissat eivät lainkaan.

Lue lisää

Tyypillinen rakkihullu, heti tappamassa niin kuin rakkinsakin.

Kissat oppii omin päin vaikkapa käymään vessanpöntöllä tarpeillaan, minunkin kissani oppi, rakit työntää paskaa mihin tahansa, jos ei sisälle niin heti oven pieleen ulkona ja harva omistaja vaivautuu keräämään pois. Pitäisi syöttää ne paskat omistajilleen.

hyvävastaus kirjoitti:

Tyypillinen rakkihullu, heti tappamassa niin kuin rakkinsakin.

Kissat oppii omin päin vaikkapa käymään vessanpöntöllä tarpeillaan, minunkin kissani oppi, rakit työntää paskaa mihin tahansa, jos ei sisälle niin heti oven pieleen ulkona ja harva omistaja vaivautuu keräämään pois. Pitäisi syöttää ne paskat omistajilleen.

Lue lisää

Ei kissa ominpäin opi, mitään. Minunkin koirani oppi tekemään tarpeensa vessaan jos on ripuli ja olen esim töissä. Pöntölle ei luonnollisestikaan pääse kiipeämään, mutta jos pääsisi, varmasti oppisi käyttämään sitä. Kun on reilusti kissoja älykkäämpi otus, tuo koira.

Kissat paskovat toisten pihoihin, lasten hiekkalaatikoihin, kasvimaalle, istutuksiin, ovenpieliin, kusevat ja pilaavat terassit. Pitäisi syöttää ne paskat omistajilleen.

hyvävastaus kirjoitti:

Tyypillinen rakkihullu, heti tappamassa niin kuin rakkinsakin.

Kissat oppii omin päin vaikkapa käymään vessanpöntöllä tarpeillaan, minunkin kissani oppi, rakit työntää paskaa mihin tahansa, jos ei sisälle niin heti oven pieleen ulkona ja harva omistaja vaivautuu keräämään pois. Pitäisi syöttää ne paskat omistajilleen.

Lue lisää

Niin, ja koira oppii vielä huuhtelemaan pöntön, nostamaan renkaan ja kannen ja laittamaan ne vielä alas. :)

https://www.youtube.com/watch?v=0TqlFp1bvck

https://www.youtube.com/watch?v=y9S7T3J8IDQ

Josko sinä pian oppisit pyyhkimään ihan itse oman nenäsi ja pyllysi, ettei äitisi aina tarvi?

Eivät opi omin päin mitään, jotkut tottelee saadakseen ruokaa. Miksi ette sitten opeta niitä"älykkäitä" rakkejanne paskomaan pöntölle tai edes laatikkoon, eikö onnistu? Omistajat liian tyhmiä viemään edes kauemmaksi lähimmän talon murkalta ja keräämään pois. Saattaisitte tosin oppia kerrasta kun syöttäisi yhden paskan.

hahahhahahahaha kirjoitti:

Eivät opi omin päin mitään, jotkut tottelee saadakseen ruokaa. Miksi ette sitten opeta niitä"älykkäitä" rakkejanne paskomaan pöntölle tai edes laatikkoon, eikö onnistu? Omistajat liian tyhmiä viemään edes kauemmaksi lähimmän talon murkalta ja keräämään pois. Saattaisitte tosin oppia kerrasta kun syöttäisi yhden paskan.

Lue lisää

Oppivat ominpäin paljonkin! Kissat eivät mitään. Koirat oppivat myös kun niitä opettaa, kissat eivät silloinkaan koska niitä ei voi opettaa... surkeita kissoja. Koiria ei opeteta sisälle tarpeille, koska ihmiset ymmärtävät että koiria kuuluu käyttää ulkona. Kyllä joku voi laatikkoonkin opettaa, pienille koirille kätevä tapa kun pieni rakko, jos hätä yllättää niin osaa tehdä laatikkoon tai paperille. On joo tyhmää jättää talon nurkalle ja kulkuväylälle kakka. Kokeilepa syöttää, luulen, että saaat kutsun poliisilaitokselle sen jälkeen.

Rakit samanlaisia kuin omistajansakin, eivät opi mitään. Ruualla tai piiskalla voi saada tottelemaan, siinä kaikki.

hahahhahahahah kirjoitti:

Rakit samanlaisia kuin omistajansakin, eivät opi mitään. Ruualla tai piiskalla voi saada tottelemaan, siinä kaikki.

Mitkä jälkeenjäänyt kakara sä oikeesti olet? :DDDDD Että tervepäinen aikuinen trollaa tuollaista, huhheijjaa ei todellakaan. Voi kun sua käy niiiin sääliksi XD Pitää ihan rueta kiukuttelemaan. Melko sairasta ihmis- ja eläinvihaa.

Oletko ajatellut hankkia apua tuohon mielenkipeyteesi?

hahahhahahahah kirjoitti:

Rakit samanlaisia kuin omistajansakin, eivät opi mitään. Ruualla tai piiskalla voi saada tottelemaan, siinä kaikki.

Mutta tuostakin voi vaan nähdä, ettei mieleltään sairas, sosiopaatti koirienvihaaja rakkipelkuri opi mitään, ei ymmärrä mitään. Turhaa on mistään puhua sellaisen kanssa, joka on tasoltaan ameeba, sitäkin surkeampi ja tyhmempi. Yleensä teitä psykoja hoidetaan lääkkeillä, mutta olet kyllä niin menetetty tapaus, että eiköhän kannata pistää sinut kylmäksi samantien. Säästyy yhteiskunnan rahat kun ei menetettyjä sieluja tarvitse hoitaa turhaan.

Rakkihullut räkyttää kuin rakkinsa, hyvät naurut taas sai ))