Venäjän entinen valtiovarainministeri Aleksei Kudrin käytti Kultarannassa puheenvuoron, joka heijasteli täysin presidentti Vladimir Putinin politiikkaa.
Kudrin esimerkiksi varoitti, että puolustusliitto Naton ei pidä laajentua Ukrainaan eikä muuallekaan Venäjän lähialueille.
– Venäjä vaatii takuita, ettei Nato laajane Venäjään rajoittuville alueille, Kudrin sanoi.
Kudrin myös ehdotti virallisen sopimuksen tekemistä asiasta.
– Se voi olla sopimus, joka taataan asiaankuuluvalla tavalla. Minusta tuntuu, että se laskisi huomattavasti jännitteitä, hän jatkoi.
– Se ei vähentäisi eurooppalaisten maiden turvallisuutta eikä Venäjän naapurimaiden turvallisuutta. Minusta tuntuu, että lännen mielipiteissä yliarvioidaan Venäjän aiheuttamaa uhkaa, hän sanoi.
Kudrinin mukaan Ukraina on kaiken lisäksi Venäjälle erikoistapaus, josta Venäjä tuntee ”amputoidun jalan tuskaa”.
Puheessaan Kurdin kehui myös Suomen ja Venäjän hyviä suhteita ja sitä, kuinka Suomi on aina ollut ”blokkien ulkopuolella”.
Hänen mukaansa Pohjoismaiden ja Baltian ei tarvitse myöskään olla huolissaan Venäjästä eikä kannata nähdä Venäjää uhkana.
– Sitä, mitä nyt tapahtuu Ukrainassa ei kannata siirtää suoraan (muihin Venäjän naapurimaihin), eikä kannata tuntea uusia uhkia, Kudrin sanoi.
Kudrinin mukaan lännen ei myöskään kannata ryhtyä Venäjän uhkaa yliarvoidessaan vastatoimiin, sillä esimerkiksi Ukrainan aseistaminen tai Naton laajaneminen Pohjoismaissa – eli käytännössä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys - loisi hänen mukaansa vain lisää jännitteitä ja riskejä.
– Minusta tuntuu, että meidän täytyy nyt pysähtyä ja kasvattaa keskinäistä luottamusta, Kudrin sanoi puheensa lopuksi.
Kurdin puhui koko ajan pehmeällä äänellä, käytti useita kertoja ilmauksia ”minusta tuntuu” ja korosti puhuvansa vailla virallista asemaa, mutta huomionarvoista oli, että hän toisteli täysin Venäjän virallista politiikkaa. Yhden ainoan kerran hän tosin sanoi, ettei hän halua sanoa, etteikö myös Venäjä olisi tehnyt virheitä.
Kudrin on aiemmin Venäjällä esiintyessään arvostellut muun muassa Venäjän talouden huonoa hoitoa, Krimin kaappauksen kalleutta ja Venäjän poliittisten uudistusten loppumista - mutta tätä hän ei nyt tehnyt sanallakaan.
Kudrin syytti myös länttä siitä, että se ei ole kohdellut Venäjää tasa-arvoisesti ja että Euroopan unioni oli kieltäytynyt muun muassa Venäjän tarjoamista neuvotteluista Ukrainan EU-lähentymisen siirtymäajasta, mistä Ukrainan kriisi oli hänen mukaansa saanut alkunsa.
Arja Paananen, Kultaranta
Kudrin esimerkiksi varoitti, että puolustusliitto Naton ei pidä laajentua Ukrainaan eikä muuallekaan Venäjän lähialueille.
– Venäjä vaatii takuita, ettei Nato laajane Venäjään rajoittuville alueille, Kudrin sanoi.
Kudrin myös ehdotti virallisen sopimuksen tekemistä asiasta.
– Se voi olla sopimus, joka taataan asiaankuuluvalla tavalla. Minusta tuntuu, että se laskisi huomattavasti jännitteitä, hän jatkoi.
– Se ei vähentäisi eurooppalaisten maiden turvallisuutta eikä Venäjän naapurimaiden turvallisuutta. Minusta tuntuu, että lännen mielipiteissä yliarvioidaan Venäjän aiheuttamaa uhkaa, hän sanoi.
Kudrinin mukaan Ukraina on kaiken lisäksi Venäjälle erikoistapaus, josta Venäjä tuntee ”amputoidun jalan tuskaa”.
Puheessaan Kurdin kehui myös Suomen ja Venäjän hyviä suhteita ja sitä, kuinka Suomi on aina ollut ”blokkien ulkopuolella”.
Hänen mukaansa Pohjoismaiden ja Baltian ei tarvitse myöskään olla huolissaan Venäjästä eikä kannata nähdä Venäjää uhkana.
– Sitä, mitä nyt tapahtuu Ukrainassa ei kannata siirtää suoraan (muihin Venäjän naapurimaihin), eikä kannata tuntea uusia uhkia, Kudrin sanoi.
Kudrinin mukaan lännen ei myöskään kannata ryhtyä Venäjän uhkaa yliarvoidessaan vastatoimiin, sillä esimerkiksi Ukrainan aseistaminen tai Naton laajaneminen Pohjoismaissa – eli käytännössä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys - loisi hänen mukaansa vain lisää jännitteitä ja riskejä.
– Minusta tuntuu, että meidän täytyy nyt pysähtyä ja kasvattaa keskinäistä luottamusta, Kudrin sanoi puheensa lopuksi.
Kurdin puhui koko ajan pehmeällä äänellä, käytti useita kertoja ilmauksia ”minusta tuntuu” ja korosti puhuvansa vailla virallista asemaa, mutta huomionarvoista oli, että hän toisteli täysin Venäjän virallista politiikkaa. Yhden ainoan kerran hän tosin sanoi, ettei hän halua sanoa, etteikö myös Venäjä olisi tehnyt virheitä.
Kudrin on aiemmin Venäjällä esiintyessään arvostellut muun muassa Venäjän talouden huonoa hoitoa, Krimin kaappauksen kalleutta ja Venäjän poliittisten uudistusten loppumista - mutta tätä hän ei nyt tehnyt sanallakaan.
Kudrin syytti myös länttä siitä, että se ei ole kohdellut Venäjää tasa-arvoisesti ja että Euroopan unioni oli kieltäytynyt muun muassa Venäjän tarjoamista neuvotteluista Ukrainan EU-lähentymisen siirtymäajasta, mistä Ukrainan kriisi oli hänen mukaansa saanut alkunsa.
Arja Paananen, Kultaranta
Vastaukset 27
Vanhimmat
Venäjä vaatii takuita, ettei Nato laajane Venäjään rajoittuville alueille, Kudrin sanoi
Kaikille on selvä että r..ät yrittää puuttua muiden asioihin omaa etua ajatellen
Ja siinä Venäjä on väärässä ja tule sen katkerasti kokemaan!
Natoon liittyminen tulee olemaan itsenäisen valtion oikeus sikäli kun Nato jäsenyyden hyväksyy. Tätä periaatetta tuskin voidaan muuttaa. Venäjän on se hyväksyttävä.
Venäjälläkin katsotaan Venäjällä olevan oikeus käyttää voimaa jos joku sen naapurivaltio aikoo liittyä Natoon ilman Venäjän lupaa.
Niin, olihan Neuvostoliitollakin täysi oikeus aseistaa Kuubaa, Meksikoa ja muita Keski-Amerikan maita. Paitsi ettei ollut, koska se uhkasi USAn turvallisuutta!
Kumma juttu ettei Kuuban kriisin jälkeen ole opittu mitään toisten suurvaltojen lähialueiden aseistamisesta. Ei ihmetytä minua lainkaan, miksi Venäjä pelkää. USA ja NATO tekevät nyt samat virheet kuin Neuvostoliitto 50 vuotta sitten.
Eihän Venäjän tarvitse sitä hyväksyä. Miksi tarvitsisi? Jos rajavaltio yhtyy neitoon, niin Venäjä ei vaan voi asialle mitään, mutta ei sen tarvitse sitä hyväksyä, eikä se hyväksykään. Se vaan puree hammasta kiukuissaan takanapäin ja järjestää kaikkea pientä kiusaa kyseiselle valtiolle, mitä nyt pystyy.
Ei kai kukaan luule, että liittymisen jälkeen Venäjä toteaa, että sinne meni, ei voi mitään, hävisimme, hyväksymme tappiomme. Minusta tuntuu, että sitten vasta markkinat alkavat, tosin kulissien takana ja pienessä mittakaavassa.
Kuules Copy/Paste. Suomellakin amputoitujen jäsenien tuskaa, meilt sattuu puuttumaan mm. yks käsi. Tullaanko hakemaan ja kohta ?
Tietenkin Venäjällä halutaan vapaat kädet painostaa pieniä yksin jääviä naspurimaita ja vapaat kädet hyökätä näiden kimppuun. Siksi tuo Nato-jäsenyyden vastustus. Äkkiä Suomi Natoon!
Stubb naureskeli Kudrinille ja Niinistö yritti pistellä Kudrinia kysymyksellään Natosta.
"– Sitä, mitä nyt tapahtuu Ukrainassa ei kannata siirtää suoraan (muihin Venäjän naapurimaihin), eikä kannata tuntea uusia uhkia, Kudrin sanoi. "
Kudrin on niitä harvoja venäläisiä huippupolitiikkoja. joihin voi vielä luottaa. Lännessä ollaan aika yleisesti sitä mieltä, että Kudrin oli Venäjän taloudellisen nousun pääarkkitehti, mutta joutui kuitenkin pois hallinnosta "kemioiden" takia. On ymmärrettävää, että Putin haluaa olla talousnousun ainoa pääarkkitehti.
Itse myös ehdotin, että Venäjän reunavaltiot teksisivät "lojaliteetti"-sopimuksen, jossa Venäjälle taattaisiin, ettei NATO etene enää sen rajoille. Vastapainoksi voisimme saada "hyökkäämöttömyys" sopimukset Venäjältä. Tällainen ratkaisu voisi purkaa nykyisen jännitteen, koska se takaisi Venäjälle kasvot säilyttävän vetäytymisen. Krimistä voistaisiin tehdä pitkäaikainen vuokrasopimus ehdolla, että tataarien oikeudet palautetaan välittömästi ja kaksikielysyys palautetaan käytännöksi.
Ongelma näissä sopimuksissa on se, että kun tilanne kiristyy, niillä helposti pyyhitään intiimialueita, kuten kävi mm Suomen ja NL:n hyökkäämättömyyssopimukselle, jonka Stalin purki yhdessä yössä sen kummemmin neuvottelematta.
Niin takasi Venäjä Ukrainan koskemattomuuden Neuvostoliiton hajottua kun ydinaseita alettiin vetää maasta pois.
Venäjän kanssa tehdyillä sopimuksilla ei ole mitään arvoa!
Vale --> Emävale --> Venäjän sopimus/lupaus
Kyllä tuo puhe oli kaikin puolin asiallinen ja noudatteli Venäjän virallista linjaa.
Länsi on ohittanut kaikki sovitteluyritykset Ukrainaa koskien ja sivuuttaen täysin sen, että siellä on puhdas sisällissota.
Krim on kokonaan oma lukunsa ja historiansa suhteessa Venäjään. Ottaen huomioon Ukrainan hallinnossa tapahtuneet väkipakolla tehdyt muutokset oli Krimin tapaus suora seuraus näistä asioista. Kaikkien normaalijärkisten pitäisi ja olisi jo aikoja pitänyt tajuta myös Sevastopolin laivastotukikohdan merkitys ja tarpeellisuus sen turvaamiseksi.
Aikoinaan naapuri halusi jotain nurkkia Suomesta "lainaksi" turvatakseen maaperänsä. Asia valitettavasti ratkaistiin sitten aseilla. No Hangon seutu palautettiin takaisin.
Jos katsotaan vanhaa Neuvostoliiton karttaa ja rajojen paikkaa, kuinka Neuvostoliitolla oli mahdollisuus käyttää vesistöjä päästäkseen merelle Atlantille. Aika hyvä, mutta kun nyt katsotaan, Naton laajenemista, en yhtään ihmettele Venäjän käyttäytymistä. Ukrainan kohdalla turvattiin ottamalla Krimi huostaan.
Entä meitinnurkat.?`??
Jos Laajentumista Natossa katsotaan kartalta, Liettua, Latvia, Viro, raja on aika lähellä Venäjää. Entäpä jos Suomi liittyisi Natoon.
Katsokaa karttaa ja miettikää uudelleen. Kyse on aikalailla meritietä katsoen niin paha, että pelkäänpä, että siinä vastataan sodalla.
Siis kyse on kauppreitistä ja turvallisuudesta Venjällä itsellään, vieläpä niin, ettei Natonraja laajene käsittämään myös meidän rajanpintana.
Siis pelkästään karttaa lukien ja järkeä käyttäen, noin maanpuolustusmerkityksessä.
Paras olisi Venäjälle itselleen, että me olisimme puolueettomia, silloin tuo meritie Venäjällä koettaisiin turvatummaksi, eikä tarvitseisi vain tuota pohjoisen väyliä katsella ainoina polkuina.
Siis itse pitäisimme rajamme rauhanrajana. Päinvastoin, meillä on sama raideleveys Venäjän kanssa, ahkera kansa, jne. Voitaisiin myydä heille satamiimme kauttakulkua, niin tavaraviennin kautta jne.
Nehän nyt alkaa valua johonkin muualle ja nostaa työttömyyttä.
Rauha, puolustuksen pitäminen itsellä, liittoutumattomuus jne. on parasta ja työn ja kaupan lisääminen, johtaa vain parempaan lopputulokseen, jossa oltaisiin leipä suussa, kuin se, että sodan kautta taas opittaisiin kantapäänkautta asiat kerran. Sota kyllä avaa ymmärrykseen, myös sen, että nykypäivän aseistuksella isomman kanssa, ei onnistu enää talvisodan meininki. On parempi hakea se rajojen pysyvyys neutraalilla ja rauhaa hakevilla asioilla.
Nato ei ole rauhanratkaisu meille. Rauhanratkaisu on vain liittoutumattomuus, siis vain EU- on ainut, missä olemme mukana.
Kuunnellessani Putinin puhetta, niin väittämäni meriteistä painaa asiaa niin paljon, että jos liityttäisiin Natoon, ongelma olisi eskaloitunut välittömästi.
"Kaikkien normaalijärkisten pitäisi ja olisi jo aikoja pitänyt tajuta myös Sevastopolin laivastotukikohdan merkitys ja tarpeellisuus sen turvaamiseksi."
Tätä voisi kutsua aivojen sopeutumaksi. Kun Venäjällä on laivastotukikohta vuokratulla alueella, niin sen katsotaan de facto alueen omistaja. Tätä perustellaan myös suurvalta-asemalla, ikäänkuin ydinohjukset antaisivat jotakin korkeampaa ja jumalallisempaa oikeutta - siis jotakin muuta, kuin vahvemman oikeuden.
Aivojen sopeutuma on hankinnaisuusominaisuus, sitä kutsutaan historiassa myös suomettumiseksi. Suomettuminen ja uskonto ovat lähisuksulaisia ja nämä rommelin viestit voisivat hyvinkin olla tuolla teologian puolella, missä kaikkein vahvimmat totuudet tuodaan esiin ainoina vaihtoehtoina, ylipääsemättöminä totuuksina.
Etkö sinä tunne lähihistoriaa ollenkaan, vaan teeskenteletkö idioottia...on siinäkin merkillinen yhtälö?
Jos kerran otat kantaa ota sitten myös huomioon kaikki ne seikat jotka johtivat tilanteeseen jossa nyt ollaan ja tuo ne julki.
Maidanin tapahtumista ei kukaan Nato kiimainen puhu mielellään, koska niin ilmiselvästi niillä tapahtumilla on ratkaiseva yhteys myöhempiin tapahtumiin....joista Länsi syyttää yksinomaan Venäjää ja täysin valheellisesti.
"No Hangon seutu palautettiin takaisin."
Kun nyt osaat suomenkieltä, niin kannattasi historiankirjatkin hankkia Suomesta.
Itämeren meriväylän osalta Venäjä on jo tappiolla. Sillä voi olla aiheeseen liittyen vain vaatimuksia, koska porttia valvoo jo nyt NATO-maat. Siksi Suomen NATO-jäsenyydellä ei olisi enää suurta merkitystä. Ehkä Venäjän kannattaisi vastata jotenkin lännen liennytyspyrkimyksiin, jottei jouduttaisi tilanteeseen, että tarvitsisi tehdä alueluovutusvaatimuksia.
Antaisi Niinistö Ulkoministerin hoitaa näin vakavat keskustelut.
Miksi? Hän sanoi aivan oikein Kudrinille ja toivottavasti mies otti opiksi!
Ei sanonut.
Ihmeen tyhmä mies toi presidentti Niinistö. Se pitää eri konferensseja ja puhetilaisuuksia mutta ei opi niistä mitään.
Nytkään se ei oppinut mitään Kudrinin alustuksesta, ei yhtään mitään.
Mitä sen pitäisi oppia ryssältä? Ei mitään. E
Miksi hän sitten kutsui Kudrinin puhumaan? Huvikseen?
Siksi, että Kudrin munaisi itsensä! Ja mies teki työtä käskettyä!
Jos miehellä on tuollaisia ajatuksia niin niistä ei pidä oppia ottaman!
Poliittisiin foorumeihin kutsutaan ihmisiä sen takia, että heidän ajatuksistaan syntyisi keskutelua ja diplomatiaa.
Hovinarreja on vain kuninkaiden hoveissa.
Ei taida kaveri olla käynyt aikoihin Venäjällä !