USA ja NATO paljastivat suurella showlla USAssa, NATO-maissa, Suomessa, että USAlla on suunnitelma lähettää raskasta kalustoa Baltiaan noin 5000lle USAn sotilaalle.
Sitä NATO-mielinen media ei kertonut, että aseistus ei suinkaan ole uutta ja modernia, koska USAlla ja NATOlla ei ole varoja huoltaa varastoituja aseitaan niin kuin pitäisi.
Eikä NATO-mielinen media kertonut sitäkään, että osa tuosta aseistuksesta ei jää Baltiaan eikä puolusta Baltiaa vaan osa varastoidaan Puolaan.
NATO-mielinen media ei uskaltanut kertoa sitäkään, että USAn ja NATOn 5000 sotilaan armeijalla ei ole minkäänlaista strategista merkitystä Baltiassa, sillä 5000 USAn sotilaan armeija ja aseistus Baltiassa on Venäjän armeijalle hyttysen ininää.
Siitäkin NATO-mielinen media vaikeni, että USAn ja NATOn suunnitelma varastoida aseitaan Baltiaan ja Venäjän rajoille johtuu siitä, että USAn ja NATOn Nopean Toiminnan joukot eivät toimi.
Sitä NATO-mielinen media ei kertonut, että aseistus ei suinkaan ole uutta ja modernia, koska USAlla ja NATOlla ei ole varoja huoltaa varastoituja aseitaan niin kuin pitäisi.
Eikä NATO-mielinen media kertonut sitäkään, että osa tuosta aseistuksesta ei jää Baltiaan eikä puolusta Baltiaa vaan osa varastoidaan Puolaan.
NATO-mielinen media ei uskaltanut kertoa sitäkään, että USAn ja NATOn 5000 sotilaan armeijalla ei ole minkäänlaista strategista merkitystä Baltiassa, sillä 5000 USAn sotilaan armeija ja aseistus Baltiassa on Venäjän armeijalle hyttysen ininää.
Siitäkin NATO-mielinen media vaikeni, että USAn ja NATOn suunnitelma varastoida aseitaan Baltiaan ja Venäjän rajoille johtuu siitä, että USAn ja NATOn Nopean Toiminnan joukot eivät toimi.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Media on kertonut hyvin tarkkaan suunnitellut sijoitukset Baltiaan, Puolaan, Romaniaan ja Bulgariaan.
Materiaali on varattu 3. JvD:n etuprikaatille. Aseistus on modernia.
Natolla on lisäksi 70 000 jenkkiä Saksassa, Baltian maiden noin 100 000 miehen armeija sekä Puola, Romania ja Bulgaria. Saksa mukaan lukien vahvuus on ainakin 600 000 miestä.
Tiltut yrittävät kirkua valeitaan, mutta tiedot eivät riitä mihinkään.
Älä yritä everstiluutnantti. Usa ja Nato eivät varastoi Baltiaan laisinkaan modernia aseistusta, koska Usalla ja Natolla ei ole siihen varaa.
Esimakua saa ilmavoimista, Romaniassa on muutama 60 vuotta vanha A10-hävittäjä ja Baltian ilmatilaa partioi muutama 50 vuotta vanha F-15 tai F-16 ja panssarivaunut ovat 40 vuotta vanhaa kalustoa.
Tiltu hei, taas sinä valehtelet. Nyt on vuosi 2015, eikä mikään mainitsemasi laite voi olla 40 tai 60 vuotta vanha. Eikä A-10 edes ole hävittäjä.
Everstiluutnantti vetelee paksua Baltin Nato-armeijasta. Se on niinkin kova Nato joukko kuin Viro 5000 sotilasta, Latvia 7000 sotilasta, Luettua 12000 sotilasta = 24000 sotilasta (ei 100000) ilman ilmapuolustusta, ilmavoimia, laivastoa, tykistöä, ohjusyksiköitä jne.
Baltiassa olevt joukko-osastot vahvistavat Naton viidettä artiklaa! Jos maahan hyökätään ja hyökkääjä ryhtyy sotatoimiin Naton joukkoja vastaan on hyökkääjä välittömästi de facto-sodassa myös USA:n kanssa!
Myös Putte tämän tietää ja piileskelee Kremlin kellarissa!
Mikään Nato-maan asejoukko ei voi vahvistaa Naton 5.artiklaa, sillä artiklan laukeaminen ei ole riippuvainen Naton armeijoista eikä etenkään Baltian maiden kääpiöarmeijoista millään tavalla.
Naton artikla5:n käyttöönotosta päätetään aina tapauskohtaisesti, poliittisesti eikä sotilaiden toimesta, joten hyökkäys Baltiaan ei automaattisesti laukaise artikla 5:ttä.
Ruotsi pitää syksyllä jopa 400 miehen sotaharjoitukset.Härmän poijaat ovat jo treennaneet
Pohjois-Karjalassa.Sitten vielä kun saaraan vielä nämä meitin terhakkaat maakuntajoukot
liikekannalle naissotureineen ,sitten tyhjeneekin. panospussit pikaseen.Silloin onkin putinilla kylmä rinki perseen ympärillä.
Et tonttu tunnu tajuavan? Jos kahden valtion sotajoukot päätyvät taistelemaan keskenään niin seurauksena on suoraan sotatila maitten välillä jo ILMAN viidettä artiklaa! Se on niiden joukkojen sanoma ja merkitys!
Mikä maa kärsii eniten jos Venäjä ja USA ottaa Virossa yhteen?
Venäjä tietenkin! Se aloittaa sodan, joka koituu sen tuhoksi!
Ruski Soldatski ! SUOMALAINEN EI KIRJOITA "USAssa" tai "USAlla " Te olette yhä edelleen surkeita trollaajia, Tankerosuomi ei ole suomea. ME VAADIMME LAATUA trollailuun. Tässä menee koko palstan viihdearvo, teille sentään maksetaan tästä. Pakko ruveta koht katsomaan nakudeittailijoita, ei täällä enää saa kunnon nauruja.
Everstiluutnantti, älä viitsi meuhkata kansalaiskoulu- ja maanpuolustuskorkeakoulu-opinnoilla suomenkielestä.
Pidä sinä suomenkielen maisteri, ! kynämiekkailija pilikunussija äyskäriäs pienemmällä
Laadutonta laatua sinun sepuktuksesi.
Aijai everstiluutnantti kun olet suloinen kun vihottelet. Sormesi eivät ole osuneet ihan kirjaimiin ja suomenkielesi on niin ala-arvoista että et olisi päässyt läpi kuin maanpuolustuskorkean.
HEHE! Kenen kanssa luulet Tiltu keskustelevasi? Et ainakaan minun eli eläkeukon, jot tapaat evl:ksi nimitellä!?
En tietnkään ole päässyt mistään läpi kun en ole evl ja olen urani tehnyt siviilielämässä. Sen sijaan hallitsen neljää kieltä siinä missä sinä et kunnolla edes suomea!
Ev.lutiIsottelee, on tämän lisäksi vainoharhainen. Kirjoitan täällä mm. nimimerkillä VodkaPaukku. Tunnistat minut juurikin tän tyylisistä nimmareista. Onko valkoiset kepit päässeet venäjällä loppumaan ?
"Naton artikla5:n käyttöönotosta päätetään aina tapauskohtaisesti, poliittisesti eikä sotilaiden toimesta, joten hyökkäys Baltiaan ei automaattisesti laukaise artikla 5:ttä."
NATO:lla ei ole enää varaa jättää viidettä artiklaa harkinnanvatraiseksi. Artikla on alunperinkin laadittu aktivoitumaan automaattisesti ja nyt tässä tilanteessa tehdyt arvioit tukevat sitä.
Käytännnössä Venäjä voisi jyrätä Balttian hyvinkin nopeasti, mutta siitä seuraisi vuosien operaatio, jonka Venäjä lopulta haviäisi. Niinkuin täällä joku jo totesi, sota konventionaalisilla aseilla voisi kestää 20 vuotta, se romuuttaisi maailmantalouden ja pyyhkisi lopulta Venäjän pois maailmankartalta. Sota ydinaseilla kestäisi käytännössä vain tunteja, Venäjän suurkaupunkien lisäksi tuhoutuisi myös valtava määrä muita siviilikohteita Euroopassa. Se olisi hulluuden huipentuma, parasta mitä homo sapien voisi saavuttaa mielipuolisuudessaa.
Naton artikla5 on aina harkinnanvarainen, ei koskaan automaatti.
Harkinnanvaraisuus johtuu siitä, että 1) Naton on otettava artikla-pyyntö käsittelyyn 2) USA:n on hyväksyttävä pyyntö 3) USA valmistelee pyynnön 4) USA esittelee pyynnön 5) Naton on tehtävä yksimielinen päätös.
Afganistanin tapauksessa, joka oli Naton artikla5:n ennakkotapaus, USA 1) vesitti artikla5:n prosessin valehtelemalla, harhauttamalla Nato-jäseniään, 2) tulkitsemalla artikla5 sääntöjä omavaltaisesti 3) riitauttamalla Naton.
Naton jäsenmaat puolestaan vesittivät artikla5:n velvoittavuuden ja sitovuuden kun vain 5 Nato-maata noudattivat USA:n ja artiklan määräyksiä, sitoumuksia ja taistelivat USA:n rinnalla kun taas lopu yli 20 Naton jäsenmaata kekdivät lukemattomia omia syitään, jotta eivät joutuneet taistelemaan Afganistanissa.
Täyttä valetta koko päätösprosessin kuvaus, kuten sekin että Afganistanilla olisi ollut mitään tekemistä 5. artiklan kanssa. Tuollainen valehtelu on oakkomielteenomaista.
"Naton artikla5 on aina harkinnanvarainen, ei koskaan automaatti. "
Se on automaatti Baltian maiden tapauksessa, joissa on USA:n armeijan osastoja! Heti jos hyökkäävä Venäjä joutuu sotimaan USA:n osastojen kanssa syntyy sotatila ILMAN viidettä artiklaa!
Tämän luulisi tyhmemmänkin tajuavan!
Usa ja Nato eivät pysty puolustamaan yhtäkään Nato-maata Venäjän rajoilla jos aloittavat sodan Venäjää vastaan.
Venäjä kukisti Nato-Georgian 5:ssä päivässä.
Georgia ei ole NATO-maa, ja ei kai ole ihme että 100 kertaa suurempi Venäjä voitti.
Georgia oli NATO-maa, mutta ei NATO:n jäsenmaa vaan NATO-ohjelman kandidaattimaa, joka oli jo niin NATO-integroitunut että Georgialla piti olla NATO:n turvataluut, mutta eipäs vaan ollut. USA:n ja NATO:n sotilasneuvonantajat pakenivat ekana maasta kun Venäjä hyökkäsi.
Kun NATO-Georgia sai vielä niin kovasti turpaan niin USA ja NATO peruivat välittömästi NATO-kokouksessa Georgialle annetun NATO-jäsenyyslupauksen
Georgia ei ole koskaan ollut NATO:n kandidaattiohjelmassa. Turvatakuitakaan ei ole ollut. Georgian asema NATO:n suhteen on ollut sama kuin Venäjän, eli rauhankumppani.
Olisittepa katsoneet telkusta Hitlerin vallan tuloksia , samaan USA & Nato johtaa euroopan uudelleen . Jenkki sotii mielellään aina ja jossain kaukana omilta tantereilta , sillä punanahoistahan ei enää ole vastusta.
Usa ja Nato eivät uskalla tapella missään maavoimilla mies miestä vastaan.
Usa yritti Vietnamissa ja Nato Irakissa sekä Afganistanissa.
Tiltu valehtelee!
Vietnamissa käytiin enimmäkseen sissisotaa viidakossa. Kun P-Vietnamin joukot tulivat avoimelle tantereelle ne hävisivät aina!
Nato ei ole ollut mukana Irakissa tai Afganistanissa? Ei tahdo upota Tiltun harvaan päähän?
Usa oli. Nato on ihan sama asia. Joten lopeta se löperöinti.
"Usa oli. Nato on ihan sama asia. Joten lopeta se löperöinti."
Lopeta itse! Ei se, että yksittäinen Naton jäsenmaa sotii jossakin, tee kyseistä sotaa Nato.sodaksi! Löperö on se, joka muuta väittää!
Terkkuja Pietariin !
UusiUSA-NATO-kuplaTaas Kirjoittelee , niinkuin huonolla pontikalla aivonsa pilannut jutustaa.
Venäjä näemmä vapsee ja natisee. Spetnatseilla on palkat saamatta ja kalustoa kaupataan Kaukaasiaan. Kremlin korpraali elää kuplassaan, korvaten eläkeikäisenä nuoruuden kurjuuden.
Venäjän armeija kykenee tappamaan naisia ja lapsia ja tietysti oman maansa kansalaisia. Satatuhatta omaa sotilastaan teloitti toisessa maailmansodassa ja viisi miljoonaa Ukrainan maalaista tappoi nälkään.
Armeijaahan Venäjällä ei ole, vaan rikollisista koottuja joukkoja, kuten Tsetsenian sota osoitti, siviilejä tapaettiin ja raiskattiin.
Georgian, lähinnä miliisiä muistuttavalla armeijalla ei ollut ongelmia Venäjän "armeijan" kanssa. Russki-pojat paineli karkuun.
Venjällähän muuten lahjuksilla välttää asepalveluksen. Sikis armeija koostuukin luusereista ja pikkurikollisdista.
"Venäjä kukisti Nato-Georgian 5:ssä päivässä."
Heh, tämä taas on älyttömintä, jota täällä on kuultu pitkään aikaan. Jos tiltut jatkaa tällä linjalla, niin ne saavat jonkinasteisen voiton jo kuoliaaksinaurattamisen osalta. Vaikkei tämä nyt ollutkaan erityisen naurettava juttu - Venäjän suuri voitto heikompaa naapuriaan vastaan, tyypillinen riemukulkueen aihe Moskovan paraateissa. Pienen nitistäminen on siellä aina suuri voitto.
Vuonna 97 Usa teki suomelle ehdotuksen, jonka mukaan Suomen, Ruotsin ja Tanskan vastuulla olisi baltianmaiden puolustaminen. Jo silloin Nato suunnitteli laajentamistaan itään. Nyt Naton suunnitelmista on tullut totta. Enää suomi puuttuu. Sinne sitten vaan verorahoilla lähetetään suomalaisia varusmiehiä puolustamaan Viroa, jonka omat kansalaiset eivät ole valmiita laittamaan tikkua ristiin oman valtionsa hyväksi. Päälle Nato jäsenmaksut ja tietenkin sitoumus tehdä kaikki asehankinnat usa sta. Varsinkin nyt, kun kaikilta muilta leikataan, paitsi eliitiltä ja maajusseilta kuulostaa tällainen kauppa Naton kanssa oikeinkin riemukkaalta. Miksi ei samantein lähetetä suoraan tilisiirto jokainen veroilla kerätty sentti ympäri maailman. Lopetetaan kaikki tästä maasta ja lähetetään rahamme vaikka Viroon. Mitä väliä enää kuollaan kaikki nälkään.
"Nyt Naton suunnitelmista on tullut totta. Enää suomi puuttuu."
Ja Ruotsi! Unohtuiko?
Ei se ole hullu, joka ehdottaa vaan se joka suostuu!
"Sinne sitten vaan verorahoilla lähetetään suomalaisia varusmiehiä puolustamaan Viroa"
"Päälle Nato jäsenmaksut ja tietenkin sitoumus tehdä kaikki asehankinnat usa sta."
Miksi suollat silkkaa valetta? Euroopan Nato-valtiot hankkivat aseensa mistä haluavat! Esim. saksalinen Leopard2 on käytössä liki 10:ssä maassa!
Suomi ei tietenkään puolusta Viroa! Jos joskus kuulumme Natoon niin ei silloinkaan sotatoimissa käytetä ulkomailla varusmiehiä vaan vapaaehtoisia reserviläisiä.
"Mitä väliä enää kuollaan kaikki nälkään."
HEHE! Taidamme olla kohta Euroopan ylipainoisin kansa? Olet humoristi?
Kun Suomi tekee sopimuksia, niin se tarkoittaa aina rahan suoltamatta sinne tänne. Lisäksi natosopimukseen kuuluu, että aseiden pitää olla natoyhteensopivia. Natokiimainen valehtelee taas ja vaikenee taloudellisesta puolesta. Ei Nato ja usa tee yhtään mitään ilmaiseksi.
Nato-yhteensopiva EI OLOE = USA-valmisteinen!
Käytännössä alkaa kohta olla vaikeampi löytää käsiase, joka EI OLISI Nato-yhteensopiva!
Joten väittämäsi oli tyylipuhdas vale!
Usa haluaa aseellisen vastakkainasettelun Baltiaan Venäjää vastaan.
Presidentti Niinistö oli niin tyhmä, että sitoi Suomen tuohon vastakkainasetteluun, mikä maksaa Suomelle 500 miljoonaa lisää puolustusmenoihin ja silti Venäjä on täysin ylivoimainen ja pystyy puolustamaan itseään.
Ei, van tarjota suojan niille Nato-mille, joiden omat armeijat ovat pieniä!
Jos esim. Virossa on 500 jenkkiä ja muutama ps-vaunu niin se ei ole uhka Venäjälle, mutta ikävä este hyökkääjälle!
"Presidentti Niinistö oli niin tyhmä, että sitoi Suomen tuohon vastakkainasetteluun, mikä maksaa Suomelle 500 miljoonaa lisää puolustusmenoihin ja silti Venäjä on täysin ylivoimainen ja pystyy puolustamaan itseään."
KUKAAN ei ole hyökkäämässä Venäjälle! Pulma on päinvastainen! Putte ja Venäjä eivät oikein tahdo mahtua omien rajojensa sisään!
Hatustako tempaisit luvun 500?
Nato on jo kaksikymmentä vuotta valmistellut laajentumista itäeurooppaan. Intresseinä aloittaa sota venäjää vastaan. Turha kuvitella mitään muuta. Usaa sotaisampaa kansaa saa hakea. Kävisivät omalla mantereellansa sotansa.
Natolla ei ole pienintäkään halua sotia Venäjän kanssa. Sen sijaan se haluaa suojata Baltian pienet Nato-maat ja tämä edellyttää myös paikallisia vieraita joukkoja!
Varmaan Venäjääkin hävettää kun Usa ja Nato lentelevät Venäjän rajoilla "partioimassa" vanhoilla ruppanoilla, F-15, F-16, A10 -hävittäjillä, jotka putoilevat jo itsekseen.
Eivät putoile! Vanha ruppana kepittää mennen tullen Venäjän kaluson, josta valtaosa on yhä protoasteella!
Joo Usalla ja Natolla on kokonaista 5000 sotilasta ja alle 10 hävittäjää "puolustamassa" Baltiaa.
Ja se riittää! Jos Venäjä hyökkää niin se on automaattisesti sodass USA:n kanssa!
Usa lähtee ekana karkuun, tokana lähtee Nato niin kuin Georgiassa.
Venäjä antautuu heti kuten Falklandin sodassa. Hetkinen, eihän Venäjä ollut siinä mukana eikä NATO ollut Georgiassa.