Oliko liian tulenarkaa materiaalia?
Olenko natsi kun en usko että Moshe Peer selvisi 6 kertaa kaasukammiosta?
Lähde: Montreal Gazette
Kärsinkö uskonpuutteesta kun en usko Jacob Sandbrandia kun hän sanoo vapauttaneensa Treblinkan elokuussa ja näki jäätyneitä ruumiita(Treblinkaa ei koskaan vapautettu ja Puolassa on elokuussa aika lämmin)?
Lähde: Shoah foundation video
Entä olenko väärässä kun en usko Morris Hubertia kun hän sanoo että joka päivä Buchenwaldissa heitettiin juutalainen karhun häkkiin? Häkissä oli karhu joka raateli juutalaisen ja kotka söi jämät.
Lähde NY Times
Näitä muuten riittää.
Olenko natsi kun en usko että Moshe Peer selvisi 6 kertaa kaasukammiosta?
Lähde: Montreal Gazette
Kärsinkö uskonpuutteesta kun en usko Jacob Sandbrandia kun hän sanoo vapauttaneensa Treblinkan elokuussa ja näki jäätyneitä ruumiita(Treblinkaa ei koskaan vapautettu ja Puolassa on elokuussa aika lämmin)?
Lähde: Shoah foundation video
Entä olenko väärässä kun en usko Morris Hubertia kun hän sanoo että joka päivä Buchenwaldissa heitettiin juutalainen karhun häkkiin? Häkissä oli karhu joka raateli juutalaisen ja kotka söi jämät.
Lähde NY Times
Näitä muuten riittää.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Oliko liian tulenarkaa materiaalia? "
Ei vaan wannazien idioottimaista spämmintää.
"Olenko natsi kun en usko että Moshe Peer selvisi 6 kertaa kaasukammiosta? "
Kaasukammioissa murhattujen kuolleisuusprosentti oli tasan 100%.
Eli Moshe Peer valehteli niin kuin Morris Venezia?
Morris Venezia sanoi että vauva selvisi hengissä, mutta natsi tuli ja ampui sen.
SS-Reichsführer Heinrich Himmler on eri mieltä sekoiluistasi.
https://www.youtube.com/watch?v=Lsy6BvNKj28
Kerropa wannazi miksi kiellätte idolienne kestävimmän saavutuksen?
Puhutteko televisio-ohjelmasta vai todellisuudesta?
Minä puhun aina todellisuudesta. Te wannazit taas valehtelette aina. Jos ette uskalla valehdella te yritätte sumuttaa. Sen ansiosta kaikki väitteenne on tulkittava valheiksi ja hylättävä.
Jokaikisen väitteen pystyn todistamaan. Valitse ylläolevista mikä tahansa todistus niin postaan se tänne.
On aivan samantekevää,mihin sinä uskot...Kuitenkin palstan muiden lukijoiden vuoksi utelen,mitä mieltä natsina olet t4 ohjelmasta,siinähän sentään kaasutettiin saksan kansalaisia 70000 ihmistä,jotka nyt sattuivat olemaan vaikeasti vammaisia?
Sen myöntää revisionistitkin.
Se lopetettiin muistaakseni kirkon vastustuksen takia.
Eksyin tuossa Riemurasiaan, rasiatube -osioon...Sieltä näkyy löytyvän oikein tosiuskovaiset,postaavat 3. valtakunnan propagandavideoita,ja peukuttavat toisiaan:)....Toisaalta huvitti ,toisaalta suunnattomasti ärsytti kys. tyhjäpäät,ja sen verran kuin mitä heidän oksennustaan luin,lopputulos:natsit-ei mitään rikoksia, juutalais-bolsevistis-imperialistinen klikki,syypää kaikkeen valkoisen miehen kurjuuteen;),Sieg Heil !!!
Ihminen uskoo mihin se haluaa uskoa. Heti kättelyssä revisionisti on tyhmä natsi, vaikka panettelija on todennäköisesti nukkunut historian tunnilla. Toisin sanoen ei tiedä kumpaakaan puolta holokausti tutkimuksesta, mutta osaa silti sanoa kuka on tyhmä.
Ei vaan päinvastoin. "Revisionisti" on tyhmä wannazi koska hän on juuri nukkunut historian tunneilla ja kuvittelee valhespämmillä todistavansa mustan valkoiseksi. Ei ihme että yksikään "revisionistien" tekemä "tutkimus" ei kestä tarkempaa analyysia, sillä niiden oikeellisuus edellyttää useiden muiden tieteiden hylkäämistä.
Päinvastoin. Vankilatuomiot kertoo jostain muusta kuin hassusta "maapallo on litteä" porukasta. Revisionisteja on murhattu, taloja poltettu, pahoinpidelty ja tuomittu vankilaan. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Kovin vaikea löytää mitään kansaa kiihoittavaa esimerkiksi Germar Rudolfin kirjoituksista. Mies käsittelee sivukaupalla laastin koostumusta ja kemiallisia reaktioita.
Surkeaa toiveajattelua ja kiukuttelua. Kerropa wannazi miksi yksikään teistä "revisionisteistä" ei ole halukas empiirisessä kokeessa hengittelemään vetysyanidia joka ei voi olla vaarallista koska se ei voi olla vaarallista koska se ei missään nimessä voi olla vaarallista.
Miksi suostuisin, minähän olen lukenut Germar Rudolfin kirjoituksia. Aika harvassa on ne revisionistit jotka väittää vetysyanidia vaarattomaksi. Jotkut ovat toki väittäneet että alhainen lämpötila ei saisi ainetta kaasuuntumaan.
Tarkoitatko siis,että kokeilu on turhaa ,koska vetysyanidi on vaaratonta hengitettynä? Vai tarkoitatko että Rudolf on myöntänyt aineen vaarallisuuden (en tunne hänen oppejaan),siksi kokeilu on mahdotonta...
Jos näistä jälkimmäinen on tosi, tuothan aina keskusteluissa esille haisevan vastalauseesi,jos joku väittää zyklon b:n sopimattomaksi muuhun kuin desifiointiin ;)
Miten vetysyanidi voi olla vaaratonta jos sitä on käytetty teloituksissa(USA). Tässä se juutalaisten suuri ongelma piilee. On valtavasti todistusaineistoa siitä mitä tapahtuu kun tällä aineella teloitetaan ihmisiä. Tiedetään miten teloitus suoritetaan, millaisia ovat alipaineiset kammiot, kestoaika, toimenpiteet tuuletukseen, kammion puhdistus, ruumiin käsittely, ruumiin väri ja suojavarustus. Harvoin toisen maailmansodan"silminnäkijät" saavat edes yhtä kohtaa natsaamaan.
Näyttäkää minulle yksikin hololeffa jossa ruumiita raahataan oikea oppisesti PPE puvuissa. Tämä nimittäin vaaditaan jopa silloin kun käsitellään aineelle altistunutta potilasta.
"Miten vetysyanidi voi olla vaaratonta jos sitä on käytetty teloituksissa(USA). "
Ei se olekaan, mutta teidän wannazien väitteet edellyttävät vetysyanidin ihmisille vaarattomaksi.
Et taida wannazi tietää että teloitus on ihan eri asia kuin teollinen joukkomurha.
"Näyttäkää minulle yksikin hololeffa jossa ruumiita raahataan oikea oppisesti PPE puvuissa."
Sonderkommandojen tehtävä oli käsitellä ruumiita. Heidät myös piti murhata. Miksi siis suojata sellaisia jotka tullaan murhaamaan myös. Sellainen säästää vaivaa kun murhataan.
"Sonderkommandojen tehtävä oli käsitellä ruumiita. Heidät myös piti murhata. Miksi siis suojata sellaisia jotka tullaan murhaamaan myös. Sellainen säästää vaivaa kun murhataan".
He eivät olisi kyenneet hoitamaan edes yhtä 2000 ruumiin satsia ilma vakavia terveydellisiä haittoja tai peräti kuolemaa. Kovin epäkäytännöllistä siis.
Täysin käytännöllistä - heidät pitää myös murhata ja jos he kuolevat orjuudessa niin vielä parempi. Uusia Sonderkommandoja voidaan aina hankkia.
Natsit varmasti olivat kovasti huolissaan sonderkommandojen terveydentilasta:)
Eikö se sonderkommandojen elinaika ollut kuukausia. Aika sitkeitä sissejä.
Nämä jotka kertovat tarinoita ovat yleensä ihmeenkaupalla selvinneet pidempään.
Saksalaiset keksivät maailman ensimmäisen suihkukoneen, akustisen torpedon, V-2 raketin, mutta eivät saaneet supersalaisen operaation silminnäkijöitä hengiltä(sonderkommandot). Eivätkö saaneet muistiota kotkanpesästä?
Uskokoon ketä huvittaa.
Kerropa miten hiljennät tuhannet ja tuhannet silminnäkijät? Murhaamisen toteuttaneet SS-miehet ovat myös todistajia. Heidätkin pitää murhata! Ai niin joo - murhaaminen jäi kesken, eli sitä todistajien hiljentämisvaihetta ei ehditty aloittaa.
Ai kaasutuksia oli seuraamassa tuhansia ja tuhansia miehiä?
Todistukset ovat täyttä soopaa, alkaen Rudolf Hössistä.
Kun kidutat saat varmasti tarinoita, muttet kovin luotettavia sellaisia.
"Ai kaasutuksia oli seuraamassa tuhansia ja tuhansia miehiä?"
Kun ottaa huomioon kaikkien kuolemanleirien tarvitseman henkilökunnan ja eloonjääneet uhrit niin suoria todistajia on jo siten tuhansia ja taas tuhansia. Sitten otetaan ne jotka jotenkin liittyvät kuolemanleirien toimintaan mm. siten että sattumoisin asuvat lähellä sellaista tai toimittava niihin tavaraa. Lukumäärä kasvaa taas.
"Todistukset ovat täyttä soopaa, alkaen Rudolf Hössistä."
Wannazi turvautuu kiistämiseen. Epätoivoinen yritys piilotella.
"Kun kidutat saat varmasti tarinoita, muttet kovin luotettavia sellaisia."
Surkea vihjaus ja ei tehoa. Kerropa miksi Höss ei olisi möläyttänyt asiaa ilmi ollessaan todistajana? Jos jotain kidutusta olisi tapahtunut niin hänellä oli täydellinen tilaisuus JA motiivi tehdä niin. Äläkä yritä vihjailla "uhkailuista"? Millä tavalla uhkailet sellaista jota ei voi uhkailla millään?
Niin kuin eräs uskonveljesi sanoi ,lähes kaikilta Nurnbergin oikeudenkäynnin natseilta oli kivekset murskattu:).... Täytyi natseilla olla rautainen itsehillintä (aivan kuten yli-ihmisiltä tietenkin sopii odottaa) ,ettei ulospäin voi nähdä mitään viitettä asiaan. Mutta uskohan se auttaa natsia näkemään asiat oikealla tavalla....
Höss sanoi Auschwitzin kuolinluvuksi 3 miljoonaa, ja muistaakseni myös jotain sellaista että sonderkommandot raahasi ruumiita polttaen ja syöden.
En voi vahvistaa Hössin pallien tilaa koska en ole niitä nähnyt, mutta Hössin veristä naamaa on kyllä olemassa.
Holokaustista voi aina esittää eri arvioita ja kuinka iso se lopulta oli. Siitä ei voi sanoa mitään varmaa. Se voidaan varmuudella sanoa että monet juutalaiset vedättää hölmöjä goyimeja ihan 100-0. Puhutaan historiallisesta tapahtumasta joka monessa maassa lainsäädännöllä suojattu(ainoana maailman historiassa). Jokainen kadumies osaa sanoa silmänräpäyksessä sen 6 miljoonaa. Mistään muusta massamurhasta ja luvuista hänellä ei ole hajuakaan. Oletteko koskaan miettineet miksi?
Vastasit tarkoituksella asian vierestä. Uskonveljesi mukaan 137 natsin kivekset oli murskattu Nurnbergin oikeudenkäynnissä ...
"Höss sanoi Auschwitzin kuolinluvuksi 3 miljoonaa, ja muistaakseni myös jotain sellaista että sonderkommandot raahasi ruumiita polttaen ja syöden. "
Se oli hänen ARVIONSA. Sittemmin hän pääsi tarkistamaan lukujaan.
"En voi vahvistaa Hössin pallien tilaa koska en ole niitä nähnyt, mutta Hössin veristä naamaa on kyllä olemassa. "
Ja pelkkää propagandaa viljelet. Irrotat asian yhteydestään ja yrität todistaa sillä valheen. Amatöörimäinen viritelmä.
"Holokaustista voi aina esittää eri arvioita ja kuinka iso se lopulta oli. Siitä ei voi sanoa mitään varmaa. "
Voi sanoa monia varmoja asioita. Ennen kaikkea se on varmaa että se tapahtui. Yli VIISI MILJOONAA ei-niin-mystistä katoamistatapausta natsien hallinnoimilta alueilta kertoo jo itsessään jotain mätää olevan viritteillä.
"Se voidaan varmuudella sanoa että monet juutalaiset vedättää hölmöjä goyimeja ihan 100-0. "
Mitä yrität vihjailla wannazi?
"Puhutaan historiallisesta tapahtumasta joka monessa maassa lainsäädännöllä suojattu(ainoana maailman historiassa). "
Mitä yrität vihjailla wannazi?
"Jokainen kadumies osaa sanoa silmänräpäyksessä sen 6 miljoonaa. Mistään muusta massamurhasta ja luvuista hänellä ei ole hajuakaan. Oletteko koskaan miettineet miksi?"
Mitä yrität vihjailla wannazi?
"Se oli hänen ARVIONSA. Sittemmin hän pääsi tarkistamaan lukujaan."
Ja silti graniittiin pistettiin 4 miljoonaa ja myöhemmin (1989) se korjattiin 1,1 miljoonaan. Huvittuneena olen seurannut tuota eri vuosien lottoa. Ainoa johtopäätös voidaan vetää että lukuja vedetään hatusta. Kaiken olen nähnyt 9 miljoonan ja 300 000 väliltä.
Auschwitz: NINE MILLION MURDERS
https://www.youtube.com/watch?v=pEUY2sAyD1E
Report of Auschwitz trial in Kraków in 1948 reveals 300,000
https://www.youtube.com/watch?v=upgiaNvSEA4
Ja yhä wannazi yrittää tuputtaa samaa ikivanhaa propagandaspämmiä. Huvittuneena olen seurannut tuota saman idioottimaisen tuputuksen jatkuvaa epäonnistumista. Ainoa johtopäätös on se että wannazit ovat typeriä. Koskaan ei ole tullut suoraa vastausta suoriin kysymyksiin joita heidän "argumenttinsa" herättävät.
SS-Reichsführer on eri mieltä
https://www.youtube.com/watch?v=Lsy6BvNKj28
Joku on käyttänyt taiteellista vapauttaan ja lisännyt lainausmerkit sanaan judenevakuierung, jotka eivät muuten ole alkuperäisessä tekstissä.
Natsien peitekielessä "evakuointi" tarkoitti murhaamista.
Onko tuo sitä tutkimusta että sinne lisätään mielivaltaisesti lainausmerkkejä? Olisi kovin mielenkiintoista kuulla koko puhe nauhalta. Papereissa on se huono puoli että niistä voidaan poistaa sivuja. Himmlerin ja natsien rikollisuudesta ei ole epäilystäkään, mutta löytyy noita todisteita toiseenkin suuntaan esim. Lutherin muistio.