Onko tässä fyysisen käsien heiluttelun maailmanennätys heh!
Kohdasta 6.20 eteenpäin alkaa Enqvistin huikea käsien heiluttelu kun hän yrittää epätoivoisesti saada aikaan vastauksen yleisökysymykseen!
Fiksuna mieheän Enqvist myöntää ettei hän itsekään näitä asioita sen syvällisemmin ymmärrä, mutta että matemaattisten analogioiden avulla voi yrittää ymmärtää.
http://m.youtube.com/watch?v=oMZ_OY-dLCM
Peace
:)
Kohdasta 6.20 eteenpäin alkaa Enqvistin huikea käsien heiluttelu kun hän yrittää epätoivoisesti saada aikaan vastauksen yleisökysymykseen!
Fiksuna mieheän Enqvist myöntää ettei hän itsekään näitä asioita sen syvällisemmin ymmärrä, mutta että matemaattisten analogioiden avulla voi yrittää ymmärtää.
http://m.youtube.com/watch?v=oMZ_OY-dLCM
Peace
:)
Vastaukset 60
Vanhimmat
Siis jos ei ole mitään, niin miten voi räjähtää?"
Enqvist vastaa: "Niin tuota, ei se, ei se oo tyhmä kysymys ollenkaan ja se vaikea siis, vaikea siis ymmärtää, tota enkä mä, enkö mä itsekään sitä ymmärrä sitten silleen niinku mitenkään erityisen paljon syvällisemmin, muuta kuin näitten matematiikan ja sitten niiden antamien analogioiden kautta" jne
Jumaliakaan ei voi sen syvällisemmin ymmärtää, mitä nyt raamatun taruja lukemalla voi yrittäö ymmärtää heh heh!
Peace
:)
Ymmärtäisittekö Jumalan olemuksen jos sinulle luettaisiin tarinoita Raamatusta heh heh!
Raamatussa kirjaimet on saatu toimimaan siten että tekstiä voi lukea ja ymmärtää, mutta eihän se toimiva teksti mitenkään voi todistaa Jumalan olemassa oloa tieteellisesti heh heh!
Peace
:)
Todistaako se että hämähäkkimiehessä teksti on luettavaa hämähäkkimiehen olemassaolon?
Hitsi mikä ukkeli.
Millä ilveellä suomemkielentaidoton on proffaksi päässyt? Olisi kiva nähdä että millaista sanasekoilua väikkäri sisältää.
Eikö tuo tomppeli tajua että hänen kuuluisi väikkärin jälkeenkin puhua selkosuomea eikä heittäytyä sekoilijaksi.
Tosin psykologin silmin katsottuna hommahan menee niin että kun keskustelija hämmentyy pahasti niins sitten alkaa tulla murresanoja. Seuratkaapahan vain. Siinä näet tapahtuu sellainen suojautumiskäpertymisilmiö jossa henkisesti palataan turvalliseen lapsuuteen jolloin ei vielä kirjakieltä osattu.
Tässä taisi puhujalla käydä juuri näin.
Siis jos alkuräjähdus tapahtui kaikkialla niin mikä hitsi se äärettömän tiheä singulariteettinuppineulanpää sitten on? Oliko niitäkin avaruus täynnä? Hehe.
Vitsi että noille kosmos-saivartelijoille pitää syytää veromarkoista liksaa, nuohan ovat evolutionistejakin hullumpia alatimuuttuvissa uskomuksissaan.
Ei todellakaan tapahtunut kaikkialla!
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään!
Mikään mahti maailmankaikkeudessa ei voi saada kaikkea ikuista liikettä / energiaa samalle alueelle ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa!
Jos oikeasti haluat ymmärtää!
http://www.onesimpleprinciple.com/
Peace
:)
"Ei todellakaan tapahtunut kaikkialla!"
Tietenkin se tapauhtui kaikkialla, koska räjähdyksessä ei ollut kuin yksi piste. Se oli ainoa joka oli, eli se oli kaikki.
"Mikään mahti maailmankaikkeudessa ei voi saada kaikkea ikuista liikettä / energiaa samalle alueelle ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa!"
Jumalaa ei siis ole.
Hahahahahahhahahah
No ei kaikkialla tietenkään vaan vain siellä missä ainetta nyt on, eli hempskutin laajalla alueella joten missä se singulariteettipiste sitten olikaan? Ei tainnut olla ihan nuppineulanpäänkokoinen vai oliko ?
Melkoista Hamlettia se on tänä päivänä koko kosmoksen alkuperää koskeva keskustelu.
En ole siinä nähnyt mitään muuta järkevää faktaa kuin sen että kukaan ei näytä tietävän mitään varmaa yhtään mistään.
Siis miten tuo poikkeaa evoluutioteoriasta?
Kun havainnot puuttuvat niin kaikki spekulaatiot käyvät.
Tuota Enqvistin pölinää kuultuani herää kysymys että kuinka ihmeessä kukaan voi ottaa tuota äijää vakavasti? No niin, aivoperuevokeillehan tuo on jumalan veroinen viisastelija.
"Ei todellakaan tapahtunut kaikkialla!
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään!
Mikään mahti maailmankaikkeudessa ei voi saada kaikkea ikuista liikettä / energiaa samalle alueelle ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa!"
Kummallista ettei EiSokeastiUskova ymmärrä näin yksinkertaista asiaa.
Vai onko niin ettei jakeluun mene aika-avaruuden geometria. Alkuräjähdys sijaitsee n. 14miljardin vuoden etäisyydellä kaikisssa mahdollisissa suunnissa mihin ikinä haluat katsoa.
Kvasi2:
" Olen aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että energiaa tarvitaan maailmankaikkeuksien synnyttämiseen."
Energiaa alkoi syntyä maailmankaikkeuden syntyhetkellä. Sitä syntyi todella paljon ja todella nopeasti. Nykyiseen universumin massa-energiaan varastoitui vain murto-osa kaikesta syntyneestä energiasta. Ylijäämää etsitään esim pimeästä energiasta ja -massasta yhtälailla kuin erilaisista kentistä joista muutama on löytynyt mm Higgsin kenttä viimeisimpänä.
On mahdollista että löytyy uusia extreemejä partikkeleita kuten Majorana-neutriino joka saattaa löytyä nyt kun LHC käynnistettiin uudelleen suuremmilla tehoilla.
http://www.scientificamerican.com/article/higgs-boson-could-explain-antimatter/
http://www.scientificamerican.com/article/majorana-particle-matter-and-antimatter/
Miten niin laajalla alueella? Jos koko maailmankaikkeus oli yksi äärettömän pieni piste, ja räjähdys tapahtui tässä pisteessä, niin tietenkin se tapahtui kaikkialla koko maailmankaikkeudessa. Eli äärettömän pienessä pisteessä.
Miten kukaan tampio voi luulla, että maailmankaikkeus oli äärettömän laaja kun se syntyi? Nykyään ainetta on tietenkin kokolailla laajemmalla alueella kuin sen äärettömän pienen pisteen räjähteessä.
"Ei tainnut olla ihan nuppineulanpäänkokoinen vai oliko ? "
No ei todellakaan ollut läheskään nuppineulan pään kokoinen. Vai oletko nähnyt äärettömän pientä nuppineulanpäätä?
Sivullisille tiedoksi jyr-multinilkin paha näkövamma kosmologian (ja muidenkin tieteiden) faktojen kohdalla:
"En ole siinä nähnyt mitään muuta järkevää faktaa kuin sen että kukaan ei näytä tietävän mitään varmaa yhtään mistään."
Hän ei tiedä, että etäiset galaksit näyttävät liikkuvan joka suunnassa poispäin meistä ja toisistaan sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat. Hän ei ymmärrä, että ainoa looginen selitys tälle on avaruuden itsensä laajeneminen tasaisella vauhdilla.
Hän ei tiedä, että kaukaiset galaksit ovat lähempänä olevia aikaisemmin syntyneitä sekä ainekoostumukseltaan ja rakenteeltaan niistä erilaisia. Hän ei ymmärrä tämän osoittavan, että menneisyydessä on ollut aika, jolloin ensimmäiset galaksit syntyivät.
Hän ei tiedä avaruuden taustasäteilystä, joka on jakautunut (lähes) tasaisesti koko avaruuteen ja punasiirtynyt näkyvästä valosta mikroaalloiksi. Hän ei käsitä tämän vahvistavan, että laajentuessaan avaruus on jäähtynyt ja sen ainetiheys harventunut eikä varsinkaan sitä, että ajassa taaksepäin mentäessä tuo muutos on päinvastainen.
Tämän tietämärrömyyden pohjalla hän sitten päästelee järjettömiä kosmologisia väitteitään säälittävässä hingussaan päästä Enqvistiksi Enqvistin paikalle.
Onesimplehaihatus on ihan peestä todellisten tiedemiesten mukaan.
Meinaan että ei kai kiistellympää teoriaa olekaan?
Eritelläänpä tätä tietsikan kommenttia:
Siis hän sanoi heti ensivaiheessa että: "Etäiset galaksit NÄYTTÄVÄT liikuvan...."
Siis hän myöntää sen että ihmisen aikajanalla ja suhteellisen kehnoin tarkkailuvälinein saadaan vain oletus aikaiseksi. Hyväksykäämme tuo ehdollistus sillä Hawkins ja muutamat muut ovat todenneet että se mikä nyt saattaa näyttää loittonevan on vain kiertoradallaan kollaasina ja palaa muutaman miljardin vuoden kuluttua takaisin. Siis lähemmäksi meidän galaksiamme.
Sitäpaitsi Hawkins on myös laatinut avaruuden olemuksesta mallin jossa tapahtuu sykeilmiö, eli jos nyt maallikoille asiaa pitää selventää niin hänen mukaansa voipi olla, huom. ehdollistus, niinkin että olemassa oleva kosmosaine välillä sinkoutuu erilleen palatakseen taas jonkin ajan kuluttua takaisin niinkuin veden kiertokulku maassa.
Ts. peepuhetta kosmoksen olemuksesta riittää ihan yhhtä paljon kun evoluutio-oletuspuhetta bg-open suusta.
Itsepähän tuo totesit:
"Ts. peepuhetta kosmoksen olemuksesta riittää.."
Juuri sellaista ovat nuo horinasi "Hawkinsiin" ja muihin vetoamisesta huolimatta. Ethän taaskaan halua edes yrittää esitellä oikeiden tieteilijäin tukea älyttömille väitteillesi. Koska et pysty.
"Siis hän sanoi heti ensivaiheessa että: "Etäiset galaksit NÄYTTÄVÄT liikuvan...."
Siis hän myöntää sen että ihmisen aikajanalla ja suhteellisen kehnoin tarkkailuvälinein saadaan vain oletus aikaiseksi."
Näyttää siltä ettei nimimerkki Jyr... ole ymmärtänyt tieteenharrastajan tekstiä.
"Hän ei tiedä, että etäiset galaksit näyttävät liikkuvan joka suunnassa poispäin meistä ja toisistaan sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat. Hän ei ymmärrä, että ainoa looginen selitys tälle on avaruuden itsensä laajeneminen tasaisella vauhdilla."
Meistä näyttää siltä kuin olisimme maailmankaikkeuden keskipisteessä aivan samoin näyttää myös muissa galakseissa olevasta havaitsijasta. Tämä "harha" johtuu th:n mainitsemasta avaruuden itsensä laajenemisesta. Joten näyttää siltä, että teit virheellisen tulkinnan näyttää-sanasta, ei ole kyse kehnosta tutkimuksesta.
Pientä rajaa sntään:
"Meinaan että ei kai kiistellympää teoriaa olekaan?"
Kylähullun pakkomielteiset hallusinaatiotko olisivat muka tieteellistä teoriaa?
Ei tuota liikettä pois päin voi havaita!
Se on tulkittu valon yleisestä punasiirtymästä!
Eikä se edes ole liikettä alkuräjähdysuskonlahkon mukaan!
Galaksijoukot loittonevat, liikkumatta pois päin toisistansa, koska avaruus muka laajenee jotenkin maagisesti.
Peace
:)
"Kylähullun pakkomielteiset hallusinaatiotko olisivat muka tieteellistä teoriaa?"
Kummallista näiden kylähullujen ajatusmaailma. Toinen kylähullu (Jyrbä) tunnistaa toisen kylähullun (Savorinen) ja kokee Onesimpleprinsiipin olevan uhka omalle harhaiselle maailmankuvalleen ;)
Pikemminkin uhka hänen pakkomielteelleen olla ainoana oikeassa kaikessa, mitä suustaan ja kynästään päästelee.
"Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään!"
Mahdollisesti kysymyksessä on se sama ei-mikyys, joka loi maailmankaikkeuden ja nyt sitten laajenee.
Miksi olisi?
Peace
:)
Ketju näyttää khittyvän pikemminkin tietämättömän taivastelun maailmanennätyksen suuntaan.
"Siis jos ei ole mitään, niin miten voi räjähtää?"
Enqvist vastaa: "Niin tuota, ei se, ei se oo tyhmä kysymys ollenkaan ja se vaikea siis, vaikea siis ymmärtää, tota enkä mä, enkö mä itsekään sitä ymmärrä sitten silleen niinku mitenkään erityisen paljon syvällisemmin, muuta kuin näitten matematiikan ja sitten niiden antamien analogioiden kautta" jne
Jumaliakaan ei voi sen syvällisemmin ymmärtää, mitä nyt raamatun taruja lukemalla voi yrittäö ymmärtää heh heh!
Peace
:)
Teille toimiva matematiikka on samassa asemassa kuin 2000 vuotta sitten eläneille ihmisille oli toimiva teksti oikeassa järjestyksessä olevien kirjaimien kanssa!
Mutta ei toimiva teksti tai toimiva matematiikka voi todistaa ihmisen hatustaan tempaisemia jumalia heh heh!
Peace
:)
Tietenkin siinä äärettömän pienessä pisteessä oli jotain. Itseasiassa kaikki materia ja antimateria, mitä nykyäänkin on maailmankaikkeudessa.
Kuten jo aikaisemminkin mainitsin, videon tekijä ei antanut Enqvistin edes selittää vaan länkytti jotain typerää siihen päälle. Tyypillistä kreationismia.
Nykyinen kosmologiahypoteesi näyttäisi (Enqvist: Ensimmäinen sekunti) olevan, ettei kyseessä ollut äärettömän pieni piste, vaan Planckin pituuden luokkaa oleva multiversumissa sijainnut tyhjiöalue, jolle kvanttiheilahdus toi normaalia suuremman määrän energiaa. Tämä aiheutti alueen hyvin nopean, mutta lyhytaikaisen laajenemisen, jonka jälkeen sen tyhjiötilan muutos vapautti siihen lisää tyhjiöenegiaa. Sitten alue jatkoi laajenemistaan hidastuvalla nopeudella muodostaen asteittain sen maailmankaikkeuden, josta me saamme havaintoja.
Näkemämme avaruuden jokainen piste on siis alunperin sijainnut tuolla hyvin pienellä alueella.
Ei ole. Käsienheiluttelun ennätystä pitävät hallussaan tuhannet lahkolaissaarnaajat.
Tässäpä käsien heilutusta hurmokselliseen hihhulimalliin: https://youtu.be/jDw7XhXcUO8
He he
Ja näitä kyllä riittää.
Sen sijaan aloittajan laittamassa videossa päällepuhuja ovelasti feidasi Enqvistin puheen ja korvasi sen omalla, jottemme tietäisi mitä Kari oikeasti sanoi. Silloinhan on helppo solvata.
Hehe.
http://www.amc.com/shows/better-call-saul
Mitä pn aika?
Kari Enqvist
http://m.youtube.com/watch?v=7ZlIoleJkHI
Peace
:)
Älä pilkkaa tuota Velin perustamaa uskontoa. Veli oli bisnesmies ja kyllä se on ihan lypsykarjan syytä että sitä lypsettiin.
Siis sama evokielellä. Kyllä se on ihan molovccievokkien omaa syytä että Dawkins käy heidän lompakollaan. Miksi pitää olla niin maan perusteelisen tyhmä että uskoo sokeasti joitain Enqvistin kaltaisia sselviä hörhöjä ennemmin kuin omaa tervettä järkeään?
--Ja huom. Minä en kehoita ketään ajattelemaan kutan minä ajattelen sillä en kerää kannattajia, vaan kehoitan ajattelemaan ihan itse. Luotan näet siihen että uskomusvapaaksi päästetty ajattelu tuottaa lopulta sen parhaan mahdollisen lopputuloksen johon olen itsekin päässyt.
--Ja huom. Minä en kehoita ketään ajattelemaan kutan minä ajattelen sillä en kerää kannattajia, vaan kehoitan ajattelemaan ihan itse.
Luotan näet siihen että uskomusvapaasti päästetty aivopieru tuottaa lopulta sen parhaan mahdollisen lopputuloksen johon olen itsekin päässyt. Mahdollisesti kysymyksessä on se sama ei-mikyys, joka loi maailmankaikkeuden ja nyt sitten laajenee.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että energiaa tarvitaan maailmankaikkeuksien synnyttämiseen.
Terävä havainto. Olet jyvällä. Kiva nähdä että kvasi2 taas yllätti positiivisesti osoittaen yllättävää älykkyyttä evokiksi.
Ongelma ei ole asian ymmärtämisessä - ongelma on se, että ei ole kysyjällä ja vastaajalla YHTEISTÄ kieltä - ts. kysyjällä tulisi olla vuosien matematiikan ja fysiikan koulutus ja pikkasen päällekin, ennen kuin päästään itse asiaan eli kosmologiaa tutkimaan .. selitä siinä sitten muuten kuin käsiä heiluttamalla.
Miten selität apinalle tänäisen tiedon aineen perusolemuksesta?
Aivan samoin Raamatun kirjaimelliseen ymmärtämiseen tarvitaan uskonnollinen hurmos. Ei sitä voi rationaliselle ihmiselle selittää.
"Even the weirdest of the classical fairy-tales is no match to the mathematics based fairy tales!"
http://phys.org/news/2015-05-large-hubble-survey-link-mergers.html#nRlv
Juuri näin!
Ei matematiikalla voi todistaa ihmisen hatustaan tempaisemia jumalia heh heh!
Peace
:)
"Ei matematiikalla voi todistaa ihmisen hatustaan tempaisemia jumalia heh heh!"
Ei tietenkään voi. Jumalat ovat mielikuvitusta, eikä sitä voi matematiikalla selittää. Vaikka voisikin, kreationisti nyt ei ainakaan ymmärtäisi puolta sanaa siitä selityksestä. Kuten ei tietysti mistään muustakaan.
Niih, eikä matematiikalla voida selittää edes niin simppeliä asiaa kuin kuvitellun evoluution kuviteltua alkuuunpanijaa eli abiogeneesia , heheh.
Mitä höpiset .
Minä ymmärsin Raamattua kohtuuhelposti kun aloin lukemaan sitä ateistina ollessani sillä mielentilalla että jos se on Jumalan sanaa niin tokihan sen pitöisi näyttyä minulla keskivertoihmiOlen selle sellaisena. En olisi kuunaan uskonut ennakolta sitä että minkä vaikutuksen sen selvästi ihmistä suurempi viisaus teki.
Suosittelen että luet hitaasti ja joka sanaa harkiten Sananlaskut ja ihmettele.
Olin psyykepuolen ammattilainen ja eritttäin pätevä ennen eläköitymistäni ja vaikka sainkin erittäin monipuolisen kansainvälisen koulutuksen Aasia mukaanluettuna niin parhaat tulokset työssäni sain kun sovelsin Salomoa.
Ja tämä psyykenpuolen taidokkkuuteni näkyy täälläkin siten että olen onnistunut karkoittamaan täältä varsin suuren evohuijarien joukon hiivattiin. Varsinkin nuo kirkon maksamat Molocci etunenässä, joka sai fudut kun ei pärjännyt minulle.
Vitsi, miksiköhän tuolle sekopäälle maksetaan palkkaa?
Menehän nyt Savorinen niille terapiasivuillesi piirtelemään lisää pallukoita ja nuolia ja selittelemään tilanahtautta
Niin, on pelottavaa miten helposti ihmiset on aivopestä uskomaan vastasviin käsitteisiin mitä jumalat ovat!
Tuollainen käsien heiluttelu riittää heh heh!
Tässä kohtaa käsien heiluttelu kiihtyy!
https://m.youtube.com/watch?v=7ZlIoleJkHI?t=47m
Peace
:)
Mua naurattaa aloituksessa tietysti sekin, ettei kreationisti aivosolullaan osaa edes linkittää videota oikealle kohdalle. En tosin yllättynyt siitä.
Länkyttäminen on helpompaa ku linkittäminen.
Kreationisti?
Oppia ikä kaikki
https://m.youtube.com/watch?v=7ZlIoleJkHI
:)
Nauru pidentää ikää! :)
https://m.youtube.com/watch?v=7ZlIoleJkHI?T=45m
Tässä kohtaa käsien heiluttelu kiihtyy!
https://m.youtube.com/watch?v=7ZlIoleJkHI?t=47m
Peace
:)
Todellista käsien heiluttelua joo!
Tuolla tavallakohan sitä saa pidettyä uskoteltua itselleenkin paremmin nämä uskomukset joita ihmisen on mahdotonta ymmärtää?
Kunhan tässä länkytän kun en muuta osaa.
Peace
:)
Käsien heiluttelua? Kumpaakohan aloittaja tarkoittaa, Enqvistiä vai ns. kommentaattoria? :)
Katsoin linkin pätkän kahteen kertaan, Enqvist puhui täyttä asiaa mutta tämä ns. kommentaattori oli ihan ulalla...
Näin juuri. Kommentaattori saattaa vain heilutella käsiään ja löyhytellä huuliaan tuulessa, kuin kaikki Enqvistin kertoma menee yli hilseen.
"Siis jos ei ole mitään, niin miten voi räjähtää?"
Enqvist vastaa: "Niin tuota, ei se, ei se oo tyhmä kysymys ollenkaan ja se vaikea siis, vaikea siis ymmärtää, tota enkä mä, enkö mä itsekään sitä ymmärrä sitten silleen niinku mitenkään erityisen paljon syvällisemmin, muuta kuin näitten matematiikan ja sitten niiden antamien analogioiden kautta" jne
Miten tämä voisi mennä yli hilseen heh heh!
Teidän uskonlahkonne ylipappi vaan rehellisesti myöntää ettei hän itsekään kykene ymmärtään uskonlahkonne perususkomuksia sen syvällisemmin!
Peace
:)
Niin se menee, kun et ymmärrä tuossa sanottavan puhekielellä, ettei nykyfysiikalla ole vastausta kysymykseen, mistä maailmankaikkeutemme alkuinflaatio johtui.
"Miten tämä voisi mennä yli hilseen heh heh!"
Todellisuudessa tiedät tuon kyllä, mutta koetat vain vätkyttää puolustaaksesi omaa hullusinaatiotasi, jossa mihinkään kysymykseen ei ole vastauksia.
""It's a very exciting time," Crain said. "We have to go and look harder for what's wrong with [the simulation]. And by doing that we'll see what we don't understand about the universe.""
http://m.space.com/28140-best-galaxy-simulation-eagle-video.html?adbid=10152569202241466&adbpl=fb&adbpr=17610706465&cmpid=514630_20150105_38278947
Niin, siis se mitä nämä tyypit eivät ymmärrä on se ettei vetävää voimaa ole olemassa ja että hatusta tempaistut käsitteet kuten kaareutuva avaruus ja laajeneva avaruus ovat hätäpaskaselityksiä!
Peace
:)
Big Bang, Deflated? Universe May Have Had No Beginning
http://m.livescience.com/49958-theory-no-big-bang.html?cmpid=514627_20150226_41162296&adbid=10152590309536761&adbpl=fb&adbpr=30478646760
Sehön on itsestään selvä asia ettei kaiken alkua ole koskaan ollut!
Liike / energia on TIETYSTI ikuista!
Peace
:)