Olen ihemetellyt mikähän siinä oli, ettei siinä Sailaksen paperissa ole otettu huomioon työllisyysasteen lisäykseen tähtäävissä toimenpiteissä sitä valtavaa - no valtavaa ja valtavaa; ei se nyt ole niin valtavaa mutta kuitenkin jo muutenkin kuin rahallisesti merkittävää verotulojen tappiota, joka tulee nuorten ei-porvarillisten naisten työvoiman poissaoloista jonkun lapsen syntymän verukkeella; monethan varmaan ovat synnytyksen jälkeen poissa töistä useita päiviäkin.
Onko se laiskuutta tai mitä se oikein on.
Mitähän tuollainen laiskottelu tulee muutenkin maksamaan kansantaloudelle!
Kyllä tuohon asiaan, joka on jo työmoraalisestikin merkittävä pitäisi ruveta kiinnittämään huomiota, mikäli halutaan taata niitten hyvin harvinaisten isien ja äitien huoleton elämä pienten lasten kanssa niin töissä kuin kotona, jotka haluavat ottaa vähän rennommin, kun lapset ovat pieniä, vaikkei siihen olisi aina oikein minkäänalaisia mahdollisuuksiakaan.
Kyllähän verorahoja voi huoletta panna menemään heidän kaltaisiinsa ja heitähän ei nyt paljon voi olla jossakin sosiaalidemokratiassa, jossa suhtautuminen lapsiin on se mikä on.
Kuvittelisi, että kaikki sosialistinaiset, joita arviolta on vieläkin maassa ehkä noin 80-90 % (lue Halosen kannattajat) ja 90% ei-halosen kannattajista olisi saatu töihin jo 70-luvulla viimeistään, ettei sen puolen ongelmia enää olisi.
Minusta noille sosialisteille voisi antaa jonkun synnytyksenjälkeisen korkeintaan viikon työttömyyskorvauksen mutta sen jälkeen heidät pitäisi kyllä sitten vaikka valtion toimin työllistää.
Sosialismissa nainen tai mies lastenkärryjenkin kanssa nähdään aina TYÖTTÖMÄNÄ ja pelkästään valtion työvoimana ja he eivät ole ikinä ymmärtäneet eivätkä tule ikinä ymmärtämäänkään muita kehittyneempiä konsepteja ollenkaan ja se heille toki suotakoon, kun eivät sitten ole katkeria niille, jotka näkevät elämän aivan toisin.
Noinhan jäisi isille ja äideillekin yhteisistä verorahoista jaettavaksi avokätisesti kaikenlaisia mahdollisina perhetukina paljon paljon enemmän.
Onko se laiskuutta tai mitä se oikein on.
Mitähän tuollainen laiskottelu tulee muutenkin maksamaan kansantaloudelle!
Kyllä tuohon asiaan, joka on jo työmoraalisestikin merkittävä pitäisi ruveta kiinnittämään huomiota, mikäli halutaan taata niitten hyvin harvinaisten isien ja äitien huoleton elämä pienten lasten kanssa niin töissä kuin kotona, jotka haluavat ottaa vähän rennommin, kun lapset ovat pieniä, vaikkei siihen olisi aina oikein minkäänalaisia mahdollisuuksiakaan.
Kyllähän verorahoja voi huoletta panna menemään heidän kaltaisiinsa ja heitähän ei nyt paljon voi olla jossakin sosiaalidemokratiassa, jossa suhtautuminen lapsiin on se mikä on.
Kuvittelisi, että kaikki sosialistinaiset, joita arviolta on vieläkin maassa ehkä noin 80-90 % (lue Halosen kannattajat) ja 90% ei-halosen kannattajista olisi saatu töihin jo 70-luvulla viimeistään, ettei sen puolen ongelmia enää olisi.
Minusta noille sosialisteille voisi antaa jonkun synnytyksenjälkeisen korkeintaan viikon työttömyyskorvauksen mutta sen jälkeen heidät pitäisi kyllä sitten vaikka valtion toimin työllistää.
Sosialismissa nainen tai mies lastenkärryjenkin kanssa nähdään aina TYÖTTÖMÄNÄ ja pelkästään valtion työvoimana ja he eivät ole ikinä ymmärtäneet eivätkä tule ikinä ymmärtämäänkään muita kehittyneempiä konsepteja ollenkaan ja se heille toki suotakoon, kun eivät sitten ole katkeria niille, jotka näkevät elämän aivan toisin.
Noinhan jäisi isille ja äideillekin yhteisistä verorahoista jaettavaksi avokätisesti kaikenlaisia mahdollisina perhetukina paljon paljon enemmän.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.