Materia kehittyy solutasolla
Kun ikää tulee se viisastuu hox
Yhdistyessään teko ja tunne verotetaan
Kun aiemmin sisäistetty yhdistetään, tuotetaan.
Kun ikää tulee se viisastuu hox
Yhdistyessään teko ja tunne verotetaan
Kun aiemmin sisäistetty yhdistetään, tuotetaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Itseasiassa materia koostuu molekyyleistä.
Materia = aine.
Ainetta purkamatta väkisin tiedämme. että materia koostuu atomeista. Atom = jakamaton. Ja atomi on molekyylin osa.
Pieleen meni taas Jyrkiltä: atomikaan ei ole jakamaton kuten joikainen hiemankaan fysiikkaa tunteva ymmärtää. Jyrki, koska saat yhtään mitään oikein?
Nettimies. Älähän hosu.
- Ainetta purkamatta väkisin...
Lue: "Ainetta purkamatta väkisin."
Olette zalaamin kanssa molemmat vähän pihalla...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aine
Noinhan se toki kuten noista linkeistä ilmenee. Oli muuten Jyrkiltä ehkä ensimmäinen kerta kun kommentissa ei viitattu mihinkään yliluonnolliseen. Jyrkin ote alkaa lipsua: ota Jyrki uusi annos Jeesus-huumetta ja sitten ei muuta kuin uuteen nousuun.
Ehkä Yuryrki pytää vaimonsa työtelemään nenäänsä lisään väriliituja niin hän voi estää sen viisastumisen.
takkar o pokkar
Aloittajalla on erikoinen tarkoitus. Mutta mistä kaikki?
Ihan samantasoinen sekavia höpöttelevä fundishan tuo on kuin sinäkin.
Hyvä. Koska otat kantaa, sinun täytyy tietää mistä kaikki sai alkunsa. Sinun täytyy myös tietää mikä on kaiken tarkoitus. Niinikään tiedät onko loppua. Jos loppu on, tiedät milloin ja millainen loppu tulee.
Taas meni Jyrkiltä pieleen: kannanotto ei edellytä tietoa. Se ei ole millään tavoin looginen välttämättömyys. Jyrki, sinäkin otat kantaa jumalasi puolesta, mutta et pysty demonstroimaan jumalaasi reaalimaailman oliona. Jumala onkin meinongiaaninen olio, halusitpa tai et ( ja tämä taas ON looginen välttämättömyys).
Minua ei isommin kiinnosta mistä kaikki sai alkunsa. Sillä ei ole minulle isompaa merkitystä. Tokihan se olisi mukava tietää, mutta kun kukaan yksinkertaisesti ei tiedä. Sinun höpinäsi satoine typerine linkkeineen kiinnostavat vielä vähemmän.
sehrgut
hmm...
tempaus on varma
https://www.youtube.com/watch?v=1tXafvMDoWg
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
Toimiiko tempaajana tämä paimentolaismiehen jalkovälistä sairaalloisesti kiinnostunut jumalaolento?... tainnut nuuhkia niitä paimentolaismiehen palleja vähän turhan paljon :D
Mihin uskot ja miksi? Teoria: Oletettu evoluutio loi huumekasvit hyödyksi ja iloksi. Sama evoluutio loi ravintokasvit varmistaakseen, ettei hyöty ja ilo lopu kesken.
Uskalla ny Zalaris kommentoida edelliseen kommentiin äläkä kiertele!
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
Toimiiko tempaajana tämä paimentolaismiehen jalkovälistä sairaalloisesti kiinnostunut jumalaolento?... tainnut nuuhkia niitä paimentolaismiehen palleja vähän turhan paljon :D
Havainto: Oletettu evoluutio on skitso. Se kehitti murhanhimon ja hoivavietin.
Teoria: Sama evoluutio loi skitsofrenian sopeuttaakseen ihmiset vallitsevaan tilanteeseen.
https://www.youtube.com/watch?v=wcVINc5X9O4
Taas meni Jyrkiltä pieleen: evoluutio on prosessi, ei olio. Vain oliot voivat olla voivat olla skitsoja.
Jyrkin esittämä "teoria" ei ole teoria vaan hypoteesi. Hypoteesia voidaan testata. Siitä vain Jyrki tutkimaan hypoteesiasi. Jos pystyt todentamaan sen, niin olet melko varma Nobel-voittaja.
Voistiko vihdoin perehtyä edes käyttämiisi käsitteisiin?
Jokainen kommentoija tekee itsensä tarkoitukselliseksi kommentissaan mutta kysyykö aloittaja olemassaolon tarkoitusta eli ihmisen osaa tässä