"Pyhäjoelle aiotaan rakentaa Suomen kuudes ydinvoimala, mutta kuka sen tekee? Lupa myönnettiin alun perin saksalaiselle energiayhtiölle E.ON:lle, mutta nyt voimalaa suunnitteleekin venäläinen Rosatom, jolla on tiiviit yhteydet Putinin hallintoon.
Toimittaja Hanna Nikkanen tutkii Fennovoima-hankkeen salaisuuksia Moskovassa ja Pohjanmaalla ja kertoo, mikä on Pyhäjoen paikka 2020-luvun geopolitiikassa.
Nikkasen jutun kirittäjä, muusikko Maija Vilkkumaa
”Fennovoiman kuvio jäi kaivertamaan viime syksystä. Siihen liittyi paljon selittämätöntä. Miksi ihmiset, jotka olivat aiemmin suhtautuneet epäluuloisesti Venäjään, olivat yhtäkkiä innoissaan ostamaan ydinvoimaa sieltä?”
”On mahtavaa, että juuri Hanna Nikkasen kaltainen tutkiva journalisti on ryhtynyt selvittämään asiaa. Tässä ole missään nimessä käännetty kaikkia kiviä.”"
http://mesenaatti.me/suuri-journalismiralli-2015-fennovoima/
Jokainen itselleen rehellinen varmasti myöntää, että Fennovoima-hanke on kummallinen kaikkine omituisine käänteineen. Hyvä, jos ne kaikki saadaan selvitettyä.
Toimittaja Hanna Nikkanen tutkii Fennovoima-hankkeen salaisuuksia Moskovassa ja Pohjanmaalla ja kertoo, mikä on Pyhäjoen paikka 2020-luvun geopolitiikassa.
Nikkasen jutun kirittäjä, muusikko Maija Vilkkumaa
”Fennovoiman kuvio jäi kaivertamaan viime syksystä. Siihen liittyi paljon selittämätöntä. Miksi ihmiset, jotka olivat aiemmin suhtautuneet epäluuloisesti Venäjään, olivat yhtäkkiä innoissaan ostamaan ydinvoimaa sieltä?”
”On mahtavaa, että juuri Hanna Nikkasen kaltainen tutkiva journalisti on ryhtynyt selvittämään asiaa. Tässä ole missään nimessä käännetty kaikkia kiviä.”"
http://mesenaatti.me/suuri-journalismiralli-2015-fennovoima/
Jokainen itselleen rehellinen varmasti myöntää, että Fennovoima-hanke on kummallinen kaikkine omituisine käänteineen. Hyvä, jos ne kaikki saadaan selvitettyä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Lupa myönnettiin alun perin saksalaiselle energiayhtiölle E.ON:lle..."
Eipä noiden daamien selvitykseltä voi paljonkaan odottaa kun ei ole edes perusasiat selvillä. Ei EONille ole mitään lupaa myönnetty, kyllä periaatepäätös on myönnetty suomalaiselle Fennovoimalle. Fennovoiman omistusrakenne on muuttunut matkalla ja valittiin laitostyyppi joka ei ollut alkuperäisellä listalla. Siksi periaatepäätös tuotiin uudelleen valtioneuvoston päätettäväksi ja eduskunnan vahvistettavaksi. Eli on toimittu demokraattisesti ja prikulleen lakien mukaisesti. Mutta eihän se kelpaa viheruskovaisille jotka kannattavat vähemmistödiktatuureja ja lakien rikkomista.
Tarkoitushakuista tekstin poisjättämistä - taidat olla tosi heikoilla....
"Netstux
20.6.2015 13:50
"Lupa myönnettiin alun perin saksalaiselle energiayhtiölle E.ON:lle..."
Eipä noiden daamien selvitykseltä voi paljonkaan odottaa kun ei ole edes perusasiat selvillä. Ei EONille ole mitään lupaa myönnetty, kyllä periaatepäätös on myönnetty suomalaiselle Fennovoimalle. Fennovoiman omistusrakenne on muuttunut matkalla ja valittiin laitostyyppi joka ei ollut alkuperäisellä listalla. Siksi periaatepäätös tuotiin uudelleen valtioneuvoston päätettäväksi ja eduskunnan vahvistettavaksi. Eli on toimittu demokraattisesti ja prikulleen lakien mukaisesti. Mutta eihän se kelpaa viheruskovaisille jotka kannattavat vähemmistödiktatuureja ja lakien rikkomista.""
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13655670#comment-79610617
Saanen mitä kohteliaimmin pyytää, että lopettaisit asioiden vääristelyn tekstejä leikkailemalla - voisit käyttää leikkaustaitojasi vaikka elokuvien tekemiseen, mutta älä esittele niitä täällä. Kas näinhän linkin /1/ teksti kuuluu lainaamasi lauseen kappaleen osalta, kun sitä ei vääristellä:
"Pyhäjoelle aiotaan rakentaa Suomen kuudes ydinvoimala, mutta kuka sen tekee? Lupa myönnettiin alun perin saksalaiselle energiayhtiölle E.ON:lle, mutta nyt voimalaa suunnitteleekin venäläinen Rosatom, jolla on tiiviit yhteydet Putinin hallintoon."
Kyseessä siis oli Fennovoiman ydinvoimalan (ydinreaktorin) tekijä, joksi aluksi hyväksyttiin saksalainen EON. Kun se yhtiö vetäytyi hankkeesta, tilalle hyväksyttiin venäläinen ydinreaktoreita valmistava Rosatom. Fennovoimalla itsellään ei ole mitään mahdollisuutta ydinreaktorin valmistamiseen.
Tällainen vähemmän julkisuutta saanut salailuepisodikin on uutisoitu vuonna 2014:
"Salainen Fennovoima-raportti verkossa: Pöyry varoitti Turkua Fennovoiman riskeistä viime syksynä"
"... Tuulivoima ja Venäjä vaarantavat
Pöyry varoittaa, ettei markkinasähkö kallistu välttämättä Fennovoiman osakkaiden odottamalla tavalla, jos Suomeen rakennetaan kaksi ydinvoimalaa ja Pohjoismaihin paljon tuulivoimaa.
Konsultti pitää riskinä myös Venäjän poliittisia tapahtumia. Suuri ulkoinen vaara voi olla myös toistuvat suuret rahoituskriisit maailman pääomamarkkinoilla.
Pöyryn mukaan pelkät Fennovoiman rahoituskulut ovat neljänneksen luokkaa sähkön omakustannushinnasta voimalan ensimmäisinä vuosina, koska korot nousevat.
Turun kaupunginvaltuusto päätti kuitenkin 28.10.2013, että Turku Energia lähtee mukaan Fennovoiman Pyhäjoelle suunnittelemaan uuteen ydinvoimalaan.
Fennovoiman omien selvitysten mukaan sijoitetun pääoman tuotto verojen jälkeen nousisi kahdeksaan prosenttiin, kun sähkön markkinahinta on 50 euroa megawattitunnilta.
Tuottoarvioon ei ole kuitenkaan laskettu mukaan ydinjätteen loppusijoituksen kustannuksia. Tämä käy ilmi Turun kaupunginhallituksen pöytäkirjoista viime lokakuulta.
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-08-05/Salainen-Fennovoima-raportti-verkossa-Pöyry-varoitti-Turkua-Fennovoiman-riskeistä-viime-syksynä-3254826.html
Ei se EON olllut mikään reaktorin tekijä. Ei tarjouskilpailussa ollut mukana saksalaisia reaktorivalmistajia. Se EON on sähköyhtiö kuten esim. Fortum ja olisi ollut yksi päärahoittaja. Eli ei ole verrattavissa Rosatomiin joka on laitosvalmistaja ja olisi myös osarahoittaja ainakin alkuvaiheessa.
Eli kyllä sulla Stuxnet on huonot tiedot - jälleen kerran.
Sitä se on kun ammattitaito puuttuu ja tyyppi on pelkän netin varassa. Puoluepolitrukille tuo täysin ominaista.
Voisivat nuo daamit selvitellä ennemminkin tuulimyllykiemuroita, siellä sitä kähmintää löytyy. Miten sattuikaan että vastaavan ministerin tytär ja vävy ovat suuria tuulivoimabisneksen hyötyjiä? Ja miten paikallinen hyväksyntä saadaan? monikesämökkiläinen ei tiedä mitään ennen kuin tuulimylly alkaa nousta naapurustoon. Ja monet kyläyhdistykset saavat suuria lahjoituksia kunhan eivät tee valituksia tuulimyllyhankkeista.
Tekstin leikkelysi /1/ ei siis todellakaan mennyt hukkaan, vaan onnistuit sotkemaan selvän asian: EON:n piti _rakentaa_ se ydinvoimala:
" Ei ole taloudellisesti uskottavaa, että Fennovoima Oy on todellinen voimalan rakentaja, vaan rakentaja ja lopullinen omistaja on saksalainen E:ON AG, joka ei saa rakentaa ydinvoimaa kotimaahansa"
https://www.tem.fi/files/23547/087_Fennovoima_Oyn_osakepaaoma_on....pdf
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/13655670#comment-79611312
Noin ikkäästi. Heitä hölmöt tekstien leikkelysi (joita myös valehteluiksi voi kutsua) ja jatkuvat nälvimisesi jorpakkoon, niin joku saattaa joskus sinua uskoakin.
Fennovoiman alkuperäiset vaihtoehdot olivat Arevan EPR:n ja SWR 1000:n sekä japanilaisen Toshiban ABWR. Eli ei siellä ollut mitään EONin laitosta. Laitostoimittaja olisi ollut Areva tai Toshiba. EON olisi ollut yksi tilaajan eli Fennovoiman osakas. Tietysti merkittävä sellainen koska sillä oli paljon kokemusta ydinvoimalaitosten rakennuttamisesta.
Laitat liitteeksi jonkun Vilho Kinnusen kirjeen TEMille. Oletko niin hölmö että pidät tuollaisia Vilho Kinnusen kirjeessä esitettyjä asiatietoja luotettavina? Sulla on ihan sekaisin nuo eri käsitteet: rakentaja, luvanhaltija/tilaaja ja tilaajan omistaja.
Tiedoksi vielä että saksalainen ydinvoimalaitosten rakentaja oli Siemens; rakentanut kaikki Saksan ydinvoimalat. Siemens oli vuoteen 2009 myös Arevan osaomistaja. Vuonna 2011 Siemens lopetti kokonaan ydinvoimabisneksen.
Mutta EON on ihan eri firma, ei ole itse rakentanut ydinvoimalaitoksia, vain tilannut niitä. Ja Fennovoimassa olisi ollut vain osakas. Eli tuo avausviestin alkukappale on yksinkertaisesti väärä, siteeraa sitä sitten lyhyesti tai pitkästi. Mutta eivät faktat taida olla tärkeitä toimittaja Nikkaselle ja hänen sparraajalleen Vilkkumaalle, viherpropaganda pikemminkin.
Pilkunnussimista ja termeillä kikkailua, jolla koetetaan sekoittaa ihmisten päitä. Olennaista on, että ydinvoimabisnes ja venäläinen raha ovat susiliitossa. Kun joku tutkii asioita, niin alkaa hermostuttaa, koska sidokset ja motiivi kyseenalaistetaan.
Alkuperäinen rakentaja saa olla vaikka putiikki, mutta 1. periaatelupaa rakentamiselle haettiin EON;n rakentamalle ydinvoimalalle.
Filminleikkausta
Alkuperäisen artikkelin teksti on ihan oikein, nimimerkk "netstux" ei vain tajunnut sitä, ja/tai sotkee tahallaan asioita, Ei hyvä. Tässä vielä kerran alkuperäinen lausuma:
"Pyhäjoelle aiotaan rakentaa Suomen kuudes ydinvoimala, mutta kuka sen tekee? Lupa myönnettiin alun perin saksalaiselle energiayhtiölle E.ON:lle, mutta nyt voimalaa suunnitteleekin venäläinen Rosatom, jolla on tiiviit yhteydet Putinin hallintoon."
http://mesenaatti.me/suuri-journalismiralli-2015-fennovoima/
----
Artikkelin kirjoittaja siis kysyy: kuka rakentaa Pyhäjoen ydinvoimalan:
"Pyhäjoelle aiotaan rakentaa Suomen kuudes ydinvoimala, mutta kuka sen tekee?"
Tuosta ei liene kenellään epäselvyyttä. Eri asia on jos haluaa nimitellä
Arikkeli jatkuu:
"Lupa myönnettiin alun perin saksalaiselle energiayhtiölle E.ON:lle, mutta nyt voimalaa suunnitteleekin venäläinen Rosatom, jolla on tiiviit yhteydet Putinin hallintoon."
Siis 1. periaateluvassa rakentajaksi hyväksyttiin EON. Filminleikkaajamme yrittää sitkeästi väittää, että artikkelin kirjoittaja puhuisi periaateluvasta, ei luvasta rakentaa:
"Netstux
20.6.2015 13:50
"Lupa myönnettiin alun perin saksalaiselle energiayhtiölle E.ON:lle...
Eipä noiden daamien selvitykseltä voi paljonkaan odottaa kun ei ole edes perusasiat selvillä. Eipä noiden daamien selvitykseltä voi paljonkaan odottaa kun ei ole edes perusasiat selvillä. Ei EONille ole mitään lupaa myönnetty, kyllä periaatepäätös on myönnetty suomalaiselle Fennovoimalle. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13655670#comment-79610617
Kyllä EON:lle myönnettiin lupa olla Pyhäjoen ydinvoimalan rakentajana. Usko pois jo. EON kuitenkin viisaana luopui siitä jobista.
stuxnet, "Alkuperäisen artikkelin teksti on ihan oikein, nimimerkk "netstux" ei vain tajunnut sitä, ja/tai sotkee tahallaan asioita, Ei hyvä. Tässä vielä kerran alkuperäinen lausuma:
"Pyhäjoelle aiotaan rakentaa Suomen kuudes ydinvoimala, mutta kuka sen tekee? LUPA MYÖNNETTIIN ALUN PERIN SAKSALAISELLE ENERGIAYHTIÖLLE E.ON.lle, mutta nyt voimalaa suunnitteleekin venäläinen Rosatom, jolla on tiiviit yhteydet Putinin hallintoon."
stunet pälättää taas päättömyyksiä. Saksalaiselle enegiayhtiö E:ON:lle ei ole missään vaiheessa myönnetty lupaa rakentaa Suomeen ydinvoimala. Eikä E.ON edes hakenut lupaa. Luvan haki Fennovoima Oy.
Kaikille muille paitsi ehkä toimittaja Nikkaselle, kirittäjä Vilkkumaalle ja nimimerkille stuxnetille asia käy täysin selväksi viimeistään tutustumalla periaatelupapäätökseen:
"Valtioneuvoston periaatepäätös
6. päivänä toukokuuta 2010
Fennovoima Oy:n hakemukseen
ydinvoimalaitoksen
rakentamisesta
Helsinki 2010"
Periaatepäätös
Uuden ydinvoimalaitoksen rakentaminen ja sen toimintaan tarvittavien ydinlaitosten rakentaminen Pyhäjoen tai Simon voimalaitospaikalle, sellaisina kuin hakemuksen kuvaus laitokset keskeisiltä toimintaperiaatteiltaan ja turvallisuuden varmistamiseen liittyviltä ratkaisuiltaan esittää, on yhteiskunnan kokonaisedunmukaista.
Ydinvoimalaitos voi koostua yhdestä ydinvoimalaitosyksiköstä, jonka
lämpöteho voi olla enintään 4 900 megawattia, ja voimalaitoksen vähä- ja keskiaktiivisen voimalaitosjätteen loppusijoituslaitoksesta.
Päätökseen sisältyviä uuden ydinvoimalaitoksen toimintaan tarvittavia ja
samalla laitospaikalla sijaitsevia ydinlaitoksia käytetään tuoreen ydinpolttoaineen varastointiin, käytetyn ydinpolttoaineen välivarastointiin sekä vähä- ja keskiaktiivisten voimalaitosjätteiden käsittelyyn ja varastointiin.
https://www.tem.fi/files/26805/PAP_FV_040510_final.pdf
Näin on. Pyhäjoen laitokselle on myönnetty vasta periaatepäätös, jopa kahdesti, ja se ei ole varsinainen lupa. Ydinenergialain mukainen rakentamislupahakemus jätetään vasta tämän kuun lopussa.
Ensimmäisen periaatepäätöksen mukainen laitostoimittaja (tai rakentaja jos sitä ilmaisua halutaan käyttää) olisi ollut joko Areva tai Toshiba periaatepäätöksen mukaan (eikä EON joka ei ole toimittanut yhtään ydinvoimalaitosta koska on sähköyhtiö). Muunnetun periaatepäätöksen mukaan laitostoimittaja on Rosatom. Periaatepäätöksen/luvanhakija on ollut koko ajan Fennovoima jonka osaomistajana oli aluksi EON ja myöhemmin Rosatom.
Ja tämä on taatusti paikkansa pitävää tietoa. Nikkasen, Vilkkumaan ja Kinnusen jutut ovat ihan hanurista.
Törkeää touhua. Siivotkaa ny ensin se Fukusima jne. ennen ku rupeette uutta rakentaan hemmetin tampiot.
ei meitä kiinnosta, meitä kiinnostaa vaan, että me ehdimme elää oman elämämme.
Ku kuitenki ku kuollaa, ni ei kuoleman jälkeen ole muuta ku tyhjää. Joten me ei jouduta vastuuseen teoista
-lainampa Juice Lekisen laulua---"Ketkä kaapanneet on vallan mahtavan--ydinvoimalan-rakastan--jne--"
Tiedämme hyvin mitkä ovat ydinvoiman riskit.Siis vähäisimmät hitaammat säteilyvuodot.Jotka pienellä viivellä vaikuttaa terveytemme.Ja se kerta heitto,kuten Fukusima tai lähesemi erittäin meilläkin laajasti vaikuttanut Tsernobil.Ei kukaan järkevä voi noin suurta riskiä lähteä vaatimaan ja rakentamaan.Raha on onnettomuuden jälkeen pelkkää paperia.Rakensipa sitä kuka hyvänsä ja tässä Fennovoiman rakentaja skaalassa laajuudessa monivaikutteinen riski.
Ehdotan ns.hankkeen täydellistä peruuttamista.
Tuon tyypin sanomisia nyt viimeiseksi kannattaa kuuluttaa. Äijä oli sekaisin kuin seinäkello ja poliisikin häneen tutustui työssään.
Kova hinta viranomaisten päätöspuliveivauksista saadaan, jos seurauksena on
- ydinonnettomuus Fennovoiman ydinvoimalassa, ja/tai
- Suomen riippuuvuus Venäjäjän energiasta kasvaa niin, että valtiollinen itsenäisyytemme uudelleenarviointi koetaan kaikkialla tarpeelliseksi
Se oli huumejuttu mistä hän joutui poliisin kanssa tekemisiin. Äijä narisi kaikissa haastatteluissa ja kaiveli taskujaan. Tupakanhimo oli niin kova.
Eipä mitä jos oli mitä oli niin tuossa laulussa on jotain jota voisi ymmärtää.Sekaisin ovat myös nämä ydivoiman puolustajat.-Siis se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.