Se on siis aivan luonnollista etteivät evokkioptuksen saaneet osaa elää parisuhteessa saatikka avioliitossa, koska siatkaan eivät osaa, varsinkaan villisiat.
Joten se on aivan luonnolista että evokit eivät onnistu koska luionnossa siatkaan eivät onnistu.
http://www.hs.fi/elama/a1434507786829?jako=f093b9b4080127245900bf42b40bcd51&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
Joten se on aivan luonnolista että evokit eivät onnistu koska luionnossa siatkaan eivät onnistu.
http://www.hs.fi/elama/a1434507786829?jako=f093b9b4080127245900bf42b40bcd51&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
Vastaukset 24
Vanhimmat
Silmäsi näkevät outoja,
puheesi ovat hullun houreita.
Mielettömän ajatukset täyttää synti,
herjaajaa jokainen kammoksuu.
Onhan se vähän outoa että nykyinen moderni oppinut ihminen on täysi tankero parisuhdesössijä.
Simpansseista tiedetään että naaraat parittelevat monien lauman urosten kanssa ihan estottomasti, joten eiköhän se sieltä tule tämä käyttäytymismalli ihmisillekin, eli meidät on evoluutio luonut löyhämoraalisiksi ja siksi emme voi muuttua.
Se taas että beduiinien keksimä Raamatun korkea moraali oli vuosituhansia perheitä koossapitävä voima oli tietenkin vain harhaa.
Vai oliko? Miten se on mahdollista että nuo beduiinit osasivat järjestellä perheasiansa niin että rakkautta riitti häistä hautaan eikä raamattuyhteisöissä juurikaan avioeroja tunnettu.
Voisimmekohan me mielestämme erinomaisen viisaat monia kouluja käyneet sittenkin ottaa heiltä jotakin opiksi?
Viisas se poika, joka opetukset muistaa, isänsä häpäisee, joka irstailuissa kulkee.
"Se taas että beduiinien keksimä Raamatun korkea moraali oli vuosituhansia perheitä koossapitävä voima oli tietenkin vain harhaa."
Kuvitteletko, ettei muissa uskonnoissa olisi tavallista pitkät parisuhteet?
Ilman krisselihörhöjä hindut esimerkiksi eivät varmaankaan solmisi pysyviä parisuhteita? Voi jessus teitä kreationistisia älykääpiöitä.
Aina oppii jotain uutta. Nyt kuulemma arabit ovat kirjoittaneet Raamatun.
Taikauskoisella on silmät kierossa sillä nyt on kyse siitä että siellä missä evouskonto vallitsee, siellä evomoraali on tuhonnut perhearvot ja kansa kärsii pakanamaitakin pahemmin.
Onko tämä nyt selvä?
Jotenkin olen käsittänyt, että selität evomoraaliksi kaikki ateistien jutut, ja ateistejahan mielestäsi ovat kaikki muut kuin kreationistit.
Ei hindut ja buddhalaiset nyt ainakaan Raamatun moraalisääntöjä noudata.
Kumma juttu mutta niin hindut ja buddalaisetkin kykenevät häistä hautaan kestäviin avioliittoihin kymmenen kertaa evokkeja paremmin joten evouskonto taitaa olla surkein kaikista.
Evouskontoa ei ole olemassakaan, mutta nyt oli kyse siitä, että väität pitkien parisuhteiden olevan jotenkin Jahvelaisuuden ansiota.
Homoparisuhdejutut ovatkin sitten ihan oma lukunsa laatunsa kestävyytensä suhteen.
Hombaarivessaseksi ei ole edes tarkoitettu parisuhteeksi, ja afrikkalaiseen honobaariin ei mene kuin tyhmät hakemaan seksiä.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2015062319915474_vi.shtml
Taisi ikävällä toteutua tällä kertaa Room. 1. jossa sanotaan että homot saavat ansaitsemansa palkan.
Ehkä olisi kannattanut valita suuntautuminen toisin, vai mitä?
Kuka vielä kehtaa väittää etteikö Raamatun moraalinormit olisi viisaasti mietittyjä? Ja todella toimivia.
Ja toisaalta, vieläkö joku epäilee sitä että miten homon tunnnistaa liikenteessä? No siitä sipsuttelevasta kävelystähän ne.
On se vaan kummallista että jos homous on yhtä luonnollista kuin heterouskin, niin miksi se saa aikaan sipsuttelua mutta heterous ei?
Muuten, saako tääällä sananvapauden kultamassa puhua homoille ikävistä asioista niiden oikeilla nimillä? Vai tuleeko Seta kimppuun ja rajoittaa sananvapautta?
Eiköhän juttu ole niin että jos yrittäisin sanoa tämän saman Hesarin yleisönosastolla niin eipä menisi läpi. Siellä näet on setan kätyri vahtimassa että vain homofaniitus pääsee läpi.
Tässä maaassa homoprppagandalla on sananvapauslupa mutta homojen terveyttä edistävät puheet kuten tämäkin kommenttini kielletään välittömästi.
Mikä Sinut "Jyrki" ajaa näihin typeriin aiheisiin?
Saatko näistä teksteistä jotakin tyydytystä?
Haluatko tietoisesti madaltaa tämän keskustelun tasoa?
On niitä seksibaareja heteroillekin (ja paljon enemmän kuin homoille), joten väitätkö ettei heterot pysty yksiavioiseen suhteeseen?
"Ja toisaalta, vieläkö joku epäilee sitä että miten homon tunnnistaa liikenteessä? No siitä sipsuttelevasta kävelystähän ne."
Osa homoista sipsuttelee, osa ei. Osa heteroista sipsuttelee, osa ei.
"Muuten, saako tääällä sananvapauden kultamassa puhua homoille ikävistä asioista niiden oikeilla nimillä?"
Mitä tarkoitat? Samoista asioista samoilla nimillä homoille saa puhua kuin heteroillekin. Jos tarkoitat tuota sipsuttavaa kävelytyyliä, niin luulen ettei Hesari edes julkaisisi typerää kirjoitustasi, mutta se nyt johtuisi ainoastaan siitä, että kirjoituksesi nyt sattuu olemaan typerä.
"homojen terveyttä edistävät puheet kuten tämäkin kommenttini kielletään välittömästi"
Mikä niinku tarkkaanottaen puheessasi edistää homojen terveyttä?
Niin, faktatieto homouden luonteesta ja seurauksista osoittaa että homous ei voi mitenkään olla edistyvän evoluution tulosta.
Mitä tämä fakta muuta tekee kuin kohottaa yleistä tietämystä evoluutioteorian harhoista.
Eikö se muka edistä homoutta harkitsevan terveyttä jos hän välttää aidsin valitsemalla heterouden, ja vieläpä kristillisen moraalin?
Tiesithän että AIDS on mahdollista saada myös heterosuhteessa? Tosin se kristillinen moraali vähän rajoittaa kun 6- vuotiailla harvemmin on sukupuolitauteja...
Jollei homous ole evoluution tulosta, niin silloin se on Jumalan luomaa. Eikö?
"Tosin se kristillinen moraali vähän rajoittaa kun 6- vuotiailla harvemmin on sukupuolitauteja..."
Voi kuule, krisselien käännytystyön seurauksena Afrikassa hyvin monet lapset syntyvät kantaen hi-virusta.
"Eikö se muka edistä homoutta harkitsevan terveyttä jos hän välttää aidsin valitsemalla heterouden, ja vieläpä kristillisen moraalin?"
Seksuaaliterveyttä edistää valinta, ettei harrasta irtosuhteita, ja vaikka harrastaisikin, niin käyttää kondomia. Ei siinä ole mitään eroa homojen ja heteroiden kanssa.
Reddis erehtyy taas koska näkökulma on evomoraalinen.
Kristillistä moraalia noudattavat heterot eivät saa aidsia, mutta evokkiheterot saavat koska elävät parisuhteissaan kuin siat pellossa.
Ymmärsitkö?
On tämä nyt vähän kummallista että siinä missä jyri puhuu faktoja terveyttä edistävästi, niin hän saa evokeilta vain herjaa kiitokseksi.
Niinpä, siis evokkikrisselifinnteologiuuspakanoiden käännytystyön moraalisen laadun sinä paljastit, kiitos siitä.
Sulle taitaa tulla yllätyksenä, ettei minulla eikä kellään muullakaan tuntemallani uskonnottomalla ei ole aidsia. Ei myöskään yhdelläkään tuntemallani homolla.
Oletkos muuten nähnyt mitään tilastoja, joiden mukaan aids olisi jotenkin uskonnottomien sairaus? Afrikassa ainakin pahimmat aids-alueet taitavat olla ihan abrahamilaisuskoisten asuttamia.
Tiesithän että AIDS voi olla jo synnynnäistä? Eli sen sinun lapsia raiskaavan kristillisenmoraalisikin noudattaja voi saada AIDSin.
Siis jyrbälle sika on seksuaalinen objekti? On se jyrbä vaan sairas pervo...
Herran tähden mikä maaninen puheripuli jyrbällä taas. Jokos ne kreationistiset ydinfyysikot, joita oli "paljon", ovat lueteltavissa? Kiitos.