Olen ollut vahva kannattaja, mutta arrkkitehtikilpailun voitti niin ruma rakennus, suorastaan luotaantyöntävä, eikä se todellakaan houkuttele kävijöitä, eikä tule missään nimessä tuottamaan miljardeja voittoa kuten Bilbaon Guggenheim, vaan tappiota vuodesta toiseen.
bilbaon kävijöistä harva edes tietää mitä näyttelyjä siellä on, vaan sinne mennään katsomaan komeaa rakennusta eikä paperimassasta ja rautalangasta tehtyjä möykkyjä tai maalauksia joiden tekijöistä ei tiedä ovatko lapsia vai aikuisia.
Egyptin pyramidit ovat tyhjiä, mitä nyt käytävää ja pieni tyhjä huone keskellä, mutta kävijöitä riittää.
Miljoonat ihmiset ovat käyneet Louvressa uudestaan sen jälkeen kun sinne on rakennettu pieni lasipyramidi.
Arkkitehtuurilla voi saada ihmeitä aikaan, mutta tämä oli isku vyön alle Suomen matkailulle, hieno mahdollisuus sössittiin.
Toivottavasti rahoittajat ymmärtävät pitää lompakkonsa kiinni eikä tuota rumilusta koskaan rakenneta.
bilbaon kävijöistä harva edes tietää mitä näyttelyjä siellä on, vaan sinne mennään katsomaan komeaa rakennusta eikä paperimassasta ja rautalangasta tehtyjä möykkyjä tai maalauksia joiden tekijöistä ei tiedä ovatko lapsia vai aikuisia.
Egyptin pyramidit ovat tyhjiä, mitä nyt käytävää ja pieni tyhjä huone keskellä, mutta kävijöitä riittää.
Miljoonat ihmiset ovat käyneet Louvressa uudestaan sen jälkeen kun sinne on rakennettu pieni lasipyramidi.
Arkkitehtuurilla voi saada ihmeitä aikaan, mutta tämä oli isku vyön alle Suomen matkailulle, hieno mahdollisuus sössittiin.
Toivottavasti rahoittajat ymmärtävät pitää lompakkonsa kiinni eikä tuota rumilusta koskaan rakenneta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ketä helvetti sen arkkitehtikilpailun 100,000 e maksoi voittajalle.
SUOMALAINEN VERONMAKSAJAKO?
Enpä tiedä, mutta jos se rakennetaan tuollaisena, niin veronmaksajille tulee ikuinen riesa tuosta rumiluksesta. On jo saanut kansainvälistä kuuluisuutta rumuudellaan ja ankeudellaan.
http://nyt.fi/a1305965465752
Pitäisi rakentaa miljardin talo, hieno sellainen, niin se toisi rahat kymmenkertisena takaisin.
Valitetaan, että Bilbao-ilmiötä on vaikea toistaa. Tuollaisena se ei todellakaan toistu. Joku koululuokka olisi osannut piirtää paremman.
Prinssi Charles on sanonut, että arkkitehdit ovat tehneet Lontoolle suurempaa vahinkoa kuin Saksan pommitukset.
Samaa voisi sanoa Suomessakin, Neuvostoliitto aloitti jatkosodan pommittamalla Suomen kaupunkeja 25.6.1941, eli eilen oli vuosipäivä. Isoksi maaksi saivat vähän pahaa aikaan verrattuna vaikka tähän arkkitehtiin jonka kammotus pilaa parhainta osaa Helsingistä ikuiseksi ajaksi.
Suomesta löytyisi varmaan tyhjiä viljavarastoja jonne Guggenheimin voisi tunkea, ettei tarvitse tuollaiseen rahoja haaskata!
Siinäpä hyvä idea. Kauhavalla on vanha kaatumaisillaan olevat valtion viljasiilot, sopii erinomaisesti museoksi.
Niinpä. Rakennuksen voisi suhteellisen halvalla vuorata ohuilla titaanilevyillä kuten maailmankuulussa Bilbaon museossa on tehty. Lähinnä siltaa oleva osa on vain tyhjä kuori, sisällä ei ole mitään, mutta näyttää toisesta suunnasta upealta, kuten koko rakennus. http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/557879.jpg
http://archikey.com/picture/read/511/Guggenheim-Museum-Bilbao.jpg
Rakennus on omituinen, mutta niin pitääkin. Sopivassa valaistuksessa se on henkeäsalpaavan kaunis. Menkää ihmeessä itse katsomaan. Niin tekee loputon ihmisvirtakin kaikkialta maapallolta. http://windows10free.org/wp-content/uploads/2014/04/Guggenheim-Museum-Bilbao-Wallpaper-3.jpeg
"Juutalaisten Mekka" voitti siis.
Miksi nuolemme sionistien perseitä, maksamme aina hullun lailla näiden tuhoisia projekteja, vaikka rahamme tarvitaan lastensairaalaan, vanhustenhoitoon, lastemme koulutukseen jne???
Kunnon arkkitehti olisi tehnyt rahasammon kuten Bilbaoon; "Tutkimusten mukaan museo toi viiden ensimmäisen toimintavuotensa aikana Baskimaahan yli miljardi dollaria, enemmän kuin kymmenen kertaa museon rakennuskustannukset, sekä yli 190 miljoonaa dollaria paikallisina verotuottoina. Vuonna 2010 museo toi tuloja lähes 300 miljoonaa dollaria. Guggenheim Bilbaosta tuli toimintamalli monille muille talousvaikeuksissa kamppaileville kaupungeille."
Arkkitehdeillä pitäisi olla tulosvastuu, jos rakennus on ruma eikä se houkuttele tarpeeksi kävijöitä, niin siitä pitäisi määrätä sanktio.
Tästä on maailmalta tuore esimerkki; http://www.mirror.co.uk/news/world-news/kim-jong-un-executes-new-5965074
Olen vahvasti sitä mieltä, että mitään keskinkertaista, saati rumaa ei kannata rakentaa. Tansseissakin ruma jää seinäruusuksi ja sellaiseksi jää myös tuo arkkitehtikilpailun voittaja, jos se rakennetaan. Sinne ei ole tunkua ja ylläpitäminen maksaa.
Kaikki tietävät miltä Sydneyn oopperatalo näyttää ja jokainen turisti käy sitä katsomassa. Jotkut matkustavatkin vain sitä katsomaan, mutta moniko on käynyt oopperassa? En tunne ketään.
Taj Mahalissa on käynyt iso joukko tuttaviani vain katsomassa upeaa rakennusta. Kuinka moni eksyisi Agraan ilman tuota rakennusta?
Pienemmässä mittakaavassa kylän komeinta taloa katsotaan iltalenkillä joka kerta.
En ehkä olisi ihan noin jyrkkä kuin Kim Jong un, mutta sen päättääjän joka mahdollisesti siunaa tuon rumiluksen rakentamispäätöksen, panisin kyllä maksamaan mahdolliset tappiot.
Arkkitehtikilpailu on uusittava ja ohjeistettava niin, että rakennuksesta on tultava niin houkutteleva, että Jean Sibelius-lentokentän kapasiteetti on kolminkertaisettava. Tehdään siitä vaikka niin korkea, että kattoterassilla paistaa aina aurinko, koska se on pilviverhon yläpuolella.
Taiteesta viis, omituisia tekeleitä kansa katsoo netistä ja nauraa niille.
Paikalle tulisi rakentaa suurmoskeija.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303
Toivotaan että rumilusta ei koskaan Helsinkiin rakenneta. Hävetähän sitä pitäisi.
Muorivainaa sanoi aikanaan, mitä meidän vintiltä ei löydy, sitä ei tarvita.
Suomi rämpii menneisyydessä. Guggenheimit ja ydinvoimalat ovat kaikkialla maailmassa menneisyyttä ja täällä pohditaan vakavasti niiden hankintaa. Mutta tulihan nuo vinyylilevytkin takaisin joten antaa mennä kun on alamäki.
Kustannusten ylittyminen kuten olkiluodossa, kuninkaallisten lisessimaksujen jatkuminen hamaan tulevaisuuteen ynnä muu rahan järkevä sijoittelu ei tule yllätyksenä kenellekkään täällä. Miksi sitten ihmettelemme, että näin käy vuosikymmenestä toiseen, jos päättäjillä ei ole mitään vastuuta teoistaan. Uurnilla tavataan.
Stadiin ei uutta rahareikää kaivata. Varatulle tontille tärkeämpääkin käyttöä, vaikka pakolaisten vastaanottokeskukseksi. Pääsevät keskustaan.