Miksi yhden ääliön takia pitäisi tehdä niin iso muutos, että Etelävaltioiden taistelulippu otettaisiin alas kaatuneille sotilaille pystytetyn muistomerkin edestä Etelä-Carolinassa, Yhdysvalloissa!?
Yhdysvaltojen sisällissota ei alun perin alkanut orjuusteemalla, vaan orjakysymys tuli olennaiseksi osaksi sitä vasta parin vuoden sotimisen jälkeen. Nykyisin "kapinalippu" on osa populaarikulttuuria erityisesti musiikissa, eikä mikään vihan symboli.
Yhdysvallat voisi keskittyä ennemmin parantamaan mustien oikeuksia käytännön tasolla, eikä tehdä kosmeettisia muutoksia jotka toisaalta loukkaavat muiden ryhmien muistoa ja historian kunnioittamista.
Yhdysvaltojen sisällissota ei alun perin alkanut orjuusteemalla, vaan orjakysymys tuli olennaiseksi osaksi sitä vasta parin vuoden sotimisen jälkeen. Nykyisin "kapinalippu" on osa populaarikulttuuria erityisesti musiikissa, eikä mikään vihan symboli.
Yhdysvallat voisi keskittyä ennemmin parantamaan mustien oikeuksia käytännön tasolla, eikä tehdä kosmeettisia muutoksia jotka toisaalta loukkaavat muiden ryhmien muistoa ja historian kunnioittamista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin? Kyseessähän ei ole mikään "taistelulippu" vaan Konfederaation kansallislippu, jonka edestä nuo kaatuneet kuolivat!
Ei ole kansallislippu, vaan Tennesseen armeijan sotalippu. Kansallislippuja Konfederaatilla ehti olla useita sodan aikana, näistä kahdessa viimeisessä kyseinen sotalippu muodosti osan eli tangon puoleisen yläkulman.
"Yhdysvaltojen sisällissota ei alun perin alkanut orjuusteemalla, vaan orjakysymys tuli olennaiseksi osaksi sitä vasta parin vuoden sotimisen jälkeen."
Miksi sitten osavaltiot itsessään julistivat irtautumisensa ja kapinansa syyksi orjuuskysymyksen, jos he eivät olleet vakavissaan siitä?
Katsoin taannoin Yle Teemalta kolmiosaisen dokumenttisarjan orjuudesta. Yhdysvaltain sisällissotaa yhteensä kolme tuntia kestäneessä sarjassa käsiteltiin ehkä vartin verran.
Sodan alkuvaiheissa presidentti Lincoln ei ottanut selkeästi kantaa orjuusteemaan. Vasta 1862 jälkipuoliskolla ryhtyi näyttämään siltä, että sodassa täytyisi ratkaista myös orjakysymys ja tämä johti orjuuden lakkautusjulistukseen vasta 1.1. 1863.
YLEN paska sopiikin sinun tasoiselle sontakalolle.
Lincoln oli hyvin selkeä orjuutta koskien, mutta hän ei ollut aluksi valmis tukemaan kaikkein radikaaleinta politiikkaa asiassa juuri estääkseen maan entistä syvemmän jakautumisen.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että orjuuskysymys ei olisi ollut sodan keskeinen tekijä, kuten sanottua, eteläiset osavaltiot eivät häpeilleet julistaa casus bellikseen juuri sitä. Tämä kertoo, että sen ajan konfederaatit olivat tietyssä mielessä rehellisempiä kuin heidän nykyiset seuraajansa, jotka ovat ahkerasti yrittäneet keksiä muita syitä tapahtuneelle.
On sille helpompi selitys:
https://www.google.com/search?q=novorossiya flag&espv=2&biw=1366&bih=643&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=iNeKVY-nJ4HXywOTprzgBg&ved=0CBwQsAQ
Ja jos ette usko, niin tuossa lisäksi juttu miten ilkeä Putte rahoittaa Texasin separeita:
http://www.politico.com/magazine/story/2015/06/vladimir-putin-texas-secession-119288.html#.VYrWp_ntmko
Rebel Flag on etelän itsenäisyyden symboli. Texas on hilkulla erota Yhdysvalloista. Yhdysvaltojen talous ei kestä jos Texas eroaa.
Texasin erotessa Yhdysvaltojen öljytuotanto laskisi nollaan ja maa taantuisi Mexikon tasolle.
Yhdysvaltojen talous elpyy kymmenen vuoden laman jälkeen. Euroopan talous elpyy noin 2 vuotta Yhdysvaltojen jälkeen Sääntö.. Suomen talous ei milloinkaan hölmöjen poliittisten valintojen seurauksena.
Tuskinpa Texas niitä Alaskan öljyjä mukaansa saa...
Lippu symboloi nykyään ihan eri asioita, kuin silloin kun sotaa käytiin, negatiivinen symbooli aiheuttaa turhaa häpeää sotilaille, jotka kaatuivat maansa puolesta, eli niiden valtioiden jotka taistelivat liittovaltion ylivaltaa vastaan.
"...eli niiden valtioiden jotka taistelivat liittovaltion ylivaltaa vastaan..."
...vuodattaen verta suurtilallisten orjanomistajien suosiman järjestelmän puolesta.
Siinä, nyt tekstisi on paljon selkeämpi ja kokonaisempi. Ei kestä kiitellä ;)
Olisko venäläisten pitänyt alistua v. 1812 Napoleonille, koska Venäjällä oli voimassa maaorjuus? Etelävaltioilla oli täysi oikeus taistella oman maansa puolesta Pohjoisen invaasiota vastaan. Konfederaatio vain hävisi itsenäisyystaistelunsa. Jos tulos olisi ollut toinen, Etelässä puhuttaisiin "vapaussodasta".
"Olisko venäläisten pitänyt alistua v. 1812 Napoleonille, koska Venäjällä oli voimassa maaorjuus?"
En ole kuullut siitä Napoleon-nimisestä Venäjän tsaarista, jota vastaan maaorjuuden kannattajat kävivät kapinaan.
"Etelävaltioilla oli täysi oikeus taistella oman maansa puolesta Pohjoisen invaasiota vastaan. "
Etelävaltioiden kapinalliset saivat epäonnistuneen taistelunsa aloitettuaan sotatoimet Unionia vastaan.
"Konfederaatio vain hävisi itsenäisyystaistelunsa. Jos tulos olisi ollut toinen, Etelässä puhuttaisiin "vapaussodasta"."
Ja jos Hitler olisi voittanut sotansa, niin natseillakin olisi ollut sarja hienoja nimiä toimilleen käsittäen tod.näk. termit "vapautus" ja "puhdistus". Slaavilaiset nimet, kuten Koroljov, olisivat myös mahdollisesti hävinneet historian hämärään...
Uusi sisällisota tulee, jos lippua aletaan kieltämään, silloin mustat katoaa Amerikan kartalta.