Verotus on kunniavelkaa
Kun omaisuus ja varallisuus lisääntyy niin oman erinomaisuuden usko ja harha, sekä verohaluttomuus lisääntyvät. Koska olen kaiken tämän ansainnut, minun ei kuulu maksaa veroja. Jos muut (roskaväki) eivät olisi vain niin laiskoja, niin he pystyisivät samaan. Yhteiskunnan peruspalvelut ja tulonsiirrot voidaan poistaa, koska niitä ei tarvita, jokainen on oman onnensa seppä olosuhteista huolimatta. Kaikki hyöty on yhteiskunnasta jo saatu ja sen avulla menestytty, tätä ei tunnisteta tai tunnusteta, koska kaikki on oman erinomaisuuden ansiota.
Yhteiskunnan vakaus, turvallisuus, omaisuudensuoja ja henkilösuoja oletetaan tyhjästä syntyväksi, joka ei vaadi verovaroja ja myös epäonnistuneiden pitämistä mukana.
Jos yhteiskunta ja sen säädökset, lait ja asetukset eivät hyödytä lainkaan mm. huono-osaisia tulonsiirtojen, sosiaaliturvan ja perusturvan muodossa, miksi hyväosaiset olettavat myös heidän noudattavan niitä, jotka eivät mitään järjestelystä hyödy? Tästä syystä eliitin ja rikkaiden itsekkyyden ja moraalittomuuden kasvu sekä varallisuuden keskittyminen on aina johtanut ennen pitkää kansannousuihin, anarkiaan ym.
Yhteiskunta on sopimus, jossa jokaisen on jollakin tavalla hyödyttävä. Se ei perustu koskaan tietyn ryhmän absoluuttisen erinomaisuuden johtamaan menestykseen. Keskiverto siivooja tekee varmasti tärkeämpää työtä kuin multimiljonääri pallonpotkija tai kiekonlämijä. Kuitenkin jälkimmäinen työ tuntuisi maan toimia seuraavasta humanoidista varmaan paljon tärkeämmältä, koska siitä maksetaan niin paljon enemmän. Samoin elinkeinoelämään ja johtoportaisiin rikastuu psykopaatteja tutkimusten mukaan, vaikka psykopatia tuskin on toivottava asia. Psykopatia auttaa menestymään, koska huijaamalla pärjää tässä läntisessä kulttuurissa paremmin. Liiallinen empatiakyky taas saattaa olla jopa haitta menestymiselle. Ovatko menestymisen perustat siis muka objektiiviset?
Viidakon lakien mukaan toimivassa yhteiskunnassa fyysisesti voimakkain tai viekkain olisi vahvin. Ollilat, Wahlroosit, Herlinit, Sarasvuot, Gatesit tuskin siellä pärjäisivät, ja omaisuus saattaisi vaihtaa äkkinäisesti omistajaa. Tämän yhteiskunnan menestyjistä suurin osa on vaatinut taakseen yhteiskunnan vakauden ja turvallisuuden sekä toimivan infran ja peruspalvelut, ja vaatii omaisuuden säilyttämiseksi yhä enemmän omaisuudensuojarakenteita, jotka kustannetaan verovaroista. Björn Wahlroosin tai Antti Herlinin omaisuus, puhumattakaan heidän maksamistaan veroista, eivät koskaan riittäisi niiden ylläpitoon saati rakentamiseen. Maksa menestyjä siis kiitollisena kymmenyksesi, mieluiten vielä progressiivisen verotuksen mukaan, koska sinä olet tästä järjestelystä enemmän hyötynyt ja eniten tulet myös jatkossa hyötymään. Verot ovat kunniavelkaa, joka maksetaan hyvinvointiyhteiskunnan rakentajille, ja heidän jälkeläisilleen. Moni heistä ei saanut ansaitsemaansa, vaikka sinä heidän työstään olet hyötynyt ja hyödyt eniten hyväosainen.
Kun omaisuus ja varallisuus lisääntyy niin oman erinomaisuuden usko ja harha, sekä verohaluttomuus lisääntyvät. Koska olen kaiken tämän ansainnut, minun ei kuulu maksaa veroja. Jos muut (roskaväki) eivät olisi vain niin laiskoja, niin he pystyisivät samaan. Yhteiskunnan peruspalvelut ja tulonsiirrot voidaan poistaa, koska niitä ei tarvita, jokainen on oman onnensa seppä olosuhteista huolimatta. Kaikki hyöty on yhteiskunnasta jo saatu ja sen avulla menestytty, tätä ei tunnisteta tai tunnusteta, koska kaikki on oman erinomaisuuden ansiota.
Yhteiskunnan vakaus, turvallisuus, omaisuudensuoja ja henkilösuoja oletetaan tyhjästä syntyväksi, joka ei vaadi verovaroja ja myös epäonnistuneiden pitämistä mukana.
Jos yhteiskunta ja sen säädökset, lait ja asetukset eivät hyödytä lainkaan mm. huono-osaisia tulonsiirtojen, sosiaaliturvan ja perusturvan muodossa, miksi hyväosaiset olettavat myös heidän noudattavan niitä, jotka eivät mitään järjestelystä hyödy? Tästä syystä eliitin ja rikkaiden itsekkyyden ja moraalittomuuden kasvu sekä varallisuuden keskittyminen on aina johtanut ennen pitkää kansannousuihin, anarkiaan ym.
Yhteiskunta on sopimus, jossa jokaisen on jollakin tavalla hyödyttävä. Se ei perustu koskaan tietyn ryhmän absoluuttisen erinomaisuuden johtamaan menestykseen. Keskiverto siivooja tekee varmasti tärkeämpää työtä kuin multimiljonääri pallonpotkija tai kiekonlämijä. Kuitenkin jälkimmäinen työ tuntuisi maan toimia seuraavasta humanoidista varmaan paljon tärkeämmältä, koska siitä maksetaan niin paljon enemmän. Samoin elinkeinoelämään ja johtoportaisiin rikastuu psykopaatteja tutkimusten mukaan, vaikka psykopatia tuskin on toivottava asia. Psykopatia auttaa menestymään, koska huijaamalla pärjää tässä läntisessä kulttuurissa paremmin. Liiallinen empatiakyky taas saattaa olla jopa haitta menestymiselle. Ovatko menestymisen perustat siis muka objektiiviset?
Viidakon lakien mukaan toimivassa yhteiskunnassa fyysisesti voimakkain tai viekkain olisi vahvin. Ollilat, Wahlroosit, Herlinit, Sarasvuot, Gatesit tuskin siellä pärjäisivät, ja omaisuus saattaisi vaihtaa äkkinäisesti omistajaa. Tämän yhteiskunnan menestyjistä suurin osa on vaatinut taakseen yhteiskunnan vakauden ja turvallisuuden sekä toimivan infran ja peruspalvelut, ja vaatii omaisuuden säilyttämiseksi yhä enemmän omaisuudensuojarakenteita, jotka kustannetaan verovaroista. Björn Wahlroosin tai Antti Herlinin omaisuus, puhumattakaan heidän maksamistaan veroista, eivät koskaan riittäisi niiden ylläpitoon saati rakentamiseen. Maksa menestyjä siis kiitollisena kymmenyksesi, mieluiten vielä progressiivisen verotuksen mukaan, koska sinä olet tästä järjestelystä enemmän hyötynyt ja eniten tulet myös jatkossa hyötymään. Verot ovat kunniavelkaa, joka maksetaan hyvinvointiyhteiskunnan rakentajille, ja heidän jälkeläisilleen. Moni heistä ei saanut ansaitsemaansa, vaikka sinä heidän työstään olet hyötynyt ja hyödyt eniten hyväosainen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vallankumous siirtyi taas tuonnemmaksi, kun kansa sanoi sanansa vaaleissa. Turhauttavaa.
Ei vaan vallankumous nimenomaan lähestyy oikeiston politiikan seurauksena, kun se näyttää kyntensä.
Tuossa itänaapurissahan meillä on esimerkki viidakon lakien mukaan toimivasta yhteiskunnasta. Näin on ollut jo pitkään. Nomenklatuura on vain vaihtunut oligarkkeihin. Käytännössä vain eliitin nimi on vaihtunut.
Juuri näin.
Joo.