FullHD-kuvan maksimietäisyys 50" TV:llä n. 2 metriä, 4K n. 1 metri. Muuten et hyödy korkeammasta resoluutiosta, vaan matalampi ajaa saman asian. Silmän verkkokalvon erottelukyky kun ei yksinkertaisesti riitä, vaikka näkö olisi täydellinen.
Eli 4K-TV:tä ei kannata hankkia, jollet hanki parin metrin maksimietäisyydelle vähintään 100-tuumaista (tuokaan ei riitä vielä täyteen pikselien erottamiseen 2 m matkalta), ja pidemmälle etäisyydelle vastaavasti isompaa. Hintalappu tällaisille on melkoinen, joten kannattaa odotella suosiolla muutama vuosi, jollet satu olemaan massipösilö...
https://d18oqavmcmo3u.cloudfront.net/resolution_chart.html
Eli 4K-TV:tä ei kannata hankkia, jollet hanki parin metrin maksimietäisyydelle vähintään 100-tuumaista (tuokaan ei riitä vielä täyteen pikselien erottamiseen 2 m matkalta), ja pidemmälle etäisyydelle vastaavasti isompaa. Hintalappu tällaisille on melkoinen, joten kannattaa odotella suosiolla muutama vuosi, jollet satu olemaan massipösilö...
https://d18oqavmcmo3u.cloudfront.net/resolution_chart.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuinka monella edes on 4k editointiin riittävä kone kotona? Kuinka moni edes osaa kuvata ja editoida mitään järkevää?
Ihan sama vaikka olisi full hd. Suurin osa tvstä tulevasta ei ole edes hd laatua vaan dvd laatua.
Näin on, ja tulee olemaan vielä vuosia. Toki 4K-levyjä alkaa saamaan joskus ensi vuonna, mutta katsotko TV:tä sitten metrin päästä? Ehkä tuo on järjestettävissä yksinäiselle kotihiipparille, ripustamalla TV seinälle sopivalle korkeudelle, istumalla sen seinän edessä tavallisella tuolilla (nojatuolissa tai sohvalla pää on liian kaukana seinästä, tai sitten käy jo jalkatila hyvin ahtaaksi). TV kirjoituspöydälle kuten monitori on toinen vaihtoehto, jolloin lienee viisainta käyttää sitä myös monitorina.
Niistä vähintään 100-tuumaisista 4K-TV:istä haaveileville antanee vähän suhteellisuudentajua, kun kertoo kuinka isosta laitteesta on kyse. Se vastaa neljää 50-tuumaista TV:tä (pinta-ala siis nelinkertainen, kun lävistäjä on kaksinkertainen). Pituus on lähes kolmen hengen sohvan luokkaa. Tuotakin sitten on syytä katsoa mielummin alle 2 metrin etäisyydeltä. Varaa keskipaikka sohvalta!
(TV-lähetysten "FullHD"-kuvakin on todellisuudessa niin voimakkaasti kompressoitua, että se on täysi vitsi - streameista kuten Netflix, HBO ym. puhumattakaan. Maksukanavia kun piti kaikkine turkkilaisine sählämkanavineen yms. saastoineen signaaliin saada tungettua satoja, niin vaatii tuommoisen ultratiivistävän kompression, kuvan laadusta viis.).
se on juurikin tuosta pakkauksesta kiinni. jopa SD-kuva näyttää hyvältä kun sitä ei ole liikaa pakattu. satelliitissa kanavat tulee riittävällä bitratella, joten SD-kanavien laatukin on aivan riittävä. maaverkossa taas ahneuksissa niput on puskettu niin täyteen, että kuva on täysin katselukelvotonta. ja jottei tässä olisi riittävästi, tulee maaverkon lähetyksissä keyframetkin väärään aikaan.
analoginen kuva oli paljon parempaa kuin tuo tehopakattu pikselimössö.
Täysin älyttömyyksiin mennyt koko kuvatarkkuuspelleily. Huipputarkka kuvanlaatu keksittiin jo vuosia sitten, ja kaikki sen jälkeen on ollut pelkkää rahastusta ja pelleilyä. Sillä ikuisella tekniikan kehittämisellä vain pilataan kaikki, vähän kuin komuuksen ikuisella talouskasvulla.
Onhan se kivaa, jos tekniikka, materiaalitarjonta, kuvakoko käyttöetäisyyteen nähden, tietoliikenteen nopeus, ja rahat riittävät.
Jos eivät kaikki em. kohdat toteudu, on kyse rahan heittämisestä roskikseen.
Härskeintä on kuitenkin kuluttajan harhauttaminen, mutta onneksi nykyään on internet, joten tietoa voi jakaa niille, jotka eivät sitä älyä itse hakea.
Surullista, että laatujulkaisuna pitämäni TM on tässä markkinamiesten kusetusten edistäjänä, eli ei kerro lukijalle ainakaan tuossa juuri julkaistussa jutussaan, ettei 50" 4K-TV:stä ole _normaalissa_ TV-käytössä vittulan jängän hyötyä... (Veikkaan, että ovat jossain toisessa jutussaan aihetta käsitelleet, mutta silti, osa näkee vain tuon - kuten minä kun en ole tilaaja)
Taulutv ei ole terveystuote. Korkeintaan 24" ja yli 2 m eikä sitäkään kannata katsella ihan suoraan.
No mikäs tauti siitä nyt sitten tulee? Sähköallergia?
Kuvaputki tuottaa katodisäteilyä, taulutv vielä enemmän!
Unettomuutta ja sen seurauksena vaikka mitä. Migreeniin taipuvaisten on viisainta unohtaa näyttöpäätehommat. Kyse on varmaan hermoston ylikuormittumisesta. Ihmistä ei ole luotu nykyajan jatkuvaan välkkeeseen ja meluun.
Kuvaputkessa on katodi, LCD-TV:ssä ei. STUK:n sivuilta näet, että säteilymäärät ovat varsin hyvin turvarajoissa, vaikka pitäisit naaman kiinni TV:ssä.
Paljon enemmän saat säteilyä Suomen maaperästä, joka sivumennen sanoen säteilee melkoisesti. Kai olet vuorannut lyijyllä lattiasi?
"taulutv" - mikä se sellainen on?
Onko niitä muunlaisia myös, "tapettitv"? "lampputv"?
Se voi olla. Epilleptikoillahan noita välkyntäongelmia on. Meidän muiden ei niistä tarvitse välittää.
Juu tälle jaksoin nauraa, kun vielä ainakin vuosi-pari sitten TV:ssä joulun alla "JA TAUULUTEEVEE... SÄÄHKÖHAMMASHAAARJAA..." mainoksissa. Vieläkö on markkinapellejen käytössä?
Tilaan kaiken ulkomailta nykyään ihan sen takia, kun nuo suomalaiset tv-mainokset vituttavat. Ruoastakin osan.
Ja vaikka migreenisäteilyerikoismies voisi viedä nämä millään tavalla aiheeseen liittymättömät juttunsa ihan johonkin toiseen ketjuun, niin hänen kannattaisi panostaa mahdollisimman korkeavirkistystaajuiseen monitoriin, joka ei välky niin, että näköaistimet ja aivot sitä kykenisivät erottamaan. 120 Hz monitori riittää, kuten myös jossain välillä 80-100 Hz riittäisi myös.
TV:istä on paha sanoa varmasti, mutta kokeilisin pitkäloistoista eli IPS ehkä mielummin kuin VA-paneelillista hänen tapauksessaan, ja sellaista merkkiä/mallia, joka ei näytä niitä mustia välikuvia tms. toteutunut taajuus mahdollisimman korkea (kalliimmat mallit tyypillisesti). Toki jos itse kuvamateriaali välkkyy, niin ongelmaa voi olla. MTV:tä ja musiikkivideoita siis kannattanee välttää, mutta nuohan näkee sitten kokeilemalla, kun TV-hankintaa voi kannattaa suunnitella. Eiköhän epilleptikkofoorumeilla ole näitä käsitelty.
Luulotaudit kuten tv-säteilyyn ja sähköallergiaan yms. höpsismeihin liittyvät jutut sitten mieluiten skeptikkofoorumeilta, niin löytyy faktatietoa ja tutkimus- ja mittausviitteitä, jotka saattavat "parantaa" järkevimmän osan hörhöistä, vaikken paljoa menisi silti vetoa lyömään (heidän aivoissaan on perustavanlaatuinen ongelma, joka liittyy joko matalaan älykyyteen ja/tai poikkeavaan dopamiinitoimintaan, mitkä molemmat ilmenevät uskomisina höpsismeihin kuten uskonnot, ufot tai muu hörhöily - usein monia näistä yhdessä)
unettomuuteen vaikuttaa lähinnä valon sävy. esim jos kännykkää räplää sängyssä ennen nukkumista, kannattaa ehdottomasti asentaa screen filter, jolla näytön saa punasävyiseksi ja himmeäksi. punainen valo on haitattomin melatoniinin tuotannon kannalta.
paras toki olisi eink-näyttö ja himmeä yövalo. ei vaan juuri noita eink näyttöjä kännyissä ole, yotaphonessa toinen näyttö on sellainen.
niin juuri, ja onko niitä muunlaisia telkkareita olemassa kuin "taulu"?
Voinko ostaa ihan vaan "tv":n, millainen se sitten on?
E-ink on tosiaan paras tekstin lukemiseen, ja voisin jopa hankkia tietokonekäyttöön rinnalle pidempien tekstien lukemiseen. Unihygieniasta on tutkimuksia, ja eräs juttu on, ettei kannata lukea sängyssä. Kännykkää tai muutakaan. (Toisaalta tylsähkö kirja voi myös auttaa nukahtamisessa, mutta yhtä herkästi lukeminen venähtää - noin omakoht. kokemuksen mukaan)
Tämä menee yhä pahemmin offtopiciksi, eikä liity 4K-näyttöihin... Eikä edes niihin migreeni- tai säteilyjuttuihin.
Mulla alkaa seisoa aina kun tv:n laittaa auki, johtuuko se nyt taulutv:n säteilystä?
niksnaks
Paras kuva tulee netistä, kuten esimerkiksi Soneran boxin kautta. Antennit ja satellittiantennit on historiaa.
Downloadaamalla sieltä ne leffat ja sarjat.
Totta se on
http://www.satshop.fi/digiboksit/iptv/aura-hd-se.html