Professorit lyttäävät täysin Jari Lindströmin: ”Näin nopeasti hän osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi”
Emeritusprofessorit Jukka Kemppinen ja Jyrki Virolainen arvostelevat blogeissaan oikeusministeri Jari Lindströmiä (ps).
_ http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435203540837.html
Jukka Kemppinen kommentoi torstaina julkaisemassaan blogikirjoituksessa Jari Lindströmin (ps) ja oikeusministeriön aietta tehdä selvitys siitä, ovatko rikoksista annettavat rangaistukset oikeudenmukaisessa suhteessa tekojen moitittavuuteen.
Kemppinen kummastelee blogissaan, että ministeriön työryhmä on ottamassa itselleen tuomioistuimille kuuluvan tehtävän.
– Nyt halutaan tuomioistuinten jälkikäteisarviointia. Kirjoitan tämän vetoamatta oikeusvaltioperiaatteeseen, josta Lindström ei liene kuullutkaan, Kemppinen kirjoittaa.
Hän kysyy mitä sitten tehdään, jos selvitys osoittaa, etteivät rangaistukset ole oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksiin.
– Normaali, perustuslain mukainen tapa on lainmuutos eduskunnassa. Rangaistusasteikot – myös minimit ja ehdollisuuskin – ovat yksin lainsäätäjän vallassa. Siis laki olisi muutettava. Jos tuollainen kuviteltu muutos tehtäisiin asiantuntemattomasti, kuten lienee tarkoitus, seurauksena on todella suuri sekasorto.
”Lindström teki uuden rataennätyksen”
Hän korostaa, että ei ota kantaa Tapanilan raiskausjuttuun, jonka faktoja hän ei kirjoituksensa mukaan edes tunne.
– Joka tapauksessa Lindström teki uuden rataennätyksen. Näin nopeasti hän osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi, Kemppinen kirjoittaa.
Tuomareiden virheiden oikomiseen on Kemppisen mukaan jo olemassa järjestelmä, nimittäin hovioikeudet ja korkein oikeus. Kemppinen huomauttaa myös, että viimeiset sata vuotta osa kansasta on pitänyt rangaistuksia liian lievinä ja osa liian ankarina, olivat ne kuinka lieviä tai ankaria tahansa.
– ”Yleistä oikeudentuntoa” ei ole olemassa, kuten ei ole ”yleistä” käsitystä valtiollisten ongelmien ratkaisemisesta. Demokratia on yksi keino ajatusten ja tuntojen hajonnan huomioon ottamiseksi. Toinen on se, että tuomarit voivat rangaista ministereitä mutta ministerit eivät tuomareita. Ja äänioikeutetut voivat äänestää Lindströmiä.
70-vuotias Kemppinen on urallaan toiminut muun muassa hovioikeudenneuvoksena sekä informaatio- ja teknologiaoikeuden professorina. Hän on myös kirjailija ja tunnettu blogisti.
Kemppisen koko blogikirjoituksen voi lukea täältä.
”Ehkä joku voi kertoa Lindströmille...”
Myös emeritusprofessori Jyrki Virolainen arvostelee omassa blogissaan oikeusministeri Lindströmiä tuomiovallan tontille astumisesta.
Virolainen arvioi, ettei Lindströmin kaavailema selvitystyö onnistu, koska ”yleisen oikeustajun selvittäminen luotettavalla tavalla on mahdoton tehtävä”.
– Ehkä joku oikeusministeriössä voi kertoa Lindströmille, että rangaistusten oikeudenmukaisuuden ja oikeustajun vastaavuuden selvittäminen ja ”varmistaminen” kuuluu joka päivä riippumattomille tuomioistuimille, jonka antamiin ratkaisuihin oikeusministerin ei ole syytä työntää lusikkaansa, Virolainen kirjoittaa.
Hän muistuttaa varoittavana esimerkkinä oikeusministeri Johannes Koskisesta (sd), joka 2000-luvun alussa sai moitteet oikeuskanslerilta tuomioistuimen asioihin puuttumisesta. Virolainen itse laati tuolloin kantelun, joka johti Koskisen moitteisiin.
72-vuotias Virolainen on jäänyt eläkkeelle lainkäytön professorin virasta. Hänen bloginsa on luettavissa täällä.
Lindström toimii eduskuntavaalien jälkeen aloittaneen Juha Sipilän (kesk) hallituksen yhdistettynä työ- ja oikeusministerinä. Hän on taustaltaan paperitehtaan työntekijä, eikä hänellä ole oikeusalan koulutusta.
Lindström on herättänyt keskustelua myös kertomalla voivansa harkita kuolemanrangaistusta ”tietyistä rikoksista” ja ilmoittamalla, ettei halua esitellä eduskunnan hyväksymää tasa-arvoista avioliittolakia hallituksessa.
Yllä olevalla videolla Jari Lindström HSTV:n haastattelussa.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨.
Rami Mäkinen
Emeritusprofessorit Jukka Kemppinen ja Jyrki Virolainen arvostelevat blogeissaan oikeusministeri Jari Lindströmiä (ps).
_ http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435203540837.html
Jukka Kemppinen kommentoi torstaina julkaisemassaan blogikirjoituksessa Jari Lindströmin (ps) ja oikeusministeriön aietta tehdä selvitys siitä, ovatko rikoksista annettavat rangaistukset oikeudenmukaisessa suhteessa tekojen moitittavuuteen.
Kemppinen kummastelee blogissaan, että ministeriön työryhmä on ottamassa itselleen tuomioistuimille kuuluvan tehtävän.
– Nyt halutaan tuomioistuinten jälkikäteisarviointia. Kirjoitan tämän vetoamatta oikeusvaltioperiaatteeseen, josta Lindström ei liene kuullutkaan, Kemppinen kirjoittaa.
Hän kysyy mitä sitten tehdään, jos selvitys osoittaa, etteivät rangaistukset ole oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksiin.
– Normaali, perustuslain mukainen tapa on lainmuutos eduskunnassa. Rangaistusasteikot – myös minimit ja ehdollisuuskin – ovat yksin lainsäätäjän vallassa. Siis laki olisi muutettava. Jos tuollainen kuviteltu muutos tehtäisiin asiantuntemattomasti, kuten lienee tarkoitus, seurauksena on todella suuri sekasorto.
”Lindström teki uuden rataennätyksen”
Hän korostaa, että ei ota kantaa Tapanilan raiskausjuttuun, jonka faktoja hän ei kirjoituksensa mukaan edes tunne.
– Joka tapauksessa Lindström teki uuden rataennätyksen. Näin nopeasti hän osoitti, ettei hänestä ole oikeusministeriksi, Kemppinen kirjoittaa.
Tuomareiden virheiden oikomiseen on Kemppisen mukaan jo olemassa järjestelmä, nimittäin hovioikeudet ja korkein oikeus. Kemppinen huomauttaa myös, että viimeiset sata vuotta osa kansasta on pitänyt rangaistuksia liian lievinä ja osa liian ankarina, olivat ne kuinka lieviä tai ankaria tahansa.
– ”Yleistä oikeudentuntoa” ei ole olemassa, kuten ei ole ”yleistä” käsitystä valtiollisten ongelmien ratkaisemisesta. Demokratia on yksi keino ajatusten ja tuntojen hajonnan huomioon ottamiseksi. Toinen on se, että tuomarit voivat rangaista ministereitä mutta ministerit eivät tuomareita. Ja äänioikeutetut voivat äänestää Lindströmiä.
70-vuotias Kemppinen on urallaan toiminut muun muassa hovioikeudenneuvoksena sekä informaatio- ja teknologiaoikeuden professorina. Hän on myös kirjailija ja tunnettu blogisti.
Kemppisen koko blogikirjoituksen voi lukea täältä.
”Ehkä joku voi kertoa Lindströmille...”
Myös emeritusprofessori Jyrki Virolainen arvostelee omassa blogissaan oikeusministeri Lindströmiä tuomiovallan tontille astumisesta.
Virolainen arvioi, ettei Lindströmin kaavailema selvitystyö onnistu, koska ”yleisen oikeustajun selvittäminen luotettavalla tavalla on mahdoton tehtävä”.
– Ehkä joku oikeusministeriössä voi kertoa Lindströmille, että rangaistusten oikeudenmukaisuuden ja oikeustajun vastaavuuden selvittäminen ja ”varmistaminen” kuuluu joka päivä riippumattomille tuomioistuimille, jonka antamiin ratkaisuihin oikeusministerin ei ole syytä työntää lusikkaansa, Virolainen kirjoittaa.
Hän muistuttaa varoittavana esimerkkinä oikeusministeri Johannes Koskisesta (sd), joka 2000-luvun alussa sai moitteet oikeuskanslerilta tuomioistuimen asioihin puuttumisesta. Virolainen itse laati tuolloin kantelun, joka johti Koskisen moitteisiin.
72-vuotias Virolainen on jäänyt eläkkeelle lainkäytön professorin virasta. Hänen bloginsa on luettavissa täällä.
Lindström toimii eduskuntavaalien jälkeen aloittaneen Juha Sipilän (kesk) hallituksen yhdistettynä työ- ja oikeusministerinä. Hän on taustaltaan paperitehtaan työntekijä, eikä hänellä ole oikeusalan koulutusta.
Lindström on herättänyt keskustelua myös kertomalla voivansa harkita kuolemanrangaistusta ”tietyistä rikoksista” ja ilmoittamalla, ettei halua esitellä eduskunnan hyväksymää tasa-arvoista avioliittolakia hallituksessa.
Yllä olevalla videolla Jari Lindström HSTV:n haastattelussa.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨.
Rami Mäkinen
Vastaukset 27
Vanhimmat
Miksei kukaan uskaltanut puhua siitä , kun aikoinaan presidentti Koivisto puheillaan sekaantui oikeuslaitoksen päätöksiin.
Jaa , erehdyin kyllä Virolainen antoi kovaa tekstiä Manulle.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koiviston-konklaavi-1992-irvokas.html
http://yle.fi/uutiset/salattu_muistio_valottaa_koiviston_tuomioistuin-kritiikkia_pankkikiistoissa/6807049
Persuilla ei ole ministeriltä vaadittavia taitoja, eikä käsityksiä hallituksessa toimimisesta. Ei sille voi mitään. Kansa on valinnut tällaiset tumpelot vaaleissa ja kun siinä porukassa ei ole valinnanvaraa. Pakko on kaapia kattilan pohjat.
Taitoa on, saa teidät homot hyppimään seinille ja varsinkin kun pridet on meillään.
.
Taktikointia ja kepillä jään kokeiluahan tama on.
Näin on ! Puhut asiaa.
EIpä kuulunut pihaustakaan kun olisi pitänyt.
Näitä proffia pitäis potkia pihalle reilulla kengällä.
Niil on ollut mahdollisuus toimia tehdä ja puhua. Hiljaa ovat olleet hyyryläiset.
Tyypillisiä avautumisia sosialisteilta. Nehän odottaa pridekulkueita taukit. Jos joku jotain asiaa puhuu, niin jo on nassu väärässä. Kenkää vaan tontuille.
Jari on hyvä hemmo ja hoitelee hommat varmaan mallikkaasti.
Oikeuslaitoksen emeritius- loisjoukko pitää kiinni kovasti saavuttamistaan eduista.
Tämä proffaporukka kun on narsisteja täynnään. Viisaus ei kyllä heissä valitettavasti näy, punavihreys ja demareiden sekä RKP:n nuoleskeleminen kylläkin.
.
Tämä emerituisväki jos mikä, elää kuplassa.
.
Mutta RKP:n miehittämän oikeuslaitosta kyllä voidaan kritisoida täysin sydämin, sillä ei ole mitään erityisasemaa muihin virastoihin nähden, vaikka emeritiuskijat sitä toisin yrittävät määritelläkin. Veronmaksajan elättejä kaikki tyynni.
Eli Demlan juristien mielestä oikeusministeri ei saa edes ehdottaa rangaistuskäytäntöä selvitettäväksi, jotta nähtäisiin, onko jonkin tyyppisissä rikoksissa rangaistukset suhteessa toisen tyyppisiin rikoksiin (esim. väkivaltarikokset vs. talousrikokset).
Mutta mitäpä noista Demlan juristien pamfleteista tarvitsee kenenkään piitata?
Kyllähän kaikki tietävät, mitä demlalaiset haluavat. Rikollisille mahdollisimman lieviä rangaistuksia, ja mieluiten vankiloiden lakkauttamista kokonaan. (Paitsi tietysti sananvapauttaan käyttäville mahdollisimman suuria rangaistuksia, joita varten ilmeisesti haluaisivat jonkin vankilan kuitenkin säilytettäväksi.)
Ei tässä ole vielä mitään lakimuutoksia tehty, eikä Linsdröm istu vielä ministerin pallilla. Joten hän saa lausua omia mielipiteitään lakiasioista. Aika hyvin hän kyllä totesi sen, että rattijuopumuksesta pitäisi antaa kovemmat tuomiot, varsinkin jos sen seurauksena on kuolemantapaus!
Ja onkos se nyt kauhea asia, jos selvitetään, minkä tason rangaistuksia pitäisi mistäkin rikoksesta antaa. Kyllä vanhoja lakejakin pitää laittaa ajantasalle!
"Riippumattomaltta" tuomioistuimelta otetaan pian tuomiovalta pois. Maahan muuttajat haistattaa pitkät tollaisille professereille, eikä päästä asuin alueelleen edes poliisia. Suomalaiset eivät enää myöskään vie itseään oikeuteen rahastettaviksi vaan pyrkivät hoitamaan asiansa muilla keinoin. Professorit saa sitten ihailla vähentyneitä juttujaan ihan rauhassa.
Valtamedioiden haastattelemat proffat tuppaavat jostain syystä olemaan usein jotain skp-proffia..
Kerrankin tuntuu, että joku on tavallisen kansan asialla. Hienoa persut !
Lain koukeroiden tuntemusta tarvitsevat vain ketkut ja rikolliset.
Rehellisille ihmisille riittää terve järki. Vanha tuomarinohje sanoo: "Mikä ei ole oikeus eikä kohtuus, ei voi olla lakikaan".
Pohjantähdessä Kivivuoren Janne meni lukemaan lakia sen takia, että tietäisi, miten sitä kierretään.
Monasti ei voi kuin ihmetellä näitä murhaajien, raiskaajien ja muiden rikollisten puolustusasianajajia. Miten niiden psyyke kestää. Myyvät itseään rahasta.
-Älä muuta sano, tarkoituksena on vain VÄÄNTÄÄ/KAUNISTELLA asioita edullisempaan suuntaan..-totuus? hahahaa..
VOIVITTU,- että on se hankalaa jollain osalla porukkaa tajuta,-että raiskaajilta MUNAT HELEVETTIIN-olkootpa minkä ikäisiä saatanan vintiöitä tahansa,-ja ne munat on poltettava keskellä toria, MUILLE ESIMERKILLLISEKSI TOTUUDEKSI, jos tekijänä on muslimi perkeleenIMAAMIN opettamat apinat,- SILLÄ HEHÄN VAATIVAT SHARIA LAKIA,-JOTEN SITÄ SAAKOOT !!!!
JA TÄMÄNKÖ TAKIA ME TARVITSISIMME JOTAI PROFESSORIA-MINKÄ TAJUAMME ITSEKKIN,- ja PALJON KIRKKAAMMIN-JOS haluamme lopettaa tuon elukoiden HYYSSÄÄMISEN, ja IRTI PITÄMISEN IHMISTEN SEASSA !!!
SIINÄ EI OLE ENÄÄ HUMANISMISTA KYSYMYS,- KUN NIITÄ ELUKOITA LAPPAA KIIHTYVÄÄN TAHTIIN JOKA LUUKUSTA, JA VIEMÄRISTÄKIN ja VESSANPÖNTÖSTÄKIN NIITÄ KOHTA NOUSEE !!!
TUOMMOSET professorit,/ VOIHPASKAT/en paremmin sano !!!
Vähän karkeaa kieltä, mutta näin on.
Totuutta se vain on. Karkeus on vain hipiää, ja hiomapintaa.
Ja nuo YKSINKERTAISESTI MITÄÄ TEKEMÄTTÖMÄT TYHJÄNPASKAN MÄSSYTTÄJÄT,-jotka ovat muka kansankynttilöitä-OVAT NIIN USKOMATTOMAN LAISKOJA, että niille pitää veronmaksajien kustantaa jopa perseenpyyhkijätkin, vaikka ovat muka antamassa jotai teorioita,-joilla ei oo mitää tekemistä reaalielämän kanssa !!!
IHANJUST-kuin saatananääliöMUSLIMIEN imaamien-HYIHELEVETTI. hengellisten johtajien KUVOTTAVIEN mielipiteitten kanssa, jotka on kuin ihan suoraan PÄÄPIRUN pöytäkirjasta kopsattuja omahyväisiä RIIVAUSOPPEJA joita nuo neandertalilaisten asteella olevat idiootit pitävät jumalan sanoina,-
Ja sitten tulee vielä JOTKUT "Proffat" esittämään,- kuinka he "fiksuina" ymmärtävät oikein hyvin , että muslimiperkeleen muhametteja on vain ymmärrettävä,- ja PERSUJA voi syyttää rasisteiksi aivan vapaasti !!!
JOTEN MINÄ AINAKIN SANON, ja SANOJENI TAKANA SEISON, että painukoot nuo proffat nuolemaan vaikka varpaitaan,-sillä heistä ei ole ollut mitään apua meidän maallemme, ja kansallemme !!!
HE OVAT HURSKASTELLEET ja PATSASTELLEET yliopistoissa, kuin ÄÄLIÖMÄISET LAISKIMUKSET -PULLAPÖYDÄSSÄ, ja NE PULLATKIN ON TOISTEN LEIPOMIA,- EI NE PROFFAT OSAA EES SITÄKÄÄN !!!
Kyllä siellä perussuomalaisen oikeusministerin takana on kovaa asiantuntemusta!
Parempia kuin nää demlan lakimiehet.
Viherpunkin oikeustaju tunnetaan.
Raskaimmat rikokset ihmisyyttä vastaan on tehty kommunismin nimissä.
Kyllä kyllä asiantuntemusta on ja "paperihommat" 3-vuorotyössä hallussa kunnes SAI POTKUT! Paperi on siis tuttu materiaali joo aivan...
Mies on ollut rääväsuu jo läpi työmiehen uransa! Miksikäpäs se muuksi muuttuu vieläkään!
Kyllä on meillä nyt mallillaan... ja hätä tulisi jos nämä oppipojat joutuisivat yksin ministeriöissään ottamaan vastuun valmistelut ja esittelyt - pohjatyöt ja muut jotka tekevät VIRKAMIEHET - urpot ottakaa huomioon tämä paperimies ei ole muuta kuin LEIMASIN SILLE TYÖLLE JOTKA HÄNELLE ESITELLÄÄN valmiina paketteina! Ei tällainen perusmies pärjäisi kahden ministeriön kimpussa millään jos koko satojen porukka ministeriöissä ja monet avustajat tekisi sitä työtä mihin lainsäädäntö perustuu!
Kuvitelkaa tällaista miestä ja tyyppiä ketä vaan vastaavaa - vaikkapa nyt paperiteollisuuslaitoksen johdossa, miten kauan sellainen tehdas olisi pystyssä ja toimisi?
¤ 4-vuotta on liian lyhyt aika oppia kaikkea omaan hallinnon alaan liittyvääkään, verratkaa heitä joilla on yo-opintoja ja tutkintoja, ja he saattavat olla epäpäteviä monille aloille!
Voin kertoa ei pitkään!
Rinta rottingille uusi oikeusministeri J. Lindström (ps). Kyllä nämä kaikenmaailman tuomarit nyt älähtävät kun joku meinaa oikeasti puuttua tähän rikollisten (lue neegerpoikien ) hyysäämisen lopettamiseen.
Anna palaa Jari Lindström tavis kansa arvostaa Sinua!!
Minimirangaistuksen vaan pitäisi muuttaa sen verran ankariksi kun hyysärit niitä käyttää aina kun on mamuja tuomiolla oli sitten kyseessä uhrin joukkoraiskaamisen lisäksi pitäminen häkissä kymmenen päivää
Oppineet ovat oikeassa. Mikä mökä olisi syntynyt jos jonkun muun puolueen edustaja esim. linja-auton kuljettaja /myyjä tms olisi nimetty oikeusministeriksi. Luulisi, että eduskunnasta löytyy monenmoista ammattia ja taustaa. Tai laulaja Mikko Alatalo olisi oikeusministeri... Kun juristikoulutettujakin on, taitaa olla useimmassa puolueessa.Miksi valita paperimies ???
http://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/eduskuntaan-16-juridisesti-koulutettua-onnittelut-kaikille-valituille/
Mikäs monopoliasema tollaisella oikeuslaitoksella on.
Kilpailutetaan oikeuslaitokses oikein kokkare tyyliin ja katsotaan miten noin huonosti asiakkaita palveleva oikeusistuin pärjää.
Perustetaan yksi oikeus missä käytetään sharia lakia, toinen missä käytetään perinteisiä kyläkäräjiä ja mahdollisesti joitain muitakin toimioita.
Rikoksen uhri saa sitten valita mihin oikeuteen haasteen toimittaa.
Rangaistusten oikeudenmukaisuuden selvittäminen ja sen vastaavuus kansan oikeustajun kanssa ei kuulu tuomioistuimille pätkääkään. Niille kuuluu tuomioiden jakaminen säädettyjen lakien mukaan.
Ensin mainittu kuuluu hallitukselle osana lainvalmistelutyötä, mikä puolestaan ei oikeuslaitokselle kuuluu, ellei heidän edustajia asiantuntijoina kutsuta kuullettaviksi.
Taitavat proffat tosiaan elää omissa kuplissaan. Pitävät tavan ihmisiä moukkina, jotka ei mistään mitään tiedä tai ymmärrä. Herraskaista ylemmyyttä, olipa puoluekanta mikä hyvänsä.
Totta ihmeessä asioita voidaan tutkia ilman, että se on puuttumista tuomioistuimen toimintaan. Eikä lainsäädäntöhankeissa useinkin käytetä tutkimustietoa tukena? Vähintään vertaillaan, että mites Ruotsissa on asiat hoidettu.
Vuoden 2016 alussa tulee voimaan laki tuomareiden sidonnaisuuksia ja sivutoimia koskevasta rekisteristä. Maksuttomasta tietokannasta jokainen voi tarkastaa, onko tuomari (tai lautamies) ehkä jäävi jossain jutussa.
Kamala sentään, miten tuomioistuinten toimintaan puututaan. Ihan tuulipukukansa pääsee tarkastelemaan tällaisia asioita. Nyt on kyllä annettu pirulle pikkusormi.
Tiedä sitten, miten kattavaa tietoa sinne rekisteriin saadaan. Näitä kerhojakin kun on kaikenlaisia leijonista vapaamuurareihin. Suunta on kuitenkin oikea eli avoimuus.
Ei tarvita tohtorin tutkintoa asioiden pohtimiseen.
Sinänsä esim. raiskausrikosksia koskevat säännökset mahdollistavat tuntuvankin tuomion. Mistään ei vain tunnu löytyvän tietoa siitä, missä tapauksessa raiskauksesta voi saada maksimin mukaisen 6 vuotta vankeutta ja miksi raiskaus ei siinä tapauksessa olekaan törkeä.