Kansalaisaloite: eläinten julkinen terveydenhoito

hyvä idea, mutta mistä rahat. Nytkin halluts vaan leikkaa ja leikkaa, ihan kaikesta

Onjo, voisitko sitten kertoa sen nettisivun josta löytyy kunnalliset eläinlääkäripalvelut? Pienissä kunnissa noita kunnallisia eläinlääkäreitä on, mutta en ole itse ainakaan törmännyt isommissa kaupungeissa sellasiin. On vain nämä eläinlääkäriketjut, jotka ovat KALLIITA.

Ja eihän sitä voi koskaan saada mitään jos ei pyydä. Kansalaisaloite on nimenomaan kansalaisaloite. Ei ole just nimenomaan meidän asia miettiä miten se rahoitetaan.

Just joo. Eikö työmarkkinatuki riitä viiden ison koiran hoitoon - ja entä ruuat? Eikö nekin pitäisi jonkun muun kustantaa?

Kannatan kyseistä ehdotusta! Toki asun kunnassa, jossa kaikki muu suunnilleen menee ihmistenkin terveydenhuollon edelle. Rahaa käytetään aivan älyttömyyksiin, muttei terveydenhuoltoon. Tästä syystä mietinkin, mistä rahat eläinten julkiseen terveydenhuoltoon, mutta silti ehdottomasti olen sen kannalla, että tälläinen kansalaisaloite pitäisi tehdä. Järjestelykysymys, mistä ja miten kunta rahansa käyttää.

Aikaisemmin tässä viestiketjussa mainittiin, kalliista eläinlääkäriketjuista. Ne nimenomaan ovat kalliita. Tiedän yksityisiä eläinlääkäreitä jotka ovat äärimmäisen ammattitaitoisia ja tekevät saman hoidon ja työn eläimille edullisemmin kuin nämä ketjut. Tätä kannattaakin eläinlääkärin valitsemisessa miettiä. Jos eläinlääkäri A ja B suorittaisivat eläimellesi toimenpiteen. A tekee toimenpiteen jonka hinta on 100€ ja B tekee saman toimenpiteen joka manksaa 150€ A on yksityinen ja B ketjueläinlääkäri. A ja B kuitenkin siis saavat eläimesi terveeksi. Kummalle veisit eläimesi hoidettavaksi.

Siinä on ehkä se, että se maksaa ja nyt jo on tiukkaa. Vanhustenhoito tarvitsisi miljoonia lisärahaa, ihmisilla oli joskus kokonaan ilmaiset terveyskeskukset - eipä ole enää ja matkaakin on tullut kun ensiapu löytyy joskus kymmenien kilometrien päästä. Nämä kaikki on säästötoimenpiteitä joita on tehty. Lääkärit ovat ns. tulosvastuullisia sillä tavalla, että heitä painostetaan säästämään ja välttämään turhia (kaikkia) kokeita useissa kunnissa. Kun ihmisienkään terveyteen ei meinaa löytyä rahaa - tai sitähän löytyisi kun säästettäisiin muista paikoista - niin en usko että sinänsä kaunis ajatus, että edes perusterveydenhoito olisi jollainlailla kelan korvauksen piirissä.
Toisaalta, lemmikki pitäisi olla tosi harkittu myös rahallisesti ja lemmikkejä on ihan väärillä ihmisillä jotka eivät asiaa juuri mieti, ja toisaalta esimerkiksi yksinäisiltä ja jos vaikka on pitkäaikaistyötön, en todellakaan ottaisi sitä poiskaan. On helppo joidenkin huudella että kyllä ne rahat pitäisi aina riittää, mutta elämäntilanteet muuttuu ja olisi enemmän kuin raskasta vaikka menettää ensin työ, pikkuhiljaa kaverit joilla kuitenkin on ihan eri rytmi, ja sitten lemmikkikin.

Sitten taas kiistämättä koira vaikkapa, tuo elämään parhaimmillaan: verenpaineen ja stressin alentamista, seuraa, hoivaamista, "lapsenomaista" rakkautta (mikä on ehkä vilpittömintä ja parasta), harrastuksia ja liikuntaa, harrastusten kautta sosiaalisia kontakteja ja uusiakin ihmisiä. Koiran ja varmasti monen muunkin perheenjäsenyys on useille hyvinvoinnin ja ilon lähde. Joten ei olisi huono asia panostaa siihen, samalla kun panostettaisiin eläinten hyvinvointiin, panostettaisiin ihmistenkin hyvinvointiin. Elämää taas pitäisi aina kunnioittaa. Joten miksi ei myös hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Ehkä jonkunlainen rajattu mahdollisuus voisi ollakin ja joku perusterveydenhuolto... Jaa-a, niin, olisihan se hienoa ja eläimet kyllä ansaitsisivat toki perusturvaa, mutta millä se sitten käytännössä tulisi? Tuettaisiinko eläinlääkäriasemia, vai hoitaisiko kunnallinen kaikki? Mitä korvattaisiin, rokotukset ja terveystarkastukset sekä lopetus, vai kaikki perinnöllisetkin sairaudet ja sairaimpienkin rotujen erikoishoito? Ruokavaliot vai vain lääkkeet vai vain hoito eikä lääkkeitä? Saisivatko vain lemmikit sen hoidon, entäs tuotantoeläimet? Ja mikä on lemmikki, onko 50 koiran saaritoiminta tuotantoa vai lemmikkejä? Vai olisiko se ehdoton, niinkuin ihmisillä, että oli tilanne mikä vaan.
Lakialoite olisi hieno idea kannanotollisesti jo, mutta se kannattaa perustella hyvin, jotta se saa ainakin ihmiset miettimään miksi. Tietenkään aloite on aloite (joista kai yksikään ei ole muuten koskaan vielä mennyt läpi), mutta perusteeton aloite on vähän kuin että pyytäisi "anna miljoona" ilman että perustelee miksi tai miten.

Hyvä ajatus, mutta kuka maksaa? Nykyään kun joka paikassa leikataan ja leikataan vähän lisää. Moni vähävarainen on tullut avautumaan nettipalstoille kun on tullutkin koiralle joki äkillinen, kalliimpi operaatio ja oma pussi ollutkin sillä hetkellä tyhjä. Eläinsuojeluorganisaatiot auttavat, mutta niilläkään ei ihan rajattomat resurssit.

Jos ei ole varaa lemmikkinsä mahdollisiin kuluihin, niin miksi ylipäätään ottaa lemmikin? Ehkä jos perittäisi kaikilta lemmikkien omistajilta jonkinlainen lemmikkivero jolla ylläpidettäisi tuota julkista palvelua.