Muutamia esimerkkejä
Kirkonpiirissä "rippisalaisuus"
http://www.evl.fi/sanasto/selitysV.htm
Sairaanhoitopiirissä
http://www.lpshp.fi/potilaana/SALASSAPITO.HTML
Poliisi
http://www.stakes.fi/neuvoa-antavat/valineet/salassapito/poliisin_vaitiolovelvollisuus.htm
Sosiaali
http://www.stakes.fi/neuvoa-antavat/valineet/salassapito/eräiden_viranomaisten.htm
Tietosuoja
http://www.helsinki.fi/tietosuoja/yllapito.htm
On vähintääkin kohtuulista, että henkilö pääsee nauttimaan tästä suojasta myös kaikissa yhteisöissä joissa hänen henkilökohtaisia ja luotamuksellisia asioita käsitellään.
Todistajilla on vaitiolovelvollisuus näissä asioissa myös voimassa, vaikka kovanlinjan vastustajien mielestä yksilön tekemät vääriteot pitäsi aina julkistaa. Tätä ei tulla koskaan tekemään, Raamattu ei salli sitä, eikä liioin yhteiskunassa vallitseva laki.
Hairahtunut voi aina turvallisin mielin hakea apua seurakunnan rakkaudellisilta vanhemmilta, samalla tavalla voi erotettu tulla takaisin ilman pelkoa siitä, että hänen asioitaan olisi kerrottu julkisesti missään vaiheessa.
Kirkonpiirissä "rippisalaisuus"
http://www.evl.fi/sanasto/selitysV.htm
Sairaanhoitopiirissä
http://www.lpshp.fi/potilaana/SALASSAPITO.HTML
Poliisi
http://www.stakes.fi/neuvoa-antavat/valineet/salassapito/poliisin_vaitiolovelvollisuus.htm
Sosiaali
http://www.stakes.fi/neuvoa-antavat/valineet/salassapito/eräiden_viranomaisten.htm
Tietosuoja
http://www.helsinki.fi/tietosuoja/yllapito.htm
On vähintääkin kohtuulista, että henkilö pääsee nauttimaan tästä suojasta myös kaikissa yhteisöissä joissa hänen henkilökohtaisia ja luotamuksellisia asioita käsitellään.
Todistajilla on vaitiolovelvollisuus näissä asioissa myös voimassa, vaikka kovanlinjan vastustajien mielestä yksilön tekemät vääriteot pitäsi aina julkistaa. Tätä ei tulla koskaan tekemään, Raamattu ei salli sitä, eikä liioin yhteiskunassa vallitseva laki.
Hairahtunut voi aina turvallisin mielin hakea apua seurakunnan rakkaudellisilta vanhemmilta, samalla tavalla voi erotettu tulla takaisin ilman pelkoa siitä, että hänen asioitaan olisi kerrottu julkisesti missään vaiheessa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
siitä oli kyse, pahoittelen kirjoitusvirhettä otsikossa.
>>On vähintääkin kohtuulista, että henkilö pääsee nauttimaan tästä suojasta myös kaikissa yhteisöissä joissa hänen henkilökohtaisia ja luotamuksellisia asioita käsitellään.
Jehovantodistajalle luottamuksellisuuden perusedellytys on tietysti, että julkisissa yhteisöissä ei luottamuksellisia asioita käsittele toinen jehovantodistaja. Vartiotorniseuran ohjeistus kun kehottaa jehovantodistajaa rikkomaan vaitiololupauksensa jos hän havaitsee jonkun toisen jehovantodistajan käyttäytyneen moitittavalla tavalla.
Lisäksi ei ole oikopäätä selvää, voivatko Jehovan todistajien seurakunnanvanhemmistoon kuuluvat viitata samalla lailla rippisalaisuuteen kuin kirkkojen papit. Seura itsehän vaatii tätä virallisesti, viimeksi juuri pedofiiliskandaalin tiimoilta. Seura on vedonnut siihen, että sen vanhimmilla on samanlainen vaitiolovelvollisuus kuin kirkkojen papeille. Tällöinhän heillä ei olisi velvollisuutta eikä edes oikeutta kertoa esim. tietoonsa saamista pedofiilitapauksista.
Toisaalta Jehovan todistajien vanhimpien kohdalla ei useinkaan ole kysymys sielunhoidollisista keskusteluista. Kyse on monasti ennemminkin eräänlaisesta oikeuskäsittelystä, jossa vanhimpien muodostama oikeuskomitea keskustelee yksittäisen todistajan kanssa hänen asioistaan. Kyseessä on muodollisesti ennemminkin komitean kokous tai oikeusistunto kuin sielunhoidollinen keskustelu (joka yleensä käydään kahden kesken).
Se, voidaanko Jehovan todistajien kohdalla viitata vaitiolovelvollisuuteen vai ei, riippuu pitkälti siitä, määritelläänkö käydyt keskustelut ensi sijassa sielunhoidoksi vai oikeuskäsittelyksi. Ne tuskin voivat olla yhtaikaa kumpaakin.
>>Lisäksi ei ole oikopäätä selvää, voivatko Jehovan todistajien seurakunnanvanhemmistoon kuuluvat viitata samalla lailla rippisalaisuuteen kuin kirkkojen papit.
Kun ei ole oikopäätä selvää mikään tässä pappisnimityksessä. Sitä on käytetty eri aikoina eri tavoilla ja samaankin aikaan ristiriitaisesti.
>> Seura itsehän vaatii tätä virallisesti, viimeksi juuri pedofiiliskandaalin tiimoilta.
Totta kai jos sillä saadaan etua. Ilmeisesti juuri pedofiiliskandaalit saivat aikaan pikaisia lakimuutoksia USA:ssa. Tämän jälkeen asia selkiytyy ja yhtenäistyy monissa osavaltioissa.
>>Seura on vedonnut siihen, että sen vanhimmilla on samanlainen vaitiolovelvollisuus kuin kirkkojen papeille. Tällöinhän heillä ei olisi velvollisuutta eikä edes oikeutta kertoa esim. tietoonsa saamista pedofiilitapauksista.
Niinpä, asia on hieman vaiheessa, koska seura on hitaasti muuttanut vanhaa kielteistä näkemystään järjestäytyneestä uskonnosta, jolla on pääsy yhteisöverotuottoon. Mutta edullisinta olisi tietysti saada edut ilman velvollisuuksia.
>>Toisaalta Jehovan todistajien vanhimpien kohdalla ei useinkaan ole kysymys sielunhoidollisista keskusteluista.
Äläs nyt unohda "teokraattista aspiriiniä"; rukousta, kentää ja tutkimista
>> Kyseessä on muodollisesti ennemminkin komitean kokous tai oikeusistunto kuin sielunhoidollinen keskustelu (joka yleensä käydään kahden kesken).
Minulle tuo näyttäytyy turhan usein vallankäytön välineenä, etenkin niissä asioissa, joissa komitean jäsenillä ei ole riittävää ammattitaitoa asian punnitsemiseen.
>>Se, voidaanko Jehovan todistajien kohdalla viitata vaitiolovelvollisuuteen vai ei, riippuu pitkälti siitä, määritelläänkö käydyt keskustelut ensi sijassa sielunhoidoksi vai oikeuskäsittelyksi. Ne tuskin voivat olla yhtaikaa kumpaakin.
Viime kädessä tuon asian ensimmäisen vaiheen sinetöi meillä käräjäoikeus. Kanadassa Vartiotorniseura sai langettavan tuomion juuri tuohon vastuuseen liittyen. Sinänsä merkittävä päätös, että seura ei kyennyt sälyttämään vastuuta yksin vanhimmille. Halu, joka näkyy kaikessa seuran ja seurakuntien suhteita käsittelevässä juridiikassa.
Niin tai näin, minä rikoisin mahdollista vaitiolovelvollisuuttani ainoastaan lasta auttaakseni, en pedofiiliä suojellakseni.
Seuran ohje on maan lakien noudattaminen, jotkut rikokset on aina ilmoitettava viranomaisille ja näin myös menetellään. Eli mitään sitovaa rippisalaisuutta ei ole, jos henkilö on rikkonut maan lakia vastaan todella rajusti, vaikka esim, surmaamalla ihmisen.
Suomen sosiaaliviranomasiet jättivät ilmoittamatta poliiseille noin kolmanneksen yhteiskunnassa tapatuvista pedofiili epäillyistä (n.800 vuodessa). Joten rikosta ei ole täällä pidetty riittävän vakavana yhteiskunnan taholta. Nyt tämä on muuttunut ja tämän vuoden alusta, heillä on velvollisuus ilmoittaa kaikki tapaukset poliisille.
><
Toisaalta Jehovan todistajien vanhimpien kohdalla ei useinkaan ole kysymys sielunhoidollisista keskusteluista. Kyse on monasti ennemminkin eräänlaisesta oikeuskäsittelystä, jossa vanhimpien muodostama oikeuskomitea keskustelee yksittäisen todistajan kanssa hänen asioistaan. Kyseessä on muodollisesti ennemminkin komitean kokous tai oikeusistunto kuin sielunhoidollinen keskustelu (joka yleensä käydään kahden kesken).
><
Tämäkään ei mene ihan näin, Oikeusmenettely on eräälainen loppukaneetti useinkin pitkään jatkuneessa prosessissa jossa henkilöä on autettu, usein myös varsin hyvin tuloksin.
Oikeusmenettyllä asialle laitetaan piste, asia puidaan läpi jotta katuva väärintekijä voi jatkaa mukanaoloa puhtaalla omallatunnolla, asiaan ei enään palata koskaan jos väärinteot eivät toistu.
><
Se, voidaanko Jehovan todistajien kohdalla viitata vaitiolovelvollisuuteen vai ei, riippuu pitkälti siitä, määritelläänkö käydyt keskustelut ensi sijassa sielunhoidoksi vai oikeuskäsittelyksi. Ne tuskin voivat olla yhtaikaa kumpaakin.
><
Kaikki kokoontumiset ovat perimmiltään ns. sielunhoito keskusteluja, eli ykjilön auttamista.
Molemmissa tapauksissa on vaitiolovelvollisuus, henkilön asioita ei saa kertoa muille. Se on rakkaudellisin tapa autettavaa kohtaa, hänen on aina voitava luottaan auttajiin ja siihen, että nämä ovat hänen ystäviään ja tukijoitaan loppuun saakka.. Tämä on auttamisen ehto.
Henkilö itse tekee päätöksen siitä jatkaako hän seurakunan jäsenenä, vain valiseeko väärintekemisen tien ja joutuu erotetuksi.
>>Seuran ohje on maan lakien noudattaminen, jotkut rikokset on aina ilmoitettava viranomaisille ja näin myös menetellään.
Vartiotorniseuran vanha ohje, siis silloin kun seura tämän peittelymaineen hankki, oli ilmoittaa tapaukset ensin ja ainoastaan paikalliseen pääkonttoriin ja sieltä annettiin sitten ohjeet.
Vartiotorniseura tuomittiin Kanadassa välinpitämättömyydestä lain velvoitteen suhteen.
On totta, että Vartiotorniseuran pedofiilienpeittelohjelman tultua julkiseksi annettiin uudet ohjeet. Tosin vieläkään Vartiotorniseura ei ole myöntänyt vanhan ohjeistonsa aikaisia tapahtumia. Onhan se jollain tavalla erotuttava vaikka katolisista.
Vaitiolovelvollisuudesta huolimatta esimerkiksi antamissasi paikoissa (paitsi rippisalaisuus) tehdään kaikista toimenpiteistä ja päätöksistä hyvin tarkat kirjalliset selostukset. Koska tapauksista on kirjalliset dokumentit voidaan käsiteltyihin tapauksiin palata, mikäli on aihetta epäillä käsittelyssä tapahtuneen virheitä. Mikäli tapauksista ei tehtäisi kirjallisia dokumentteja ja mikäli oikeudenkäynnistä tietäisi ainoastaan syytetty ja tuomari olisi yksilön suoja aika heikolla pohjalla.
Viittaat viestilläsi varmasti näihin vanhinten "oikeuskomitean" käsittelyihin. Lukiessani tällä palstalla käytyjä tähän asiaan liittyneitä keskusteluja olen huomannut suuremman kritiikin perustuneen siihen ettei näitä "oikeudenkäyntejä" kirjata ja kaikki mitä tapahtuu on suullista. Näin toimittaessa henkilön suoja on huonolla pohjalla, mikäli syytetty kokee "oikeudenkäynnin" ja vanhinten ratkaisun epäoikeudenmukaiseksi. "Oikeuskomitean" jäsenillä voi esimerkiksi olla henkilökohtaisia syitä henkilön erottamiseen, koska "oikeudenkäyntejä" ei kirjata tällaisen todistaminen on mahdotonta.
>>Hairahtunut voi aina turvallisin mielin hakea apua seurakunnan rakkaudellisilta vanhemmilta.
Kuvitellaanpa että "hairahtuneen" ja vanhinten henkilökemiat ovat vastakkaiset. Voiko hän luottaa vanhinten toimivan oikeudenmukaisesti "oikeudenkäynnissä"? Kirjalliset dokumentit varmistaisivat tämän aika hyvin.
>>Mikäli tapauksista ei tehtäisi kirjallisia dokumentteja ja mikäli oikeudenkäynnistä tietäisi ainoastaan syytetty ja tuomari olisi yksilön suoja aika heikolla pohjalla.
Näin on. Yleisen oikeustajun mukaan asioihin täytyy myöhemmin olla mahdollisuus palata esim. juuri siksi, että mahdollinen väärä päätös voidaan purkaa tai muuttaa.
ylpeä alkaa katkeruudessaan taistelemaan järjestöä vastaan.
Ovet ovat avoinna, kokouksiin voivat tulla kuuntelemaan niin eronneet kuin erotetutkin.
Jos on näyttöä siitä, että elää jumalista antaumusta ja pyhää käytöstä osoittaen, niin tuskin on estettä sille, että otetaan takaisin seurakuntaan.
Usko Toivon kopioimassa lainauksessa kerrotaan, että asiasta laaditaan "kirjallinen selonteko"
Tämä selonteko on käytössä, jos henkilö valittaa erotuksesta. Joten toivomuksesi täyttyy henkilökemioitten osalta, ne eivät pääse vaikuttamaan asiaan, kuten toivotkin.
mahdollisuus palata, kirjallisen seloteon ansiosta. Et tainnut perehtyä itse lainaamaasi tekstiin?
Väitätkö, että syytetylle ja erotetulle Jehovan todistajalle annetaan kirjallinen teksti selostuksena erottamiseen liittyvistä asioista? Ei ainakaan sisareni mitää kirjallisena saanut. Menetelläänkö eri puolilla Suomea sitten aivan eri periaatteiden mukaan?
Asia erikseen on se tuleeko nöyryyttä osoittaa jumalalle vai seurakunnan vanhimmille, mikäli kyseessä on ollut vanhimpien taholta epäoikeudenmukainen erottaminen.
että tulet valtakunnansalille ylpeyteen pukeutuneena häiriköimään ja rettelöimään, viisastelemaan ja riitelemään,
VAIKO, että
tulet valtakunnan salille nöyryyteen pukeutuneena, yhteistyöhaluisena, oppimishaluisena, halukkaana ottamaan vastaan ojennusta ja opastusta ja oikaisua vanhurskaudessa?
Kannatatko itse sellaista menettelyä, että valtakunnansalilla ei saa kysyä ja keskustella asioista jotka vaivaavat mieltä ilman muiden halveksivia katseita?
Aina kun itse otin jonkun kritiikiksi tulkittavan aiheen esille minua katsottiin kuin olisin sanonut "Vastatkaa kysymyksiin hieman hiljaisemmalla äänellä, sillä vastustajilla on salakuuntelulaitteita asennettuna salille".
Puutäheinää kirjoittaa tekstiä nimimerkkinsä mukaisesti. Hakeutuisit hoitoon.