Tiltujen valehtelulista on loputon.
Gaddafin kaatoivat maan sisäiset kapinalliset voimat.
Nato yritti YK:n valtuutuksella pommittaa uutta hallitusta vastustavia kapinallisia. Tulos oli heikko.
USA ei osallistunut toimintaan.
Libyan tilanne ei johdu Natosta, vaan maan sisäisitä taisteluista, joita ulkopuoliset tukevat.
Gaddafin kaatoivat maan sisäiset kapinalliset voimat.
Nato yritti YK:n valtuutuksella pommittaa uutta hallitusta vastustavia kapinallisia. Tulos oli heikko.
USA ei osallistunut toimintaan.
Libyan tilanne ei johdu Natosta, vaan maan sisäisitä taisteluista, joita ulkopuoliset tukevat.
Vastaukset 11
Vanhimmat
on paljolti terroristien aiheuttamaa.
Siksi tiltut syyttävät Natoa ja USA:ta.
Huomio yritetään kääntää pois tiltujen kannattamasta ISISISTÄ ja muista terroristi järjestöistä.
Tiltu -rukat yrittävät vääristää historian tosiasioita.
Libyan ongelmat juontuu siitä epätasa-arvoisesta yhteiskunnasta joka vallitsee arabikulttuureissa. NL:n tukema arabisosialismi ja Gaddafin rakentama järjestelmä ei tuonut kansalle tasa-arvoista hyvinvointia. NL:n näpit oli pitkään taustalla sekä terrorismin kulttuuri Gaddafin politiikassa. Aseiden käyttäjiä siellä riittää kun taas diplomatian taitajat lienee haudassa.
"Monarkia kumoutui vuoden 1969 arabisosialistisessa vallankumouksessa, jonka jälkeen Muammar Gaddafi johti maata itsevaltiaana vuosikymmeniä. Hänen johdollaan talous kansallistettiin ja maasta tehtiin sosialistinen valtio. Gaddafi sai surmansa sisällissodassa vuonna 2011. Sisällisodan jälkeen maa on ollut levoton ja tilanne eskaloitui toiseksi sisällissodaksi vuonna 2014."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Libya
Ei saa arvostella Tiltuja liikaa. Heillä on työnsä. Kun Putinia puoltavia totuuksia on vaikea löytää, täytyy niitä tekaista.
Libya oli maa missä ihmiset olivat vapaita ja siellä oli suhteellisen korkea elintaso, toimiva terveydenhuolto kaikille, asunto ja elanto oli taattu kaikille.
Nämä ovat harvinaista herkkua mille tahansa länsimaalle ja jo näistä asioista voi päätellä oliko kansa tyytymätön Muammariin? Aivan turhaa on syöttää muuta, näin se oli ennen....mutta mitä siitä on jäljellä?
Irak tuhottiin perusteellisesti ja sielläkin oli ennen ihmisillä turvattu toimeentulo ja uskalsivat ilman pelkoa liikkua vaikka öisin....mitä on jäljellä...mikä tilanne?
Olivat Libyassa niin tyytyväisiä, että alkoivat sotimaan toisiaan vastaan.
Ei se mennyt ihan niin, herkkäuskoisille kaikkein yksinkertaisin propaganda uppoaa näköjään täydellisesti....miettikää ottakaa selvää asioista?
Gaddafin vallasta. Länsi tuki heikkoa hallitusta, joka saatiinkin voittajaksi.
Sitten maa jakautui kahtia aivan omin voimin.
Länttä on turha syyttää, vaikka kuinka kannatta ISIStä.
Voiko propaganda olla noin tehokasta...uskomatonta mutta edellinen kommentti on mainio malliesimerkki tästä.
Kyllä se vaan näyttää tehokasta olevan.
Sinun selostuksesi ovat siitä hyvä esimerkki.
"Voiko propaganda olla noin tehokasta...uskomatonta mutta edellinen kommentti on mainio malliesimerkki tästä."
Itsehän sinä olet malliesimerkki siitä, että yksinkertaisiin uppoaa propaganda tehokkaasti! Sinun tapaasi ajattelevia on alle prosentti Suomessa!
Gaddafi oli yksinvaltias vanhan maailman malliin.
Jouti lähteä, tiltu ei sitä ymmärrä