kolminaisuudesta. Kolminaisuusoppi on tärkein ja fundamentalistisin teologinen näkemys siitä, mikä on valtakristillisten kirkkojen mukaan kristillinen liike.
Nyt voidaan kuitenkin esittää eräitä kysymyksiä aiheen tiimoilta, jotka toki ovat tabu erityisesti patmoslaisille.
1. Uskoiko Jeesus kolmiyhteiseen jumalaan?
v: Jeesus oli juutalainen ja juutalaisen uskonnon mukainen opettaja, joka etsi itselleen kannattajia. Hän uskoi olevansa messias (Joh. 4:25-26), myös osa hänen opetuslapsistaan uskoi näin. Juutalaisten messias ei ole jumala itse.
Usko kolmiyhteiseen jumalaan ei kuulu juutalaiseen oppiin, ei vaikka jumalan ominaisuuksia onkin personoitu.
2. Vastaako raamatun näkemys virallista kolminaisuusoppia?
v: Yksi perustavaa laatua oleva ero on persoonien samanarvoisuus, joka taas on ristiriidassa Paavalin näkemyksen kanssa, jonka mukaan jumala on kristuksen pää (1. Kor. 11:3). Ja huom. tässä vaiheessa Jeesus ei ollut enää niin sanotusti maan päällä, joten orjan osa ei käy.
3. Oliko kolmiyhteinen jumalakuva alkujaan kristinuskon osa?
v: Ei ollut. Kolminaisuusoppi hiipi vähitellen kristinuskon virallisiin oppeihin niin, että ensin otettiin mukaan isä ja poika, pyhä henki liitettiin kuvioihin vasta myöhemmin. Virallisesti oppi otettiin mukaan vasta 30-luvulla.
Jostain syystä kristityt halusivat jumalaistaa isän lisäksi sanan ja viisauden.
Voidaan siis sanoa, että nykyisellä kristiuskolla on erittäin vähän tekemistä alkuperäisen juutalaisen liikkeen kanssa, jota Jeesus johti. Siitä huolimatta kirkko pitää itseään oikeana kristinuskon edustajana, vaikka oikea edustaja kuoli kauan sitten, eikä ihan muutenkaan onnistunt siinä mitä aikoi tehdä.
Nyt voidaan kuitenkin esittää eräitä kysymyksiä aiheen tiimoilta, jotka toki ovat tabu erityisesti patmoslaisille.
1. Uskoiko Jeesus kolmiyhteiseen jumalaan?
v: Jeesus oli juutalainen ja juutalaisen uskonnon mukainen opettaja, joka etsi itselleen kannattajia. Hän uskoi olevansa messias (Joh. 4:25-26), myös osa hänen opetuslapsistaan uskoi näin. Juutalaisten messias ei ole jumala itse.
Usko kolmiyhteiseen jumalaan ei kuulu juutalaiseen oppiin, ei vaikka jumalan ominaisuuksia onkin personoitu.
2. Vastaako raamatun näkemys virallista kolminaisuusoppia?
v: Yksi perustavaa laatua oleva ero on persoonien samanarvoisuus, joka taas on ristiriidassa Paavalin näkemyksen kanssa, jonka mukaan jumala on kristuksen pää (1. Kor. 11:3). Ja huom. tässä vaiheessa Jeesus ei ollut enää niin sanotusti maan päällä, joten orjan osa ei käy.
3. Oliko kolmiyhteinen jumalakuva alkujaan kristinuskon osa?
v: Ei ollut. Kolminaisuusoppi hiipi vähitellen kristinuskon virallisiin oppeihin niin, että ensin otettiin mukaan isä ja poika, pyhä henki liitettiin kuvioihin vasta myöhemmin. Virallisesti oppi otettiin mukaan vasta 30-luvulla.
Jostain syystä kristityt halusivat jumalaistaa isän lisäksi sanan ja viisauden.
Voidaan siis sanoa, että nykyisellä kristiuskolla on erittäin vähän tekemistä alkuperäisen juutalaisen liikkeen kanssa, jota Jeesus johti. Siitä huolimatta kirkko pitää itseään oikeana kristinuskon edustajana, vaikka oikea edustaja kuoli kauan sitten, eikä ihan muutenkaan onnistunt siinä mitä aikoi tehdä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siis 300-luvulla, ei 30-luvulla.
Raamatussa on kiistatta että Jeesus on Jumala
JOH.1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
JOH.20:28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
KOL.1:15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
KOL.2:9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
2KOR.5:19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan
JOH:14:9. Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
JES.9: 5. Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.
Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se perustetaan ja vahvistetaan tuomiolla ja vanhurskaudella nyt ja iankaikkisesti. Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä.
1JOH.5:20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
Ja Pyhä Henki on Jumala Raamatussa kiistatta
EF.4:30. Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.
JOH.15:26. Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
MATT.12:32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
APT.5:3. Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on s.a.a.t.a.n.a täyttänyt sinun sydämesi, niin että koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
4. Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."
MATT:28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Isä on Jumala sitä ei edes jehovan todistajat kiellä
Kun on kolme persoona mutta Jumala on yksi on Jumala silloin kiistatta kolmiyhteinen, vaikka tuota kolmiyhteinen sanaa ei ole Raamatussa on Jumala kiistatta kolmiyhteinen lukuisin Raamatun kohtien perusteella
Olemme näitä kohtia käsitelleet täällä monesti, on tainnut jäädä sinulta lukematta. Vastauksesi näyttää myös kovin tutulta, lienee kopion kopion kopion jne. kopio.
Joh. 1:1 on tulkinnanvarainen ja riippuu teologiasta.
JOH.20:28 puhuu kahdesta eri henkilöstä, lisäksi samassa luvussa aiemmassa jakeessa Jeesus kertoo miten hän on menossa jumalansa ja opetuslasten jumalan luokse.
KOL.1:15 Jumalan laki oli olemassa ennen luomista, laki ei ole kuitenkaan jumala itse.
"JOH:14:9" Ihminen on raamatun mukaan jumalan kuva.
JES.9: 5 ei puhu Jeesuksesta sanaakaan.
1JOH.5:20 nimen omaan jumalan poika, ei jumala itse. Loppuosa ei liity Jeeukseen vaan jumalaan.
Kaikki laittamasi kohdat on repäisty irti kontekstista eivätkä ne todista kolminaisuusoppia todeksi.
JOH.20:28 puhuu kahdesta eri henkilöstä, lisäksi samassa luvussa aiemmassa jakeessa Jeesus kertoo miten hän on menossa jumalansa ja opetuslasten jumalan luokse.
Huomaa Jeesus ei puhu meidän Jumalan vaan minun ja teidän
JES.9: 5 ei puhu Jeesuksesta sanaakaan 100% Jeesus
JOH. 1:1 ei ole tulkinnan varainen laisinkaan vaan 100% sanoo Jeesuksen olevan Jumalan ja olleen jo ennen kuin mitään oli luotu
ei liity Jeeukseen vaan jumalaan. Mikä on pienellä kirjaimella kirjoitettu Jumala? Meillä on yksi Jumala Isä Poika ja Pyhä Henki JHVH Ja esim. islamisteillä ja budha ja hindu ym. heillä on jumala epäjumala ja islamistien kanssa samaan kuuluu j.t koska kumpikaan ei tunnusta Jumalalla olevan Pojan
vaihteeksitaastätä 29.6.2015 15:42
"1. Uskoiko Jeesus "
-Meillä on Raamattu.
Joh. 1:1 sanoo että Jeesus oli Jumala. Tämä on jae joka tarkoittaa ilmoittaa Jeesuksen olemuksen
" 2. Vastaako raamatun näkemys "
-Joh 1:1 on juuri Raamatusta.
" jumala on kristuksen pää "
-Kristus on juuri Jeesus Kristus, jouluevankeliumissa "otti orjan osan"
" 3. Oliko kolmiyhteinen "
Joh. 1:1 on asiana ollut olemassa ennen kuin Johannes sen julisti
Raamattu ei kestä kriittistä tarkastelua.
Joh. 1:1 on tulkinnanvarainen ja tulkinta riippuu teologiasta.
Orja osa ei sovi Paavalin lausuntoon, katsos kun Jeesus oli jo raamatun mukaan tuossa vaiheessa painellut takaisin taivaisiin.
Joh. 1:1 ei ole ollut olemassa tosiasiana sinun tulkintasi mukaisena ennen kuin kirkkoisät ryhtyivät sitä niin tulkitsemaan.
Raamattu on pullollaan kohtia jossa todetaan että Jeesus on Jumala.
On aivan turha spekuloida koko asiaa.
Kun Jeesus on Jumala niin Hän on Jumala.
Kerran kun ollaan perillä asian muoto lopulta selviää.
Isä,Poika ja Pyhä henki on yksi Jumala kolmessa persoonassa.
Raamattu ei todellakaan ole pullollaan kohtia joiden mukaan Jeesus olisi Jumala, täysin päinvastoin.
Et sitten osaa lukea tai paholainen on sokaissut silmäsi.Uskon tähän viimeeksi mainittuun.
Osaan lukea ja myös ajatella. Mitens sinun kohdallasi on asian laita? Pelkäätkö itsenäisen ajattelun olevan vaarallista ja peräisin jostain saatanasta?
Voidaan suorastaan todistaa, että kolminaisuusoppi on Raamatun ulkopuolinen, ihmistekoinen oppi, ja vieläpä huteraa laatua.
- Se, että on tarvittu uskontunnustuksia kolminaisuuden tueksi, itsessään todistaa ettei Raamattu opeta kolminaisuutta selvästi. Muutenhan Raamattu yksin riittäisi.
- Se, että kolminaisuusopin vastustajia on täytynyt vainota, taas osoittaa, ettei kolminaisuusoppia ole uskontunnustuksillakaan saatu vakuuttavasti esitettyä. Jos uskontunnustukset olisivat vakuuttavia, mihin vainoja olisi tarvittu?
Oikein hyvät pointit ja niin totta.
En oikein ymmärrä miksi kolminaisuudesta tehdään ongelma?
Kristitty kyllä tietänee kulmakiven johon tukeutua.
Oma käsitykseni on siis se että jos uskoo Raamatun opetukseen niin silloin on vain yksi vaihtoehto, Jeesus Kristus, Jumalan Poika.
Hän on se "ainoa" jonka kautta pelastutaan ja joka mahdollistaa pääsyn iankaikkiseen elämään.
Jos joku väittää että on epäraamatullista keskittää uskonsa yksin Jeesukseen niin kovin suuresti ihmettelen että mihin tuollainen ajatus mahtaakaan perustua?
Muistetaan kuitenkin se tosiasia ettei kukaan voi Poikaan vakavasti uskoa uskomatta samalla siis myös Isään.
Jeesus sanoi että jos joku "tuntisi Pojan niin silloin hän tuntisi myös Isän".
Lisäksi muistan lukeneeni että vielä tulee aika jolloin "kaikkien ihmisten tulee polvistua Jeesuksen nimeen ja tunnustaa hänet Herraksi" ja tämäkin tapahtuma siis Isän Jumalan kunniaksi!
Toisin sanoen kiistely kolminaisuudesta on ainakin kaikille Raamattu-uskovaisille turhaa.
Heille riittää usko vain ja ainoastaan Jeesukseen, Jumalan Poikaan ja tunnustaa Hänet Herraksi.
Silloin he ovat turvassa ja tuottavat samalla kunniaa Isälle.
Raamatun mukaan Jeesuksen korottaminen ei mielestäni ole millääntavalla Isältä pois vaan päinvastoin, se juuri on Isän tahto.
Kolminaisuudesta väittely on kyllä jossain määrin ymmärrettävää ei-kristityille mutta kristityille se ei ole perusteltua millään tavalla ja lähes pelkästään vain ajanhukkaa...
Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä ja luulevat, että Jeesus on enkeli Mikael eikä Jumala. Jeesus täytyy tuntea ja Häneen tulee turvautua, jotta voi pelastua. Jehovan todistajilla ei ole pelastavaa uskoa Jeesukseen, koska he kieltävät Hänen luontonsa. Sen , että hän on Jumala eikä enkeli.
Itse olen entinen Jehovan todistaja ja kiitän Jumalaa, että Hän veti minut pois siitä eksyttäjälahkosta, Väärästä profeetasta. On tärkeää, että Väärän profeetan ansassa oleville kerrotaan Raamatun kannasta eri asioista ja varsinkin Jeesuksen olemuksesta. Siitä, että Hän on Jumala.
Yksi ihminen kertoi minulle ja todisteli asian Raamatulla. Kun havaitsin J.t-lahkon harhaoppiseksi, erosin nopeasti ja rukoilin anteeksiantoa Jumalalta siitä, että olin siihen lahkoon kuulunut ja sen valheoppeja ihmisille levitellyt. Haluan olla Jeesuksen, väkevän Jumalan, tosi seuraaja ja auttaa muitakin Hänen seuraajikseen. Kolminaisuus käy selvästi ilmi Raamatusta, jos sen tekstiä ei käännetä väärin. (Jt-käännös Uuden Maailman käännös on väärennös Raamatusta monissa kohdissa)
Kaikki tulevat toki lopulta tajuamaan Jeesuksen saapuessa, että Hän on tosi Jumala. Mutta siinä vaiheessa ei enää ole aikaa kääntyä harhaopeistaan katumukseen. Jos haluaa pelastua ja seurata Jeesusta, tosi Jumalaa, Hänen luokseen pitää löytää ennen kuin loppu tulee.
Toisin kuin Jehovan todistajat uskovat me ihmiset olemme ikuisuusolentoja ja meidät on luotu siis elämään ikuisesti. Riippuen valinnoistamme ja siitä turvaudummeko tosi Jumalaan ja Jeesuksen ristinkuoleman uhriin, me tulemme viettämään ikuisuutemme joko onnellisessa yhteydessä Luojaamme (kun taivas ja maa yhtyvät, Jumala laskeutuu luoksemme kuten Ilmestyskirjassa opetetaan.) tai kadotuksessa. Nämä hengelliset asiat ovat tosi tärkeitä. Näitä tärkeämpiä ei olekaan.
>>Sen , että hän on Jumala eikä enkeli.
On vielä eräs vaihtoehto: ehkä Jeesus ei ole enkeli, muttei myöskään Jumala, vaan Jumalan Poika. Jumalaa alempi, mutta enkeleitä korkeampi. Tämähän on itse asiassa Raamatun tarjoama malli. Ihmiset ovat sitä vain uskontunnustuksillaan sotkeneet.
Lahkon emolahkon raamatuntutkijain perustaja Russell, joka myös rekisteröi vartiotorniseura Oy:n, perusti oman lahkonsa innostuksesta adventistien hehkuun, ja heiltä hän matki sitten tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi.
Tuo lähde on menettänyt arvonsa, sillä adventistit ovat virheen huomanneet ja siitä luopuneet.
Raamattu ei kerro ollenkaan että enkeli olisi Jumala, Jeesus.
Mutta asia käy ilmi myös päättelyllä. Jos Jeesus olisi enkeli, tappaisi Jumala viattoman enkelin kolmannen osapuolen, ihmisen vuoksi.
Koska raha on lahkossa tärkeää, otetaan yksi esimerkki Jeesuksen Jumaluutta osoittavista jakeista vielä: Sak. 11:13 sanoo, että Jumalan hinta on 30 hopearahaa. Juudas Iskariotin palkkio oli 30 hopearahaa.
Ylienkeli Mikael ei tohtinut moittia paholaista Mooseksen ruumiista.Eikä lähtenyt väittelemään hänen kanssaan.
Jeesuksella taas siihen on kanttia ja siksi Hän tuomitsee paholaisen enkelijoukkoineen.
Juutalinen Hanokin kirja kertoo lidan enkelien nimiä.Sekä niitä jotka palvelevat Jumalaa,että niitä jotka ovat paholaisen puolella.
Jehovantodistajat eivät tunnusta muita kun Mikaelin ja Gabrielin.
Jeesus on kuningas.Mikaen Hänen marsalkkansa ja Gabriel,sanotaanko nyt sitten vaikka Hänen kenraalinsa.
Muita tärkeitä enkeleitä on esim.ilmestyskirjassa useita ja he ovat sitten varmaankin arvoasteikolla kenraaliluutnantteja tai kenraalimajureita.
Arvoasteikkoja on taivaissakin.