Euroopan turvallisuustilanne on ratkaisevasti muuttunut. Sotakaan Suomen itsenäisyyden ja vapaa demokratian puolesta ei ole poissa laskuista. Kysymys on myös uskonnonvapaudesta.
Jouni Luukkainen kommetoi artikkelissaan Valdemar Kallungin tutkimusta. Luukkainen kertoo muun muassa seuraavaa:
"Kuvan 13 mukaan tutkituista sivareista mihinkään uskonnolliseen yhteisöön kuulumattomia oli 43 %. Ev.-lut. kirkkoon kuuluvia oli 50,3 % eli huomattavan paljon vähemmän kuin heidän osuutensa ikätovereistansa."
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti150623.html
Näyttää siis siltä, että kirkkoon kuuluvuus korreloi vahvasti mm. haluun puolustaa uskonnonvapautta. Vapaa-ajattelijoiden ja heidän aatetoveriensa edustamat näkemykset uhkaavat siis uskonnonvapauden toteutumista.
Kirkko on tässäkin asiassa varmin kumppani - jopa uskonnonvapautta puolustavalle ateistille.
Jouni Luukkainen kommetoi artikkelissaan Valdemar Kallungin tutkimusta. Luukkainen kertoo muun muassa seuraavaa:
"Kuvan 13 mukaan tutkituista sivareista mihinkään uskonnolliseen yhteisöön kuulumattomia oli 43 %. Ev.-lut. kirkkoon kuuluvia oli 50,3 % eli huomattavan paljon vähemmän kuin heidän osuutensa ikätovereistansa."
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti150623.html
Näyttää siis siltä, että kirkkoon kuuluvuus korreloi vahvasti mm. haluun puolustaa uskonnonvapautta. Vapaa-ajattelijoiden ja heidän aatetoveriensa edustamat näkemykset uhkaavat siis uskonnonvapauden toteutumista.
Kirkko on tässäkin asiassa varmin kumppani - jopa uskonnonvapautta puolustavalle ateistille.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Juurihan tein tästä aloituksen: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13665810
Enpä huomannut, mutta ei voi mitään. Itse asiahan on selvä: kirkkoon kannattaa kuulua jo siksi, jos kannattaa uskonnonvapautta. Esimerkiksi vapareihin kuulumalla ei lainkaan niin varmasti tue uskonnonvapautta kuin kuulumalla kirkkoon.
Kuten tuossa ketjussa kirjoitin, en ole ollenkaan varma onko tässä todellista implikaatiota, vaikka korrelaatio onkin. Intti on oletusarvo, kirkon jäsenyys on oletusarvo. Onko yhteinen taustatekijä aktiivisten valintojen teko, joista kirkosta eroaminen ja sivari ovat vain eräitä esimerkkejä?
Sivuhuomiona, arkkipiispa muuten on sivari.
Kumpikaan ei ole hyvä valinta. Vaparius on aina heikkous.
Oliko sinulla itse asiaan kommentoitavaa? Onko kyseessä implikaatio vai yhteisen taustatekijän aiheuttama korrelaatio?
>Sivuhuomiona, arkkipiispa muuten on sivari.
Aijai, sekin vielä. Kyllä kristityn on osattava tappaa, sillä onhan raamattukin täynnä tappamista.
Ei varsinaisesti mikään yllätys. Nämä vapaa-ajattelijat ovat usein vanhoja laitavasemmistolaisia, jotka ovat edelleen itään kallellaan kun eivät muuta osaa. Ei vanhat koirat uusia temppuja opi.
Armeijassa uskonnonvapauden noudattaminen on ollut tunnetusti heikoissa kantimissa. Eduskunnan oikeusasiamies on joutunut puuttumaan asiaan... vapaa-ajattelijat puolustavat uskonnonvapautta myös armeijassa. Ei ole helppoa:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2015/06/24/uskonnonvapaus-armeijassa-eteen-ja-taakse/
Maanpuolustuksessa tarvitaan myös uskonnottomia, niin varusmiespalveluksessa kuin siviilipalveluksessa. Kirkko oman "lähestyskäskynsä" lumoissa polkee sotilaspapiston tuella ihmisoikeisia tavalla, joka vaarantaa maanpuolustuksen sulkemalla on ihmisistä "toisen luokan kansalaisiksi".
Jos Suomen puolustusvoimat ei olisi takaamassa uskonnonvapautta muiden vapauksien ohella, maassamme ei olisi uskonnottomillakaan näin hyvät oltavat. Perusasiat on perusasioita. Kirkko on uskonnonvapauden pylväs maassamme eikä sitä muuta jonkun vaparin piiperrykset ja pikkusäädöt miksikään!
Vahvat voimat siinä pylväässä vastustivat ankarasti vuoden 1923 uskonnonvapauslakia ja onnistuivat sen jälkeen käytännössä vesittämään koko lain vuosikymmeniksi.
Aika kaukaista. Nyt on nyt.
Aivan tuossa toissapäivänä tapahtunutta verrattuna siihen kuinka kaukaisia raamatun tapahtumat ovat. Ja ennen muuta historiallisesti todistettavaa.
Ioman kirkko meillä olisi yhdenvertainen vakaumuksenvapaus, joka kohtelisi tasapuolisestiti sekä uskonnollisia että uskonnottomia.
Vaparifantasia pilkahti taas: uskonnonvapauden nimissä kirkko tuhottava.
Täyttä roskaa jälleen!
1) armeija ja maanpuolustustahto ovat kaksi eri asiaa
2) Suomen armeijaa johtaa faktisesti uskonnollinen oikeisto, joten ei ole ihme, että uskonnottomat eivät suorita maanpuolustusvelvollisuuttaan armeijaa käymällä vaan siviilipalveluksella
3) Suomen armeija on tehoton ja koulutus on heikkotasoista, miksi älykkäiden eli ateistien pitäisi olla mukana tässä farssissa?
Eipä ne älykkäät ateistit ole saaneet mitään tällä saralla aikaiseksi! Eivät taida järin älykkäitä ollakaan.
Sinua älykkäämpiä nyt ainakin on aivan jokainen.
Sillä nyt mitään väliä. Fakta pysyy, että kirkko on uskonnonvapauden pylväs.
Sotilaspapisto vähättelee uskonnottomien oikeuksia vedoten siihen, että varusmiehissä 85 % kuuluu kirkkoon. Tässä voi todeta ensinnäkin, että 15 % on suuri vähemmistö. Se on esim. kolme kertaa suuempi kuin ruotsinkielisten osuus Suomessa. Niinpä uskonnonvapauteen ja sen laiminlyönteihin on erittäin oikein kiinnittää huomiota.
Toiseksi tuohon 85 %:iin liittyen on syytä huomata, että nytkin 15-19-vuotiaissa ikäryhmissä kirkkoon kuuluvuus on suurempaa kuin 20-40 vuotiaissa. Tyypillisen varusmisiän ikäkohortin keskuudessa kirkkoon kuuluvuus on siis suurempaa kuin esim. 30-vuotiaissa. Kirkosta eroaminen on viime vuosina ollut yleisempää jo varusmiespalveluksensa suorittaneiden joukossa kuin ennen varusmiespalvelusta. Toki juuri 18-vuotta täyttäneistä osa eroaa heti, mutta ei yhtenä vuotena silti kerry yhtä paljon eroja kuin useiden vuosien aikana. Eli 19-20 vuotta täyttäneillä varusmiehillä kirkkoon kuuluvuus on suurempaa kuin noin 30-vuotiaiden keskuudessa.
Siviilipalvelusmiehisten keski-ikä on suurempi kuin varusmiesten. Monella on esimerkiksi opintojen vuoksi lykkäystä. Siviilipalveusmiesten koulutustaso on keskimäärin korkeampi kuin varusmiesten. Erot johtuvat siten myös näistä seikoista eikä aloittajan mystisestä "maanpuolustustahdosta".
Avauksessa kiinnitettiin huomiota siihen, että vapauden ja siis myös usk.vapauden puolustajat ovat pääasiassa kirkkoon kuuluvaa väkeä. Uskonnottomien oikeuksiakin kirkko siis ajaa. Turhaa pikkusäätöä sinulta. Isossa kuvassa asia on niin kuin avauksessa sanotaan.
Ei tosiaankaan yllätä kirkko ja armeija aina olleet kuin paita ja peppu, epäpyhä allianssi ajavat toistensa asiaa.
Suursuomea oltiin tekemässä" jumalan tuella", ateistikommareita vastaan, siis uskonsota.
Ei siinä touhussa ole viidennellä käskyllä ollut mitään virkaa. Ei ole suurimmalle osalle evluteista tänäkään päivänä.
Kiinnostaako sinua, että meillä perusoikeuksia halutaan pitää pystyssä? Vai onko Putinin Venäjä parempi vaihtoehto?
Putinin Venäjä on kristitty valtio ja Putin harras kristitty.
Jaa, noinko on? Sama se. Avaus kertoo omaa kieltään ja faktan riippumatta siitä, mitä Putin on tai ei ole.
Toisen tilaston mukaan vangit ovat paljon keskimääräistä uskonnollisempia. Hyväksytkö tämän tilaston ilman reunamerkintöjä todeten "Aha. Uskonnollisuus johtaa suurempaan rikollisuuteen."?
Jos et, tuskin hyväksyt tätäkään. Onko esimerkiksi sivarien määrä kasvanut samaa tahtia kuin kirkkoon kuulumattomien n. 20-vuotiaiden miesten määrä?
Vankilassa uskonnollisuus lisääntyy, mikä on hyvä asia. Vielä parempi, että uskonnollisuus säilyisi vankilan jälkeenkin. Valtio ei turhaan ole palkannut sotilas- ja vankilapastoreita.
Mistä näin voi päätellä? Yksinkertaisempiakin selityksiä on: joko uskonnollisuus johtaa todennäköisemmin rikollisuuteen, tai sitten taustalla on jokin yhteinen tekijä, joka saa miettimään asioita vähemmän tarkasti ja tämä johtaa sekä vääriin uskomuksiin että väärään käytökseen.
Vaparien toiminnasta voi päätellä, että mieluummin vaikka kirkossa kuin vapareissa. Kaikki tuki kirkolle vain vaparien kiusaksi!
Unohdit vastata kysymykseeni: Miksi pitäisi olettaa vankilan uskonnollistavan eikä uskonnollisuuden johtavan vankilaan.
Eikö tästä ole tutkimustakin? Vai muistanko väärin? Mutta mitä väliä? Vapareille tieteellinen tieto on tietysti aina ollut toissijaista, jos se ei tue heidän ideologiaansa.
Kenttäpiispalta hyvää tekstiä:
"Joskus koulujen, vankiloiden tai puolustusvoimien uskonnollisen ohjelman tilalle tarjotaan uskontoneutraaliutta. Se voi olla kuitenkin verho yrityksille ajaa julkisessa tilassa uskonnottomuuspakkoa, joka ei kunnioita monikulttuurisuutta eikä ihmisten oikeutta uskontoon."
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/793608/Sotilaspappien tyo perustuu tuen tarpeeseen poikkeusoloissa
Vaparien lupaukset katsomusvapaudesta ovat siis pakkoa. Tämä ei ole uutinen niille, jotka ovat osanneet ajatella omilla aivoillaan. Kenttäpiispa kuitenkin valistaa niitä, joihin vaparit ovat onnistuneet indoktrinoimaan valheellisella vapaus-propagandallaan.
Erinomainen kirjoitus kenttäpiispalta. Fiksu mies. Vapareista en ole yhtä varma.
Siellä on myös hyvä vastauskirjoitus:
"Uskonnottomien oikeudet huomioon
Nykymaailmassa eettinen toimintakyky sekä toivo ja rohkeus kuoleman vaaran keskellä eivät voi perustua vain uskonnolliseen ajatteluun ja hengelliseen tukeen. Tämä ilmenee myös siviilissä, jossa kuollaan joka päivä. Siksi tarvitaan nyt myös ei-uskonnollista henkistä tukea sekä psykologista ja lääketieteellistä asiantuntemusta.
Hollannissa ja Belgiassa onkin uskonnottomia, humanistisia henkisen tuen sotilashenkilöitä (sen mukaan kuin on uskonnottomien osuus väestöstä). Myös Suomessa tulee kehittää ei-uskonnollista henkistä tukea ja kriisiapua myös Puolustusvoimissa.
Varusmiesten kirkkoon kuuluvuuden nykymäärä johtuu siitä, että monet eivät ole vielä voineet ja ehtineet erota. Lähivuosinakin varusmiespalvelukseen astuvan ikäluokan keskuudessa on kirkkoon liitettyjä noin 85 %. Kirkosta erotaan eniten 20-30 vuoden välillä, ja kirkkoon kuuluvuus laskee siis tyypillisen varusmiesiän jälkeen.
Kuitenkin jo 15 %:n osuus tarkoittaa SUURTA vähemmistöä Puolustusvoimissa, esimerkiksi ruotsinkielisiin, naisiin, homoseksuaaleihin tai muhamettilaisiin verrattuna. Uskonnottomien oikeuksiin pitää alkaa suhtautua kunnioittavasti eikä vähätellen. Puolustusvoimat eivät voi uskonnonvapauden ja yhdenvertaisuuden periaatteita kunnioittaakseen lähteä siitä, että sotilaspapit hoitaisivat uskonnottomien ja ei-uskonnollisten henkisen tuen ja kriisituen tarpeet.
Myös kirkkoon kuuluvien nuorten keskuudessa tosiasiallinen katsomus on useimmiten ei-uskonnollinen. Nuorisobarometri2014:n mukaan uskonnollisia sanoo olevansa alle neljännes ja ei-uskonnollisia yli puolet nuorista."
Tämäkin on omituinen väite: "Se voi olla kuitenkin verho yrityksille ajaa julkisessa tilassa uskonnottomuuspakkoa"
Esimerkiksi Vapaa-ajattelijain liitto kannattaa uskonnonvapautta, joka on nimenomaan vapausoikeus. Uskontoa tulee voida harjoittaa yksin ja porukassa myös julkisessa tilassa, kunhan ei häiritse muita. Eri asia kuitenkin on, pitääkö valtion tai kunnan järjestää jonkun uskonnon uskonnonharjoittamistilaisuuksia. Sehän on eräänlaista sosialisoitua uskonnonharjoitusta. Vapaus harjoittaa ja vapaus olla harjoittamatta!
"Joskus koulujen, vankiloiden tai puolustusvoimien uskonnollisen ohjelman tilalle tarjotaan uskontoneutraaliutta. Se voi olla kuitenkin verho yrityksille ajaa julkisessa tilassa uskonnottomuuspakkoa, joka ei kunnioita monikulttuurisuutta eikä ihmisten oikeutta uskontoon."
Mikähän olisi Särkiön mielipide jos puolustusvoimien (kristin)uskonnollisen ohjelman tilalle tarjottaisiin islamin uskoa? Johdetut kumarrukset Mekkaan viidesti päivässä komennolla "Suuntana Mekka, polviasento - ota". Asiallisestihan kysymys olisi vain saman kuvitteellisen jumalan erilaisesta palvontamuodosta.
Katos vaan "Esalla" (nimimerkki näkyy TS:n sivuilla) ei olekaan lomakänniputki päällä, kun on taas kirjottanu soopaansa.
Esimerkkinä soopasta on vaikka sillä spekulointi, että varusmiehet eroavat myöhemmin kirkosta. Onko "Esalla" kristallipallo, josta hän näkee tulevaisuuteen?
"Esa" ei myöskään suostu ymmärtämään, mitä Särkiö sanoo. "Esa" vain vaatii uskontoa pois armeijan toiminnasta. Sittenhän ollaan uskonnottomassa tilanteessa niin kuin Särkiö sanoo. Sehän uskonnottomille vapareille sopii, joten se siitä väitteestä, että "Vapaa-ajattelijain liitto kannattaa uskonnonvapautta". Pelkkää vanhan valee toistoa, vaikka monet ovat paljastaneet sen ja Särkiökin tekee sen selväksi.
"Esan" jutut on niin poskettomia ja älyvapaita, että hänellä taitaa sittenkin olla lomakänniputki päällä.
Koska tämä ei liity erityisesti inttiin, laitan tästä jatkon ketjuun http://keskustelu.suomi24.fi/t/12380490 .
Onko "Esa" niin kännissä, että Jori joutuu holhoamaan?
Täh? Holhota miten? Miten tähän Ylikoski(?) liittyy, ja millä perusteella hän olisi humalassa?
Onko valtion asia maksaa maanpuolustusta rapauttavan vapariliiton toimintaa? Minusta se on outoa, jos valtio toisaalta ylläpitää maanpuolustusta ja toisaalta rahoittaa sitä vastaan toimimista. Tältä(kin) kannalta ajateltuna vapariliiton valtionapu tulisi lakkauttaa. En keksi yhtäkään syytä, että vapareille pitäisi maksaa jotain verovaroista.
Vapaa-ajattelijain toiminta ei rapauta vaan kehittää maanpuolustusta. Maanpuolustukseen tarvitaan myös uskonnotomia, jotka antavat sotilasvakuutuksen eikä uskonnollista sotilasvalaa.
Uskonnottomia syrjivät menettelyt sen sijaan heikentävät maanpuolustusta. Siitä esimerkkinä Porin prikaatin ei-uskonnolista sotilasvakuutusta ja samalla uskonnottomia ihmisiä syrjivä tiedotustoiminta:
http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/!ut/p/c5/vZHLkqJAEEW_ZT5grORNLZGqhgLlDSobQ1EbBPFRCi1f30b0cqJdOeZd3rh5Im-iHD3Urrrqc3Wtju2qQXOUq0tLVHXbAQH77nQMzJ9Apk0CwQxFNENzkJfx_n5iQz1E-yH8imvF5VrYTycU4knYe8ls8IgvcXoXODHEpL66HnF84FjIPkJqUJvaweLPY1f-jGbBcx-EH1-VqEs9SxaswJSBxSTFSapJVqo-zfuR9uPDL2MAWqBc-y0vuiJKXtjGc5bwPpYJb2S9sUPznR1Kr2eNwyyxqOSDNckwMGraBNNEYdIb_xXDf7xLJ0wBQzftlGixIbDXduigvFofRn1xGMFIlbEKqg66JklYVhQ0Wy9kjXLWExp3chmeqywbaM3aujaK3d_YUci-sD-nm1DbdMHgXcYD5-eunpof5UXbwBVXnt2bvuWwsSL3Tc-qDCtl0ytuNKRthysaXMeZ6d4X2QMh3rl8q5cbUVAjvaMtOIU_r4IcL2InXOdYKaZtM7R1uW6y3G3LonHgvOQ7m98SOH5t-9RlSd4Z_CbuyPFWbl33Qhzk2cfDFp0O3YlG9jD_R1vjG1Jho3A!/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?pcid=42cbf980490a855696789e8833fba23b
Kirkkoon kuuluvat ovat maanpuolustustahtoisempia kuin muut. Kai se vaikuttaa asioihin ihan perustellusti.
Kaikkia tosiaan tarvitaan. Eri asia antavatko kaikki panoksensa. Vapari-ideologia tuntuu kyseenalaistavan puolustusvalmiutta, joten vapareita ei kannata tässä yhteydessä liikaa kuunnella.
Et sitten löytänyt yhtään pidempää häkkyrää?
Kai muuten eniten kritisoit erilaisia uskonnollisia aseistakieltäytyjiä? Jehovan todistajat nyt ensin, mutta sivarin voi valita esimerkiksi helluntailainen.
Itse asiassa, va-liitto levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa. Sehän varmaankin sitten parantaa puolustusvalmiutta...
"uskonnoista vapaata maailmankuvaa"
Miksi vaparit käsittelee uskontoja köntässä? Ainakin tässä tapauksessa se vie vain eipäsjuupas-väittelyyn. Ei taida vapareilla olla oikeaa halua keskustella. Kunhan trollaavat.
Porin prikaati on nyt korjannut Vapaa-ajattelijain pääsihteerin Esa Ylikosken kriittisen kommentin johdosta nettisivujaan. Vieläkin on epäselvää, kuka toimii esilukija vakuutuksenantotilaisuudessa.
http://www.puolustusvoimat.fi/portal/puolustusvoimat.fi/!ut/p/c5/vZHLkqJAEEW_ZT5grORNLZGqhgLlDSobQ1EbBPFRCi1f30b0cqJdOeZd3rh5Im-iHD3Urrrqc3Wtju2qQXOUq0tLVHXbAQH77nQMzJ9Apk0CwQxFNENzkJfx_n5iQz1E-yH8imvF5VrYTycU4knYe8ls8IgvcXoXODHEpL66HnF84FjIPkJqUJvaweLPY1f-jGbBcx-EH1-VqEs9SxaswJSBxSTFSapJVqo-zfuR9uPDL2MAWqBc-y0vuiJKXtjGc5bwPpYJb2S9sUPznR1Kr2eNwyyxqOSDNckwMGraBNNEYdIb_xXDf7xLJ0wBQzftlGixIbDXduigvFofRn1xGMFIlbEKqg66JklYVhQ0Wy9kjXLWExp3chmeqywbaM3aujaK3d_YUci-sD-nm1DbdMHgXcYD5-eunpof5UXbwBVXnt2bvuWwsSL3Tc-qDCtl0ytuNKRthysaXMeZ6d4X2QMh3rl8q5cbUVAjvaMtOIU_r4IcL2InXOdYKaZtM7R1uW6y3G3LonHgvOQ7m98SOH5t-9RlSd4Z_CbuyPFWbl33Qhzk2cfDFp0O3YlG9jD_R1vjG1Jho3A!/dl3/d3/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?pcid=42cbf980490a855696789e8833fba23b
Sai huomiota myös mediassa:
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/797204/Sotilasvakuutus tasavertaiseksi sotilasvalan kanssa
Tämmöistä sanamuotojen saivartelua vartenko valtion kuuluu maksaa vapareille valtavia summia joka vuosi?
Voisikohan se Ylikoski muuten tulla kertomaan toiminnastaan Englannin matkalla. Ero-ketjussa on noussut sen reissun epäselvyyksien takia kysymyksiä.
Se on kertonut kokous- ja kongressimtkasta jo viime vuonna:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2014/09/09/maailman-humanistikongressi-antoi-oxfordin-julistuksen/
Hyvä kun paljastatte karvanne :
uskonnottoman vaihtoehdon maininnan vaatiminen siis mitätöidään saivarteluksi...
Se oli jo alunperin mainittu, mutta koska joka välissä ei ollut toistettu "vala ja vakuutus", niin Ylikoski veti herneen nenukkiin.