Rakas ateisti!

Maailmankaikkeuden synty jne,joille ei tiedetä syntytapaa, ei voida käyttää perusteluina.
Se,että tapaa ei ole keksitty ei tarkoita sitä että sitä ei olisi.

Tieteellisen ratkaisun puuttuminen ei tarkoita,että sitä ei olisi.
Maa oli pyöreä ennen Kolumbustakin.
Ennen Newtonia ihmisten maan pinnalla pysymistä selitettiin "ihmeellä".
Myöhemmin paljastui painovoima takaa.

Maailmankaikkeuden syntyyn EI VOIDA OTTAA KANTAA ennen kuin joku tekee siitä falsifioitavissa(=voitaisiin tietyillä esimerkeillä todistaa vääräksi) olevan teorian.
Mahtaa uskovaista masentaa,kun itsetunto riippuu siitä mitä ei tiedetä sen sijaan,että se nojaisi siihen mitä tiedetään...

Mistä tiedät,että peikkoja ei oleolemassa?

Ehkäpä taustalla on se,että ei ole havaintoja.
Jos lähdetään rakentamaan todisteluketjua,sen täytyy olettaa,että kohdetta ei ole,ja kohde on todistettava.
Siksi Jumalaa ei voida sanoa olevan olemassa ennen kuin Hänestä esitetään testattavissa olevat todisteet.

>> Selitätkö minulle, mistä tuli elämä, tähdet ja avaruus? >>
>> Tiede ei ole pystynyt tähän antamaan vastausta, joten ehkä joku täällä suomi24 palstalla osaa vastata. >>

Valitan, pelkään pahoin että koet pettymyksen, tuskin kukaan täällä voi tiedonnälkääsi tyydyttää.
Jos olet jo tutustunut kaikkeen mitä 'tiede' on kysymystesi tiimoilta sanonut, tuskin täältä sen parempaa tietoa löytyy.

Ehkä on parasta että valitset jonkun uskonnon lähteeksesi, heiltä löytyy yleensä vastaukset mihin kysymykseen tahansa. Heillä on omia palstoja tässä ympärillä, kokeile useampia jos aikasi riittää.

Onnea yritykselle !

Mistä tuli elämä, tähdet, avaruus?
Siis kaikki...ja mitä oli ennen sitä. Niinpä. Sitä on vähän mahdoton tietää. Mitä oli olemassa ennen kuin mitään oli?

Kenties kyseessä on ikuinen jatkumo, ajan spiraali, sykkivä liike. En tiedä. Ehkä takana on jokin kaava, voima, "henki". Sitä ei ole selvitetty. Ja se juuri on maailmankaikkeudessa kiehtovaa.

"Ja miten voit olla varma, ettei tuota voimaa ole olemassa?"
Tuota voimaa? Kyllä liikkeen, räjähdyksen, lämpöeneergian takana jokin voima tai prosessi täytyy olla. En vain ymmärrä miksi sen pitäisi olla a) persoonallinen jumalolento b) jonkin tietyn uskonnon jumala.

"Tehän olette niin älykkäitä ja hyväitsetuntoisia."

Ai me vai? :) No kiitos, tosin älyjakauma täällä Suomi24:ssä lienee sama kuin muillakin inernetin yleisillä keskustelupalstoilla.

Hyväitsetuntoisuus tosin on huonoa suomen kieltä :) Ja itsetunto ei suoranaisesti liittyne maailmankaikkeuden synnyn selitykseen.

Tässä taannoin törmäsin artikkeliin jossa kerrottiin siitä että ryhmä amerikkalaisia tiedemiehiä on aloittanut tutkimuksen alkuräjähdystä ennen olleesta ajasta. Sitä voidaan kuulemma tutkia etsimällä atomien varjoja
taustasäteilystä. Miten se tapahtuu, niin sitä en tiedä/muista. Lisäksi ko artikkelissa oli annettu aika avaruudelle ennen kuin kuin alkuräjähdys tapahtui ja se oli n. 10-40 miljardia vuotta. Omasta puolesta odottelen kyllä lisä informaatiota ennen kuin innostun asiasta enempää.

Ehkä joku joka opiskelee fysiikkaa tietää asiasta enemmän?

Yleisesti voin sanoa että mitä enemmän maailmankaikkeutta on tutkittu sitä ahtaammalle on jumala joutunut. Mistään ei ole löytynyt mitään minkä voisi osoittaa todistettavasti jumalan tekemäksi. Nykyisin ei jumalalle löydy muuta paikkaa kuin alkuräjähdyksen tuottajana koska kaikki muu on jo kumottu jumalan tekemänä.
Kun alkuräjähdyksen koko tapahtumaketju on saatu selville niin uskovaiset alkavat olemaan pulassa jumalan paikan kanssa.

Enää ei jumala pidä planeettoja radallaan eikä tähdet ole reikiä taivaan kannessa. Toki tämän kaiken tiedon määrän huono puoli on se, että jumala on muuttunut aktiisesta jumalasta passiiviseksi jumalaksi. Tämä on aiheuttanut/tai pitäisi aiheuttaa sen että uskovankin pitää ottaa elämä omiin käsiinsä eikä sysätä vastuuta omasta elämästä millekään menninkäiselle tms.

Mutta kristinuskonto ei Häntä tunne. Heidän kiduttaja-sadisti isänsä, joka kiduttaa suurinta osaa helvetin tulessa iankaikkisesti, ei ole voinut kuvailemaasi maailmankaikkeutta mitenkään luoda.

"Selitätkö minulle, mistä tuli elämä, tähdet ja avaruus? Miten syntyi tyhjyys/tila, jossa alkuräjähdys tapahtui? Voisiko joku voima olla kaiken tuon takana?"

Kysyt vaikeita ja kaiken lisäksi ainakin oman maailmankatsomukseni kannalta merkityksettömiä. Uskon vahvasti, että kun etsii selityksiä paikoista, joissa niitä ei ole; kysyy kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia, mieli alkaa tuottaa niitä. Lopulta vastaukset ovat useimmiten ihmisten omasta päänsisäisestä aika-avaruudesta, eikä niinkään elävästä elämästä ts. todellisuudesta.

Mutta pienen vastakysymyksen aika: voisitko itse vastata, miksi juuri sinulle (?) on niin tavattoman tärkeää tietää vastaus noihin kysymyksiin?

"Ja miten voit olla varma, ettei tuota voimaa ole olemassa?"

En ole, en rassaa päätäni kovinkaan paljoa tuolla ajatuksella, vaikka aika ahkerasti kirjoitan aiheesta. Se on hieman samansuuntainen juttu kuin kenelle tahansa meistä, jotka eivät usko keijukaisiin. Me emme taida niin hirveästi ajatella niitä, saati alkaa pohtia, miksihän niitä nyt sitten on tai miksi ei ole...

"Tiede ei ole pystynyt tähän antamaan vastausta, joten ehkä joku täällä suomi24 palstalla osaa vastata. Tehän olette niin älykkäitä ja hyväitsetuntoisia."

Tiede ei vastaa kysymyksiin, tiede tutkii. Ihmiset kysyvät kysymyksiä ja löytävät vastauksia jopa sellaisista paikoista, joissa niitä ei ole. Kyse on enemmänkin siitä, millaisessa kulttuurissa elämme ja olemme kasvaneet eli pitkälti ihmisen psykologisesta/biologisesta tarpeesta saada vastauksia jokaikiseen kysymykseen, joita esitetään. Voisin itse esittää litanian kysymyksiä ja sen jälkeen voimme pohtia vastauksia niihin:
- mitä kivi tuntee?
- mihin maailmankaikkeus päättyy? tai mistä se alkaa?
- mistä tiedämme, ettei Pluto-planeetalla ole jänöjusseja?
- kuinka monta nollaa mahtuu äärettömään (vastaukseksi ei käy ääretön tai sen synonyymi)?
- monta litraa jäätelöä jaksaa syödä kaikkivoipa olento?

Ja sitten miettimään...

Miksi ihmeessä näitä tapahtumia pitäisi selittää???? Ei kaikkea tarvitse aina osata selittää?? miksi piti "luoda" pahuus kun kaikki olisi niin vallanmainiosti jos kaikki olis hyviksiä????? itse olen ateisti ja piste en usko mihinkään luomis ym juttuihin.. :P

Miksi sinulla on häntäluun jämä, ja vilkkuluomen jämä. Miksi ekumeenit puhuvat mielellään darvinismista vaikka koko asia pitäisi olla heille utopiaa.
Uskonto on heikoille ihmisille, jotka eivät pärjää ilman vahvaa henkistä tukea.

on olemassa käsiteet Usko ja Tieto.
nehän ovat suoraan verrannollisia toisiinsa nähden. kun Tiedon määrä kasvaa, niin Uskon määrä vähenee. vähemmän Tietävät perustelevat asioita enemmän Uskon avulla jne... ja jos ei tahdo asiaa alkaa tutkimaan itse löytääkseen Tietoa asiasta, silloin pitää vain olla ihan hiljaa ja vain Uskoa.

Myönnän, etten osaa selittää. Vaan etpä osaa sinäkään. Ainakaan Raamattu ei riitä fysiikan oppikirjaksi. Tiedossa voi ja saa olla aukkoja. Hölmöä olisi tunkea Raamatun sanaa tilkkeeksi kaikkiin reikiin tietämyksessämme.

"Selitätkö minulle, mistä tuli elämä, tähdet ja avaruus?"

En, koska en itsekään tiedä.

"Miten syntyi tyhjyys/tila, jossa alkuräjähdys tapahtui? Voisiko joku voima olla kaiken tuon takana?"

En tiedä ja en tiedä.

"Ja miten voit olla varma, ettei tuota voimaa ole olemassa?"

En ole kieltämässä mitään voimaa.

"Tiede ei ole pystynyt tähän antamaan vastausta, joten ehkä joku täällä suomi24 palstalla osaa vastata."

Joo, me tiedetään kaikki :D

"Kiitos."

Ollos ystävällinen :)

Luominen on varmasti mahdollinen, ja uskomiselle on pelkästään sillä perusteella täysin relevantti pohja. Luominen on ehkä helpoin selitys universumin mysteerille! Uskominen ei missään tapauksessa ole järjetöntä, vaikka monen pinnallinen äly niin ajattelee. Mutta sittenkin luominen on vain yksi mahdollinen selitys. Rehellistä sielua kiehtoo metafyysinen todellisuus, ja siinä mielessä on samantekevää, mitä on kaiken takana. Vain totuus merkitsee. Luojahypoteesin torjuminen on virhe.

Sen sijaan analogiaa keijuihin ja peikkoihin ei kannata lainkaan norteerata tässä kysymyksenasettelussa, sillä ne ovat täysin yhteismitattomia argumentteja olemassaolon mysteeriin verrattuna.

mitään tietoa, vaikka olisihan se mielenkiintoista tietää nuokin asiat. Jumalaan kuitenkaan en usko siksi, koska en usko nigerialaiskirjeisiinkään. Minulta puuttuu myös halu uskoa kumpaankaan, eli en edes halua uskoa niihin, mikä lienee kuitenkin uskon edellytys.

Miksi täällä ollaan, tai mikä on sen takana...se on jokaiselle varmaankin "mysteeri"! Varmaa on kuitenkin se tie, jonka valinnut olen (teidän sanoillaan noin sanotaan, valisemani tie..hih)!
Se vain on ajatuksilleni todellista...ei usko mihinkään, mikä jää toteen näyttämättä. Eikä tyhjyys, jonkin puuttumisesta..vaivaa mieltäni!
Kun ei ole mitään, mikä puuttuisi elämästäni=))
Samaa mieltä olen kuitenkin tuosta "tyhjyydestä"..elämä on nyt, yksilön hallittavissa tai jonkun ns. voiman hallitsemaa=((. Tyhjyys on todellista, viimeisen henkäyksen tullessa...kunnes se kuoppa täytetään...soralla.
Silloin elämä tiivistyy ja mätänee...lopullisesti=)

Mistä tuli elämä, tähdet ja avaruus? Sitä ei tiedetä, mutta miksi tuo kysymys on niin tärkeä? Sen takia, koska eri uskonnot yrittävät kertoa maailmansynnystä. Ilman tuota uskonnollista perustaa kysymys on yhdentekevä. Mitä me teeme tuolla tiedolla? Me normaali ihmiset emme tee tuolla tiedolla mitään. Kuuluu tietoon olisihan se mukava tietää.

Voin vastata rehellisesti kysymykseen, mistä tuli elämä, tähdet ja avaruus? En tiedä. Ei sitä tiedä kukaan muukaan. Siitä on vain tieteellistä arvailuja ja uskonnollisia sepustuksia.

Kirkko ei hyväksy sun perustelua.
Kirkko sanoo: Jumalan olemassaolosta ei voi vakuuttua loogisen päättelyn, tai empiirisen tutkimuksen kautta. Se on jokaisen henkilö....ja niin edelleen.

Tämä sun teoria on kosmologinen todistus, by Tuomas Akvinolainen, n. 1200 j.a.a ja Leibniz:
"Koska maailmankaikkeudessa kaikki liikkuu, sen takana täytyy olla jokin liikkellepanija, joka ei itse enää liiku. Liikkumaton voima on Jumala."

Tai

Teleologinen todistus (1700-l), jota mm. Carl von
Linne diggaili:
"Maailma on niin hyvässä järjestyksessä ja niin tarkoituksenmukainen, että sen takana täytyy olla Jumala"

Itse vastaisin tähän tasapainoteorialla:
"Avaruus ei laajene. Laajenemiseen liittyvät havainnot voidaan selittää muulla tavalla. Kosmos on ja on aina ollut ajallisesti ääretön."

Kristillisen ajattelun takia et varmaankaan voi käsittää alutonta kosmosta. Tämä on kuitenkin samalla tavalla ainoa järkevä vastaus, kuin Jumalakin. Alkuräjähdys vain työnsi edellä olevaa eteenpäin, siksi me havaitsemme sitä säteilyä, jonka nimeä en muista.