Näin rakennetaan evoluutioteoriakorttitalo.
Ensin esitetään väittämä eli hypoteesi siitä että seepralla ja kengurulla täytyy pakosti olla yhteinen esivanhempi jossain evohistorian muinaisuudessa.
Tämän väittämän täytyy olla totta, eikö niin, koska ajatellaan että evoluutio on totta, ja asiaa on alettava tutkia tältä ennakkonäkemys-uskomus pohjalta.
Eikö asia ole juuri näin? On se. Kenelläkään ei ole varmasti mitään tätä vastaan........paitsi että jos näin toimitaan niin saadaan varmasti se kuuluisa "paras selitys" jonka näin ajatteleva tiedeyhteisö hyväksyy lähes faktaksi ja joka esitellään evokeille faktana jonka he nielevät lainkaan epäilemättä, mutta mutta........tarkkaan ottaen tuo ei ollutkaan eksaktia tieteen metodin seuraamista.
Huomasitko sen että missä kohdassa mentiin pieleen?
Peleen mentiin ihan alussa kun oletettiin että ennakolta että tulos ei voi olla kuin paras selitys evoluution puolesta.
No entä miten todellinen lähestyy asiaa?
Se ei tee yhtään mitään ennakkopäätelmiä siitä että seepralle ja kengurulle olisi löydyttävä se "paras mahdollinen selitys" niiden oletetusta varhaisesta sivanhemmasta eikä se lähde arvailemaan että mikä fossiili ehkä parhaiten sopisi sellaiseksi.
Todellinen tiede lähtee avoimin mielin etsimään vastausta ja se hyväksyy näytöt sellaisina kuin ne todellisuudessa esiintyvät, ja näinollen siinä missä evoaseenteelliset esittävät mahdolliseksi parhaaksi esivanhempivaihtoehdoksi jotain rottamaista fossiililöydöstä koska evoennakkoasenne vaatii ja pakottaa jotakin esitettävää, niin todelline tiede tutkittuaan samoja fossiililöydöksiä sanookin sen mikä on rehellisille tutkijoille ominaista, eli he sanovat etteivät he kyllä löydä mitään sellaista jolla voisi todistaa noille yhteisen esivanhemman. Heidän mielestään todellista tiedettä ei voi ennakkoasenteilla pakottaa raportoimaan uskomuksia vain sillä verukkeella että on pakko antaa se paras selitys vaikka se paras selitys olisi tieteen silin katsottuna täysin tyhjänveroinen eikä todistaisi yhtään mitään muuta kuin että olipa kerran rotta.
Evokorttitalo
20
<50
Vastaukset
Voisitko esittää jotain vertaisarvioituja luonnontieteen alojen artikkeileita, jotka osoittaisivat evoluutioteorian virheelliseksi? Niin paljon tulee tuota puhetta asiasta, että luulisi sen nyt johonkin perustuvatn, mutta kun ei niin ei...
Parahin "Kaoottinen", minäkin muiden mukana pyysin viittauksia vertaisarvioituihin artikkeleihin, olisiko ollut puoli vuotta tai vuosi sitten. Ensin multinikki ei ollut huomaavinaan, sitten seurasi käsienheiluttelua ja lopulta hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin todeta koko tieteellisen menetelmän perustana oleva vertaisarviointijärjestelmä turhaksi ja vääräksi.
Mahtaakohan vastaus tälläkin kertaa olla sama vai olisiko jotain uutta (yhtä typerää) takataskussa?>Niin paljon tulee tuota puhetta asiasta, että luulisi sen nyt johonkin perustuvatn, mutta kun ei niin ei...
Perustuuhan se, nimittäin seuranpuutteeseen. Jyrbä on selvästi hyvin yksinäinen, ja silloin hänelle kelpaa mikä tahansa seura, kuten vaikka netistä löytyvä, jyrbälle naurava ja häntä säälien halveksiva.- anti_jyri
Tokihan Jyrin kirjoitukset johonkin perustuvat: Raamatun satuihin, jehovapörinään, luuloihin, kuvitelmiin, uskomuksiin, valheisiin sekä ennen kaikkea Jyrin kaappihomouteen ja mielenterveydellisiin ongelmiin.
- Jyrifanvaari
Luehan vain Jyrin artikkeleita, ne ovat paljon enemmän tiedettä kuin evokkien uskomukset.
- ei.luotu
Jyrifanvaari kirjoitti:
Luehan vain Jyrin artikkeleita, ne ovat paljon enemmän tiedettä kuin evokkien uskomukset.
Tässä minäkin olen samaa mieltä. Koska mitään evouskomusta ei ole olemassa, mutta jyrin aivopierut ovat todellisia. Tosin niillä ei sitten ole mitään tekmistä todellisen tieteen kanssa....
- aikalainen
Evoluutiokin on vajavainen, joten sekin saattaa mennä vikaraiteille.
Se mitä se ei pysty selvittämään, sanotaan sattumaksi, ja se on jumalan vetämistä mukaan .
Sattumaa ei kuitenkaan ole, sillä kaikkea ohjaa kaikkeen sisä'änrakentunut syyn ja seurauksen laki, joka on suurin voima joka pitää koko maailmankaikeudenkin, järjestyksessä.
Ajallisina emme pysty ymmärtämään, tuota voimaa, joka osa myös meidän elämämmekin on
On vain yksi ääretön elävä tietoisuus, joka on kaiken lähde
Ajattomuus on ensisijainen ja ajallinen toissijainen, eikä evoluutio voi tutkia muuta kun tuota ajallista, joten se keskittyy vain tuon aineellisen elämän kehittymiseen
Em johtuen se ei pysty tutkimaan esim. ihmisen henkistä kehitystä ja miksi se on jäänyt Aatamin asteelle vaikka tekninen, ja informatorinen kehitys on edennyt huimaa vauhtia- evo392
"Evoluutiokin on vajavainen, joten sekin saattaa mennä vikaraiteille."
Vikaraiteille niin kuin junien risteystilateessa?
Evoluutio pitkän ajan mittaan karsii virheet pois. Niin terveydelliset kuin psyykkiset virheet.
Siihen menee vain tajuttomasti aikaa ja hyvää lopputulosta on harva näkemässä.
>Huomasitko sen että missä kohdassa mentiin pieleen?
Juu, pieleen alettiin mennä näin-sanassa, jolla höpötyksesi alkoi.- jyriopettaa
Gm-turkimusalana epäonnistui niin totaalisesti että länsimaat ovat käytännössä kokonaan luopuneet aupallisesta gm-tutkimuksesta sen tehottomuuden ja toimimattomuuden vuoksi.
Kelpaisiko sinulle raportti siitä että näin kävi.
Eivätkö nuo joka maassa tämän evouskomuksen virheelliseksi osoittaneet sadat tutkimustulokset kelpaa vertaisarvioinneiksi? Pitäisi kelvata. Siis tuo uskomushan perustui siihen evoajatukseen että mutaatiot synnyttävät pitkällä aikavälillä uusia lajeja ja nyt gm-manipulantit kuvittelivat että ihminen voisi nopeuttaa evoluutiota järjestämällä noita mutaatioita keinotekoisesti mutta niin siinä vsin kävi että ainoatakaan selvästi uutta itsenäisesti luonnossa pärjäävää uutta lajia ei kyetty valmistamaan koska havaittiin että mikään yritys lajirajojen rikkomiseksi ei onnistunut.
Ja koska tämä ei onnistunut tuhansissa laboratoriokokeissa niin tämähän todistikin sitten varsin kiistattomasti sen että niin ei ole voinut käudä vapaassa luonnossakaan.
Vain totaalisen hölmö täysin epätieteellinen tieteelliset gm-kokeet hylkäävä aivopiereskelijä ja itsensäpettäjä voi tänä päivänä yrittää yhä inttää että mutaatioihin perustuvaa lajiutumista tapahtuu tai on tapahtunut luonnossa. Tuollaisen väittäminen on täysin lapsellista ja naurettavaa herkkäuskoisuutta, siis sitä todellista evouskontoa joka sotii niin räikeästi tieteen tutkimustuloksia vastaan kuin vain ikinä mikään voi niin tehdä.
Todellisuudessa luonnossa ei ole koskaan havaittu mutaatioden aiheuttaneen lajiutumista mutta evolutionistit sitkeästi uskovat niin tapahtuneen, mutta nyt onkin kyse uskosta, ei tieteestä.
Gm-tutkimusten valossa meidän on rehellisesti tunnustettava syy siihen että miksi on monia lajeja, ei ole se virheelliseksi näin osoitettu päätelmä e ttä niitä olisi joskus tuottanut satunnaiset mutaatiokasaumat. Lajien alkuperälle on oltava muunlainen selitys.
Siis sama rautalagasta. Eikö siinä ole riittävästi vertaisarviointeja kun sata laboratoriota päätyy samaan lopputulokseen ja lopettaa kokonaan gm-jalostuksen ja siirtyy takaisin perinteiseen lajinsisäiseen jalostukseen?
Yliopistoissa toki vielä tutkitaan gm-jalostusta mutta laihoin tuloksi, mutta sitä tutkitaan silti koska yritetään päästä srlville siitä että mistä johtuu se kasvilajien selvärajaisuus ja ärhäkkä itsensäkorjaamisominaisuus joka torjuu kaikki väkisintehdyt mutatoimisyritykset.
Kaupallista gm-viljelyä harrastetaan enää vain jenkkien maissiviljelypuolella jossa tuhannet maissinviljelijät sitoutuivat loppuiäkseen ostamaan heille tolkuttoman kalliiksi tulevia mutatoituja sieminiä vuosittain niiden tuottajilta koska nuo heidän viljelemänsä mutatoidut lajikkeet eivät kyenneetkään tuottamaan mutatoitujen kaltaisia jäljeläisiä vaan ne palautuivat nopeasti alkuperäisiksi lajeikseen.- Jyriltäoppiamulkeroille
Gm-turkimusalana epäonnistui evomulkeroilta niin totaalisesti että länsimaat ovat käytännössä kokonaan luopuneet aupallisesta gm-tutkimuksesta sen tehottomuuden ja toimimattomuuden vuoksi ja ottaneet avuksi taikasauvan
Kelpaisiko sinulle raportti siitä että homo-evomulkvisti-hinttareille näin kävi. Kelpaisi varmasti mutta sellaisen saat googlata itse...
Eivätkö nuo joka maassa tämän evomulkeroiden uskomuksen virheelliseksi osoittaneet sadat tutkimustulokset kelpaa vertaisarvioinneiksi? Pitäisi kelvata. Siis tuo uskomushan perustui siihen evoajatukseen että mutaatiot synnyttävät pitkällä aikavälillä uusia lajeja ja nyt gm-homo-evomulkero-manipulantit kuvittelivat että ihminen voisi nopeuttaa evoluutiota järjestämällä noita mutaatioita keinotekoisesti ilman taikasauvaa, mutta niin siinä vsin kävi mulkero-hintti-evohomoille että ainoatakaan selvästi uutta itsenäisesti luonnossa pärjäävää uutta lajia ei kyetty valmistamaan ilman taikasauvaa koska havaittiin että mikään yritys lajirajojen rikkomiseksi ei onnistunut ilman taikasauvaa.
Ja koska tämä ei onnistunut evomulkerohomoilta tuhansissa laboratoriokokeissa ilman taikasauvaa niin tämähän todistikin sitten varsin kiistattomasti sen että niin ei ole voinut käudä vapaassa luonnossakaan ilman taikasauvaa.
Vain totaalisen hölmö täysin epätieteellinen tieteelliset gm-kokeet hylkäävä homo-, tyhmä aivopiereskelijä ja itsensäpettäjä hinttari evomulkero voi tänä päivänä yrittää yhä inttää että mutaatioihin perustuvaa lajiutumista tapahtuu tai on tapahtunut luonnossa ilman taikasauvaa. Tuollaisen väittäminen on täysin lapsellista ja naurettavaa herkkäuskoisuutta, siis sitä todellista evomulkerohomouskontoa joka sotii niin räikeästi tieteen tutkimustuloksia vastaan kuin vain ikinä mikään voi niin tehdä.
Todellisuudessa luonnossa ei ole koskaan havaittu mutaatioden aiheuttaneen lajiutumista ilman taikasauvaa mutta evomulkvisthomolutionistit sitkeästi uskovat niin tapahtuneen, mutta nyt onkin kyse uskosta taikasauvaan, ei tieteestä.
Gm-tutkimusten valossa meidän on rehellisesti tunnustettava syy siihen että miksi on monia lajeja, ei ole se virheelliseksi näin osoitettu päätelmä e ttä niitä olisi joskus tuottanut satunnaiset mutaatiokasaumat ilman taikasauvaa. Lajien alkuperälle on oltava muunlainen eli taikasauva selitys.
Siis sama rautalagasta. Eikö siinä ole riittävästi evomulkeroateistihomoille vertaisarviointeja kun sata laboratoriota päätyy samaan lopputulokseen ja lopettaa kokonaan gm-jalostuksen ja siirtyy takaisin perinteiseen lajinsisäiseen jalostukseen eli taikasauvaan?
Yliopistoissa toki vielä tutkitaan gm-jalostusta ilman taikasauvaa mutta laihoin tuloksi, mutta sitä tutkitaan silti koska yritetään päästä srlville siitä että mistä johtuu se kasvilajien selvärajaisuus ja ärhäkkä itsensäkorjaamisominaisuus joka torjuu kaikki ilman taikasauvaa väkisintehdyt mutatoimisyritykset.
Kaupallista gm-viljelyä ilman taikasauvaa harrastetaan enää vain jenkkien maissiviljelypuolella jossa tuhannet ateistihomoevomulkero-maissinviljelijät sitoutuivat loppuiäkseen ostamaan heille tolkuttoman kalliiksi tulevia mutatoituja sieminiä vuosittain niiden tuottajilta koska nuo heidän viljelemänsä mutatoidut lajikkeet eivät kyenneetkään tuottamaan mutatoitujen kaltaisia jäljeläisiä vaan ne palautuivat nopeasti alkuperäisiksi lajeikseen. - hfdelbhjpjbg
Ostaisitko muuntogeenisiä vihanneksia, jos et niin miksi? Viljelisitkö gm lajikkeita, jos et niin miksi?
- hih-hih-hih
"Gm-turkimusalana epäonnistui niin totaalisesti että länsimaat ovat käytännössä kokonaan luopuneet aupallisesta gm-tutkimuksesta sen tehottomuuden ja toimimattomuuden vuoksi."
Höpöti pöpöti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geenitekniikka#Sovellukset
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/Insuliini.htm
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/HullutonKarja.htm
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/BioLaak2008.pdf
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geenimuunneltu_organismi
Tässä vielä linkki sivustolle, mistä nuo kolme poimintoa oli otettu.
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/ - jyritietää
hfdelbhjpjbg kirjoitti:
Ostaisitko muuntogeenisiä vihanneksia, jos et niin miksi? Viljelisitkö gm lajikkeita, jos et niin miksi?
Minulle on ihan sama että syönkö gm-ruokaa vaiko luomua. Maku ratkaisee.
Ei ole osoitettu että gm-ruoka olisi epäterveellistä. Asia muuttuu jos näin todetaan.
Toisaalta, ei ole pelkoa siitä että gm-viljat karkaisivat luontoon sitä pilaamaam sillä todellisuudessa luonto poistaa itsekseen gm-viljat olemassaolosta. Tämä on havainnoitu. - Jyrisstys
Jyriltäoppiamulkeroille kirjoitti:
Gm-turkimusalana epäonnistui evomulkeroilta niin totaalisesti että länsimaat ovat käytännössä kokonaan luopuneet aupallisesta gm-tutkimuksesta sen tehottomuuden ja toimimattomuuden vuoksi ja ottaneet avuksi taikasauvan
Kelpaisiko sinulle raportti siitä että homo-evomulkvisti-hinttareille näin kävi. Kelpaisi varmasti mutta sellaisen saat googlata itse...
Eivätkö nuo joka maassa tämän evomulkeroiden uskomuksen virheelliseksi osoittaneet sadat tutkimustulokset kelpaa vertaisarvioinneiksi? Pitäisi kelvata. Siis tuo uskomushan perustui siihen evoajatukseen että mutaatiot synnyttävät pitkällä aikavälillä uusia lajeja ja nyt gm-homo-evomulkero-manipulantit kuvittelivat että ihminen voisi nopeuttaa evoluutiota järjestämällä noita mutaatioita keinotekoisesti ilman taikasauvaa, mutta niin siinä vsin kävi mulkero-hintti-evohomoille että ainoatakaan selvästi uutta itsenäisesti luonnossa pärjäävää uutta lajia ei kyetty valmistamaan ilman taikasauvaa koska havaittiin että mikään yritys lajirajojen rikkomiseksi ei onnistunut ilman taikasauvaa.
Ja koska tämä ei onnistunut evomulkerohomoilta tuhansissa laboratoriokokeissa ilman taikasauvaa niin tämähän todistikin sitten varsin kiistattomasti sen että niin ei ole voinut käudä vapaassa luonnossakaan ilman taikasauvaa.
Vain totaalisen hölmö täysin epätieteellinen tieteelliset gm-kokeet hylkäävä homo-, tyhmä aivopiereskelijä ja itsensäpettäjä hinttari evomulkero voi tänä päivänä yrittää yhä inttää että mutaatioihin perustuvaa lajiutumista tapahtuu tai on tapahtunut luonnossa ilman taikasauvaa. Tuollaisen väittäminen on täysin lapsellista ja naurettavaa herkkäuskoisuutta, siis sitä todellista evomulkerohomouskontoa joka sotii niin räikeästi tieteen tutkimustuloksia vastaan kuin vain ikinä mikään voi niin tehdä.
Todellisuudessa luonnossa ei ole koskaan havaittu mutaatioden aiheuttaneen lajiutumista ilman taikasauvaa mutta evomulkvisthomolutionistit sitkeästi uskovat niin tapahtuneen, mutta nyt onkin kyse uskosta taikasauvaan, ei tieteestä.
Gm-tutkimusten valossa meidän on rehellisesti tunnustettava syy siihen että miksi on monia lajeja, ei ole se virheelliseksi näin osoitettu päätelmä e ttä niitä olisi joskus tuottanut satunnaiset mutaatiokasaumat ilman taikasauvaa. Lajien alkuperälle on oltava muunlainen eli taikasauva selitys.
Siis sama rautalagasta. Eikö siinä ole riittävästi evomulkeroateistihomoille vertaisarviointeja kun sata laboratoriota päätyy samaan lopputulokseen ja lopettaa kokonaan gm-jalostuksen ja siirtyy takaisin perinteiseen lajinsisäiseen jalostukseen eli taikasauvaan?
Yliopistoissa toki vielä tutkitaan gm-jalostusta ilman taikasauvaa mutta laihoin tuloksi, mutta sitä tutkitaan silti koska yritetään päästä srlville siitä että mistä johtuu se kasvilajien selvärajaisuus ja ärhäkkä itsensäkorjaamisominaisuus joka torjuu kaikki ilman taikasauvaa väkisintehdyt mutatoimisyritykset.
Kaupallista gm-viljelyä ilman taikasauvaa harrastetaan enää vain jenkkien maissiviljelypuolella jossa tuhannet ateistihomoevomulkero-maissinviljelijät sitoutuivat loppuiäkseen ostamaan heille tolkuttoman kalliiksi tulevia mutatoituja sieminiä vuosittain niiden tuottajilta koska nuo heidän viljelemänsä mutatoidut lajikkeet eivät kyenneetkään tuottamaan mutatoitujen kaltaisia jäljeläisiä vaan ne palautuivat nopeasti alkuperäisiksi lajeikseen.Heh heh, nauratti ihan oikeasti ja kauan. Kiitos hauskasta parodiasta tekojyrille.
Sinulla on psykologista silmää sillä osasit tosiaankin nähdä sen että mitä mielessäni liikkuu kohteliaitten sanomisieni taustalla.
Se johtuu vain siitä että evokkien tyhmyys välillä ärsyttää. - Jyriitemoi
hih-hih-hih kirjoitti:
"Gm-turkimusalana epäonnistui niin totaalisesti että länsimaat ovat käytännössä kokonaan luopuneet aupallisesta gm-tutkimuksesta sen tehottomuuden ja toimimattomuuden vuoksi."
Höpöti pöpöti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geenitekniikka#Sovellukset
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/Insuliini.htm
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/HullutonKarja.htm
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/BioLaak2008.pdf
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geenimuunneltu_organismi
Tässä vielä linkki sivustolle, mistä nuo kolme poimintoa oli otettu.
http://www.mv.helsinki.fi/home/tammisol/Toki gm-tutkimusta tehdään mutta minä puhuinkin siitä että gm-viljely-yritykset ovat epäonnistuneet surkeasti,
Tämä on aivan eri asia kuin se että saadaan jatkuvan geenimuunteluptosessin avulla joku eliö tuottamaan jotakin sellaista jota se ei itsekseen muuten tuottaisi.
Tarkoitan tällä sitä että esim. Banaanikärpäset on saatu tuottamaan varsin kunnioitettavan määrän erilaisia aineita tällä tavoin, mutta jokainen kärpässukupolvi pitää mutatoida erikseen sillä perinnölliseksi noita ominaisuuksia ei ole saatu. Jos olisi saatu niin se todistaisi evoluution puolesta mutta nyt ei näin ole.
Erityisen mukavaa on, että jyrbä on laillani laajentamassa palstareviiriiään, joskin veikeästi sivupersooniensa kautta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13679885#comment-79799349
Siis (ainakin) nimimerkki "muualta.lainattu".- evoluutio64
Todellinen motiivi evoluution vastustamiselle on se, että ihminen (meidän käsittämämme) ei tulevaisuudessa hallitsisikaan kaikkea viisautta.
Se voisi nisäkkäistä olla nimenomaan rotta, joka on hyvin oppivainen tai hämähäkki tai jokin muu tuntematon eliölaji.
Evoluutioon kuuluu se, että ihmiskunta tuhoaa itsensä saasteisiin ja ydinaseisiin ja sitten alkavat uudet aikakaudet.
Esikerkiksi rotta kestää gammasäteilyä yli 20 kertaa paremmin kuin ihminen ja hämähäkki yli 120 kertaa paremmin kuin ihminen. - Jyrifanvaari
Tällä kertaa Jyri on aivan oikeassa, sillä ei todellinen tiede lähde ko. tapauksissa etsimään sotä patasta selitystä vaan se lähtee tarkastelemaan sotä onko selitystä lainkaan ja silloin jää avoimeksi kaikki mahdolliset tutkintalinjat eikä mitään mahdollisuutta jo ennakolta pois.
Hyvä Jyri, opeta vain näitä putkinäkötyyppejä vähän ajattelemaan.- Jyrifanvaari
Osaatko siis putkinäkö-Kristttyjä opettaa? Ne kun vaan sotivat ja nussivat kaikkea..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2221910- 671699
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21691496Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1051189Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun631100Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531065Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191056- 4988
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1950AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13871