Gallupin mukaan enemmän opiskelleilla on useammin myötämielisempi suhtautuminen avoimeen pakolaispolitiikkaan. Eikö heillä pitäisi olla tietoa maailmasta ? Kouluja käyneissä on onneksi toisenlaisen linjan kannattajaakin, vaikka uutinen paonottaa JÄLLEEN tuota seikkaa.
Sitähän nämä suomen liberaalit mediat yrittävät jankuttaa kertoen, että vähän opiskelleet (tyhmät) ovat väärässä ja kouluja käyneet (älykkäät) ovat oikeassa.
Uutisen tarkoitus on palvella ääriliberaalia politiikkaa ja se on selvä, mutta eivät kerro ja pohdi samoissa yhteyksissä tärkeään kysymystä eli MIKSI tahtovat sitten kouluja käymättömiä afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä miehiä maahan. (71% välimeren pakolaisista miehiä).
Uskoisin myötämielisen suhtautumisen tulevan siitä afrikkalainen ja lähi-itäläinen mies ei uhkaa heidän työmarkkinoitaan toisin kuin perustason koulutettujen. Kokoomushenkinen orjatyömarkkina vastaanottaa mielellään halpatyöntekijöitä.
Toinen syy tulee sinisilmäisestä kuvitelmasta noiden kehittymättömien ja impulsiivisten tapakulttuureja ja tapoja kohtaan. Nuori mies kyseisiltä suunnilta on pitkäaikainen taakka monella tapaa ja raivoa herättävän usein. Se on fakta, jolta "korkeasti koulutetut ja älykkäät" ovat ummistaneet silmänsä.
Se liberaali osakorkeasti koulutetuista? muut hyysärit saisivat elättää ja maksaa näistä villin lailla käyttäytyvistä aiheutuvat kulut, auttaa uhreja täydellä tarmolla (vaikka ovattkin valkoisia suomalaisia) ja maksaa heidän hoitokulut jne.
Sitähän nämä suomen liberaalit mediat yrittävät jankuttaa kertoen, että vähän opiskelleet (tyhmät) ovat väärässä ja kouluja käyneet (älykkäät) ovat oikeassa.
Uutisen tarkoitus on palvella ääriliberaalia politiikkaa ja se on selvä, mutta eivät kerro ja pohdi samoissa yhteyksissä tärkeään kysymystä eli MIKSI tahtovat sitten kouluja käymättömiä afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä miehiä maahan. (71% välimeren pakolaisista miehiä).
Uskoisin myötämielisen suhtautumisen tulevan siitä afrikkalainen ja lähi-itäläinen mies ei uhkaa heidän työmarkkinoitaan toisin kuin perustason koulutettujen. Kokoomushenkinen orjatyömarkkina vastaanottaa mielellään halpatyöntekijöitä.
Toinen syy tulee sinisilmäisestä kuvitelmasta noiden kehittymättömien ja impulsiivisten tapakulttuureja ja tapoja kohtaan. Nuori mies kyseisiltä suunnilta on pitkäaikainen taakka monella tapaa ja raivoa herättävän usein. Se on fakta, jolta "korkeasti koulutetut ja älykkäät" ovat ummistaneet silmänsä.
Se liberaali osakorkeasti koulutetuista? muut hyysärit saisivat elättää ja maksaa näistä villin lailla käyttäytyvistä aiheutuvat kulut, auttaa uhreja täydellä tarmolla (vaikka ovattkin valkoisia suomalaisia) ja maksaa heidän hoitokulut jne.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi yliopiston käyneet suvaitsevat ?
Koska ne peseytymistä kaihtavat vasurit elelevät veronmaksajien rahoilla koko nuoren aikuisuuden "opiskelemalla" täysin huuhaa opinoja kuten humanistisia "tieteitä", samalla leikkien teini-ikäistä sellaiset 10 vuotta ilman kosketusta normaaliin elämään. Pilvilinnoista on kiva suvailla ja hyysäillä, eikä siihen tarvitse saippuaa tai deodoranttia.
Mutta sama kääntäen: Jos kerran koulutetut ovat suvaitsevaisimpia, niin silloin suomeen tulevat mamut ovat maailman rasistisimpia ja ahdasmielisimpiä ihmisiä koska he eivät edes monissa tapauksessa osaa lukea.
Joo, esim. lakia opiskelleet, braxit sun muut ovat käytännön tasolla monissa asioissa täystolloja, jopa niissä, joissa tekevät päätöksiä.
Tämä on nähty esim. Braxin näpistyslain kanssa.
Ei kouluja käyneet ole millään lailla ylempänä, kun arvioidaan maan turvallisuutta ja tulevaisuutta.
"Tämä on nähty esim. Braxin näpistyslain kanssa."
Jos tuloerot saataisiin tasattua, niin kenenkään ei edes tarvitsisi näpistellä, koska olisi rahaa myös maksaa.
Mutta sehän ei rikkaiden itsetunnolle sovi, että köyhätkin eläisivät ihmisarvoista elämää.
ihmisarvoinen elämä ei ole kiinni tavarasta ja rahasta
Aha. Eikö ruoka ja asunto ole mielestäsi tavaroita? Eikö molempia saa rahalla?
Tietyt asiat ovat joillekin itsestäänselvyyksiä, mutta kaikille ne eivät ole. Ihmisillä ei ole tapana ajatella omaa napaansa kauemmaksi.
Suomessa kansalaiste perustarpeet kuten asunto ja minimi ruoka on lailla säädetty, meillä on nämä asiat harvinaisen hyvin hallinnassa kun esim. Yhdysvalloissa syöpäsairaalle voidaan sanoa että maksa tuhansia dollareita lääkkeistä tai kuole. Ja kuka täällä näpistelee asuntoja?
Se että perustarpeet on tyydytetty ei tarkoita etteikö halua parempaa, meikäläinen mukaan luettuna, mutta ihan turha ruveta valittamaan turhasta kun Suomi on maailman mittakaavassa valopilkku näissä jutuissa.
Ja enemmistöä uhmaten jälleen olen sitä mieltä että jos asunnon menettää huumeiden tai alkoholin käytön seurauksena niin silloin ei kohautella olkapäitä vaan autetaan näitä addiktioon sairastuneita vaikka väkisin. Mutta yhtä kaikki, suomessa ei oikeaa kurjuutta ole.
Poislukien nuorten asunnottomuus joka on suoraa seurausta pakolaisten ja elintasomamujen etuoikeuksista.
Ei yliopistossa opiskele kuin 1%. Muut chillaa ja polttaa kannabista. Loput on 0-tutkimusprofessoreita.
Siellä pitää juoda viinaa tai ei saa ystäviä.
Yliopiston käyneet länsimaitten nuoret 1930-luvulla ja heidän 1970-luvun suomalaiset kolleegansa ihastuivat myös stalinismiin muita hanakammin. Miksi?
Älykkäämpien ihmisten ei tarvitse käydä kouluja, kun osaavat opetella asiat itsekin.
Naulan kantaan.
Vähän stereotyyppistä
Moni yliopiston käynyt inhoaa neegereitä ihan yhtä paljon kuin kaikki muutkin, mutta eivät vaan sano sitä ääneen koska se heikentäisi uranäkymiä
Näin on. Not in my backyard.