Luullaan, että työväestö koko maassa ihan vaan sponttaanisti rupesi kapinoimaan ... vaikka kyseessä oli työväenpuolueen johdon organisoima ja Venäjän bolshevikkien tukema vallankaappaus Helsingissä, ja sitä seurannut työväestön värvääminen aseisiin.
Luullaan, että kapinassa oli mukana koko työväestö ... vaikka siinä oli periaatteessa vain työväenpuolueen vasen laita (eli tulevat nk. kommunistit).
Luullaan, että työväestön vastapuolena oli jonkinlainen oikeistodiktatuuri ... vaikka vastassa oli maailman edustuksellisin demokraattinen hallinto, siis nykyisen Suomen hallinnon mukainen eduskunta käytti ylintä päätäntävaltaa.
Luullaan, että kapina oli vain Suomen sisäinen asia ... vaikka se kytkeytyi ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin, Suomen haluun irtautua Venäjästä sekä Venäjän kahteen vallankumoukseen vuonna 1917.
Luullaan ... että Täällä Pohjantäden alla on historiallinen kuvaus tositapahtumista, vaikka kyseessä on Linnan kirjoittama romaani jolla ei ole mitään tekemistä todellisuden kanssa.
Mitäköhän olisi tapahtunut punaisten voittaessa?
- Kaikki valkoiset olisi päästetty kotiin kukka napinlävessä, mutta Mannerheim vasta
pullakahvien jälkeen.
- Omaisuuden ja maan uusjako olisi ollut kohtuullista ja järkevää, eikä ylilyöntejä olisi tapahtunut.
- Naapurin kanssa olisi eletty sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä näihin päiviin saakka.
aamen...
Luullaan, että kapinassa oli mukana koko työväestö ... vaikka siinä oli periaatteessa vain työväenpuolueen vasen laita (eli tulevat nk. kommunistit).
Luullaan, että työväestön vastapuolena oli jonkinlainen oikeistodiktatuuri ... vaikka vastassa oli maailman edustuksellisin demokraattinen hallinto, siis nykyisen Suomen hallinnon mukainen eduskunta käytti ylintä päätäntävaltaa.
Luullaan, että kapina oli vain Suomen sisäinen asia ... vaikka se kytkeytyi ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin, Suomen haluun irtautua Venäjästä sekä Venäjän kahteen vallankumoukseen vuonna 1917.
Luullaan ... että Täällä Pohjantäden alla on historiallinen kuvaus tositapahtumista, vaikka kyseessä on Linnan kirjoittama romaani jolla ei ole mitään tekemistä todellisuden kanssa.
Mitäköhän olisi tapahtunut punaisten voittaessa?
- Kaikki valkoiset olisi päästetty kotiin kukka napinlävessä, mutta Mannerheim vasta
pullakahvien jälkeen.
- Omaisuuden ja maan uusjako olisi ollut kohtuullista ja järkevää, eikä ylilyöntejä olisi tapahtunut.
- Naapurin kanssa olisi eletty sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä näihin päiviin saakka.
aamen...
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oikeasti feodaalinen valtiorakenne siinä veti viimeisiä kuolonkorahduksia.
Suomi oli maatalousvaltainen maa,jonka väestön suuri enemmistö oli jätetty vaille täysiä kansalaisoikeuksia ja perusturvaa.
Ensimmäisen maailmansodan aiheuttamat perusteelliset järistykset yhteiskunnallisissa valtasuhteissa antoivat toivoa köyhälistölle paremmasta huomisesta.
Sisällinen sota oli luonnollinen seuraus,kun Venäjällä vallan kaapanneet bolsevikit pitivät Suomelle myöntämäänsä itsenäisyyttä vain konjunktuuri-ilmiönä.
Suomi oli etenkin sodan tärkeimmillä alueilla Karjalassa, etelässä, kaakossa ja Pirkanmaalla erittäin teollistunut.
Mielikuva punavallasta ja sen loistokkuudesta vallatuilla alueilla on silkkaa propagandaa.
Todellisuudessa väestön enemmistö ei missään vaiheessa lähtenyt tukemaan punaisten kapinakoplaa.
Työväenliikkeen enemmistö pysytteli visusti erossa kapinaporukan puuhista, jopa Helsngissä.Toinen todiste punakapinan kansansuosiosta on kaartilaisten ikä. Muutamia sotakuntoisia lukuunottamatta valtaosa oli joko hyvin nuoria tai jopa alaikäisiä, eli juuri sitä porukkaa, joka on helpoin houkutella tykinruoaksi.
Malmin kaartia ja muutamaa muuta poikkeusta lukuunottamatta, punakaartilaiset olivat teinejä, lapsia tai asekunnottomia nostomiehiä. Jos punakapina olisi ollut koko kansan tai sen enemmistän hanke, kaartissa olisi ollut sotakuntoisia aikuisia miehiä enemmistö, tietenkin. Niin ei vaan ollut!
Nykyään nostetaan esille juuri nuo nuoret uhrit vaikka yhteiskunta oli hiukan erilainen.Jo 5 vuotiaalle osoitettiin jo lähes oikeita töitä ja nuorisoa ei tunnettu vielä käsitteenä kun 15 vuotiaalta jo odotettiin kädentaitoja ja osaamista ja siirtymistä aikuisuuteen.
Samat voimat oli koko Itä-Euroopassa: Suomesta Ukrainaan, Ukrainasta Kaukasukselle ja Aasiassakin taisteltiin. Armeniassa, Azerbaiztanissa ja Georgiassakin oli vastakkain kansallismieliset yhdessä saksalaisten kanssa ja toisaalta kommunistit yhdessä Venäjän punaisten kanssa. Kaikki alueet, joissa punaiset voitti liitettiin/liittyivät Neuvostoliittoon ja niissä suoritettiin massiiviset puhdistukset.
Kun sitten Saksa häikäilettömällä politiikallaan sai valtapoliittisen yliotteen keski-Euroopasta,se ryhtyi toteuttamaan kansanmurhaa työkalunaan käyttävää politiikkaa.
Hitlerin ohje oli:"Meidän on ammuttava jokainen,joka vain katsoo pahasti meihin."
Nyt on kyse ensimmäisen maailmansodan ajasta. Turha sotkea Hitlerin rikoksia siihen. Mutta ei ole epäilystä etteikö Saksan politiikka ollut myös tuolloin häikäilemätöntä valtapolitiikkaa. Niin se oli bolshevikeillakin ja he harrastivat tuota kansanmurhaamista laajoilla alueilla päästyään niskan päälle.
Ensimmäisestä Maailmansodasta on suora jatkumo toiseen.
Hitler putscheineen perusti sotaan johtaneet toimensa sillä,että Saksaa oli kohdeltu epätasa-arvoisesti Suuren sodan jälkiselvittelyissä.
Tuollaista nimenomaan on valtapolitiikka.
Nyt,kun kansallisvaltiot Suomemme tapaan luovuttavat päätäntävaltaansa Bryssälän tapaiselle ylikansalliselle toimijalle,on lisääntynyt vaara,että asiantiloihin liittyvät sisäiset lainalaisuudet kääntävät kehityksen hallitsemattomaan suuntaan.
Tästä on esimerkkinä Ensimmäinen maailmansota,joka käynnistyi kenenkään sitä varsinaisesti julistamatta,vain sopimuksin muodostetun automaattisen järjestelmän kautta.
toki saksalainen nationalismi (tässä oikeistolaisuus) sai päätepisteensä ainakin vähäksi aikaa toisessa maailmansodassa. Toinen aate kommunismi pyrki sekin Moskovakeskeiseen maailmaan ja levittäytymään. Sotaa käytiin kaikilla rintamilla keinoja kaihtamatta. Kieroontuneella tavalla kommunismi on lopulta yhdistynyt Venäjällä sikäläiseen nationalismiin. Kommunistit aloittivat kymmenien miljoonien murhaurakkansa 1917. Kaikilla alueilla , joilla punaiset voittivat Jäämereltä Aasiaan Mustanmeren kautta suoritettiin valtavat kansanmurhat. Tunnettu kansanmurha on Holodomor tuo holokaustin esikuva.
Saksalaisten tuki Venäjä tunkiosta vapautta hakeville alkoi vasta Trotskin ja kumppanien munattua Brest-Litovskissa, Kaukasian kansallismielisiä oli muistaakseni tuettu jo tsaarin aikana.
Tyhmät uskoi ryssää ja aliarvioivat typerästi muuta väestöä.
Ainahan voi, kuten avaaja tekee, laatia vihaamastaan yhteiskuntamallista sairaalloisen irvikuvan ja esitellä sitä historiallisena totuutena. Totuutta siinä on kuitenkin vain se, että ajaaja on sekainen pönttöpää joka ei erota faktaa ja fiktiota. Kuvittelee voivansa määritellä suvereenisti koko maailman.
Oikeistolaisuus tekee ihmisen pöntöksi. Kun ainoa ajatus on palvoa suurpääomaa.
Oikeistolaisuus? Mikä ihmeen 'oikeistolaisuus? TODELLISUUDESSA Suomessa on Eduskuntavaalien perusteella 4/5-osaa porvareita ja loput 1/5-osa vasureita eikä vasureiden määrä ole ainakaan kasvamassa.
Tavallinen porvari elää varsin arkista pääomaa ja siihen nähden ilmaisu "suurpääoman palvominen" on lähinnä absurdi!
Jokseenkin varmasti voimme sanoa, että maassa ei olisi käyty sisällissotaa jos senaatilla olisi ollut jo tammikuussa 1918 sellainen aseellinen voima kuin sillä sitten 3-4 kuukautta myöhemmin oli tai toisessa tapauksessa kapina olisi kukistettu välittömästi. Itse kapinan syttymiseen pelkkä senaatin uudistuspolitiikka ei ollut kaikkein ratkaisevin. Tosiasiassa vasta Leninin bolsheviikkien voimakas tuki, voimakas painostus sekä asetäydennys näytteli keskeistä osaa. Lenin yllytti raivoisasti Suomen sosiaalidemokraatteja kapinaan.
Lenin:
"Suomen sosiaalidemokraatit ovat pettureita. He eivät tahdo tehdä vallankumousta, vaikka se on heidän velvollisuutensa."
Tammikuussa 1918 Leninin tavannut kansanvaltuuskunnan johtaja Kullervo Manner antaa ratkaisevan todistuslausunnon:
"Kohtaus Leninin kanssa teki minuun niin voimakkaan vaikutuksen, että minussa heräsi rohkeus ja päättäväisyys lähteä vallananastuksen tielle, jolle me sitten tammikuun lopussa lähdimmekin, vaikka, totta kyllä silloinkin vielä epäröiden."
Ts. ilman yllyttäjä-Leninin osuutta kapinaan lähteminen ei olisi todennäköisesti onnistunut. Tapahtumissa mukana ollut K.H. Wiik totesi:
"Bolshevikit pakottavat meidät vallankumoukseen, tahdommepa tai ei."
Tälle lausunnolle oli selvää katetta, sillä esim. maassa olleet venäläiset sotilasneuvostot esittivät seuraavan vaatimuksen:
" Jos te kieltäydytte tukemasta meitä, me toteutamme itse kumouksen täällä. Silloin teidän on pakko ottaa valta käsiinne."
Lenin itse löi pökköä pesään:
"Nouskaa, nouskaa välittömästi ja ottakaa valta järjestäytyneiden työläisten käsiin."
Punikit toimi täysin Neuvosto-Venäjän ohjauksessa selkeästi tavoitteenaan liittää Suomi Neuvostoliittoon.
Nyky vasurit kuvittelevat, että Linnan Pohjantähti on totta. Työväki oli todellisuudessa valkoisten puolella kuten torpparitkin.
Fiktio ja fakta ei kuulu kapinan olemukseen. Punikit kaatoivat asein ehkäpä maailman demokrattisimman yhteiskunnan maailmassa!
Aatteellisesti kapinassa mukana olleet eivät ottaneet osaa aseelliseen toimintaan ! . Pelkästään työväenyhdistykseen kuuluminenkin oli rangaistava koska porvarit halusivat kylvää herranpelon työläisiin pysyvästi jatkoa ajatellen ! . Tammisaaren vankileirillä sekä muualla maassamme murhattiin tämän vuoksi nälällä ja taudeilla systemaattisesti nämä viattomat ! . Välittömästi näiden murhien jälkeen tekijät armahdettiin erillisellä armahduslailla ! .
Kyllä kelpaa liputtaa! On niin sopiva ilmakin!