Miesten pahimmat aivopierut

Epäilen, että asia edes pitää paikkaansa, mutta jos pitää, syynä lienee se, että marginaalinen ryhmä kriminaaleja fanittavia naisia on isompi kuin marginaalinen määrä kriminaalimiehiä.

Jos miehistä esim. 1% on kriminaaleja, ja naisista 3% fanittaa kriminaalimiehiä, se tarkoittaa, että yhdelle kriminaalilla on kolme potentiaalista ottajaa. Naisia voi siten hyvinkin riittää enemmän kuin keskivertomiehellä. Tämä on vain melko mutkikas ajatus tälle palstalle.

outsider1 kirjoitti:

Epäilen, että asia edes pitää paikkaansa, mutta jos pitää, syynä lienee se, että marginaalinen ryhmä kriminaaleja fanittavia naisia on isompi kuin marginaalinen määrä kriminaalimiehiä.

Jos miehistä esim. 1% on kriminaaleja, ja naisista 3% fanittaa kriminaalimiehiä, se tarkoittaa, että yhdelle kriminaalilla on kolme potentiaalista ottajaa. Naisia voi siten hyvinkin riittää enemmän kuin keskivertomiehellä. Tämä on vain melko mutkikas ajatus tälle palstalle.

Lue lisää

Ei tohon tartte kuin parikin selittävää tekijää.
1. Kriminaalimiehet on yleensä itsevarmoja muiden ihmisten suhteen välinpitämättämyytensä kautta. Ja kriminaaliksi ei muutenkaan kukaan pelkuri ryhtyisi, joten siinä ryhmässä korostuu toi itsevarma (tai vaan kusipäinen) luonteenpiirre. Se vetoaa enemmän tai vähemmän moniin naisiin.
2. Naisten kanssa pitää herättää tunteita. Tylsän mitäänsanomaton ja ihan mukava mies ei herätä naisissa inhoa, muttei haluakaan. 100% prosenttia naisista suhtautuu sellaiseen mieheen välinpitämättömästi. Kriminaali herättää ehkä useimmin naisissa inhoa. Mutta aina välillä kiinnostusta. Mutta vaikka inhoa herättäisi 90% ajasta, ja kiinnostusta 10%, niin silti on parempi onni naisten kanssa kuin ettei herätä mitään tunteita.
3. Työttömällä kriminaalilla on aikaa. Ahkera ja ylityöllistetty mies ei ehdi käydä kuin ehkä enintään kerran viikossa vaikka siellä baarissa. Työtön kriminaali ehtii norkoilla siellä baarissa vaikka joka päivä. Monta kertaa enemmän siis kuin ahkerasti työtä tekevä mies.

Ihan pelkästään noilla asioilla voi selittää kriminaalien suuremman naismäärän verrattuna tylsiin taviksiin.

DearWatson kirjoitti:

Ei tohon tartte kuin parikin selittävää tekijää.
1. Kriminaalimiehet on yleensä itsevarmoja muiden ihmisten suhteen välinpitämättämyytensä kautta. Ja kriminaaliksi ei muutenkaan kukaan pelkuri ryhtyisi, joten siinä ryhmässä korostuu toi itsevarma (tai vaan kusipäinen) luonteenpiirre. Se vetoaa enemmän tai vähemmän moniin naisiin.
2. Naisten kanssa pitää herättää tunteita. Tylsän mitäänsanomaton ja ihan mukava mies ei herätä naisissa inhoa, muttei haluakaan. 100% prosenttia naisista suhtautuu sellaiseen mieheen välinpitämättömästi. Kriminaali herättää ehkä useimmin naisissa inhoa. Mutta aina välillä kiinnostusta. Mutta vaikka inhoa herättäisi 90% ajasta, ja kiinnostusta 10%, niin silti on parempi onni naisten kanssa kuin ettei herätä mitään tunteita.
3. Työttömällä kriminaalilla on aikaa. Ahkera ja ylityöllistetty mies ei ehdi käydä kuin ehkä enintään kerran viikossa vaikka siellä baarissa. Työtön kriminaali ehtii norkoilla siellä baarissa vaikka joka päivä. Monta kertaa enemmän siis kuin ahkerasti työtä tekevä mies.

Ihan pelkästään noilla asioilla voi selittää kriminaalien suuremman naismäärän verrattuna tylsiin taviksiin.

Lue lisää

Vaan miksi vetää moisia kaukaa haettuja psykohömppäselityksiä kun minun selitykseni oli yksinkertaisempi?

outsider1 kirjoitti:

Vaan miksi vetää moisia kaukaa haettuja psykohömppäselityksiä kun minun selitykseni oli yksinkertaisempi?

Molemmat selitykset ovat aivan yhtä mutua.

ätmel kirjoitti:

Molemmat selitykset ovat aivan yhtä mutua.

Mutu-selityksistä yksinkertaisempi on parempi.

outsider1 kirjoitti:

Mutu-selityksistä yksinkertaisempi on parempi.

Mutuselityksistä parempi on yhä mutua.

Ajelen kyrvän varresta karvat.

Miksei kiltti ja kunnollinen voi olla esim. itsevarma, ei alistuva, puolustuskykyinen yms?

Ei noi nyt ihan noinkaan mene, kuin esitit.....riippuu kakun mausteista ja raaka-aineista, millainen lopputulos syntyy....

Se kertoo vain joistakin yksilöistä, kun eiväthän kaikki, mutta jotkut......eikä se suurikaan status ihmisen arvoa alenna, jos ihminen on oikeasti "hyvä" yksilö, eli on hyvä persoona/luonne/arvot/ajatusmaailma, eikä käytä muita hyväksi, ei satuta, ei loukkaa, ei alista yms....eihän se status tee ihmisestä hyvää tai huonoa yksilöä, vaan ne muut asiat, mutta jos status on ihmisen "arvon" mittari joillekin, niin hyvä niin, se on heidän valintansa ja heillä on siihen oikeus, mutta sanoisivat sen sitten rehellisesti.