Mustavalkoinen ajattelu - etsijän harhapolku?

(Ote blogistani jarmomanninen.blogspot.fi)

Usein, kun ajattelen etiikan käsitteitä hyvä ja paha, oikea ja väärä, mieleeni tulee usein heti ajatus, että eivätkö monesti valintamme ole jotain harmaan sävyjä, pikemminkin kuin näitä ääripäitä, oikeaa ja väärää, hyvää ja pahaa. Onko niin, että ihminen on psykologisena kokonaisuutena rakentunut niin, että hän on taipuvainen usein ottamaan kantaa - puolesta tai vastaan? Ovatko siinä pohjalla mustavalkoiset tunteemme? Eivätkö myös väärät ja/tai pahat tekomme sulaudu osaksi todellisuuden syy-seuraus-verkkoja - ja vaikuta muun muassa siihen, ketä ihmisyksilöitä tänne maailmaan syntyy tulevaisuudessa? Mustavalkoisesta ajattelusta, jonka alalaji käsittääkseni on "kaikki tai ei mitään"-ajattelu, lienee kirjoitetun psykologian kirjallisuudessa. Kun ajattelee - usein tuomitsevan ja yleistävän - mustavalkoisen ajattelun vaikutuksia suurvaltapolitiikassa, Suomen poliittisessa keskustelussa, yhteiskuntaelämässä, ihmissuhteissa ja esimerkiksi yksittäisten ihmisten itsetunnoissa, alkaa helposti hirvittää, millaisesta vitsauksesta on kyse. Keskityn kuitenkin nyt tämän tekstini loppuosassa muutamalla virkkeellä mustavalkoiseen ajatteluun hengellisyydessä.

Uskonto sanoo, että joko olemme valaistuneita tai emme, olemme uskossa tai emme, olemme skeptikkoja tai emme, olemme ehkä etsijöitä tai emme, olemme Jumalan valtakunnassa tai emme, olemme vanhurskautettuja tai emme, olemme saaneet syntimme anteeksi tai emme, olemme pyhitettyjä tai emme, olemme uudestisyntyneitä tai emme, olemme valossa tai pimeydessä, olemme karman lain alaisia tai emme. Tekomme ovat joko syntiä tai eivät ole. Kuoleman jälkeen - näin väitetään - menemme joko valoon tai pimeyteen, taivaaseen tai helvettiin. Edellisen väitetään olevan ikuista autuutta ja euforiaa - jälkimmäisen ikuista tuskaa.

Mustavalkoista ajattelua on myös pyhissä kirjoissamme. Esimerkiksi evankeliumien Jeesuksen mielenkiintoisimpia moraalineuvoja lienee käsky olla tekemättä pahalle vastarintaa. Meitä ehkä ihmetyttää, että pitäisikö esimerkiksi tämä käsky ottaa absoluuttisena kaikkia mahdollisia elämäntilanteita koskevana? Pyhä kirja sanoo, että ne, jotka toisia ihmisiä armahtavat - heidät armahdetaan. Entäs jos ihmisyksilö on sattumalta ateisti ja pyrkii kaikin tavoin armahtamaan toisia. Armahtaako Jumala hänetkin? Vai tarvitaanko siihen myös maaginen oppi verestä? Tuntuu, että olen evankeliumien Jeesuksen kanssa hyvin monesta asiasta samaa mieltä, mutta useat hänen opeistaan tuntuvat usein mustavalkoisilta. Tulee mieleen, että jos Jeesus olisi kuollut 10-20 vuotta vanhempana, olisiko hänen oppinsa pysynyt niin ehdottomana?

Ymmärrän kyllä, että esimerkiksi usealle kristitylle on henkilökohtaisesti hyvin tärkeää kokea olevansa pelastettu, saaneensa syntinsä anteeksi ja pääsevänsä kuolemansa jälkeen taivaaseen. Silti en oikein ole vakuuttunut, etteikö mustavalkoinen ajattelu henkisyydessä myös voisi johtaa henkistä etsijää harhaan. Uskon, että tällainen kaksijakoinen ajattelu tekee melkeinpä väkivaltaa todellisuuden rikkaalle runsaudelle ja moninaisuudelle.

Laitoin tähän lyhyeen tekstiini ehkä tavallista enemmän kysymysmerkkejä. Koen, että jokaisen ajattelukykyisen ihmisen on itse mietittävä nämä asiat läpi omalta kohdaltaan.

5

421

    Vastaukset 5

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • armorikas

      Olisiko mahdollista ajatella että niin kuin itse tuomitsen tai armahdan kaverini siten itse itseni tuomitsen tai armahdan.
      Ulkopuolisen on mahdoton sanoa "harmaan sävyjä" siksi oma -rakasta itseäsi kuin lähimäistäsi- osuu aina täydellisesti kohdalleen.

    • Lienee niin, että ihmisyksilöiden omantunnonherkkyydet vaihtelevat aika suurella skaalalla. Toinen antaa helposti anteeksi itselleen, mutta tuomitsee herkästi toiset. Toinen yksilö saattaa antaa anteeksi lähestulkoon kaiken muille ihmisille, mutta ei pysty armahtamaan itseään.

    • aikalainen2

      Aloittaja on oikeassa siinä että teemme asioista valinnan ja tallennamme muistiin joko hyvänä tai pahana asiana, niin silloin kun reagoimme seuraavan kerran teemme sen tuon muistiin tallentamme mukaan.

      Jos kuitenkaan emme tallenna sitä hyvänä tai pahana, vaan tarkkailemme sitä sellaisena kuin se on, emmekä muodosta siitä miekuvaa, niin silloin mielikuvan muodostaja lakkaa olemasta, kaikki mielikuvat päättyvät jopa tuhansien vuosien takaiset, ja vapaudumme tuosta menneisyyden painolastista jonka olemme saaneet psykologisena perimänä, eli perisyntinä syntymässä.

      Kun emme loukkaannu kun loukataan, emmekä kiusaannu kun kiusataan , niin maailma olisi aivan toisenlainen.
      Se on tuo tallentamaamme mielikuva itsestämme ja muista joka loukkaantuu, ja koston kierre alkaa, joka johtaa viimekädessä sotiin ja kärsimyksiin

      Jeesus sanoi älkää olko pahaa vastaan, ja tarkoitti sillä ihmisen sisäistä pahuutta, vaan ymmärtäkää se , sillä vastustamisesta se vain vahvistuu.

      Kristiusko on kuitenkin perustettu pahan vastustamiselle niimpä sen seuraukset näette historiassa.

      Kun ymmärrämme oman pahuutemme emmekä vastusta sitä , niin tuo pahuus ei saa voimaa ja kuihtuu pois

      • vvcccc

        "Kristiusko on kuitenkin perustettu pahan vastustamiselle niimpä sen seuraukset näette historiassa."

        Uskonnot ja kristinusko varsinkin perustuu kuoleman pelolle, siksi ihmisen itsekkyydelle,sekä vallan halulle, totuudellisuus puuttuu siitä tyystin, itse asiassa kaikki on todellisuudessa päinvastoin kuin kristinusko opettaa ja väittää.


      • nääonnäitä

        Juuri näin. Vastustaminen vaati vastuksen. Vastustaja saa voimansa vastustajasta.
        Uskonosta riippumatta. Ei voi hyökätä ellei ole vastustajaa. Joten aina kun hyökkään luon tai koen kuvitelman vastustajasta. kukaan ei voi hyökätä tyhjyyttä vastaan.

        Jumala antoi maailman Pojalleen jotta tämä oppisi löytämään kotiin. Ei ole tarkoitus oppia hyökkäämään kristinuskon väitteistä huolimatta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      179
      1682
    2. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      107
      869
    3. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      58
      735
    4. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      207
      634
    5. Mies,oletko koskaan...

      Käyttänyt maksullista naista?
      Ikävä
      133
      608
    6. Mitä mieltä olet?

      Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo
      Ikävä
      90
      606
    7. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      48
      566
    8. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      50
      548
    9. Kirjoita kolme sanaa

      mistä kaivattusi voisi sinut tunnistaa.
      Suhteet
      37
      536
    10. Viesti jonka haluaisit lähettää...

      hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä
      Ikävä
      15
      520
    Aihe