Mustavalkoinen ajattelu - etsijän harhapolku?

(Ote blogistani jarmomanninen.blogspot.fi)

Usein, kun ajattelen etiikan käsitteitä hyvä ja paha, oikea ja väärä, mieleeni tulee usein heti ajatus, että eivätkö monesti valintamme ole jotain harmaan sävyjä, pikemminkin kuin näitä ääripäitä, oikeaa ja väärää, hyvää ja pahaa. Onko niin, että ihminen on psykologisena kokonaisuutena rakentunut niin, että hän on taipuvainen usein ottamaan kantaa - puolesta tai vastaan? Ovatko siinä pohjalla mustavalkoiset tunteemme? Eivätkö myös väärät ja/tai pahat tekomme sulaudu osaksi todellisuuden syy-seuraus-verkkoja - ja vaikuta muun muassa siihen, ketä ihmisyksilöitä tänne maailmaan syntyy tulevaisuudessa? Mustavalkoisesta ajattelusta, jonka alalaji käsittääkseni on "kaikki tai ei mitään"-ajattelu, lienee kirjoitetun psykologian kirjallisuudessa. Kun ajattelee - usein tuomitsevan ja yleistävän - mustavalkoisen ajattelun vaikutuksia suurvaltapolitiikassa, Suomen poliittisessa keskustelussa, yhteiskuntaelämässä, ihmissuhteissa ja esimerkiksi yksittäisten ihmisten itsetunnoissa, alkaa helposti hirvittää, millaisesta vitsauksesta on kyse. Keskityn kuitenkin nyt tämän tekstini loppuosassa muutamalla virkkeellä mustavalkoiseen ajatteluun hengellisyydessä.

Uskonto sanoo, että joko olemme valaistuneita tai emme, olemme uskossa tai emme, olemme skeptikkoja tai emme, olemme ehkä etsijöitä tai emme, olemme Jumalan valtakunnassa tai emme, olemme vanhurskautettuja tai emme, olemme saaneet syntimme anteeksi tai emme, olemme pyhitettyjä tai emme, olemme uudestisyntyneitä tai emme, olemme valossa tai pimeydessä, olemme karman lain alaisia tai emme. Tekomme ovat joko syntiä tai eivät ole. Kuoleman jälkeen - näin väitetään - menemme joko valoon tai pimeyteen, taivaaseen tai helvettiin. Edellisen väitetään olevan ikuista autuutta ja euforiaa - jälkimmäisen ikuista tuskaa.

Mustavalkoista ajattelua on myös pyhissä kirjoissamme. Esimerkiksi evankeliumien Jeesuksen mielenkiintoisimpia moraalineuvoja lienee käsky olla tekemättä pahalle vastarintaa. Meitä ehkä ihmetyttää, että pitäisikö esimerkiksi tämä käsky ottaa absoluuttisena kaikkia mahdollisia elämäntilanteita koskevana? Pyhä kirja sanoo, että ne, jotka toisia ihmisiä armahtavat - heidät armahdetaan. Entäs jos ihmisyksilö on sattumalta ateisti ja pyrkii kaikin tavoin armahtamaan toisia. Armahtaako Jumala hänetkin? Vai tarvitaanko siihen myös maaginen oppi verestä? Tuntuu, että olen evankeliumien Jeesuksen kanssa hyvin monesta asiasta samaa mieltä, mutta useat hänen opeistaan tuntuvat usein mustavalkoisilta. Tulee mieleen, että jos Jeesus olisi kuollut 10-20 vuotta vanhempana, olisiko hänen oppinsa pysynyt niin ehdottomana?

Ymmärrän kyllä, että esimerkiksi usealle kristitylle on henkilökohtaisesti hyvin tärkeää kokea olevansa pelastettu, saaneensa syntinsä anteeksi ja pääsevänsä kuolemansa jälkeen taivaaseen. Silti en oikein ole vakuuttunut, etteikö mustavalkoinen ajattelu henkisyydessä myös voisi johtaa henkistä etsijää harhaan. Uskon, että tällainen kaksijakoinen ajattelu tekee melkeinpä väkivaltaa todellisuuden rikkaalle runsaudelle ja moninaisuudelle.

Laitoin tähän lyhyeen tekstiini ehkä tavallista enemmän kysymysmerkkejä. Koen, että jokaisen ajattelukykyisen ihmisen on itse mietittävä nämä asiat läpi omalta kohdaltaan.

5

184

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • armorikas

      Olisiko mahdollista ajatella että niin kuin itse tuomitsen tai armahdan kaverini siten itse itseni tuomitsen tai armahdan.
      Ulkopuolisen on mahdoton sanoa "harmaan sävyjä" siksi oma -rakasta itseäsi kuin lähimäistäsi- osuu aina täydellisesti kohdalleen.

    • Lienee niin, että ihmisyksilöiden omantunnonherkkyydet vaihtelevat aika suurella skaalalla. Toinen antaa helposti anteeksi itselleen, mutta tuomitsee herkästi toiset. Toinen yksilö saattaa antaa anteeksi lähestulkoon kaiken muille ihmisille, mutta ei pysty armahtamaan itseään.

    • aikalainen2

      Aloittaja on oikeassa siinä että teemme asioista valinnan ja tallennamme muistiin joko hyvänä tai pahana asiana, niin silloin kun reagoimme seuraavan kerran teemme sen tuon muistiin tallentamme mukaan.

      Jos kuitenkaan emme tallenna sitä hyvänä tai pahana, vaan tarkkailemme sitä sellaisena kuin se on, emmekä muodosta siitä miekuvaa, niin silloin mielikuvan muodostaja lakkaa olemasta, kaikki mielikuvat päättyvät jopa tuhansien vuosien takaiset, ja vapaudumme tuosta menneisyyden painolastista jonka olemme saaneet psykologisena perimänä, eli perisyntinä syntymässä.

      Kun emme loukkaannu kun loukataan, emmekä kiusaannu kun kiusataan , niin maailma olisi aivan toisenlainen.
      Se on tuo tallentamaamme mielikuva itsestämme ja muista joka loukkaantuu, ja koston kierre alkaa, joka johtaa viimekädessä sotiin ja kärsimyksiin

      Jeesus sanoi älkää olko pahaa vastaan, ja tarkoitti sillä ihmisen sisäistä pahuutta, vaan ymmärtäkää se , sillä vastustamisesta se vain vahvistuu.

      Kristiusko on kuitenkin perustettu pahan vastustamiselle niimpä sen seuraukset näette historiassa.

      Kun ymmärrämme oman pahuutemme emmekä vastusta sitä , niin tuo pahuus ei saa voimaa ja kuihtuu pois

      • vvcccc

        "Kristiusko on kuitenkin perustettu pahan vastustamiselle niimpä sen seuraukset näette historiassa."

        Uskonnot ja kristinusko varsinkin perustuu kuoleman pelolle, siksi ihmisen itsekkyydelle,sekä vallan halulle, totuudellisuus puuttuu siitä tyystin, itse asiassa kaikki on todellisuudessa päinvastoin kuin kristinusko opettaa ja väittää.


      • nääonnäitä

        Juuri näin. Vastustaminen vaati vastuksen. Vastustaja saa voimansa vastustajasta.
        Uskonosta riippumatta. Ei voi hyökätä ellei ole vastustajaa. Joten aina kun hyökkään luon tai koen kuvitelman vastustajasta. kukaan ei voi hyökätä tyhjyyttä vastaan.

        Jumala antoi maailman Pojalleen jotta tämä oppisi löytämään kotiin. Ei ole tarkoitus oppia hyökkäämään kristinuskon väitteistä huolimatta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tapio Suominen on kuollut

      Urheilutoimittaja Tapio Suominen on kuollut. Suominen oli kuollessaan 60-vuotias. Selostajalegendan kuolemasta kertoo Y
      Maailman menoa
      285
      19481
    2. Tapio Suominen oli sairauden uhri

      Urheiluselostaja Tapio Suominen kuoli eilen keskiviikkona aamulla tapaturmaisesti Hattulassa. Toisen uutisen mukaan van
      96
      3825
    3. Tapio suominen

      Liian aikaisin lähdit sinua oli kiva kuunnella.
      Ikävä
      125
      2296
    4. Mitä toivot

      Tämän hetkiseen tilanteeseen?
      Ikävä
      197
      1993
    5. Sydämeni on

      varattu sinulle. Et ole minun, en ole sinun. Me on mahdottomuus. Mutta olet se joka on mielessäni ensimmäisenä kun herää
      Ikävä
      142
      1900
    6. Rannalle! Uimaan!! Rinnat paljaiksi!!!

      Järki kadonnut sekä niiltä feministeiltä, jotka vaativat saada esiintyä rinnat paljaina julkisilla uimarannoilla, kuten
      Maailman menoa
      301
      1702
    7. Minä itkin kotona kun tajusin että

      Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten
      Ikävä
      10
      1402
    8. Kok-edustaja: Yle aivopesee työntekijöitä

      "– Yle ei vain sensuroi Kyllä isä osaa-sarjaa, vaan haluaa jaksojen määrää manipuloimalla HÄVITTÄÄ ”ongelman” todellisuu
      Maailman menoa
      92
      1385
    9. Muistutus t-Naiselle.

      Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau
      Ikävä
      150
      1197
    10. Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta

      Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu
      Maailman menoa
      245
      1103
    Aihe