Koska koko ajan väitätte Hitlerin juutalaisvainon perustuneen Lutherin mielipiteisiin, niin nyt olisi sitten aika todistaa perättömät puheenne. Sivunumero viite Mein Kampfiin tai linkki Hitlerin puheeseen, jossa hän mainitsee Lutherin. Ehdittekö hoitaa homman ennen Jeesuksen toista tulemista?
Historiakysymys ateisteille
vastausta-puuttuu
33<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"To these belong also the great fighters of this world, who, though not understood at present, nonetheless have carried out the fight for their ideas and ideals. They are those who some day will stand close to the heart of the people. To these belong not only the great statesmen but also the great reformers. Alongside Frederick the Great stands also Martin Luther as well as Richard Wagner."
https://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/pdf/ger.pdf
s.232
s.232 (vissiin tulee kahteen kertaan)
"https://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/pdf/ger.pdf"
En ihmettele lainkaan, että jotkut pitävät ateismia vain islamistien peitejärjestönä. Ketkä muut kuin epärehellisin aikein liikkeellä olevat pitäisivät Mein Kampfin kaltaista rikollista julkaisua yleisesti saatavilla!
Etkös itsekin tee juuri niin?
Ja se syy miksi sinua petturina hävettää on siinä kun sinä sitä tietoa saat Lutherin teoista ja hänen yhteyksistä holokaustiin. Jostain syystä se tieto saa pääsi pyörälle ja alat syyttelemään muita omasta tietämättömyydestäsi.
Sellainen on petturi ihmiskunnalle, joka tietoa pelkää ja muita syyttää kun totuus tulee julki.
Puhuu meidän oikeistolainen. Jotenkin vain retoriikka on toiselta kädeltä kotoisin.
En ole pitänyt Mein Kampfia julkisesti saatavilla. En harjoita muutenkaan mitään kirjastotointa.
Mein Kampf ei ole laiton kirjana. Sitä saa ihan kirjakaupoistakin, jos ei hyllystä niin tilaamalla. Itsekin yritin joskus sitä lukea mielenkiinnosta, mutta jäi kesken kun oli niin hämärää juttua sekavasti ilmaistuna ettei vain jaksanut. Sinällään siis erinomainen keino kurkistaa mielipuolen pään sisään.
No mikäs tuo linkki oli viestissäsi?
>> Itsekin yritin joskus sitä lukea mielenkiinnosta, mutta jäi kesken kun oli niin hämärää juttua sekavasti ilmaistuna ettei vain jaksanut. <<
Samaa sarjaa Raamatun kanssa
no fda väittää olevan vain jonkinlainen jatko-osa, ihan kuin jatkosota.
> In Mein Kampf, Hitler listed Martin Luther as one of the greatest reformers. And similar to Luther in the 1500s, Hitler spoke against the Jews. The Nazi plan to create a German Reich Church laid its bases on the "Spirit of Dr. Martin Luther." The first physical violence against the Jews came on November 9-10 on Kristallnacht (Crystal Night) where the Nazis killed Jews, shattered glass windows, and destroyed hundreds of synagogues, just as Luther had proposed. <
Tuon surullisenkuuluisan kristalliyön ajankohta ei ollut mikään sattuma.
10 marraskuuta kun on Lutherin syntymäpäivä.
Kristalliyö järjestettiin nimenomaan tarkoituksella Lutherin syntymäpäivän kunniaksi, toteuttamaan Lutherin toiveita juutalaisten kohtelusta.
"Martin Sasse, Nazi Party member and bishop of the Evangelical Lutheran Church, published a compendium of Martin Luther's writings shortly after the Kristallnacht. Sasse "applauded the burning of the synagogues" and the coincidence of the day, writing in the introduction, "On 10 November 1938, on Luther's birthday, the synagogues are burning in Germany."
Tulin muuten jo kolmesti. Nyt nukkumaan!
Moos. 7:25-26: Ennustettu on, että Hitlerin ajellessa hovikuskinsa kuljettamana Wolkkarillaan Berliinin kujilla ja lukiessa samalla Lutherin koottuja pakinoita, hänen päähänsä pälkähtää järjestää juutalaisille pienet ilotulitukset heidän armoitetun syntyperänsä kunniaksi.
Ilmeisesti tämäkin raukka oikeasti kuvitteli, että Lutherin toimiminen Hitlerin innoittajana olisi vain ilkeämielisten ateistien propagandaa? Tuskin palaa kommentoimaan ketjuaan ainakaan samalla nimimerkillä.
En tiedä kumpi on syy ja kumpi seuraus mutta huono yleissivistys ja uskovaisuus näyttää korreloivan vahvasti. Esimerkiksi tuo kristalliyön järjestäminen Lutherin syntymäpäivän kunniaksi olisi pitänyt olla yleissivistystä.
Mielestäni kyseistä tietoa ei voi rinnastaa missään kohden yleissivistykseen, korkeintaan varoittaviin historian esimerkkeihin sekopäille.
No sen verran kuitenkin voisi nähdä vaivaa, että ottaisi selvää asioista joista haluaa lähteä inttämään. Sillä tavalla se yleissivistyskin paranisi.
Sekopäitä kumpikin Lutter, sekä "Aatu".
"Ehdittekö hoitaa homman ennen Jeesuksen toista tulemista?"
Juutalaiszombie jäi täälläkin kertaa pysäkille. Harmi.
Kirjoitus on hieno osoitus kristitystä nöyryydestä.
Ensin tehdään hyvin hyökkäävään sävyyn kysymys ja kysyjä selvästi uskoo, että vaikka hän ei ole vaivautunut ottamaan asiasta mitenkään selvää, hänen täytyy olla oikeassa.
Sitten kun paljastuu että hän on täysin väärässä, niin palaako hän kirjoitukseen ja nöyrästi toteaa luulleensa väärin? Ei tietenkään. Hän lähtee vähin ääni pois ja todennäköisesti ei oppinut mitään, vaan on edelleen vakuuttunut siitä, että ateistit mustamaalaavat Lutheria täysin perusteetta.
Tasan samasta syytähän nämä tollot käyttävät kertakäyttönimimerkkejä. Ettei vain kukaan pääsisi huomauttamaan jossain toisessa ketjussa tai toisella palstalla muualla päästämistään sammakoista.
""Ehdittekö hoitaa homman ennen Jeesuksen toista tulemista?""
- Jeesus on fiktio.
>>Koska koko ajan väitätte Hitlerin juutalaisvainon perustuneen Lutherin mielipiteisiin,...<<
Kukas noin väittää?
Selvää kuitenkin on, että natsit juutalaisvastaisessa propagandassaan tukeutuivat MYÖS Lutherin kirjoituksiin.
Huom! 'tukeutua myös' ei ole sama asia kuin 'perustua'.
Kuten tukeutuivat propagandassaan myös Nietzschen kirjoituksiin. Heikkojen hävittäminen oli Nietzschen unelma, jonka natsit ilomielin toteuttivat. Ja tämä kaikki, aina Schopenhauerin "tahdonfilosofiasta" lähtien oli vain yritys filosofin rajallisilla aivoilla ymmärtää evoluutiota ja ihmistä osana sitä ja sen tuotteena. Sen ajan jumalakeskeiseen maailmankuvaan kasvatetuilla herraskakaroilla oli vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että pahuus ei ollutkaa ulkopuolisen voiman aikaansaamaa, vaan rakenteellinen systeemin osa. Siitä syntyi ajatus, ettei sitä sitten voi poistaakaan ja lopulta ajatus ettei pidä yrittääkään ja että sehän se juuri on sen luomistyön tehnyt.
Tämän paradoksaalisuuden he tietysti olisivat voineet oppia myös Pyhästä Raamatusta, jos olisivat osanneet sitä lukea. Mutta ehkä heillekin oli tärkeämpää vain tolkuttaa sitä, että vedenpaisumus-kertomus ei ole faktisesti totta ja naureskella sitä, kuinka "lapsellista" Raamatun syvällinen vertauskuvallisuus on. On niin paljon "aikuisempaa" ja "kehityneempää" höpöttää vuosikausia puhuvista käärmeistä kuin todeta, että käärme symbolisoi fallosta ja koko tarina kuvaa loistavasti ihmisen sukupuolisuuden huvittavia ristiriitaisuuksia. Juutalaiset eivät sattumalta ole aikamme korkeimman sivistyksen tuottajia.
Pelkästään katsomalla saksalaista filosofiaa voi todeta sakemannien olevan typerien suolla rämpineiden Cro-Magnonien jälkeläisiä, joiden tulisi syvästi hävetä primitiivisiä ja alkeellisella käsityskyvyllä varustettuja esi-isiään. Hyvittääkseen kaiken sen myötähäpeän, jota he ovat koko muulle maailmalle tuottaneet, tulisi saksalaisten järjestää kotimaassaan esi-isiensä pilkkaamiseen omistettuja joukkohäpeämistapahtumia, joissa he parodioisivat typeriä ja naurettavia esi-isiään aina örisevistä metsästäjä-keräilijöistä ss-univormuissa polleileisiin isoisiinsä. Ehkä sitten muu maailma voisi antaa anteeksi, että saksalaisten kaltaiset oliot ovat edelleen olemassa. Korostan sanaa ehkä.
Nietzsche oli lähinnä häiriintynyt kamarifilosofi.
Bertrand Russellkin kirjoitti Nietzschestä, että kun tämä puhui siitä naisen lähestymisestä piiskan kanssa, niin jokainen hentoinen piikalikkakin olisi helposti riistänyt raipan Niitschykäisen käpälistä.
Tätähän on aika paljon puitu täälläkin. Luther uskoi, että uusi saksalainen kristinusko olisi sellainen joka kelpaisi Lutherillekin, tuolle suurelle uskonpuhdistajalle jota hän ihaili. Juutalaisviha ja valheet tuosta ihmisryhmästä kuuluivat molempien harrastuksiin. Kumpikin aiheutti paljon kuolemaa ympärilleen, tappokäskyin ja kehoituksin.
Siis Hitler uskoi, että Lutherille kelpaisi uusi puhtaampi kristillisyys jota natsit halusivat edustaa.
Miten natsit halusivat edustaa kristinuskoa?
Väitteesi on muutenkin huuhaata. Lutherilleko olisi kelvannut se katolilaisuus, joka kuitenkin oli edelleen valtauskontona Saksassa natsien vallan aikana ja jota natsit eivät edes pyrkineet hävittämään. Olisi tietenkin kannattanut, koska sieltä nousi myös vastustus heitä kohtaan. Mutta natsit olisivat tietenkin menettäneet enemmän kuin voittaneet, jos olisivat lähteneet avoimeen konfliktiin katolisen kirkon kanssa.
Natsit vaan käytti opportunistisesti hyväkseen kaikkea mahdollista propagandassaan, kuten sitä että Luther oli kirjoittanut juutalaisista sitä sun tätä.
Mitenkään erityisen kristillisiä natsit eivät tietenkään olleet.
Kyllä nyt taisi tulla keskustelun avaus oman torvisoittokunnan toimesta.
Ei minua kukaan vielä ole musikaaliseksi kehunutkaan, vaikka kirjoitan kyllä todella erinomaisesti. Joskus tulee muutaman lyöntivirhe, mutta yhdys sana virheitä en tee koskaan.