Tiesihän sen, että Suomen poliittiselle johdolle, Pentagonille, Lockheed Martinille, presidentti S. Niinistölle, kansanedustaja Kanervalle, valtiovarainministeri Stubbille, puolustusministeri J. Niinistölle ei riittänyt, että eilen YLE lähetti ohjelman, jossa F-35-hävittäjää mainostettiin ja markkinoitiin härskisti.
Sen jälkeen YLE teki F-35-puffin nettiin, missä valehtelu sen kuin kiihtyy:
Valhe 1) YLE väittää, että Suomi saisi F-35:n samalla hinnalla kuin Norja eli 142 milj. kpl. Totuus on, että ei saa eikä saa Norjakaan.
Suomi maksaa vähintään 182 milj. kpl, mutta todennäköisesti n 200-220 milj. kpl (Suomi maksaa osan budjetista n. 12 miljardia ja 6-8 miljardia budjetin ulkopuolisella yksityisellä hämärärahoituksella).
Norjan 142 milj. johtuu siitä, että se on mukana F-35-projektissa ja sijoittanut projektiin jo useita kymmeniä miljardeja.
Valhe 2) YLE väittää, että yhden F-35:n käyttökustannukset ovat 400 miljoonaa (Norjan laskelmien mukaan). Kustannuksista on unohdettu mm. pakollinen varaosaerä 500 miljoonaa, 40 % keskeneräistä testilentoa, uudet moottorit joka tekee kymmeniä miljardeja käyttökustannuksiin, F-35-lentäjien koulutus 200 miljoonaa jne.
Valhe 3) YLE väittää, että F-35 ei tarvitse kiitorataa.
Kysymys on vain merivoimille rakennetusta erikoisversiosta, joka sekään ei pysty laskeutumaan tai nousemaan pystysuoraan, koska F-35:n peräsin-, siipi-stealth-rakennelma/materiaali ei kestä sitä.
Muut F-35 tarvitsevat kiitoradan ja niihin erityisen lennonjohdon/ohjausjärjestelmän, signaali-valojärjestelmät, koska F-35:n lentäjä ei näe ulos koneesta eikä voi laskeutua aistinvaraisesti eikä pelkästään tutkalla, koska F-35:n "oma videokameranäkö" on sekunnin sadasosia jäljessä reaaliaikaan.
Yöaikaan F-35 ei pysty toistaiseksi laskeutumaan lainkaan, koska koneen infrapunajärjestelmä ei toimi.
Sen jälkeen YLE teki F-35-puffin nettiin, missä valehtelu sen kuin kiihtyy:
Valhe 1) YLE väittää, että Suomi saisi F-35:n samalla hinnalla kuin Norja eli 142 milj. kpl. Totuus on, että ei saa eikä saa Norjakaan.
Suomi maksaa vähintään 182 milj. kpl, mutta todennäköisesti n 200-220 milj. kpl (Suomi maksaa osan budjetista n. 12 miljardia ja 6-8 miljardia budjetin ulkopuolisella yksityisellä hämärärahoituksella).
Norjan 142 milj. johtuu siitä, että se on mukana F-35-projektissa ja sijoittanut projektiin jo useita kymmeniä miljardeja.
Valhe 2) YLE väittää, että yhden F-35:n käyttökustannukset ovat 400 miljoonaa (Norjan laskelmien mukaan). Kustannuksista on unohdettu mm. pakollinen varaosaerä 500 miljoonaa, 40 % keskeneräistä testilentoa, uudet moottorit joka tekee kymmeniä miljardeja käyttökustannuksiin, F-35-lentäjien koulutus 200 miljoonaa jne.
Valhe 3) YLE väittää, että F-35 ei tarvitse kiitorataa.
Kysymys on vain merivoimille rakennetusta erikoisversiosta, joka sekään ei pysty laskeutumaan tai nousemaan pystysuoraan, koska F-35:n peräsin-, siipi-stealth-rakennelma/materiaali ei kestä sitä.
Muut F-35 tarvitsevat kiitoradan ja niihin erityisen lennonjohdon/ohjausjärjestelmän, signaali-valojärjestelmät, koska F-35:n lentäjä ei näe ulos koneesta eikä voi laskeutua aistinvaraisesti eikä pelkästään tutkalla, koska F-35:n "oma videokameranäkö" on sekunnin sadasosia jäljessä reaaliaikaan.
Yöaikaan F-35 ei pysty toistaiseksi laskeutumaan lainkaan, koska koneen infrapunajärjestelmä ei toimi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Miksi venäläiset koneet eivät ole mukana tarjous kilvassa? Ai niin jenkit loppasivat eu:n tekemään pakotteita ja sehän sopii jenkelle vallan mainiosti. Jenkit varmaan nauraa euroopalle joka kerta kun ovat menossa nukkumaan.
Niin ja tuosta F-35 vielä, Suomalaiset eivät todellakaan huolla niitä kun sopimuksessa on ehto että huolto tulee koneen mukana, siinä on sitten kiva lähetellä osia eurooppaan ja jenkkilään ja kriisin sattuessa osia ei tipu kuin jenkeille.
Poliittisista syistä Venäläisvaihtoehdot on pudotettu pois.
Alkuperin lokakuussa 2014, kun ilmavoimat teki teknisen kartoituksen Hornettien seuraajista.
lista seuraava.
Dassault Rafale
F-35A Lightning II
Jas 39E Gripen NG
Mikojan MiG-35
Suhoi PAK FA.
http://yle.fi/uutiset/jokin_naista_on_suomen_uusi_havittaja__hornetin_seuraajan_etsinta_alkaa/7532482
Puolustusministeriössä tehdyn kierroksen jälkeen lista muuttui, siksi mikä se nykyään on eli.
Eurofighter Typhoon
Dassault Rafale
F-18 Super Hornet
F-35A Lightning II
Jas 39E Gripen NG
Eurofighter ja F-18 Super Hornet eivät olleet alun perin loppukäyttäjien vaihtoehdoissa. Tästä voisi päätellä, etteivät ne tule oikein helposti valituksi. Niiden ainoa funktio on ollut korvata Venäläisvaihtoehdot.
Henkilökohtaisesti pitäisin fiksuimpana vaihtoehtona Suomelle tuota JAS 39E Gripen NG:tä.
Paras vaihtoehto ja edullisin olisi ollut tuo Mikojan MiG-35 ja varmasti vanhaan venäjä malliin oltaisiin saatu kaupan päälle kaikke muutakin aseistusta.
Mutta tällähetkellä ehdottomasti paras ja järkevin vaihtoehto on tuo JAS 39E
Järkevää tosiaan: Venäjä saisi heti kiristää Suomea , jos tulisi jokin kriisi eikä huolto ja varaosat pelaisi tietenkään.
Koneet pitää tilata luotettavasta demokratiasta eli länsinaapurista - juurihan Venäjän duumassa oli puhe talouspakotteista(!) Suomea vastaan tuon etyj-sotkun yhteydessä - tilaa nyt tosiaan koneita noilta kiihko-nikitoilta.
Suomi meni valitsemaan puolensa ja se on Nato/Ukraina (fasisti)/EU:n puoli.
Mikä sinänsä on perusteltua, koska liityimme EU:n
Tästä syystä nuo Venäjän vehkeet on perusteltua pudottaa pois vallinoista.
Jos Suomi olisi puolueeton ja voisi itse tehdä päätöksensä olisi järkevää pitää nuo Venäjän vekottimet vielä mukana.
Silloin kun Suomi oli vielä puolueeton, hankittiin osa aseista idästä ja osa lännestä.
Sitten modattiin asetteet täyttämään omat standardit ja keskenään yhteen sopiviksi. Siltä ajalta on vielä muistona esim 7,62 patruunat.
Nykyään kaikki kalusto pitää olla NATO yhteensopivia, vaikkei sitä oikein kukaan saa sanottua ääneen.
Eli kaikesta päätellen tuo F35 on poskettoman ylikallis buginen paska, johon ei pitäisi kepilläkään koskea. Jo tuon Ylen jutun luvut olivat niin poskettomat, ettei mitään rajaa. Ja jos ne olivat vielä rankasti alakanttiiin, niin Suomen ei pidä missään tapauksessa lähteä "tunnistuslentokoneiksi" tällaisia hankkimaan. Suomihan tarvitsee hävittäjiä ylipäätänsä lähinnä siihen että käy moikkaamassa taivaalla niitä ilmatilaloukkauksi tekeviä ryssiä.
Olisiko siitä edes mitää haitta jos ei hankittaisi koneita ollenkaan, ei niillä Suomen tapauksessa käytännössä tee juuri yhtään mitään, taitavat olla vaan isojen poikien kalliita leikkikaluja. Käyttäisi ennemminkin rahaa ilmapuolustulseen.
Lakkautetaan koko puolustusvoimat
F35 vie rahat. Jos Niinistö ja Kanerva aikovat F-35:lla sotaan, Suomen rahat loppuvat alta aikayksikön, sillä yksi lentotunti F-35:lla maksaa 45.000 $ ja taistelutoimissa n. 60.000 $.
Jep Yleltä naurettava veto että Suomi saisi F-35:t samalla hinnalla kuin F-35-projektiin yli 20 miljardia jo sijoittanut Nato-maa Norja.
Norja saa F-35:t 142 miljoonalla/kpl, kun se oikeasti maksaa niistä 250 miljoonaa/kpl.
Suomi maksaa julkisesti 185 miljoonaa/kpl, mutta kun yksityinen hämäräraha lasketaan mukaan, hinta on 220-240 miljoonaa/kpl.
Miten ois tollanen Scorpion?
http://www.scorpionjet.com/
Jenkkien tekemä, Nato yhteen sopiva yms.
Maksaa vain 20 milj $,
Sillä pystyy valvomaan ilmatilaa.
Iltataistelussa häviää Suhoille ja Migeille, mutta Suomen koneet tullaan tuhoomaan Venäjää vastaa käydyssä sodassa nopeasti muutenkin.
Jollei ilmassa, niin sitten kentille.