Mistä me olemme lähtöisin jos ajattelee elämänsä pikakelauksella siihen hetkeen kun olimme viellä isiemme säkeissä ja isämme isiemme isien säkeissä ja niin edespäin, jossakin vaiheessa olemme olleet pelkkiä hiukkasia maailman kaikkeudessa.
Mitä olimme ennen kuin aloimme olemaan ja tarkailemaan.
Missä alku ja alun alku
11
<50
Vastaukset
- sohvin_viilaamista
"Mistä me olemme lähtöisin jos ajattelee elämänsä pikakelauksella siihen hetkeen kun olimme viellä isiemme säkeissä ja isämme isiemme isien säkeissä ja niin edespäin, jossakin vaiheessa olemme olleet pelkkiä hiukkasia maailman kaikkeudessa."
Jos haluat tieteellistä vastausta niin vastasit jo itse siihen.
Sitten jos tieteellinen vastaus ei riitä niin voit kokeilla vaikka googlata "re-inkarnaatio" josta sitten joudut helposti sellaisiin pohdintoihin joihin et ehkä halua osallistua.
S24 palstalla kukaan ei ole kaikkitietävä. Jos haluaa "syvällisempää ykseyttä tai merkitystä" niin kunkin pitää itse nähdä vaivaa aika paljon ja rakentaa sellainen näkemys itse itselleen. Useimmat eivät vaivaudu koska kysymykselläsi ei taida olla kovin suurta käytännöllistä merkitystä kellekään eikä kysymyksen motiivi liene mitenkään käytännön arkeen liittyvä.- sohfion
Mietin tälläisiä ihan ajankulukseni ja vaikka toiset eivät pystykkään vastaamaan kysymykseen he voivat kummiskin sanoa jotakin minkä olen itse jättänyt huomaamatta.
'' josta sitten joudut helposti sellaisiin pohdintoihin joihin et ehkä halua osallistua.'' Sellaista asiaa ei ole paitsi jos se ei ole fakta ei tosiasioita voi kieltää tai voi, mutta se ei totuutta miksikään muuta. Tunteita ja tiedettä/faktaa ei kannata sekoitaa toisiinsa jollei ole valmis myöntämään tosiasioita.
Tämä kysymykseni oli enemmänkin ajatusleikki kuin teoria. - Sacked
Toivottavasti tulkitsen lauserakenteet oikein puuttuvista välimerkeistä huolimatta. Arvaan, että tarkoittamasi lauseet olivat seuraavanlaiset:
"Sellaista asiaa ei ole paitsi jos se ei ole fakta"
Esimerkkinä tästä periaatteesta vaikkapa "sellaista asiaa kuin mustan aukon säteilyä ei ole, paitsi jos se (mustan aukon säteily) ei ole fakta", eli "mustan aukon säteilyä ei ole, paitsi jos sitä ei ole", eli "mustan aukon säteilyä ei ole, paitsi silloin sitä on jos sitä ei ole", eli "mustan aukon säteilyä ei ole, ja jos sitä ei ole, niin sitä on", eli "mustan aukon säteilyä ei ole ja sitä on". Eli ristiriidalla niinkuin aloittelit.
"ei tosiasioita voi kieltää tai voi"
Ja jatkoit sitten niinkuin tautologialla.
"mutta se ei totuutta miksikään muuta."
Juuh.
"Tunteita ja tiedettä/faktaa ei kannata sekoitaa toisiinsa"
Tiedettä ja faktaa ei kannata myöskään sekoittaa toisiinsa. Tunteella taidat kuitenkin olla liikenteessä.
"jollei ole valmis myöntämään tosiasioita."
Eli (edellisen kanssa loogisesti ekvivalenttina kontrapositiona): jos tunteet ja tiede/faktat kannattaa sekoittaa toisiinsa, niin on valmis myöntämään tosiasiat? Niin ainakin lauseidesi looginen rakenne sanoo. - sohfion
Sacked kirjoitti:
Toivottavasti tulkitsen lauserakenteet oikein puuttuvista välimerkeistä huolimatta. Arvaan, että tarkoittamasi lauseet olivat seuraavanlaiset:
"Sellaista asiaa ei ole paitsi jos se ei ole fakta"
Esimerkkinä tästä periaatteesta vaikkapa "sellaista asiaa kuin mustan aukon säteilyä ei ole, paitsi jos se (mustan aukon säteily) ei ole fakta", eli "mustan aukon säteilyä ei ole, paitsi jos sitä ei ole", eli "mustan aukon säteilyä ei ole, paitsi silloin sitä on jos sitä ei ole", eli "mustan aukon säteilyä ei ole, ja jos sitä ei ole, niin sitä on", eli "mustan aukon säteilyä ei ole ja sitä on". Eli ristiriidalla niinkuin aloittelit.
"ei tosiasioita voi kieltää tai voi"
Ja jatkoit sitten niinkuin tautologialla.
"mutta se ei totuutta miksikään muuta."
Juuh.
"Tunteita ja tiedettä/faktaa ei kannata sekoitaa toisiinsa"
Tiedettä ja faktaa ei kannata myöskään sekoittaa toisiinsa. Tunteella taidat kuitenkin olla liikenteessä.
"jollei ole valmis myöntämään tosiasioita."
Eli (edellisen kanssa loogisesti ekvivalenttina kontrapositiona): jos tunteet ja tiede/faktat kannattaa sekoittaa toisiinsa, niin on valmis myöntämään tosiasiat? Niin ainakin lauseidesi looginen rakenne sanoo.Jokainen meistä tulkitsee asioita omalla tavallaan.
¨Tiedettä ja faktaa ei kannata myöskään sekoittaa toisiinsa. Tunteella taidat kuitenkin olla liikenteessä.¨
Vaikka kuinka tunteilisin se ei totuutta miksikään muuta, se oli se pointti.
Tolla musta aukko touhulla ei ole mitään tolkkua paitsi se että siinä on tolkkua joten siinä ei ole tolkun tolkkua. :)
¨Ja jatkoit sitten niinkuin tautologialla.¨ en allekirjoita.
Olet varmasti huomannut kuinka yksinkertaisia ihmiset täällä ovat ei siksi että he olisivat vaan siksi koska he haluaa. Ota kavi jos halu. :)
- hilpertti
Voisit aloittaa määrittelemällä identiteetin ja miettiä mitä tarkoittaa "olemme olleet pelkkiä hiukkasia maailman kaikkeudessa". Erityisesti "olemme olleet" on epäselvää mihin sillä viittaat.
- kyöpelit-rulaa
Meillon itentiteetti määrittelemätiki, mollaan kyöpelii. Ihmiset on kyl hiukkaskasoi, mut mei koskaan oo oltu hiukkasii, sil mollaan niiku virtuaalisii eikä meitoo olemassa. Mut silti mollaan ihan tyytyväisii. Sitä paitsi mollaan hypersyvällisii. Kannatta ottaa meist niiku oppii.
- sohfion
Enerkia ei katoa vaikka se muutaisisi muotoaan.
''Erityisesti "olemme olleet" on epäselvää mihin sillä viittaat.''
Mitä/missä olimme/olivat ne osat mistä me nyt rakennumme vaikkapa 13 miljardia vuotta sitten sillä olihan meidän rakennuspalikkamme pakko olla olemassa. - belzebub_filosofi
"Mitä/missä olimme/olivat ne osat mistä me nyt rakennumme vaikkapa 13 miljardia vuotta sitten sillä olihan meidän rakennuspalikkamme pakko olla olemassa."
Rakennuspalkoista eli esim. alkeishiukkasista päätteleminen omaan identiteettiin ei oikein toimi käytännössä. Voi olla metallista, muovista tai puusta tehty lusikka, haarukka tai mikä tahansa esine tai kone mutta et voi johtaa näistä rakennuspalikoista niitä esineitä/koneita.
Persoonallisen identiteetin voi määritellä ainoastaan omasta kokemuksesta lähtien. Jokaisella solulla on samat geenit eli esim. aivojen, sydämen, keuhkojen toimintaa ei välttämättä voi selittää geeneillä. Ihmisen solut uusiutuvat jatkuvasti eikä niistäkään löydy mitään pysyvää identiteettiä.
Olennainen osa henkilökohtaista identiteettiä on muisti. Muistat vielä lapsuutesi mutta et välttämättä omaa syntymääsi vaikka siitäkin voi olla alitajunnassa jonkin muisto olemassa.
Ihminen ylläpitää omaa identiteettiään syömällä, juomalla ja kokemalla. Kun ihminen kuolee niin tämä identiteetti ei ole ainakaan enää muiden havaittavissa ja ihmisen keho hajoaa aika nopeasti sitten osiinsa. - sohfion
belzebub_filosofi kirjoitti:
"Mitä/missä olimme/olivat ne osat mistä me nyt rakennumme vaikkapa 13 miljardia vuotta sitten sillä olihan meidän rakennuspalikkamme pakko olla olemassa."
Rakennuspalkoista eli esim. alkeishiukkasista päätteleminen omaan identiteettiin ei oikein toimi käytännössä. Voi olla metallista, muovista tai puusta tehty lusikka, haarukka tai mikä tahansa esine tai kone mutta et voi johtaa näistä rakennuspalikoista niitä esineitä/koneita.
Persoonallisen identiteetin voi määritellä ainoastaan omasta kokemuksesta lähtien. Jokaisella solulla on samat geenit eli esim. aivojen, sydämen, keuhkojen toimintaa ei välttämättä voi selittää geeneillä. Ihmisen solut uusiutuvat jatkuvasti eikä niistäkään löydy mitään pysyvää identiteettiä.
Olennainen osa henkilökohtaista identiteettiä on muisti. Muistat vielä lapsuutesi mutta et välttämättä omaa syntymääsi vaikka siitäkin voi olla alitajunnassa jonkin muisto olemassa.
Ihminen ylläpitää omaa identiteettiään syömällä, juomalla ja kokemalla. Kun ihminen kuolee niin tämä identiteetti ei ole ainakaan enää muiden havaittavissa ja ihmisen keho hajoaa aika nopeasti sitten osiinsa.Kaikki se mitä näemme ja koemme ovat vain informaatiota jonka meidän aivomme käsittelevät se ei ole todellisuutta vaan paras näkemyksemme siitä mikä maailma on.Jos tiedämme mitä ihminen tietää voimme tietää mitä hän tekee seuraavaksi. Voisi siis sanoa että vapaa tahto on vain illuusio ja meidänkin teoissa on siis lait niinkuin hiukkasilla jolloin päästään siihen mikä on me, koostumme kuitenkin miljardeista mikrobeista eli olemmeko me vain me vai onko ainoa omamme ajatuksemme?
- belzebub_filosofi
sohfion kirjoitti:
Kaikki se mitä näemme ja koemme ovat vain informaatiota jonka meidän aivomme käsittelevät se ei ole todellisuutta vaan paras näkemyksemme siitä mikä maailma on.Jos tiedämme mitä ihminen tietää voimme tietää mitä hän tekee seuraavaksi. Voisi siis sanoa että vapaa tahto on vain illuusio ja meidänkin teoissa on siis lait niinkuin hiukkasilla jolloin päästään siihen mikä on me, koostumme kuitenkin miljardeista mikrobeista eli olemmeko me vain me vai onko ainoa omamme ajatuksemme?
"Kaikki se mitä näemme ja koemme ovat vain informaatiota jonka meidän aivomme käsittelevät se ei ole todellisuutta vaan paras näkemyksemme siitä mikä maailma on."
Minä taas olen sitä mieltä että kaikki ns. todellisuus on vain informaatiota eikä mitään muuta.
"Jos tiedämme mitä ihminen tietää voimme tietää mitä hän tekee seuraavaksi. "
Tuo on uskomus eli pelkkä oletus joka perustuu Libetin kiistanalaisiin kokeisiin.
"Voisi siis sanoa että vapaa tahto on vain illuusio ja meidänkin teoissa on siis lait niinkuin hiukkasilla jolloin päästään siihen mikä on me, koostumme kuitenkin miljardeista mikrobeista eli olemmeko me vain me vai onko ainoa omamme ajatuksemme?"
Hiukkasilla ei ole mitään lakeja - niiden on vain havaittu käyttäytyvän säännönmukaisesti toisinaan ja muulloin satunnaisesti. Itse asiassa mitään alkeishiukkasia ei ole edes konkreettisesti olemassa - ne ovat vain matemaattisten kaavojen osia.
Huomaatko että teet hyvin monta oletusta joita sinänsä ei voi mitenkään todentaa ja päättelet sitten niistä jotain mikä on totta vain jos oletuksesi pitävät paikkansa. Ts. teet aina vapaita valintoja kun päätät uskoa johonkin ja tulkitset sitten kaiken muun niiden oletusten ja uskomusten kautta.
Et voi edes tietää oletko nyt unessa vai et - tämä on vain toisenlainen datastreami jossa on vähän erilainen sääntökokoelma kuin unimaailmassa. Molemmat maailmat (uni/valve) ovat tietoisuuden generoimaa virtuaalitodellisuutta eli ts. simulaatio. Aivosi ovat virtuaaliset aivot.
Koko sinun maailmankuvasi perustuu uskomuksiin ja oletuksiin mutta et ole yksin. Sama pätee kaikkiin muihinkin ihmisiin. Kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mitään mistään - kaikki on uskomuksista rakennettua illuusiota oman kokemusmaailman olemassaoloa lukuunottamatta. Tavallaan solipsismi pitää paikkansa koska kokemukset ovat aina yksityisiä ja kukin tarkoittaa samoilla käsitteillä vähän eri asioita. - sohfion
belzebub_filosofi kirjoitti:
"Kaikki se mitä näemme ja koemme ovat vain informaatiota jonka meidän aivomme käsittelevät se ei ole todellisuutta vaan paras näkemyksemme siitä mikä maailma on."
Minä taas olen sitä mieltä että kaikki ns. todellisuus on vain informaatiota eikä mitään muuta.
"Jos tiedämme mitä ihminen tietää voimme tietää mitä hän tekee seuraavaksi. "
Tuo on uskomus eli pelkkä oletus joka perustuu Libetin kiistanalaisiin kokeisiin.
"Voisi siis sanoa että vapaa tahto on vain illuusio ja meidänkin teoissa on siis lait niinkuin hiukkasilla jolloin päästään siihen mikä on me, koostumme kuitenkin miljardeista mikrobeista eli olemmeko me vain me vai onko ainoa omamme ajatuksemme?"
Hiukkasilla ei ole mitään lakeja - niiden on vain havaittu käyttäytyvän säännönmukaisesti toisinaan ja muulloin satunnaisesti. Itse asiassa mitään alkeishiukkasia ei ole edes konkreettisesti olemassa - ne ovat vain matemaattisten kaavojen osia.
Huomaatko että teet hyvin monta oletusta joita sinänsä ei voi mitenkään todentaa ja päättelet sitten niistä jotain mikä on totta vain jos oletuksesi pitävät paikkansa. Ts. teet aina vapaita valintoja kun päätät uskoa johonkin ja tulkitset sitten kaiken muun niiden oletusten ja uskomusten kautta.
Et voi edes tietää oletko nyt unessa vai et - tämä on vain toisenlainen datastreami jossa on vähän erilainen sääntökokoelma kuin unimaailmassa. Molemmat maailmat (uni/valve) ovat tietoisuuden generoimaa virtuaalitodellisuutta eli ts. simulaatio. Aivosi ovat virtuaaliset aivot.
Koko sinun maailmankuvasi perustuu uskomuksiin ja oletuksiin mutta et ole yksin. Sama pätee kaikkiin muihinkin ihmisiin. Kukaan ei oikeasti tiedä yhtään mitään mistään - kaikki on uskomuksista rakennettua illuusiota oman kokemusmaailman olemassaoloa lukuunottamatta. Tavallaan solipsismi pitää paikkansa koska kokemukset ovat aina yksityisiä ja kukin tarkoittaa samoilla käsitteillä vähän eri asioita.Hyvää tekstiä muuten, mutta liikaa sanojen syöttämistä minun suuhuni.
''Tuo on uskomus eli pelkkä oletus joka perustuu Libetin kiistanalaisiin kokeisiin.''
En ole koskaan kuullukkaan ja sanoohan sen järkikin että sitä ei ainakaan nykyisellä tieteen tasolla voi todentaa kun emme pysty käsittämään edes hiirenaivoja niin miten voimme olettaa että käsittäisimme ihmisen aivoja ja ainoa asia ei ole aivot vaan ylipäätään keho on täynä muistisoluja.
Huomaatko että teet hyvin monta oletusta joita sinänsä ei voi mitenkään todentaa ja päättelet sitten niistä jotain mikä on totta vain jos oletuksesi pitävät paikkansa. Ts. teet aina vapaita valintoja kun päätät uskoa johonkin ja tulkitset sitten kaiken muun niiden oletusten ja uskomusten kautta.
Mielummin oletan kuin rupeen sanomaan teorioitani totuudeksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762173Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe371771Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi121511Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2361276Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu621260Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161088Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv621013- 60987
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja103692