pakuvero

eikös se kaksoiskäyttö juttu tule koskemaan niitä autoja jotka on henkilöautosta muutettu pakuiksi pienemmän veron toivossa eli juuri näitä pehmäpenkkisiä. ei alkuperäisiä pakuja.

Nouseeko näiden kaksoiskäyttö autojen käyttövoimavero samaan mitä se on ollu henkilöautona?

paku kirjoitti:

eikös se kaksoiskäyttö juttu tule koskemaan niitä autoja jotka on henkilöautosta muutettu pakuiksi pienemmän veron toivossa eli juuri näitä pehmäpenkkisiä. ei alkuperäisiä pakuja.

Nouseeko näiden kaksoiskäyttö autojen käyttövoimavero samaan mitä se on ollu henkilöautona?

lukisit aikaisempia keskusteluja tai eduskunnan nettisivulta hakusanalla he 190/2004 niin tietäist missä mennään....
Koskee myös aikaisempia pehmeäpenkkisiä ja vero nousee henkilöauton tasolle... tilapäispenkkiset jää ennalleen
jotta silleen....Hyvä Heikki K!!!!!Vei taas 200 apinaa ihan kepeesti, suurin osa ei ees tiennyt mistä puhuttiin eduskunnassa.... näin sitä päätöksiä tehdään.... Ei noi kakikäyttöautot mitään mutta kun meni douple-capit ym. samalla kertaa , niin siitä näkee mikä on päätöksentekijöiden asiantuntemus...

vaikka kirjoitti:

lukisit aikaisempia keskusteluja tai eduskunnan nettisivulta hakusanalla he 190/2004 niin tietäist missä mennään....
Koskee myös aikaisempia pehmeäpenkkisiä ja vero nousee henkilöauton tasolle... tilapäispenkkiset jää ennalleen
jotta silleen....Hyvä Heikki K!!!!!Vei taas 200 apinaa ihan kepeesti, suurin osa ei ees tiennyt mistä puhuttiin eduskunnassa.... näin sitä päätöksiä tehdään.... Ei noi kakikäyttöautot mitään mutta kun meni douple-capit ym. samalla kertaa , niin siitä näkee mikä on päätöksentekijöiden asiantuntemus...

Lain henki on ollut se, että tavarankuljetusautoista ei makseta niin paljoa veroa kuin henkilönkuljettimista. Siis: Yrittäjien yms ei tarvitse maksaa siitä vessanpöntönkuljetuskalustosta henkilöautoveroja eli tuetaan yrittämistä.

Tavara-autoja käytetään pääasiassa tavaroiden kuljetukseen. Nyt sitten jotkut katsastivat henkilöautonsa pakettiautoksi ja hyödynsivät tätä verohelpotusta toisin kuin verottaja oli ajatellut. No onkos sitten ihme, että hommalle pistetään loppu. Olisihan tässä ollut sekin mahdollisuus, että verottaja poistaa "tukensa" ja kaikille tulee kova vero. Olisiko se muka ollut parempi ratkaisu?

vielä kirjoitti:

Lain henki on ollut se, että tavarankuljetusautoista ei makseta niin paljoa veroa kuin henkilönkuljettimista. Siis: Yrittäjien yms ei tarvitse maksaa siitä vessanpöntönkuljetuskalustosta henkilöautoveroja eli tuetaan yrittämistä.

Tavara-autoja käytetään pääasiassa tavaroiden kuljetukseen. Nyt sitten jotkut katsastivat henkilöautonsa pakettiautoksi ja hyödynsivät tätä verohelpotusta toisin kuin verottaja oli ajatellut. No onkos sitten ihme, että hommalle pistetään loppu. Olisihan tässä ollut sekin mahdollisuus, että verottaja poistaa "tukensa" ja kaikille tulee kova vero. Olisiko se muka ollut parempi ratkaisu?

Eihän se asia nyt ihan noin mustavalkoinen ole vaikka homma kärjistyikin kun aivan tavallisia yariksia ja muita pystyi muuttamaan. Näihän oikeisiin kaksikäyttöautoihin (tyyppihyväksytty jossain EU maassa M1/N1) kuuluu pääosin aivan eri luokan kalustoa kun pikku farmarit yms.

Oma mielipiteeni koko ajan on ollut että nyt olisi hyvä saada nämä lautapenkit historiaan ja tehdä sellainen luokka pakuille ja maastureille jossa mahdollistetaan pari-kolme penkkiä takana, jotta näitä vanhoja risoja Patrolleita ja HJ60:a saatais vihdosta viimein pois tuolta liikenteestä. No ei niin ei.

Rakentelu jatkuu edelleen sen tietää AKE ja sen tietää katsastushenkilöt, mutta sitä ei ymmärrä päättäjät. Katsastushenkilöisltä muuten saa hyvää tietoa kuinka veroja kierretään ;))

eihän kirjoitti:

Eihän se asia nyt ihan noin mustavalkoinen ole vaikka homma kärjistyikin kun aivan tavallisia yariksia ja muita pystyi muuttamaan. Näihän oikeisiin kaksikäyttöautoihin (tyyppihyväksytty jossain EU maassa M1/N1) kuuluu pääosin aivan eri luokan kalustoa kun pikku farmarit yms.

Oma mielipiteeni koko ajan on ollut että nyt olisi hyvä saada nämä lautapenkit historiaan ja tehdä sellainen luokka pakuille ja maastureille jossa mahdollistetaan pari-kolme penkkiä takana, jotta näitä vanhoja risoja Patrolleita ja HJ60:a saatais vihdosta viimein pois tuolta liikenteestä. No ei niin ei.

Rakentelu jatkuu edelleen sen tietää AKE ja sen tietää katsastushenkilöt, mutta sitä ei ymmärrä päättäjät. Katsastushenkilöisltä muuten saa hyvää tietoa kuinka veroja kierretään ;))

Varma huhu kertoo että valmisteilla on laki että eunukkien ei tarvii maksaa kunnallisveroa!
Niin että kaikki PAKUverosta itkevät veronkiertäjät vaan kiiruusti jonottamaan leikkaukseen.

paku kirjoitti:

eikös se kaksoiskäyttö juttu tule koskemaan niitä autoja jotka on henkilöautosta muutettu pakuiksi pienemmän veron toivossa eli juuri näitä pehmäpenkkisiä. ei alkuperäisiä pakuja.

Nouseeko näiden kaksoiskäyttö autojen käyttövoimavero samaan mitä se on ollu henkilöautona?

Autoa ei ole muutettu koskaan miksikään. Pehmeät penkit ja turvavyöt edessä ja takana (3 3). Pakettiautona on mennyt tähän asti.

Transporter -98? kirjoitti:

Autoa ei ole muutettu koskaan miksikään. Pehmeät penkit ja turvavyöt edessä ja takana (3 3). Pakettiautona on mennyt tähän asti.

Nämäkin henkilöauto Dieselverolle, tai takapenkki pois ja uusi katsastus

tai muutos, matkailuautoksi, silloinkin dieselvero kuin pakussa, selviää varustus katsastajalta, pieni keitin ruuvilla kiinni lattiaan, ja säilytyslokeroita, niitähän jo onkin, petin saanee penkeistä, silloinhan saa laittaa takaisin kolmannet penkit

Hullunkurisuus vain jatkuu

Transporter -98? kirjoitti:

Autoa ei ole muutettu koskaan miksikään. Pehmeät penkit ja turvavyöt edessä ja takana (3 3). Pakettiautona on mennyt tähän asti.

jatkossa Kuitusen keksimä kaksikäyttöauto, joka rinnastetaan kaikessa verotuksessa henkilöautoon.