fda täällä kovasti väittää Lutherin olleen antisemiitti. Tietenkin siksi, että Hitler, tuo kaiken pahuuden ylivertainen ruumiillistuma, käytti kristillistä retoriikkaa voimakkaasti taivutellakseen ihmiset puolelleen. Samalla tietysti Newton ja kumppanit, jotka kiittivät Jumalaa julkaisujensa esipuheissa, tekivät sen vain aikakaudella vallinneen ilmapiirin painostamana. Jostain syystä ateistit tällä palstalla vääristelevät historiaa ja aivan sumeilematta valehtelevat ilman mitään häpyä.
Näin he tekevät siis myös Lutherin suhteen. Luther ei ollut antisemiitti. Hän vihasi kaikkia epäuskoisia ja väärin uskovia. Juutalaiset olivat vain yksi ryhmä, jotka saivat osansa tästä vihasta. Siksipä myös antisemitismin todelliset uhrit, eli juutalaiset, eivät ole väittäneet Lutheria antisemiitiksi. He eivät alentuisi valehtelemaan niin karmeassa asiassa kuin mitä uskomattomampia hirveyksiä aikaan saaneessa antisemitismissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther#Anti-Judaism_and_antisemitism
"But Luther believed that all human beings who set themselves against God were equally guilty.[205] As early as 1516, he wrote that many people "are proud with marvelous stupidity when they call the Jews dogs, evildoers, or whatever they like, while they too, and equally, do not realize who or what they are in the sight of God".["
Minun on mahdotonta käsittää, mitä palstalla kirjoittelevat ateistit luulevat saavuttavansa noilla valheillaan. Varmasti ne vetoavat joihinkin uskontotunnilla pitkästyneisiin teininäppylöihin, mutta heistäkin vain tyhmimpiin. Aivoilla varustetut etsivät tietonsa jostain ihan muualta kuin S24:n keskustelupalstoilta, olivat minkäikäisiä tahansa. Mutta tietenkin teinien joukko on niin suuri, että mutapäitä löytyy aivan tarpeeksi kusetettavaksi. Niinhän riittävän tyhmiä uhreja löytyy verkostopyramideihinkin ja nigerialaishuijauksiin. Massan laki, jonka ainakin jokainen median ja mainonnan kanssa tekemisissä ollut tietää.
Hitleristä voi todeta dokumenttien valossa, että hän ei ollut ateisti. Hän uskoi korkeampaan voimaan ja johdatukseen. Mutta kristillisyyttä ja sen ihmisrakkautta hän sisäpiirissään avoimesti halveksi (kuten "kovat kaverit" ovat aina tehneet). Hän koki ilmeisesti olevansa jotenkin suorassa suhteessa tuohon suurempaan voimaan eikä harrastanut senkään suhteen mitään uskonnon harjoitusta. Hän näki uskonnot puhtaasti massapsykologisina työkaluina, aivan kuten Nietzsche. Tässä hän vertautuu ateisteihin. Hän oli ilmeisesti itsekin jossain määrin viehättynyt vanhasta germaanisesta mytologiasta, mutta tuskin lainkaan niin paljon kuin monet muut hänen ympärillään. Hitler oli ennen kaikkea toiminnan ja käytännön mies. Ja kuten muutkin toiminnan ja käytännön miehet, esim. Lenin ja Stalin, hän saikin kohtuullisen paljon aikaiseksi, niin hyvässä kuin pahassakin.
Ateistien valheita Osa 1/1000
34
<50
Vastaukset
- a----a
Et sinä ole ensimmäinen joka yrittää pessä Lutherin juutalaismielipiteitä puhtaiksi siinä onnistumatta.
Sellainen oli se Lutherin jumalanrakkaus. Se sai hänet vihaamaan.
- take_your_isms
Toisilla jumalanrakkaus saa vihaamaan, toisilla sen tekee ateismi.
Ismit on niin kivoja. - Epäjumalienkieltäjä
take_your_isms kirjoitti:
Toisilla jumalanrakkaus saa vihaamaan, toisilla sen tekee ateismi.
Ismit on niin kivoja.Ei ismit (humanismi, kubismi, survivalismi, liberalismi,...) sinällään vaarallisia ole, vaan vaarallisia ovat dogmaattiset opit. Dogmiin uskominen kun edellyttää terveen kritiikin tukahduttamista ja kun sille tielle lähtee niin mihin vetää rajan? Synagogien polttamiseen vai vääräuskoisten joukkoteurastuksiin vai jo homojen avioliitto-oikeuteen? Mihin oma ehdoton oikeassaoleminen päättyy?
Pelkkä ateismi ei ole dogmaantinen oppi eikä varsinaisesti "oppi" ensinkään. Se on havainto tai johtopäätös: jumalista ei ole uskottavavia havaintoja. take_your_isms kirjoitti:
Toisilla jumalanrakkaus saa vihaamaan, toisilla sen tekee ateismi.
Ismit on niin kivoja.Kristityillä löytyy vihaamisen malli suoraan Raamatusta.
Ateisteilla, joilla ei mitään pyhiä kirjoja ole, ei luonnollisestikaan vastaavaa vihaamisen mallia ole.
Mitä enemmän te taistelette sitä enemmän ihmisiä tajuaa kuinka suvaitsemattomia ja tuomitsevia te olette. Käyttäkää aseenanne sitä mitä jeesus kehoitti eli rakkautta ei syytelyä. Jokainen meistä on syntiä tehnyt ei sovi unohtaa sitä vaikka ne anteeksi on jo annettu, mutta jokainen synti minkä teette satuttaa jeesusta ristillä.
- näin-sen-näin
"Jokainen meistä on syntiä tehnyt
ei sovi unohtaa sitä
vaikka ne anteeksi on jo annettu,
mutta jokainen synti minkä teette
satuttaa Jeesusta ristillä."
Jos kristittynä uskot ikuiseen helvettiin, niin sun ja aloittajan pääasiallinen ero on vain metodissa, millä te pyritte samaan päämäärään.
Eli siinä tapauksessa, kun aloittaja tarjoilee myrkkykakkua ja pyykkää luterilaista likapyykkiä ja sinulla on samat tarjoilut, mutta armovaahdolla kuorrutettuna.
Sama tavara eri paketissa. - vai-niin-näit
näin-sen-näin kirjoitti:
"Jokainen meistä on syntiä tehnyt
ei sovi unohtaa sitä
vaikka ne anteeksi on jo annettu,
mutta jokainen synti minkä teette
satuttaa Jeesusta ristillä."
Jos kristittynä uskot ikuiseen helvettiin, niin sun ja aloittajan pääasiallinen ero on vain metodissa, millä te pyritte samaan päämäärään.
Eli siinä tapauksessa, kun aloittaja tarjoilee myrkkykakkua ja pyykkää luterilaista likapyykkiä ja sinulla on samat tarjoilut, mutta armovaahdolla kuorrutettuna.
Sama tavara eri paketissa.Mitä ihmeen myrkkykakkua? Lutherista totesin, että hän vihasi kaikkia toisuskoisia, ei mitenkään erityisesti vain juutalaisia. Sinun mielestäsi se on parempi kuin että olisi vihannut vain juutalaisia?
Ilmeisesti sitten wikipediakin on sinulle myrkkyä. Älä kuitenkaan syytä minua siitä. - näin-sen-näin
vai-niin-näit kirjoitti:
Mitä ihmeen myrkkykakkua? Lutherista totesin, että hän vihasi kaikkia toisuskoisia, ei mitenkään erityisesti vain juutalaisia. Sinun mielestäsi se on parempi kuin että olisi vihannut vain juutalaisia?
Ilmeisesti sitten wikipediakin on sinulle myrkkyä. Älä kuitenkaan syytä minua siitä.>> Mitä ihmeen myrkkykakkua? <<
Kristinuskoa ikuisella kärsimyksellä maustettuna. näin-sen-näin kirjoitti:
"Jokainen meistä on syntiä tehnyt
ei sovi unohtaa sitä
vaikka ne anteeksi on jo annettu,
mutta jokainen synti minkä teette
satuttaa Jeesusta ristillä."
Jos kristittynä uskot ikuiseen helvettiin, niin sun ja aloittajan pääasiallinen ero on vain metodissa, millä te pyritte samaan päämäärään.
Eli siinä tapauksessa, kun aloittaja tarjoilee myrkkykakkua ja pyykkää luterilaista likapyykkiä ja sinulla on samat tarjoilut, mutta armovaahdolla kuorrutettuna.
Sama tavara eri paketissa.Näit sen väärinpäin, koska en ole kristitty, mutta tajuan heidän pääasiallisen päämäärän joka on valitettavasti uskonto eikä usko.
vai-niin-näit kirjoitti:
Mitä ihmeen myrkkykakkua? Lutherista totesin, että hän vihasi kaikkia toisuskoisia, ei mitenkään erityisesti vain juutalaisia. Sinun mielestäsi se on parempi kuin että olisi vihannut vain juutalaisia?
Ilmeisesti sitten wikipediakin on sinulle myrkkyä. Älä kuitenkaan syytä minua siitä.Et sinä ole todennut Lutherista yhtään mitään, kun kerran tämä oli ensimmäinen viestisi tähän keskusteluun.
- fda
Minulla ei ainakaan ole ongelmia sohfionin kaltaisten teistien/kristittyjen kanssa. Itsekin diggailen joitain eettisiä sisältöjä, jotka Jeesuksenkin nimellä kulkevat. Näiden viestiä eivät kuitenkaan tunnu suurin osa kristityistä tunnu välittävän etiäpäin. Se ilosanoma tuntuu olevan enemmänkin muiden ihmisten rajoittamista ja syyttelyä kuinka nämä pilaavat heidän ihanteellisen elinympäristön olemassaolollaan. Tavallaan sylkevät oman uskonsa kulmakiven päälle, mutta onhan heillä sentään Paavali varajeesuksena.
- fda
"Näit sen väärinpäin, koska en ole kristitty, mutta tajuan heidän pääasiallisen päämäärän joka on valitettavasti uskonto eikä usko."
Kas. En lukenut kaikkia viestejä tässä kohtaa ketjua ennenkuin vastasin. Pahoittelen väärinkäsitystä ylläolevassa viestissä. Muu sisältö on kuitenkin oikea.
- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Ei Lutherin rasistista juutalaisvihaa tietenkään Hitleriä tarvitse perustella. Riittää kun lukee Lutherin vastenmielisiä vihakirjoituksia, joista tunnetuin on teos "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Luther kehottaa kristittyjä polttamaan juutalaisten synagogat ja koulut ja peittämään maalla sen mikä ei pala.
Tietenkin Lutherin juutalaisia näyttäytyy vielä synkemmässä valossa kun natsit noudattivat Lutherin ohjeita ja ns. Kristalliyönä mm. polttivat Lutherin syntymäpäivän kunniaksi synagogia.
<>
Kristillistä ihmisrakkautta pohtiessa kannattaa muistaa, että tänään surraan Srebrenican joukkoteurastuksen 20-vuotis muistopäivää. Luterilaisia lohduttaa ehkä se että täysi-ikäisiä ja keskenkasvuisia vääräuskoisia teurastaneet kristityt eivät olleet luterilaisia vaan edustivat kristityn ihmisrakkauden toista lahkoa.- Kristendomen
En halua kyllä mitenkään sekaantua siihen, kun vääräuskoiset teurastavat vääräuskoisia.
- Epäjumalienkieltäjä
Kristendomen kirjoitti:
En halua kyllä mitenkään sekaantua siihen, kun vääräuskoiset teurastavat vääräuskoisia.
Siinäpä meissä on vissi ero. Minusta kaikkien ihmisten tappaminen on väärin. Oli sitten kyse muslimeista, natseista tai luterilaisista.
- Kristendomen
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Siinäpä meissä on vissi ero. Minusta kaikkien ihmisten tappaminen on väärin. Oli sitten kyse muslimeista, natseista tai luterilaisista.
Tai monikertaiseen lapsienraiskauksiin syyllistyneistä pedofiileistä? Onhan se hieno ominaisuus tuo ymmärtäminen.
- Kristendomen
Kristendomen kirjoitti:
En halua kyllä mitenkään sekaantua siihen, kun vääräuskoiset teurastavat vääräuskoisia.
cuius regio eius religio
Luterilaisuuden periaate. - Epäjumalienkieltäjä
Kristendomen kirjoitti:
Tai monikertaiseen lapsienraiskauksiin syyllistyneistä pedofiileistä? Onhan se hieno ominaisuus tuo ymmärtäminen.
Kun minun sydämessäni ei asu kristillinen rakkaus, niin en mitenkään nauti siitä että ihmisiä tapetaan. En edes silloin kun rikollisia tapetaan kostoksi. Ihmisten tappaminen on väärin. Myös kuolemanragaistus.
- Epäjumalienkieltäjä
Kristendomen kirjoitti:
cuius regio eius religio
Luterilaisuuden periaate.Älä nyt höpötä. Tuo periaate liittyy katolisten ja luterilaisten keskinäisiin kiistoihin eikä mitenkään tämän ketjun aiheeseen. Vai tulkitsetko sinä periaatteen niin että sen nojalla vähemmistöuskonnon edustajat on oikeus tappaa? Voi tuota kristillistä rakkautta!
- fda
Kristendomen kirjoitti:
cuius regio eius religio
Luterilaisuuden periaate.Uskontosi perustuu pakkoon eikä mihinkään totuuteen tai logiikkaan. Mutta on tuossa lauseessa totuus. Aina vallatut kansat on pakotettu kääntymään hallitsijoiden suosimiin uskontoihin välittämättä mikä on oikein.
"Hän koki ilmeisesti olevansa jotenkin suorassa suhteessa tuohon suurempaan voimaan eikä harrastanut senkään suhteen mitään uskonnon harjoitusta. Hän näki uskonnot puhtaasti massapsykologisina työkaluina, aivan kuten Nietzsche."
Oli hänellä ainakin yksi muuan riitti, mitä harrasti kirkossa käynnin ohella. Eli verilipulla koskettaminen muita natsilippuja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Verilippu- yituiyjfyh
>>Hän vihasi kaikkia epäuskoisia ja väärin uskovia. Juutalaiset olivat vain yksi ryhmä, jotka saivat osansa tästä vihasta.>>
Hieno mies :D - outoja_hyypiöitä
Herralla pömpöttää, silloinhan kaikki on tasapainossa:)Pieni hiprakka tekee hyvää Herralle, kun vetää kirkon sahdit parempiin kitusiinsa
- näiiiin_se_on
Rouva kiittää. Rouva on Suurin ja Kauhein, kun ahterinsa ei kirkonpenkkien väliin mahdu. Kotona aikansa kuluu Jyrkin ja Hellan välissä :-)
Väität siis, että Luther ei ollut antisemiitti, koska hän juutalaisten ohella vihasi muitakin? Tuohan on selkeä virhepäätelmä. Voihan sitä olla vaikka antisemitisti ja rasisti, ei se, että vihaa sekä juutalaisia että "väärärotuisia" tarkoita, ettei olisi noita edellämainittuja.
Jeps, Lutter oli aika sekopää. Aikansa lapsi tietysti, mutta sekopää silti. Ja kyllä, Newton oli uskovainen. Aikansa lapsi hänkin. Toisin kuin Lutter tosin, osa Newtonin teoksista oli ihan järkeviä... :)- defensor_fidei
Mitäs sekopäistä Lutherin Katekismuksessa muka on?
- fda
defensor_fidei kirjoitti:
Mitäs sekopäistä Lutherin Katekismuksessa muka on?
Sekö oli ainoa juttu minkä Lutherista tiedät?
defensor_fidei kirjoitti:
Mitäs sekopäistä Lutherin Katekismuksessa muka on?
No ainakin kymmenen käskyä, uskontunnustus ja Isä meidän -rukous. Sakramenttien selityksetkin sieltä löytyvät. En niitä sen paremmin tunne, mutta koska sakramentit ovat sinänsä sekopäisiä, niin vaikea niitä varmaan selväpäisesti selittää...
- outoja_hyypiöitä
defensor_fidei kirjoitti:
Mitäs sekopäistä Lutherin Katekismuksessa muka on?
Koko kirja on sekopäistä Kristittyjen sota-eeposta
t. avaaja, hyypiö - sinulle.rakkaudella
outoja_hyypiöitä kirjoitti:
Koko kirja on sekopäistä Kristittyjen sota-eeposta
t. avaaja, hyypiöRauhan ja rakkauden sanomasta kertova kirja ei ole sota-eeposta! Vaikka siinä on muutama varoittava esimerkki otettu malliksi mukaan varoittamaan. On siellä hyviä ja positiivisiakin esimerkkejä, mutta ette niitä vaan sieltä lue, kun sielunvihollinen ohjaa silmiännekin!
sinulle.rakkaudella kirjoitti:
Rauhan ja rakkauden sanomasta kertova kirja ei ole sota-eeposta! Vaikka siinä on muutama varoittava esimerkki otettu malliksi mukaan varoittamaan. On siellä hyviä ja positiivisiakin esimerkkejä, mutta ette niitä vaan sieltä lue, kun sielunvihollinen ohjaa silmiännekin!
Rauhan ja rakkauden sanomasta? On kai siinä sellainenkin sivujuonne jossain jälkimmäisen puoliskon alkuosissa... Mutta noin muuten koko kirjan perusperiaate on: "tehkää niin kuin minä käsken tai kärsikää ikuisesti."
- Severus
Luitko edes tuota linkittämääsi Wikipedian artikkelia? Siinä kun aika selkeästi tuodaan esiin Lutherin antisemitismi. Joka on tietysti laajalti tunnettu tosiasia jo muutenkin, mutta luulisi silti ihmisen tarkistavan, että "todisteena" käytetty referenssi ei olisi täysin oman argumentin vastainen.
Jos kiinnostaa Lutherin kirjoitusten käyttö natsien propagandassa, niin suosittelen Dietrich Eckartin kirjaa "Bolshevismi Mooseksesta Leniniin". Eckart oli vanhan kansan antisemiitti, joka oli lukenut Lutherinsa "sillä silmällä".- lueskelin_innolla
Vähän tylsää luettavaa tuo Eckart. Juutalaiset mainittiin useamman kerran, odotin ihan innolla, että edes jossain kohtaa olisi lukenut somalit, mutta ei. Aina vain juutalaiset.
Mutta saisi tuosta ihan hyvän oman painoksen perussuomalaisten puoluetoimistojen käyttöön korvaamalla vaikka joka toisen juutalainen sanan somalit sanalla. Kaljakuppiloiden sankariäänestäjät kusisivat hunajaa sellaista lukiessaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2813267BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho52357Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2492105- 682009
- 711684
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3401294MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/241078- 641026
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko231016Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola165955