Onko nato siis oikeasti vain jokin usan väline, vai olisiko siitä jotain hyötyöä kriisin aikana? Miksi suomi ei ole ikinä liittynyt natoon? Hollanti ja vaikka mikä moni muu maa kuuluu siihen, liitto on perustettu jo vuonna 1949 ja Suomi ei ole kokenut sitä tarpeelliseksi? Milloin tieto natosta ylipäätään rantautui suomeen ensimäisen kerran?
Valaiskaa minua natosta
Outoako
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siitä ei ole mitään hyötyä Suomelle missään oloissa.Meille on paree pysytellä
erossa koko hulikaanijoukosta!
Minkä vuoksi?
Jos halutaan joukkoitsemurhaa liittykäämme Natoon.
Joukkoitsemurha tässä keskustelussa on usein mielessä,mutta sinnittelen :)
Baltian maat kuuluvat Natoon. Ukraina ei kuulu Natoon. Kaikki itsenäistyivät Neuvostoliitosta suurin piirtein samaan aikaan.
Nato on 28 maan puolustusliitto johonka haluaa useita maita liittyä.toivottavasti pian myös Suomi ja Ruotsi kuuluu siihen. Nato varmistaa sen että Länsimaiden Demokratia ja vapaus säilyy ja häirikkö valtiot eivät sitä kykene uhkaamaan.
Länsimaisen demokratian voi nykyään kieliopillisesti kirjoittaa pienillä alku-
puustaimillakin jollei välttämättä halua näyttää aatteelliselta tontulta joka
singahtaa joka käänteessä vapauttamme puolustamaan! -Kun se vapaus on
ihan muualla kuin rähisevissä natonnuoleskelijoissa with long tongues :)
28 maata kuuluu natoon,200 maata ei kuulu natoon. Paree pysyä erillään ettei joudu tapetuksi.
nato ehkä turvaa venäjää vastaan mutta lisää myös terromismin uhkaa.koita siitä valita
Kerrankin myönnetään tosi asia. Nato tosiaan suojaa r...ä vastaan. Putte on sen itsekin myöntänyt että se ei pärjää Natolle
Ja taas katsoi ryssävihainen kapeasta alastaan katsoen hyväksi käyttää lä-
hes nimimerkkiäni joten annan anteeksi hälle joka ei käsitä historiaa ;)
Nato ei ole meille ikään kuin taattu takuu, päinvastoin...kansalaisten pitää tietää mahdolliset seuraukset.
Mistä seurauksista puhut?? Putte ei mitään seurauksia pysty nato jäsenyydestä antamaan. Sotilaalisesti nato on ylivoimainen ja se puolustaa jäseniään kaikkissa tilanteissa. Putten sanoin itä ei pärjää natolle.
Joka on se, ettei Naton jäsenmaan kimppuun Venäjä uskalla käydä! Esim. Baltian maat tuskin olisivat säilyneet itsenäisinä ilman Naton jäsenyyttä!
Luulen, että suomessa tästä ikinä tullaan tekemään mitään järkevää päätöstä. Yhtä vaikeaa varmasti, kuin hyväksyä että homot saavat mennä naimisiin. En siis vertaa näitä kahta keskenään, muuten kuin sen mukaan, miten iso riski ihmiselämän kannalta tämä on.
"Yhtä vaikeaa varmasti, kuin hyväksyä että homot saavat mennä naimisiin."
Heikko vertaus? Se päätös oli helppo ja hehän saavat nyt avioitua! Se ei suinkaan pakoita sinua heterona homoavioon!
Isoin riski ihmiselämän kannalta on se, että SUOMI EI LIITY NATOON! Silloin otamme suuren riskin!
Meni natoon, tai ei niin eiköhän siitäkin joku loukkaannu.