Olen menneenä vuotena jututtanut eri sähköfirmojen palveluksessa olevia tai olleita sähköinsinöörejä ja teknikkoja liittyen tuulivoimaan. He ovat paljastaneet sellaista tietoa mitä vihreät ja muut hipit eivät sinulle joko halua kertoa tai sitten he ovat siitä autuaan tietämättömiä. Tuulivoimalat eivät suinkaan ole mitään ikuisia eli päinvastoin kuin mitä vihreät väittävät niiden elinkaari on melko lyhyt, noin 20 vuotta. Sen jälkeen ne on suurelta osin rakennettava uudelleen. Tuulivoimalat ovat kannattavia vain niin kauan kuin niihin pumpataan veronmaksajien rahoja. Saksassa niiden kannattavuutta varmistaa myös Suomea kalliimpi sähkö. Eli jos olet tuulivoiman kannattaja olet sitten myös valmis maksamaan omista tuloista niille tukiveroa sekä korkeampaa sähkönhintaa. Edistyksellisyys tulee aika kalliiksi - taas kerran.
Sähköinsinöörit: tuulivoimalat kannattamattomia!
näin-on-näreet
25<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Rumiakin ne rupelimet ovat. On vihreät todellakin tyhmiä kun ne ei tajuu et kalliiksi tulee veronmaksajalle.
Tuota Tuulivoimaa, Sattumavoimaa, Haihatteluvoimaa ja Valevoimaa tulee 21 MW eli 4,1 % nyt 627 MW Suuomeen rakennetujen tuulivoimaloiden kokonaistehosta.
Että silleen.
Rumia - ongelma on katsojan korvien välissä.
Se on Omantunnon Tyynnyttelyvoimaa jonka kautta teollisuus ostaa vihreältä papistolta synninpäästön. Se ei nykytekniikalla tule kannattavaksi ennenkuin sähkön hinta kolminkertaistetaan jollain vero- ja hinnoittelutempulla.
Halpoja atovoimaloita Venäjältä. Ystävämme Vladimir Vladimirovitš Putin myy meille vaikka 10 edullista atomivoimalaa, jolloin energiasaantimme on taattu. Miksi 10 voimalaa? Vanhan nevostoliittolaisen systeemin mukaan pitää jokaisella voimalalla olla yksi varavoimala.
Tuulivoimalat kauniita ja rikastuttavat ankeaa tasaista maisemaa mutta tietysti niistä on se raaka hyöty saatava. Nyt ollaan investointivaiheessa ja kustannukset korkeita tuottoon nähden vielä.
Tuo aloittajan 20 vuotta on ollut täysin julkista tietoa kauan aikaa, ei mikään "paljastus". Tottakai generaattoreilla on rajallinen mekaaninen käyttöikä.
Myös autojen käyttöikä näyttää olevan 20 vuoden kieppeillä ; ja vielä: autoilu tuntuu olevan KANNATTOMATONTA : ei tuota voittoa!
Miksei tätä autoteollisuuden salaliittoa ole kukaan paljastanut muuten kuin minä tässä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Autoa ei ole tehty tuotantovälineeksi mutta siitä huolimatta autoilu on kannattavaa. Jos autot kaikki poistettaisiin, koko valtakunta pysähtyisi niille jalansijoilleen ja taantuisi.
Jos tuulivoimalat pysäytettäisiin, ei kukaan huomaisi mitään. Paitsi että veromarkkoja olisi hieman enemmän käytettävissä johonkin hyödylliseen.
Jos lappaa rahaa miljardin ja saa tulokseksi neljännesmiljardin niin miksi pitää tehdä niin kun on olemassa vaihteoehtoja että miljardilla saakin tulokseksi viisi tai kymmenen miljardia.
Mutta tulevaisuutta vareten on kyllä hyvä tutkia tuulivoimalan mahdollisuuksia. Ehkä joskus 500 vuoden päästä energia on niin kallista että tuulivoimalakin kannattaa.
Noopelin mielestä voisi siis aivan yhtä hyvin tukea amisten pillurallailua verovaroilla, väittää siitä tulevan meille hyötyä ja haukkua kaikkia vastustajia??
Pillurallilla on selkeä yhteys yhteiskunnan jatkuvuuteen. Se on vonkaamista siinä kuin tansseissa tai kapakoissa käyminen.
Julkisuudessa on levitetty valheellista vihreää propagandaa että Saksa saa pian "ilmaista tuulivoimaa". Paskat se mitään ilmaista saa. Saksalaiset veronmaksajat pumppaavat rahaa tuulivoimaan ja Saksassakin myllyt on uusittava viimeistään 20 vuoden kuluttua. Näillä fantasioilla syötetään kansalaisille se utuinen kuva että kerran investoitu tuulienergia muuttuu jossain vaiheessa "ilmaiseksi". Juuri tämä on synnyttänyt illuusion tuulivoiman pitkäikäisyydestä.
Täh?
Eikö se olekaan "ihan ilmaista" ja "täysin ilman päästöjä"? Kun olisi niin somaa ajatella että kuinka monta omakotitaloa saa sähköt taivaan tuulista.
Pitääkö sekin haavekuva rikkoa alkamalla puhumaan mitä maksaa ja kannattaako se?
Te tosikot pilaatte kaiken! Nyt vaan jalat ilmaan ja pää pilviin niin maailma pelastuu.
Rahaa ei pidä sekoittaa keskusteluun sähköntuotannosta. Kannattavahan tarkoittaa, että tuotteesta veloitetaan liikaa. Kaikki ei voi olla kannattavaa. Atomisähkön tuottaminenkaan ei kannata, ellei atomisähkön hintaa koroteta jatkuvasti tai tehdä muita järjestelyjä.
Ei tarvitse olla sähköinsinööri tajutakseen, että tuulivoima on kallista.
Korkean putken valmistus ja pystytys on kallista. Jo sen kuljettaminen hankaliin paikkoihin on ongelma. Sitten tarvitaan vielä järeä nosturi, jolla on sama kuljetusongelma. Tästä syystä sisämaahan rakennettavat tuulimyllyt ovat erityisen kalliita.
Tornin perustuksen pitää olla luja. Tarvitaan paljon betonia ja terästä, jotka nekin on vietävä jonkin mäen päälle.
Pitkät siivet ovat kallista tavaraa. Generaattori on erikoisvalmiste, joka lisäksi tarvitsee vaihteiston. Tuulen vaihtelun vuoksi säätöjärjestelmän suunnittelu ja virittäminen ei ole mikään pikkujuttu.
Tuulivoimalan koneisto tarvisee huoltoa. Se tapahtuu ahtaissa paikoissa ja korkealla, joten huolto vie aikaa. Jos tarvitsee tehdä isompi korjaus, niin koneiston purkaminen ja varaosien haalaaminen torniin on jo vaikeaa. Jos joudutaan uusimaan siipi, niin kalliiksi tulee.
Vanhan tuulivoimalan purkaminenkin maksaa. Sitä tuskin sallitaan Suomessa, että putki jätettäsiin vaan paikalleen ruostumaan ja kaatumaan myrskyssä.
Sähkönsiirtoverkon on mukauduttava tuulien vaihteluihin. Lisäksi tarvitaan varavoimaa, koska tavisin kovimmilla pakkasilla on myös useinkin tyyntä. Varavoimalat ovat kalliita ylläpitää ja käyttää.
Jos Saksassa tai Tanskassa tuulivoima muka on edullista, niin sen ei tarvitse päteä Suomessa. Siellä ovat etäisyydet pieniä, joten sähköverkon rakentaminen on halvempaa. Lisäksi erityisesti Tanskassa tuulet ovat voimakkaampia. Lisöksi Keski-Euroopassa ei ole sellaisia kovia pakkasia kuin Suomessa, joten varavoimaa tarvitaan vähemmän
Vastoin yleistä luuloa Suomessa on esim. syksyllä hyvin tuuliset olosuhteet eli tältä osin asiat kunnossa. Mutta ongelma on vain se että Suomessa on sähkö edullisempaa kuin muissa Euroopan maissa jolloin tuulisähkön kilpailutilanne on täällä tavallista heikompi.
Suomessa sähkö on kalliimpaa kuin muualla Pohjolassa tuulimyllymaa Tanskaa lukuunottamatta.
Suomi 50€/MWh, Tanska 45 €/MWh, muut 13 €/MWH.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/Pohjoismainen-voimajarjestelman-tila.aspx
"
Talous 6.1.2015 klo 11:21 | päivitetty 6.1.2015 klo 11:27
Tanskan sähköstä jo 39 prosenttia tuulivoimaloista
Tanska on maailman johtava maa tuulivoiman käyttöönotossa. Tuulivoiman käytön laajentaminen vaatii jatkossa, että sitä hyödynnetään myös lämpövoimaloissa."
http://yle.fi/uutiset/tanskan_sahkosta_jo_39_prosenttia_tuulivoimaloista/7721871
Miksi Suomi onnistuu mämmäämään kaiken...?
jaa. kait se tanskalaisilla helppoa kun siellä tuulee niin idästä kuin lännestä . itämeri/ pohjanmeri. myllyt puurtaa jatkuvalla syötöllä. suomessa vain lännestä koska maamassat idässä edessä eli rannikolta päin. mutta sitähän varsinkin rantaruotsalaiset haluaa pitkin länsirannikkoa että voitais myydä siirtosähköä serkuille ruotsiin yhteiskunnan kustannuksella. tässä varsinkin ahvenanmaalaiset on kunnostautunut. ja samalla saatais halpaa sähköä. vitun svedusikiö kansan uunottaja RKP. de gröna huijarit.
ja kun viellä ynnätään siihen lisäksi vuorovesi/vesivoimalat niin helposti tanska on lähes omavarainen ekosähkössä.
Jos tuulivoima olisi kannattamatonta, niin minkä takia niitä sitten rakennetaan lisää koko ajan? Sanoohan sen jo järkikin, että aina tuulee jossain päin, joten järkevä ottaa talteen tuulen voiman.
Kerrohan yksikin maa missä tuulivoimaa ei tueta verovaroin ja mieti sitten uudestaan.
Minulla ei nyt ole linkkejä, mutta tuulivoimalat (valmistaninen, pystyttäminen, huolto jne.) vaativat enemmän energiaa, mitä antavat ulos. Tämä energia tulee pieneltä osin ydin- ja vesivoimaloista, pääosin hiilestä ja öljystä.
Tätä tuulivoimala-pelleilyä pyöritetään verovaroilla ja pääosin fossiilisilla polttoaineilla.
Sama juttu aurinkopaneeleilla.
Näin on siis tilanne nykyteknologialla. Tuulivoimaa, ja muuta, tulisi toki kehittää yliopistoissa, mutta ei rakentaa verovaroin satojen yksiköiden puistoja ja leikkiä että homma toimii ja on jotenkin moraalisempaa, eettisempää tai vihreämpää.
Tuulivoimalat ym. on fossiilisilla voimaloilla pyöritettyjä kuplia.
Sähkön hinnan nostaminen tekee tuulivoimasta kannattavaa. Muussa tapauksessa se ei kannattaisi ei Tanskassa eikä Saksassa. Vesivoima on kaikkein edullisinta.
Katsos, vitun idiootti, raha ei ole aina kaikki kaikessa. On jo aikakin vähentää saastuttamista hinnalla millä hyvänsä, ihminen on jo käytännössä tuhonnut koko elinympäristönsä.
Ja paskat ihminen elinympäristöään on tuhonnut mokoma viherpunikki...
En ole mikään viherpunikki todellakaan. Sinä sen sijaan olet vajaaälyinen pelle, joka kieltää päivänselvän totuuden.
ei. säet ole mikään viherpunikki tai tiedä siitä. mutta tietämätön urpo sä olet.