Haussa edullinen perusauto, vanha. Jotkut sanoot et vanhana japsi on luotettavin, toisaalta muutama työkaveri esittää viimeisen korimallisen Ford Escortin hommaamista joku 95-97-mallisena.
Mikä lie fiksuin ostos? Ranskattaretkin -citikka,rellu ja pösö- kiinnostais hyvän ajettavuuden takia, vaan jotkut varoittelee heikosta kestosta. Kokoa ei tartte olla kuin alle 4,5 metriä, mielellään neliovinen...
Mikä lie fiksuin ostos? Ranskattaretkin -citikka,rellu ja pösö- kiinnostais hyvän ajettavuuden takia, vaan jotkut varoittelee heikosta kestosta. Kokoa ei tartte olla kuin alle 4,5 metriä, mielellään neliovinen...
Vastaukset 37
Vanhimmat
No niin.
Tuosta hintaluokasta niin ylivoimainen ykkönen omala listalla olisi hyväkuntoinen Toyota carina II -90 ja uudempi, mielummin HB-mallia, tai farkkuna ja koneena joko 1,6 tai 2,0l kone.
Auton tekniikka on ns. idioottivarmaa. Jakohihnan katko ei tuhoa konetta 1,6 ja 2,0 koneissa, kori pysyy hyvänä kunhan ei päästä korroosoita mellastamaan ihan vapaasti, pesu ja vahaus ja säännöllinen ruostesuojaus tekee hyvää.
Itse tekemällä(jos siis osaa) kyllä pystyy pitämään käyttökulut todella siedettävissä raameissa, ja sitä ei kukaan usko ennenkuin itse kokee että rapiat 300tuhatta ajetulla koneella pääsee n. 7l keskikulutukseen ennenkuin kokeilee.
Keskiverto huolloilla 1,6l kone kestää n. ½ milj. km.
Toinen hyvä on -92 ja uudempi hb-mallin GE-koppainen 626, kunhan ei ota 1,8l konetta, öljypumppu on heikko ja se kun poksahtaa niin €:t lähti lompakosta, on todettu omakohtaisesti. Muuten auto on kyllä hyvä ajaa ja tilava kuin mikä.
Ei myöskään kannata sorsia vanhempia farkkupassatteja, hyviä kulkineita ja tilaa on.
Kaverilla on(kuinka yllättävää että "kaverilla on") -95 escortti ja siitä nyt on hitsailtu peltejä hiukka ja vaihdettu ohjainboxia ynnä muuta "pientä".
En sano että vanha ford nyt huono olisi, ei se taivas aukene kyllä millään toyotalla tai mazdallakaan, kaikissa vanhoissa on vikansa ja puolensa.
Itse jos olisin 2.käyttistä vailla niin joko carinaII tai 626 olisi oman listan kärkipäässä.
Terveisin.
L-200.
Jos vain jostain löydät alle 300 tkm ajetun tai sellaisen johon on kone vaihdettu, niin siinä on idioottivarma kulkupeli. Kone kestää 600-700 tkm.
Laatikko yli 2 milj. km. Takaluuukku ruostuu helposti farkkuversiossa.
Mielellään GLi, eli ruiskumalli niin bensankulutus on hieman kohtuullisempi kuin
kaasariversioissa eli luokkaa 10-11 l / 100km seka-ajossa.
Viimeiset mitä on valmistettu ovat -92 mallisia.
Varaosat ovat tosi halpoja ja niitä saa mistä vain liikkeestä.
Idioottivarma, mutta perkeleesti menee polttoainetta. Kaikki kunnia sille, 240 on kyllä kova rauta, mutta siitä alkaa olla jo aika mennyt ohi.
En laittaisi 4-5 tuhatta tuollaiseen Volvoon. No, riippuu mitä autoltaan haluaa.
Siis mahdollisimman uusi tai vähän ajettu, ruostesuojattu. 5-vaihteella ja ruiskukoneella, niin bensaakin menee maantieajossa jopa alle 8 l /100 km. Tuonikäiset ranskalaiset ja japsit on jo täynnä ruostetta.
Monenlaista löytyy, esim. eka koppainen Nissan Primera, mieluiten 2-litrainen jossa monipisteruisku, tai sitten Carina II, voi saada jo ekoja Carina E-mallejakin. Jos pienempi riittää, niin Corolla kelpo peli ruiskukoneella, mieluimmin se 1,6. Edes kohtuuhuollettuina ja pidettyinä tarjoavat vielä vuosiksi autoa. Joku 300 tkm lasissa ei merkkaa vielä remppaa, vaan öljyt ja putsarit vaihdettuna jaksavat vaan mennä.
Sakemanneista en uskaltais ajatella muuta noin vanhana tuossa hintaluokassa kuin joko VW Golf /Vento 1,8-bensana tai just Ford Escort 1,6/1,8 viimeiset malliversiot, nekin kyl sitten alle 200 tkm ajettuina. Japsissa taas saa olla lasissa tuo 300 tonniakin, ei vielä menoa haittaa.
Normaalisilmällä tutkii vaan korin kunnon sekä alustan, konehuoneen nesteet sekä ajettavuuden ja äänet, korkeintaan voi varmuuden vuoksi teettää katsastuskonttorilla/huoltiksella pakokaasumittauksen, ettei katalysaattori ole kaputt.
Osat noihin kaikkiin sikahalpoja, saa tarvikeosina, ja rakenne yksinkertainen joten kyläpajakin pystyy tekemään kaikkea jotain ruiskua lukuunottamatta. Vakuutukset näissä matalia verrattuna imagoautoihin kuten bemari.
Onnea etsintään! Itse en enää ole niin hölmö että tuota summaa enemmän laittaisin autoiluun, noilla peleillä ajelee mainiosti (itsellä just Carina II -91).
on tuo, käytä autoon 4 tonnia ja säästä mahdollisiin korjauksiin tonni.
Osuipa valintasi mihin tahansa merkkiin, tarkasta huolella.
Itse noilla hinnoilla katselisin Carinaa/Corollaa, mieluiten 1.6(4A-FE) koneella, jakoremmin vaihdosta kannattaa varmistua, ei ole vapaasti pyörivä kone.
Ostitpa minkä tahansa, tee siihen heti kunnon perushuolto.
No niin.
Noh noh, toyotan 1,6l 16v ja 2,0l 16v koneet ovat vapaastipyöriviä, eli jakohihnan katkeaminen ei aiheuta muuta kuin matkanteon katkeamisen. Näissä koneissa männän YKK ja venttiilin maks.aukeama eivät kohtaa toisiaan joten tuhoakaan ei voi syntyä vaikka hihna napsahtaisi.
Sen sijaan toyotan koneista 1,3l 12v ja 1,3l 16v sekä 1,8l diesel sekä 2,0l diesel TD mallit kärsivät venttiilikoneiston vaurioitumisen jos hihna katkeaa.
Itselläni oli -90 carinaII 1,6l GLI hb josta jakohihna napsahti poikki 120km/h nopeudessa. Autolla oli ajettu rapiat 220tuhatta kun hihna poikkasi, eli olisi pitänyt olla liki tuliterä hihna jos vaihto-ohjelmaa 5v/100tkm olisi noudatettu. Vanha hihna oli kyllä sen näköinen etä taisi olla ihan originaaliosa, sen verran oli pykimää remissä.
Heti kun hihna oli poikkassut niin mittaristoon syttyi kaikki varoitusvalot ja kiltisti rullailtiin linkkipysäkille ja sieltä jalkapatikassa puhelimeen hinausapuja soitelemaan, onneksi isäukko ja K-C olivat maisemissa ja kyyti kotiin järjestyi helposti.
Toki jos epäilee hihnan kuntoa se kannattaa vaihdettaa, tai ainakin hihnan vaihdon hinta tinkiä hinnasta. Lisäksi, hihnan voi toki vaihtaa itsekkin, mutta ehken kannattaa jättää moinen työ merkkihuoltoon, ainakin toyotan nokka-akseleille tehdään "pikku"jippo ennen takaisin asennusta. Tämäkin faktatieto koska olin vieressä seuraamassa kun carinaan hihna vaihdettiin.
Terveisin.
L-200.
Puhut varmaan ihan totta.
Itsellä vaan oli joskus CarinaE tuolla 1.6-koneella. Jotkut vaan sanoi et remmin katkeaminen tuhoaa koneen, parempi toki jos näin ei käy.
Miksi japsi?? En oikeen ymmärrä tuota hehkutusta jaappanilaisten perään. Erityisesti vanhempien japsien ajettavuus ei pärjää eurooppalaisille.
Eurooppalaisissa on yleensä paremmat pellit ja ainakin volkkarit on ihan ok myös tekniikaltaan. Tutulla on '90 mallinen Renault 19 ja silläkin on pärjännyt hyvin, hyvä perusauto. Ja tuossa hintaluokassa Peugeot 405 on varmaankin yllin kyllin tarjolla. Jos sellaista katselet, niin tarkasta taka-akselisto, on nimittäin sellaisen auton heikko kohta (laakerit menee ja on aika arvokas remontti). Muuten 405 on hyvä ja korikin on ok. Peugeotit ja sitikat on käsittääkseni 90-luvulla jo sinkittyjä.
Pääasia on, että olet itse tyytyväinen, päädyt mihin päädyt.
Ostat minkä ostat, niin tarkasta huolella. Myös kori ja erityisesti alusta (tuon ikäisissä saatta olla hyvinkin laho). Ja vie tutulle autonkorjaajalle tarkastukseen jos sellainen vain löytyy, jonka näkemykseen uskallat luottaa. Jos ei löydy tai miksei vaikka ennen sitä voit käyttää auton Autotohtorilla. Tietysti jos ymmärrät itse auton päälle, niin siitä vaan...
"Miksi japsi?? En oikeen ymmärrä tuota hehkutusta jaappanilaisten perään"
Eipä täällä nyt kauheasti ole hehkutettu, ihan asiallisia kommenttejahan nuo ovat olleet. Mielestäni sinä TT-Citikka olet joka ikinen kerta suuna päänä kehumassa ranskalaisia autoja. Joka ikinen kerta kun joku kysyy vinkkiä auton ostoon. Mielestäni sitä voisi kutsua hehkutukseksi.
Alkuperäinen kysyjähän oli ihan kiinnostunut eurooppalaisista, ja mikäs siinä. Ford Escort on kyllä vähän arveluttava tapaus, etenkin 90-luvun alkupuolen mallit.
"Erityisesti vanhempien japsien ajettavuus ei pärjää eurooppalaisille."
Vähän off-topic, mutta kerrotaan kuitenkin. Tuo on nyt vähän enemmän pinttynyt mielikuva, kuin ehdoton fakta. Nauratti makeasti kuin luin taannoin Tuulilasin kymppitonni käytetyllä artikkelia.
Siinä TL:n kokenut konkari Ketonen räväytti ykskantaan, että yli kymmenen vuotta vanhan, paljon ajetun Nissan Primeran suuntavakavuus on paljon parempi kuin uudessa Citroen C5:ssä.
Ja tottahan se on, monet uudet automallit ovat joko menneet kovin herkiksi ja kevyiksi, tai sitten ajotuntumaltaan mukavuuspainotteisiksi ja epämääräisiksi. Mielestäni monet vanhemmat autot ovat paljon tarkempia ajaa kuin monet uudet. Fordit ja esim. Mazda 6 ovat kyllä iloisia poikkeuksia.
Eikä se paljon naurata, jos vanha auto on mukava ajaa, mutta seisoo pajalla kaiket päivät. Oli merkki sitten mikä hyvänsä. Vanhassa autossa luotettavuus nousee arvoon arvaamattomaan, ja pidän sitä kyllä tärkeämpänä kuin makeita ajo-ominaisuuksia.
"Peugeotit ja sitikat on käsittääkseni 90-luvulla jo sinkittyjä."
Kyllä se alkoi jo 80-luvulla. Eikä se pelkkä sinkitys mitään, vaan kunnon teräslaatu ja maalaus.
No tämä tästä. Eiköhän se asiallinen menopeli löydy merkiltä kuin merkiltä, kunhan jaksaa vain etsiä hyvän yksilön.
Tarkoitus ei ollut mitenkään härnätä TT-Citikkaa, kirjoituksesi ovat aina hyvin asiallisia. Pieni lisäkommentti oli vaan paikallaan! =)
ongelmat taidettiin korjata -92, ja kun tuolla rahalla saa kyllä uudempaa, niin "no broblemos"
Ja eräs arvostettu ulkomaalainen lehti kertoi tässä taannoin, että perus japsiautot ovat vasta tänä päivänä pääsemässä samalle tasolle ajettavuudessa, mitä Citroen oli 10 vuotta sitten..
Ja mitä tuohon suuntavakavuuteen tulee, niin se ei yksistään kerro vielä mitään Ajettavuudesta.
Mieluummin hyppäisin C5:n rattiin, kuin vaikka uuden Nissan Primeran.. Mikään Citikkafanaatikko en ole, mutta molempia olen ajanut.
"No tämä tästä. Eiköhän se asiallinen menopeli löydy merkiltä kuin merkiltä, kunhan jaksaa vain etsiä hyvän yksilön."
Juup. Vanha auto on aina vanha auto, oli merkki mikä hyvänsä.
Ei välttämättä kannata ostaa sitä ensimmäistä FX Corollaa joka tulee vastaan, vaikka se on ollut parisenkymmentä vuotta sitten luotettava auto. Jokainen vanha auto on yksilö.
Saahan sitä mielipiteitä olla. Ja itse asiassa mielipiteenvaihto on ihan virkistävää. Sitä vartenhan tämäkin palsta on olemassa.
Kommentoija on siinä ihan oikeassa, että tämä viestisarja on ollut ehkäpä jopa harvinaisen asiallinen. Viittasin tuolla "hehkutuksella" vain muutamaan esitettyyn mielipiteeseen, että japanilaisautoilla 300 000 kilometriä ei ole mitään, mutta eurooppalainen pitäisi ostaa alle 200 000 kilometriä ajettuna. Itselläni oli vielä 1,5 vuotta sitten 1,6 litraisella koneella varustettu 1988 mallinen Volkswagen Jetta, jonka myin kun autoa vaihdettiin appiukon työkaverille. Jetalla oli silloin ajettu yli 280 000 km. Uusi omistaja vei sen jostain syystä testipenkkiin. Moottorissa oli puristukset kuin uudessa koneessa. Noh, olihan auto säännöllisesti huollettu (120 tkm:n saakka huolto 15 tkm:n välein, sen jälkeen 10 tkm:n välein - ostin sen itse 120 tkm ajettuna). Eli ainakin siinä saksalaisessa kone oli hyvä. Ja niin oli isän yli 300 tkm ajetussa samanikäisessä 1,6-litraisessa Passatissa, joka myytiin tammikuussa. Ja myös äidin 1987 mallisessa 1,6 litraisessa Golfissa (240 tkm ajettu) kone on kunnossa. Ainoastaan Passatissa piti vähän alle 200 tkm kohdalla hioa venttiilit, muille ei koneelle tehty mitään, apulaitteille kyllä. Paljon muutakin kyllä noihin korjailtiin, eihän auto 15-vuotiaaksi pääse ilman korjauksia. Kyllähän japanilaiset osaavat tekniikan tehdä kestäväksi, mutta kyllä eurooppalaisetkin kestävät. Siis molemmat kestävät, jos vain huolletaan asiallisesti. Itse vain satun pitämään eurooppalaisten ajo-ominaisuuksista ja tiloista enemmän. On eurooppalaisissakin ahtaita. Tiloihin joudun itse kiinnittämään paljon huomiota, kun satun olemaan aikasen pitkä.
Eli omakohtaista kokemusta on muistakin kuin ranskalaisista. Itse asiassa saattaisin itse suosia VAG-ryhmän tuotteita, jos pystyisivät tarjoamaan samaa hinta/laatu -suhdetta. Kun ostimme viimeisen automme vaimon kanssa, niin VAG-ryhmällä ei edes ollut tarjolla vastaavaa autoa kuin minkä me ostimme. Ja kun vastaava tuli markkinoille, se oli vastaavilla ominaisuuksilla noin 5000 euroa kalliimpi ja tiloiltaan ja ergonomialtaan sellainen, ettei se olisi tullut kyseeseen. Eli en suosi ranskalaisia erityisesti.
Ranskalaisten maine on vain huonompi kuin tuotteiden käytännön laatu ja ajo-ominaisuudet. Tämän vuoksi niiden hinta käytettynä tippuu ehkä hiukan nopeammin kuin saksalaisten (VW on laadustaan huolimatta mielestäni yliarvostettu) ja japanilaisten. Niinpä niistä voi kun vaan etsii hyvän kappaleen (säännöllisesti huolettu, kori ja tekniikka kunnossa) edullisesti hyvän käyttöauton. Joka on vielä ihan hyvä ajaakkin. Näin esimerkiksi Citroën Xsarasta saa ihan hyvän auton, se kun on jo lähtöhinnaltaan halvempi kuin esimerkiksi VW Golf. Ja se on rakennettu vielä lisäksi tavallisella tekniikalla ilman sitikan erikoisuuksia. Enpä silti epäile yhtään, etteikö japanilaisista tai muista eurooppalaisista saisi yhtä hyvää käyttöautoa, kun vain etsii sen hyvän kappaleen.
Kyllä japanilaiset ovat varmasti ajo-ominaisuuksissa kehittyneet ja ovatpa varmaankin vähintään yhtä hyviä kuin eurooppalaiset. Tartuinpa vain tuohon moottorin kestävyyskommenttiin.
Onhan ranskanpojan auto aina ollut hyvä ajaa ja tiloiltaan mukava, mutta siihen se jääkin.
Mutta ei kai se mitään jos ei kiinnitä huomiota kojelaudan nitinöihin eikä parkkeeraa autoaan aurinkoon, koska tällöin oven kahva antaa periksi senverran ettei auringonpuolelta pääse sisälle.
Pakkasella taasen kahva katkeaa.
lisäksi penkin runkoputket murtuu.
en ole myöskään nähnyt vielä niin uutta ranskalaista, kun en ole tehtaalle päässyt katsomaan ennenkuin koneeseen laitetaan ensiöljyt, joka ei vuotaisi öljyä.
sitten vielä moottorin huohotusjärjestelmä tuppaa tukkiutuun talvella.
Ja tässä vain osa vikoja jotka jaksoin kirjoittaa.
terveisin.asentaja
japsit kehittyneet ajo-ominaisuuksissa....,-88 ascona ja varsinkin 309 pösö -89 huomattavasti parempia ajettavuudeltaan kuin -97 carina = suoraan ei kulje ei millään, muuten kyllä hyvä.
Kun tuttavapiirissä on kolme (otos on tietysti pieni) ranskalaista, joita on tilaisuus seurata tarkemmin, ja mitään kummallisia vikoja ei ole ilmaantunut. Siis sellaisia, joita ei esimerkiksi aikaisemmin mainitsemissani volkkareissa esiintynyt vähintään yhtä usein. Totta tietysti, että yksi näistä kappaleista on vasta alle kaksi vuotta vanha - ei sellaisessa vikoja vielä oikeen saa ollakkaan. Mutta yksi kappale on jo 90-luvun alusta ja hyvin toimii ikäisekseen (nyt pitää kyllä vaihtaa jarrupalat, pakoputken takapönttö ja yksi pallonivel, mutta pakoputkikin on neljä vuotta vanha). Ja yhdellä '98 mallisella on ajettu jo yli 180 tkm - vain pari alapalloniveltä ja vesipumppu vaihdettu. Että silleen.
Ja pakkasella ainoa lähipiirin auto, johon on vaikea päästä, '87 Golf.
309 oli vaimolla 4-v, hyvin toimi eikä mitään öljyvuotoja ollut, opelissa kyllä meinasi olla: öljypohja / vent kopan tiivistehän noissa tuntuu vuotavan vaikka vaihtaisi pari kertaa vuodessa, tojon moottori ei vuoda mistään, mutta ohjaustehostin senkin edestä.
Lupaan sata euroa, jos kurvaat pihaani 4v vanhalla pösöllä joka ei ole mistään hikoillut öljyä.
en väitä että solkenaan valuis mutta kirnu ei kuitenkaan kauttaaltaan kuiva.
t:asentaja
Tietysti asentajana minulla harvoin mahdollisuus nähdä ehjää ranskalaista kun en niitä harrasta.
no en ole suurennus lasilla katsonut, mitäpä se pikkuhikoilu haittaa..., jos on, kyllähän toyotan konekin ( 4AFE )hikoilee öljyä malliksi..
Niinpä, eihän se haittaakaan.
Mutta olen nähnyt useita toyotan patoja täysin kuivana..
olleet näitä vvt-i moottoreita?, nehän saattaa olla kuivia sisältä ja päältä öljyistä..., tuntuu männänrengas ongelmia olevan, toivottavasti 4AFE pitää öljyt sisällä vaikka moni on kertonut että saattaa öljyä alkaa meneen kun 150tkm ylittyy, oisko nasentajalle tuttua tämä?
Toyotan pata alkaa purra öljyä kyllä kun kilometrejä karttuu, mutta ei vuoda ulospäin.
Samoin WAG konsernin vehkeet.
Varsinkin uudemmat puree jo tehtaalta lähtiessä.
Syynä saattaa olla pitkän huoltovälin öljyn notkeus tms,mene ja tiedä.
Käsikirjassa jo maininta että kuluttaa öljyä ja on normaalia.
Paljon autoa rahalla saa ostamalla Citroen Xantian. 5000 eurolla pitäisi saada 94-97 -mallinen alle 200 tuhatta ajettu yksilö. Ainakin 8-venttiiliset koneet ovat kestäviä, ulkonäkö nykyaikainen, ei ole herkkä ruostumaan, paljon tilaa sisällä ja takakontissa jne. Xantia on yksi 90-luvun laadukkaimmista ranskalaisista, on pärjännyt varsin hyvin TUV:in tilastoissa.
Huonona puolena on tietysti kaasunestejousituksen huoltotarve. Eli kannattaa tsekata, että jousitus on huollettu ja kunnossa.
Ranskalaisilla autoilla on aika huono maine. Osittain se on ansaittua, mutta osittain on kyse eräänlaisesta itseään ruokkivasta automaatista: kun auton arvo laskee nopeasti, ei omistajalla ole motivaatiota pitää autostaan hyvää huolta. Esimerkiksi '96 Xantian arvo on vaikka 4000 euroa, ei sitä varmaankaan huolleta yhtä suurella rahalla kuin saman ikäistä Toyotaa tai Volkkaria. Näin ollen autot ovat huonommassa kunnossa kuin muun merkkiset saman ikäiset, mikä edelleen voimistaa käsitystä huonolaatuisista ranskalaisista..jne
minunkin valintani. tai sitten xsara.
Itse ajelen vm.1985 MB 190D ml. 216000 km. Olen ajellut sillä jo neljä vuotta ja kyyti on ollut halpaa. Suurimmat remontit on olleet alapallonivelen vaihto ja raidetangon pään vaihto. Km on kertynyt 4 vuodessa mittariin n.80 000. Keskikulutus on ollut alle 7 l/100 km. Emäntä on päässyt parhaimmillaan matkaajossa 4,6 l/100 km. Varmatoiminen ja halpa auto pitää. Mallin hinnat pyörivät tuon 5 tonnin molemmin puolin. Niin ja pitää muistaa vuotuinen diiselivero vai käyttömaksun nimelläkö se nykyisin on.
eriasia on että kuka tuollaisella kehtaa ajaa, noh sinä ainakin tunnut kehtaavan.
Mitäs muiden mielipiteellä on väliä??
Kyllä meikäläinenkin "kehtasi" ajaa 15-vuotiaalla VW Jetalla ilman traumoja. Ja kehtaisin ajaa 20-vuotiaalla mersullakin, jos itseäni sellainen huvittaisi.
noilla ilkee ajella ihan hyvin. Kun tien päällä tarkkailee niin aika moni näkyy liikkuvan samanlaisilla ajoneuvoilla ja varmaan suurin osa on aivan tyytyväinen autoonsa vaikka MB onkin.
Parhaaseen valintaan ko hintaluokassa on vaikea vastata, pitäisi määritellä mitä autolta haluat. Jos haluat pelkästään luotettavuutta ja edullisia kilometrejä, niin aika kärkipäässä on mb190 d.
Jos sitten haluaa tilaa, niin em ei sovellu, takapenkit ei käänny. Samanikäisissä japanilaisissa kyllä kääntyy.
Oma päähänpinttymä on että vanhemmista ranskalaisista pitää pysyä erossa. Eivät ole tehty suomen oloihin.
Toinen päähänpinttymä on tojotan luotettavuus. On omia kokemuksia.
Ja vielä mielipide, että tuohon hintaan saat enemmän autoa, kun ostat sen yksityiseltä. Liikkeet osaa pyytää hyvistä yksilöistä enemmän.
Tee hyvät kaupat.
Vm 97. Sellainen mulla ollut jo 8 v. Huollettu stockkalla säännöllisesti. Jämäkkä alusta, hyvä ohjattavuus. Etuiskarit ja jarrulevyt vaihdettu kerran. Kaasarin ilmanotto-putki irronnut kerran kesken ajon, mutta viksuna likkana tutkin mistä kyse ja laitoin paikalleen. Pakoputki vaihdettu parivuotta sitten.
Mitään erïtyisiä vikoja ei ole ollut. Vastaavan näärän ajetussa pikkupökötissä oli irronnut jo viiksivilkku ym.
Hyvä ajaa, kuluttaa vähän, osat melko edullisia, yksinkertainen rivimoottori, missä vielä sytytystulpat ja venttiilit työntötangoilla ja keinuvivuilla. Elektronisia osia myös moottorissa. (niitä joihin ei parane koskea)
En ole myymässä, mutta jos vastaavan löydät, kuuluu mainitsemasi hintaluokkaan ja on auto jota kandee myös korjata.
Suosittelen. Mutta tämä oli kyllä naisen kirjoitus.
IHmettyttää suuresti kun nää supertietäjät tarjoo 4-5 tonnin autoksi vm 90 autoja. Tolla rahalla saa 95 vuoden alle 4.5 metrisen ja neliovisenki ihan helposti. Hmmmm.... puhuisitte jo josjkus asiaa ettekä jauhais jotain omia 400tkm ajetuista carinoita ja corollista
Ko. hintaluokassa on paljon valinnan varaa. Itse tsekkaisin koriltaan hyväkuntoisen kulkupelin, jossa kilometritkin on kohdallaan.
Koska pidän tilasta, niin kattelisin tohon budjettiin sopivaa mondeota tai carinaa. Jonkun vanhan vw:n tai mb:n unohtaisin suosiolla, koska hinta on useimmiten aivan liian korkea tarjottavaan tuotteeseen suhteutettuna.
Saapi halvalla ja on hyvä ajaá, sekä kestävä. Halvat varaosat ja helpot huollot jos niihinkään tulee tarvetta. Itse olen ainakin ollut tyytyväinen. Heittäkää luulot romukoppaan ja kokeilkaa itse, voitte yllättyä.
menevä 500-sarjan bemari.
Ikää voi olla ihan hyvin ja kilsojakin vajaa puolet bemarin kestöiästä. Jos löydät hyvän, siinä on tukevaa ja menevää autoa vielä 300.000 kilsaksi.
Auto on sen verran vanha, että viimeisimmät elektronikotkotukset puuttuvat, mutta so what, niin myös niiden murheet.
Suomi on pullollaan 520i-Bemareita jotka on poljettu paskaksi. Nuo pikkukuutoset eivät kestä alkuunkaan, nokka-akseli nakuttaa joka toisessa.
Auto on muuten ikäisekseen aivan täynnä elektroniikkakotkotuksia, jotka tuppaavat sitten hajoamaan.