Mannerheim joutui kutsumaan Hitlerin kohteliaisuussyistä syntymäpäivilleen. Tätä on Suomessa häpeilty, mutta näin se oli. Ohto Mannisen täikirjassa taisi olla se uusi juttu tästä oikeastaan itsestään selvästä asiasta.
Hitler oli Saksan aristokraattien aluksi tukema "Munchenin kuningas", joka nimenomaan osasi hyvän käytöksen eli oli "Aito itävaltalainen herrasmies ja hurmuri". Se, että aatelisto ei pitänyt kansallissosialismista johtui liikkeen rahvaanomaisuudesta, kun taas Hitler oli eliitin (esim. Wagnerien, Ludendorffin ym) tuttava.
Hitler oli vieraillut lukuisien valtionpäämiesten luona (Esim. Mannerheimiin verrattava on Horthy) lukuisia kertoja. Hän ei siis ollut "jätkä ruhtinaan hovissa" eikä varmasti jännittänyt "aristokraattista" ihmemiestämme. Päinvastoin kaikissa kolmessa vierailusta tehdyssä dokkarissa puhutaan hyvistä kekkereistä, vaikka sota oli menossa mönkään ja kumpikin osapuoli tiesi sen.
Dokkareissa ei puhuttu myöskään mistään Hitlerin savuttamisesta eikä mistään muistakaan nöyryytyksistä, vaan tupakka kuului ruokapöytään valtiovierailuilla. Marski muuten otti juuri vastaan maaliskuussa Himmlerin erittäin vieraanvaraisesti ja kunnioittavasti ja kiinnitti itse hänelle Suomen korkeimman kunniamerkin. Himmler tuli taas heinäkuussa.
Konepistooli vastalahjaksi vastavierailulla oli ehkä jo länsimaiden nuoleskelua, koska sodan jälkeen olisi hieno lahja muistettu ja sille naurekseltu. Marski ei halunnut vaarantaa suhteita Saksaan, jotka olivatkin hyvät kesään 1944. Mannerheim oli myös Hannu Rautkallion mukaan Hitlerin luotettavin kumppani Suomessa, kun poliitikot olivat liian kärkkäästi pyrkimässä sodasta pois. Hitler otti aina yhteyden Suomeen Mannerheimin kautta.
Tästä voidaan päätellä taas yhden uskomattoman lapsellisen suomalaispropagandan kukkasen kantaneen jopa Reväneuvos Uosukaisen esitelään Mannerheimista.
Hitler oli Saksan aristokraattien aluksi tukema "Munchenin kuningas", joka nimenomaan osasi hyvän käytöksen eli oli "Aito itävaltalainen herrasmies ja hurmuri". Se, että aatelisto ei pitänyt kansallissosialismista johtui liikkeen rahvaanomaisuudesta, kun taas Hitler oli eliitin (esim. Wagnerien, Ludendorffin ym) tuttava.
Hitler oli vieraillut lukuisien valtionpäämiesten luona (Esim. Mannerheimiin verrattava on Horthy) lukuisia kertoja. Hän ei siis ollut "jätkä ruhtinaan hovissa" eikä varmasti jännittänyt "aristokraattista" ihmemiestämme. Päinvastoin kaikissa kolmessa vierailusta tehdyssä dokkarissa puhutaan hyvistä kekkereistä, vaikka sota oli menossa mönkään ja kumpikin osapuoli tiesi sen.
Dokkareissa ei puhuttu myöskään mistään Hitlerin savuttamisesta eikä mistään muistakaan nöyryytyksistä, vaan tupakka kuului ruokapöytään valtiovierailuilla. Marski muuten otti juuri vastaan maaliskuussa Himmlerin erittäin vieraanvaraisesti ja kunnioittavasti ja kiinnitti itse hänelle Suomen korkeimman kunniamerkin. Himmler tuli taas heinäkuussa.
Konepistooli vastalahjaksi vastavierailulla oli ehkä jo länsimaiden nuoleskelua, koska sodan jälkeen olisi hieno lahja muistettu ja sille naurekseltu. Marski ei halunnut vaarantaa suhteita Saksaan, jotka olivatkin hyvät kesään 1944. Mannerheim oli myös Hannu Rautkallion mukaan Hitlerin luotettavin kumppani Suomessa, kun poliitikot olivat liian kärkkäästi pyrkimässä sodasta pois. Hitler otti aina yhteyden Suomeen Mannerheimin kautta.
Tästä voidaan päätellä taas yhden uskomattoman lapsellisen suomalaispropagandan kukkasen kantaneen jopa Reväneuvos Uosukaisen esitelään Mannerheimista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tottakai valtionpäämiehet ja merkittävät poliitikot otetaan vastaan hyviä tapoja noudattaen. Hitlerin vierailusta tehtyä filmiä on kuulema esitetty englantilaisessa sotilasakatemiassa esimerkkinä siitä, miten pienen maan johdon on otettava suuremman valtion johtohenkilöt vastaan, kohteliaasti mutta nöyristelemättä. Hitlerillä oli ollut tukijoita ns. paremmissa piireissä, ja varmaan hänen käytöksensä oli hioutunutta. Toisaalta Mannerheim oli ollut tsaarin hovissa pitkään, ja oli tässä suhteessa kokeneempi. - Hopeinen konepistooli vastalahjana ei ollut Hitlerin mieleen, koska se viittasi saksalaisilta puuttuvaan tehokkaaseen lähitaisteluaseeseen.
"viittasi saksalaisilta puuttuvaan tehokkaaseen lähitaisteluaseeseen" Eikö mp 40:tä lasketa hyväksi lähitaisteluaseeksi? Muistaakseni ainakin britit kehuivat saksalaisilta varastamansa mp 40 maasta taivaisiin, varsinkin sodan alussa.
No eikö Sturmgewehr 44, joka tunnetaan myös nimellä MP 44, ole sitten hyvä lähitaistelu ase?
Sehän on maailman ensimmäinen rynnäkkökivääri, josta AK-47 on suora kopio.
Yleensä kun esim. Suomalaisten RK:sta (62,95 jne.) puhutaan, mainitaan että se on AK-47 modifikaatio ja kopio siitä. Mutta eikö tämä suomirynkkykin ole oikeastaan suora MP 44 modifikaatio klooni.
lyhenne ois ollu stg 44 eikä mp 44
Eräässä Mannerheim-kaskukirjassa kerrotaan, että Mannerheim ei pitänyt siitä, että Himmler oli ilmaissut haluavansa kyseisen kunniamerkin. Mannerheim näpäytti myöntämällä merkin - "siviilitasoisena". Himmlerille asia selvisi sitten myöhemmin.
Luulen, että Hannu Rautkallio olisi kertonut tuon, jos se olisi totta. Kuulostaa pikemminkin siltä, että tuo merkin myöntäminen piti sodan jälkeen yrittää vesittää. Siitähän näissä uskomattomissa tarinoissa on kysymys. Tai sitten kyse on ns isänmaallisesta kaskusta. Niitä on paljon. Kaikkien suomalaisten piti sodan jälkeen tehdä pesäeroa Saksaan. Minusta kaskut eivät yleensä pidä paikkaansa.
Hannu Rautkallion kykyjä on kritisoitu joillakin tahoilla...
Ketään ei tosin tee huonoksi historioitsijaksi se, että ei tunne kaikenmaailman kaskuja. Rautkallio, kuten kukaan muukaan historioitsija, ei voi tietää kaikkien seikkojen todellisia yksityiskohtia.
Mannerheimista kertovat kaskut - anteeksi vain, taas tämä ruma sana - antavat hänestä vaikutelman sarkastisena humoristina, jopa kujeilijana. Onko kuva siis väärä? Mannerheim-vitsit ovat kovin toisenlaisia kuin Ahti Karjalais -vitsit. Sattumaltako?
No, minkä kunniamerkin Himmler sai? Sitenhän se selviää.
Leikit bimboa blondia siis. Valkoisen ruusun komentajamerkkikö se nyt oli. Rautkallion kykyjä ovat epäilleet lähinnä Kekkosen palvojat. Kyllähän mies valehdellakin osaa, kuten kaikki historioitsijat. Kekkoshistoriat tuntuivat minusta juuri siltä rehelliseltä Rautkalliolta.
Huomautuksesi ensimmäinen lause oli asiaton.
Sillä palstalla kerroit harrastavasi sarkastisia tai kujeilevia vastauksia, joilla kuulemma vain ärsytät eli ikään kuin trollaat. Tällöin oli kylläkin kyse sovinisteista, mutta jospa myös muistit minun olevan sellainen. En kuitenkaan usko sinun uskovan kaskuihin.
Mielenkiintoisia kaskuja olen lukenut suuresta kaskukokoelmasta. Juuri tällaisiin kaskuihin olen törmännyt. Kaskujen tekijät ovat halunneet kunnioittaa Mannerheimia ja siksi saaneet vaikutteita juuri näistä sikarijutuista, joita oli korrektia sodan jälkeen levitellä. Kaskut voivat myös olla pilkkaavia. Tämä kertoo vain yhteisön tai sen osan asenteista. Hitler saa aina kaasulaskunsa ym.
Jeps. Jos kuka sattui kuulemaan tuota Marskin synttäreillä, junavanussa nauhoitettua keskustelua, niin siitä, jos jostain saat totuudenmukaista kuvaa.
Mannerheim puhuu sujuvaa saksaa. Hitlerillä on kauhea puheripuli, mutta Mannerheim onnistuu silti vakuuttavasti ajamaan argumenttinsa läpi. Rivien välistä voi lukea, Hitlerin kunnioittaneen Mannerheimia aika lailla.
Joka ei ole nauhaa kuullut (Yle sen jo kaksi kertaa soittanut Syksyn aikana), ei voi nähdä sitä kokonaiskuvaa, minkä erilaiset Manniset yms. muut yrittävät saada aikaan.
Aseveli kohtelunhan Aatu Suomessa toki sai.
Il Duce ei järjestänyt hänelle kasvismenùta heidän tapaamisissaan.
Tätä aseveljeään Aatu piti sikamaisena öykkärinä
Yhden jutun minkä olen lukenut Suomen sotahistoriasta kertovasta kirjasta (taisi olla Suomi sodassa) kertoi miten Hitler oli pyytäny Mannerheimiä luovuttamaan kaikki Suomenjuutalaiset Saksaan. Mannerheim ei tähän suostunut vedoten siihen, että he kaikki ovat suomenkansalaisia eivätkä he tee eroa juutalaisista ja kristityistä ja että suomalaisjuutalaiset taistelevat kaikki samalla voimalla Suomen puolesta kuin muutkin suomenkansalaiset.
Tästä Hitler närkästyi huomattavasti ja myöhemmin Mannerheim halusi tietää miten Hitler suhtautuu häneen. Hitlerhän ei ollut tupakkamiehiä ja hän inhosi ylikaiken tupakan hajua. Mannerheim taas oli "himopolttaja" ja hän keskustellessaan Hitlerin sytytti sikarin ja puhalsi kaikki savut Hitleriä päin nähdäkseeen tämän reaktion..Hitler jatkoi Mannerheimille puhumista hymyillen sikarinsavusta huolimatta ja Mannerheim tiesi kaiken olevan hyvin.
Kuulemma tästä tapahtuneesta on todisteita..tiedä häntä halusin nyt vain kertoa tämän=)
vaikkakin muutamia juutalaisia luovutettiin Saksaan olisi hyvin voinut olla mahdollista, että olisi voinut tapahtua juutalaisten massasiirrot Suomesta Saksaan mm. Unkarin mallin mukaan...
Kuulemma tästä tapahtuneesta on todisteita