Poliisi on koirana ihmisille', sanoo vanha kansa. Ja tottahan se on. Poliisilla on koiranvirka. Poliisi totteleekin sokeasti käskijäänsä. Olivatpa he sitten syyttäjiä tai mitä lienevätkään. Kun poliisia usuttaa, se hyökkää kyllä.
Poliisi on hyvin harjaantunut käyttämään väkivaltaa. Poliisi harjoittelee jatkuvasti, miten helpoiten nitistää joku uppiniskainen omista oikeuksistaan kiinni pitävä. Ja käyttääkin näitä taitojaan tehokkaasti.
Päivittäin mediassa kerrotaan, millaisia henkilöitä on päässyt hengestään poliisin käsittelyssä.
Viimeksi juhannuksena kaksi miestä kuoli poliisin suojissa.
Usein myös poliisi pysäyttää jonkin nuoren hurjimuksen ajon piikkimatolla tuhoisin seurauksin.
Jostain syystä poliisi käyttää kaikkia mahdollisia keinoja omien tarpeitensa tyydyttämiseksi välittämättä muiden hengestä. Olipa syytä tai ei tappaa näitä nuoria ihmisiä, he eläisivät ilman poliisin tekemää tarkoituksellista hengenriistoa.
Jos joku meistä tavallisista kansalaisista toimisi noin, olisi hänet tuomittu murhasta. Poliisi sen sijaan voi nitisiää sopivan kohteen. Saa sitten tästä toimestaan vain päänsilitystä. Siitä pitää oikeuslaitos kyllä huolta. Ehkä oikeuslaitos katsoo, että poliisilla on oikeus ottaa päiviltä summittaisesti sopiviksi katsomiaan henkilöitä.
Kun poliisi pahoinpiteli romaanin valvontakameroiden kuvatessa tapahtuman, oikeus katsoi, että romaania pitääkin lyödä kunnolla. Vai lieneekö syynä oikeuden antamaan vapauttavaan tuomioon poliisien kohdalla paljon tunnettu tosiasia Helsingin käräjäoikeuden perinteisestä tavasta antaa tuomiot arpomalla, mutu-tuntumalla tai pärstäkertoimella. Luultavasti muutkin käräjäoikeudet ja ylemmätkin oikeusasteet toimivat samoin. Tämä tilanne oikeuslaitoksissa voi osaltaan johtua Ylen ajankohtaisohjelmassa parisen vuotta sitten esitetystä ajatuksesta lukioiden tyttöistymisestä.
Paljon on mediassa hehkutettu Yhdysvalloissa tapahtuneista poliisiin aiheuttamista mustien nuorten kuolemista. Tässä unohdetaan, että väkilukuun suhteutettuna poliisi riistää hengen ihmisiltä useammin kuitenkin Suomessa.
Poliisiahan ylläpidetään tuottavaa työtä tekevien veronmaksajien varoilla. Mitä me sillä saamme vastineeksi? Jos sinut ryöstetään tai sinulta varastetaan jotain, poliisi ei saa ketään kiinni eikä myöskään omaisuutta takaisin. Jos sinut pahoinpidellään, tulos on sama. Kun vanha ihminen kaadetaan ja omaisuutta viedään, poliisi on ymmällään. Kun kotiisi tai kesäpaikkaasi murtaututaan, yli 90 % tapauksista jää selvittämättä. Poliisi kyllä tiedottaa innokkaasti selvitetyistä tapauksista, mutta nämä ovat yleensä sellaisia, joissa tekijä tiedetään muutenkin tai ratkaisu on syntynyt ulkopuolisten avustuksella.
Jos rikoksia ei selvitetä, niin miksi poliisi kuitenkin tiedottaa korkeista rikosten selvittämisprosenteista? Tämä johtuu siitä, että tieliikenteessä annetut sakot lasketaan selvitetyiksi rikoksiksi. Tienvarsille on pystytetty paljon teknisiä laitteita, joiden perusteella lähetetään maksuja autoilijoille. Yleensä näitä teknisten laitteiden sijoituspaikkoja kutsutaan sakkorysiksi. Tämä siis osoittaa kansalaisten mielestä näiden sakkojen olevan kaikkea muuta kuin tieliikenteen turvallisuutta lisäävä tekijä. Mitä se sitten on? Ei se ole rahastustakaan; rahastuksessa joku myy toiselle jotain vapaaehtoisesti, vaikkapa lipun elokuviin. Kyseessä on anastus, jossa väkivalloin viedään rahaa toiselta, tai oikeammin siis ryöstö. Ja jos et halua maksaa lunnaita, sinua aletaan kiristää ja uhkailla. Poliisilla on siihen paljon voimavaroja. Lisäksi sinua uhkailevat epämääräiset piileskelevät henkilöt, joita kutsutaan rajavartijoiksi, haastemiehiksi, syyttäjiksi ja tuomareiksi ja näitä kyllä riittää. Sinut voidaan pidättää, sinulle keljuillaan ja sinua uhkaillaan edelleen. Sinut sananmukaisesti voidaan kidnapata missä ja milloin tahansa; kyseessä on siis vapaudenriisto. Jos joku muu kuin poliisi toimii näin, hän saa tuomion, ja jos ei saa, oikeusoppineet päivittelevät tilannetta ja mutisevat omiaan. Vapaudenriiston aikana sinua hiplataan, mukamas tarkastus. Silloin saat käsityksen miltä raiskauksen uhrista voi tuntua.
Poliisi on hyvin harjaantunut käyttämään väkivaltaa. Poliisi harjoittelee jatkuvasti, miten helpoiten nitistää joku uppiniskainen omista oikeuksistaan kiinni pitävä. Ja käyttääkin näitä taitojaan tehokkaasti.
Päivittäin mediassa kerrotaan, millaisia henkilöitä on päässyt hengestään poliisin käsittelyssä.
Viimeksi juhannuksena kaksi miestä kuoli poliisin suojissa.
Usein myös poliisi pysäyttää jonkin nuoren hurjimuksen ajon piikkimatolla tuhoisin seurauksin.
Jostain syystä poliisi käyttää kaikkia mahdollisia keinoja omien tarpeitensa tyydyttämiseksi välittämättä muiden hengestä. Olipa syytä tai ei tappaa näitä nuoria ihmisiä, he eläisivät ilman poliisin tekemää tarkoituksellista hengenriistoa.
Jos joku meistä tavallisista kansalaisista toimisi noin, olisi hänet tuomittu murhasta. Poliisi sen sijaan voi nitisiää sopivan kohteen. Saa sitten tästä toimestaan vain päänsilitystä. Siitä pitää oikeuslaitos kyllä huolta. Ehkä oikeuslaitos katsoo, että poliisilla on oikeus ottaa päiviltä summittaisesti sopiviksi katsomiaan henkilöitä.
Kun poliisi pahoinpiteli romaanin valvontakameroiden kuvatessa tapahtuman, oikeus katsoi, että romaania pitääkin lyödä kunnolla. Vai lieneekö syynä oikeuden antamaan vapauttavaan tuomioon poliisien kohdalla paljon tunnettu tosiasia Helsingin käräjäoikeuden perinteisestä tavasta antaa tuomiot arpomalla, mutu-tuntumalla tai pärstäkertoimella. Luultavasti muutkin käräjäoikeudet ja ylemmätkin oikeusasteet toimivat samoin. Tämä tilanne oikeuslaitoksissa voi osaltaan johtua Ylen ajankohtaisohjelmassa parisen vuotta sitten esitetystä ajatuksesta lukioiden tyttöistymisestä.
Paljon on mediassa hehkutettu Yhdysvalloissa tapahtuneista poliisiin aiheuttamista mustien nuorten kuolemista. Tässä unohdetaan, että väkilukuun suhteutettuna poliisi riistää hengen ihmisiltä useammin kuitenkin Suomessa.
Poliisiahan ylläpidetään tuottavaa työtä tekevien veronmaksajien varoilla. Mitä me sillä saamme vastineeksi? Jos sinut ryöstetään tai sinulta varastetaan jotain, poliisi ei saa ketään kiinni eikä myöskään omaisuutta takaisin. Jos sinut pahoinpidellään, tulos on sama. Kun vanha ihminen kaadetaan ja omaisuutta viedään, poliisi on ymmällään. Kun kotiisi tai kesäpaikkaasi murtaututaan, yli 90 % tapauksista jää selvittämättä. Poliisi kyllä tiedottaa innokkaasti selvitetyistä tapauksista, mutta nämä ovat yleensä sellaisia, joissa tekijä tiedetään muutenkin tai ratkaisu on syntynyt ulkopuolisten avustuksella.
Jos rikoksia ei selvitetä, niin miksi poliisi kuitenkin tiedottaa korkeista rikosten selvittämisprosenteista? Tämä johtuu siitä, että tieliikenteessä annetut sakot lasketaan selvitetyiksi rikoksiksi. Tienvarsille on pystytetty paljon teknisiä laitteita, joiden perusteella lähetetään maksuja autoilijoille. Yleensä näitä teknisten laitteiden sijoituspaikkoja kutsutaan sakkorysiksi. Tämä siis osoittaa kansalaisten mielestä näiden sakkojen olevan kaikkea muuta kuin tieliikenteen turvallisuutta lisäävä tekijä. Mitä se sitten on? Ei se ole rahastustakaan; rahastuksessa joku myy toiselle jotain vapaaehtoisesti, vaikkapa lipun elokuviin. Kyseessä on anastus, jossa väkivalloin viedään rahaa toiselta, tai oikeammin siis ryöstö. Ja jos et halua maksaa lunnaita, sinua aletaan kiristää ja uhkailla. Poliisilla on siihen paljon voimavaroja. Lisäksi sinua uhkailevat epämääräiset piileskelevät henkilöt, joita kutsutaan rajavartijoiksi, haastemiehiksi, syyttäjiksi ja tuomareiksi ja näitä kyllä riittää. Sinut voidaan pidättää, sinulle keljuillaan ja sinua uhkaillaan edelleen. Sinut sananmukaisesti voidaan kidnapata missä ja milloin tahansa; kyseessä on siis vapaudenriisto. Jos joku muu kuin poliisi toimii näin, hän saa tuomion, ja jos ei saa, oikeusoppineet päivittelevät tilannetta ja mutisevat omiaan. Vapaudenriiston aikana sinua hiplataan, mukamas tarkastus. Silloin saat käsityksen miltä raiskauksen uhrista voi tuntua.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.