Koska nainen on historiassa ollut huonossa asemassa tarkoittaa se,että hän on huonossa asemassa nytkin.Ei toki yksin tämä ole syy.
Jokainen nainen on aina huonommassa asemassa kuin mies.
Väkivaltatilastot selkeästi esittävät,että miehet ovat väkivaltaisempia.
Feminismin vastustaminen on antifeminismiä.Koska nainen on ollut ja on edelleen huonommassa asemassa,feminismin vastustaminen on tasa-arvon vastustamista.
Jokainen nainen on aina huonommassa asemassa kuin mies.
Väkivaltatilastot selkeästi esittävät,että miehet ovat väkivaltaisempia.
Feminismin vastustaminen on antifeminismiä.Koska nainen on ollut ja on edelleen huonommassa asemassa,feminismin vastustaminen on tasa-arvon vastustamista.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"feminismin vastustaminen on tasa-arvon vastustamista."
EI OLE..........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nimenomaan se on sitä.
että miksi?
Miksi ismin, jonka perimmäinen tarkoitus on ajaa nimenomaan naisasiaa ja tarkastella yhteiskuntaa nimenomaan naisen näkökulmasta olisi tasa-arvon vastustamista? Vai onko mielestäsi naisen tapa tarkastella yhteiskuntaa se ainoa ja oikea?
Sinun autossasi on neljä pyörää ja minun kolme. Jos yrität estää minua hankkimasta autooni neljännen pyörän, se ON TASA-ARVON VASTUSTAMISTA.
Eikä tätäkään jankkausta enempää. Kiitos.
_Sinun autossasi on neljä pyörää ja minun kolme. Jos yrität estää minua hankkimasta autooni neljännen pyörän, se ON TASA-ARVON VASTUSTAMISTA.
Eikä tätäkään jankkausta enempää. Kiitos._
Jos autossasi on kolme pyörää, se ei tarkoita etteivätkö muut kolmipyöräiset olisi vaivautuneet aikaa sitten lisäämään itselleen neljännen pyörän. Ei vaikka samaisiin autoihin ei aikaisemmin edes annettu asentaa neljättä pyörää.
Mikäli sinun autosi on tarkoitus kulkea kolmella pyörällä niin silloin se on vain kohteliasta auttamista.. Mutta jos autostasi oikeasti puuttuu rengas ja haluat sellaisen hankkia ja minä sitä estäisin niin pikemminkin kyseessä on vapaan kaupan estäminen...
Mutta en estä sinua sitä rengasta hankkimasta, enkä mitään muutakaan.. Olisin vain kiitollinen, että minun rengasmääräni eivät kuuluisi muille. Minunhan ne ovat eivätkä niiden määrät ole muilta pois.
EI OLE..........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kerrotko nyt kuitenkin, mikä tekee naisasian ajamisesta sen universaalin totuuden jota meidän kaikkien tulee kumartaa? Onko ainoa oikea tapa tarkastella tasa-arvoa feminismi? Tasa-arvoa ei siis voi tarkastella poliittisesti objektiivisesti tai vaikkapa ihan uskonnoliselta kannalta?
Onko mahdotonta ajatella, että tasa-arvoa voisi tarkastella sosiologiselta pohjalta tai eettisesti? Voiko tasa-arvosta puhua teoreettisesti ilman, että siihen liitetään feminismiä? Koitetaan näillä nyt päästä alkuun.
Ja vielä ilman ainoatakaan huutomerkkiä.
Tasa-arvoa voidaan tarkastella monestakin näkökulmasta. Kaikenlaisia näkökulmia käyttäen, keskustelusta tulee varmaan mielenkiintoinen, vaikka pitäydyttäisiin vain tässä sukupuoten tasa-arvokysymyksissä. Feminismipalstalla keskustelun näkökulma on kuitenkin yllättäen -feministinen. Yhteiskunnallista keskustelua tasa-arvokysymyksistä käydään hyvinkin laajalla rintamalla. Uudelleen aktivoitunut naispappeus kysymys yhtenä esimerkkinä.
Feministipalstastahan tässä on kyse. Ja sitä myöden naisen asemasta. Hieman vain välillä oudoksuttaa ajatus, että yhteiskunnallinen mittari tasa-arvolle olisi nainen.
Jostain syystä itselläni joskus hieman niskakarvat nousevat erilaisista yhden aatteen totuuksista. Nuoruudessani yhden aatteen miehenä (pojuna?) kiihkeästi asiaa ajettiin, kunnes itse tajusin asian mielettömyyden. Yhdellä ainoalla totuudella on harvemmin saatu mitään hyvää aikaan. Kun asetutaan tiukasti vain yhden aatteen taakse siinä helposti muu maailma harmaantuu ja jää ikään kuin katveeseen...
eihän siinä ole kyse mistään tasa-arvon vastustamisesta? Kuka sanoo, että sinun autossasi pitää olla neljä pyörää? Miten aiot rahottaa hankintasi, minun verotuloillaniko? Olisit elänyt säästäväisemmin ja käynyt harvemmin shoppailemassa.
Muuten, aika tyhmä tyhmä kirjoitus. Jopa sinulta.
Vihaa puhkuen edelleen? Ota rennosti.
EI OLE..........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
on sontaa alusta loppuun. Oletko silti hänen kanssaan samaa mieltä?
_Feminismipalstalla keskustelun näkökulma on kuitenkin yllättäen -feministinen._
Niin - yllättäen - feministeillä. Se ei silti tarkoita, että palsta on tarkoitettu yksinomaan feministikirjoittajille.
Näinhän näyttävät näppylät olevan. Kirjoittajia on monenmoisia, aina Saapaasta lähtien. Kuivahkoa keskustelu toisaalta olisikin samanmielisten kesken. Kiva on kun kuitenkin vaivaudut ilmoittamaan tämänkin tosiasian meille kaikille.
.. sosiaaliluokkien, etnisten, kielellisten, uskonnollisten, koulutuksellisten, sosiaaliekonomisten, ammatillisten jne. ryhmien kannalta voitte keskustella tasa-arvopalstalla. Jos haluatte moittia siellä feminismiäkin, niin varmasti sekin käy vallan mainiosti. Menkää hyvät ihmiset sinne pohtimaan tasa-arvoa laajasti joka kantilta.
Tällä palstalla puhutaan naisten kohtaamasta epätasa-arvosta suhteessa miesväestöön, ja siitä, mitä pitäisi tehdä tilanteen parantamiseksi. Jos se ei kiinnosta, vaihtakaa palstaa. Proffakin manaa koko ajan, ettei täällä keskustella tasa-arvoasioista, joista hän nimenomaan on kiinnostunut, joten mars toiselle palstalle. Turha TÄÄLLÄ on valitella teemaa, se ON feminismi, ja me täällä pysyttelevät haluamme puhua siitä.
On muuten todennäköistä, että sovinistit hyväksyisivät minkä tahansa mainitsemistani muista muuttujista mittaamaan osaltaan yhteiskunnan tasa-/epätasa-arvoisuutta, mutta eivät sukupuolta. Sokeita ja kuuroja?
Sovitaanko että joku pojista taas provoili. Ei noin huonosti kirjoita edes typerin femakko. tai sitten on koulut jäänyt käymättä tai peräti vielä edessä.