Jihadistit voittivat, taas.
Charlie Hebdon porukka ei enää uskalla piirtää pilakuvia Muhammadista.
Jos tämä on lännen linja nyt, millainen se mahtaa olla vuosisadan puolivälissä kun useimpien Länsi-Euroopan maiden väestöstä lähes tai yli puolet on muslimeita?
http://www.breitbart.com/london/2015/07/17/charlie-hebdo-editor-no-more-mohammed-cartoons/
Charlie Hebdon porukka ei enää uskalla piirtää pilakuvia Muhammadista.
Jos tämä on lännen linja nyt, millainen se mahtaa olla vuosisadan puolivälissä kun useimpien Länsi-Euroopan maiden väestöstä lähes tai yli puolet on muslimeita?
http://www.breitbart.com/london/2015/07/17/charlie-hebdo-editor-no-more-mohammed-cartoons/
Vastaukset 12
Vanhimmat
On mahdollista olla kiltti ja myötätuntoinen, mutta ei ole mahdollista nukkua vesikauhuisen koiran vieressä.
Jos olemme heikkoja, islam valtaa maamme.
(Ashin Wirathu, Burman uskonnollinen johtaja)
Viisaita sanoja. Ajankohtaisia myös.
Ashin Wirathu on tehnyt realistiset johtopäätökset, rauhanomaisena buddhalaisena.
Muslimit voitaneen jakaa vaikkapa kolmeen ryhmään: maallistuneet, islamilaisten "oikeuksien" rauhanomaiset vaatijat ja väkivaltaiset jihadistit. Jälkimmäisissä on kohtuullinen osa hulluja, mutta hulluus on kuitenkin suunnattu "islamin vihollisia" kohtaan. Uhreina toki usein edellisten ryhmien muslimeja. Lopputuloksena nämä jihadistit kuitenkin edistävät "islamin oikeuksia". Charlie Hebdon luopuminen väärän profeetan pilakuvista viittaa tuohon suuntaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashin_Wirathu
Huomaa, että sisäsiittoisuus on musumaissa yleensä kymmeniä prosentteja, joissakin jopa 80% luokkaa - serkusavioliittojen osuus siis, ja muistakin useimmat serkusavioliittojen jälkeläisiä.
Näin käy joka kerta kun Euroopan maallistunut jälkikristillinen kulttuuri kohtaa islamilaisen. Vaikka eurooppalaiset ovat sotilaallisesti täysin ylivoimaisia jihadia käyviin muslimeihin nähden, he eivät uskalla edes puolustautua näitä vastaan. Koska Euroopan maallistunut kulttuuri on hedonistinen ja pitää arvossa vain omaa nykyistä elämänsä; koska se ei usko kuolemanjälkeiseen elämään, toisin kuin jihadistit, jotka haaveilevat pääsystä Allahin luokse paratiisiin. Elämä tässä ja nyt on ainoa asia, mihin keskiverto eurooppalainen uskoo. Tämän vuoksi Eurooppa alistuu jihadistien edessä ehdoitta, taistelematta vapautensa puolesta. Kukaan ei puolusta maallistunutta, "monikulttuurista" Eurooppaa, eivät edes eurooppalaiset itse.
Mikä vitun pakko on piirtää niitä pilakuvia ei kaikki muslimit ole ääripäässä ettäs sen tiedätte. Ja muutenkin naurettavaa jos ei omasta hengestään välitä niin siinä joutuu vaaraan viattomia. Äly hoi!!!!!!!!!!
Kaikki muslimit eivät tietenkään kannata ääriryhmiä tai niiden tavoitteita, mutta ihan liian moni kannattaa. Lisäksi rauhanomaiset muslimit eivät tee yhtikäs mitään näiden ns. äärimuslimien pysäyttämiseksi. Siksi islam on tällä hetkellä muiden uskontojen yläpuolella myös länsimaissa - sitä ei uskalleta kritisoida eikä pilkata kuten muita uskontoja, koska muslimit yrittävät tappaa kaikki kriitikot ja pilkantekijät.
Joko Jari Tervo on saanut kuolemantuomion...
Mielestäni muslimeita ei tule tahallaan ärsyttää, mutta (itse)sensuurikaan ei ole paikallaan. Muista uskonnoista tehdään jatkuvasti pilkkaa, välillä jopa hyvin nöyryyttävällä tavalla. Muslimit itse pilkkaavat muiden uskontoja; islamilaisissa medioissa hyökätään päivittäin toisuskoisia vastaan.
Kunnioituksen on oltava molemminpuolista, ja koska näin ei ole, sensuuri vain vahvistaa radikaalien muslimien kuvaa islamista ainoana oikeana uskontona ja muiden uskontojen edustajista maahan poljettavina, alistuvina dhimmeinä.
Eli siis Stéphane Charbonnier alias Charb, Cabu, Philippe Honore, Tignous, Georges Wolinski, Bernard Maris, Elsa Cayat, Mustapha Ourrad, Michel Renaud, Frederic Boisseau, Franck Brinsolaro ja Ahmed Merabet kuolivat kaikki ihan turhaan.
Muslimien allah tarvitsee ihmisuhreja.
Suuri haloo yhdestä lampaiden nussijasta.