EU asiankin uskovat tiesivät

Simppelisimeliuksella jatkaa levy umpisolmussa.

KTSEiKirj kirjoitti:

Simppelisimeliuksella jatkaa levy umpisolmussa.

Kiristääkö burhasi?

No mutta, vasemmistoliitto vastusti myös.

mummomuori kirjoitti:

No mutta, vasemmistoliitto vastusti myös.

Mutta muista syistä.

mummomuori kirjoitti:

No mutta, vasemmistoliitto vastusti myös.

Vasemmistoliiton, kuin Vihreiden ja mummonmuorin päätavoite onkin tasapäistää kaikki. Marxismi on koko sen historiansa aika kieltänyt sellaiset faktat asiat, kuin ihmisen biologiset, fyysiset ja psykologiset erot. Heidän mielestään, kun yhteiskunta muutetaan, sen instituutiot, lait ja uskonnot nämä erot häipyvät. Tätä kutsutaan "Pseudotieteeksi". Homoavioliitossa on sama rakenne ja ideologia hävittämällä miehen ja naisen biologia. Tällä "pseudotieteellisellä" ideologialla on se huono puoli, jos biologiset, fyysiset ja psyykkiset erot näyttäytyvät, se lainsäädännöllä pyritään kriminalisoida.

tyrel kirjoitti:

Vasemmistoliiton, kuin Vihreiden ja mummonmuorin päätavoite onkin tasapäistää kaikki. Marxismi on koko sen historiansa aika kieltänyt sellaiset faktat asiat, kuin ihmisen biologiset, fyysiset ja psykologiset erot. Heidän mielestään, kun yhteiskunta muutetaan, sen instituutiot, lait ja uskonnot nämä erot häipyvät. Tätä kutsutaan "Pseudotieteeksi". Homoavioliitossa on sama rakenne ja ideologia hävittämällä miehen ja naisen biologia. Tällä "pseudotieteellisellä" ideologialla on se huono puoli, jos biologiset, fyysiset ja psyykkiset erot näyttäytyvät, se lainsäädännöllä pyritään kriminalisoida.

Lue lisää

Jaa, nuo tosin ovat aivan omia päätelmiäsi eli konstruointejasi.

Mutta tästä EU asiassa vasemmistokin oli kielteisellä kannalla. Nyt vasemmisto on hajaantunut ja osa heistä ei sitä hyväksy:


”Euro-seikkailu on ollut hirvittävä virhe koko Euroopalle ja jo siten täysin tuomittavaa, idealistista huuhaa-politiikkaa.”

”…oikeisto saavuttaa kaikki tavoitteensa EU:n kautta.”

”…siirtää päätöksenteon epädemokraattiseen EU-rakenteeseen, joka on tällä hetkellä täysin rahavallan käsissä.”

”Jokaisen vakavasti vasemmistolaisuuteen suhtautuvan vasemmistolaisen tulisi nähdä, että EU on vasemmiston kaikkein suurin vihollinen ja sille kalpenee jopa Soinilaisten haudasta kaivama fasismi…”

”Soini on pelkkä pölypallo puhdasta retorista venkoilua, eikä hänellä ole halua tai uskallusta ajaa Suomea Eurosta irti. Kansallissosialistien agenda typistyy pelkkään vähemmistöjen kiusaamiseen…”
http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142268-eu-on-vasemmiston-pahin-vihollinen-jatan-vasemmistoliiton

Ja varmuuden vuoksi tämä oli esimerkki siitä, miten vasemmistolaiset ajattelee – EI esimerkki siitä miten itse ajattelen. Vaikka en ole EU myönteinen, on pakko sanoa että on siitä jotain hyötyäkin ollut.

Aikoinaan laitavasemmisto ei muuten hyväksynyt ruotsalaistakaan hyvinvointivaltiota vaan piti sitä vain revisionistien hommana. Nykyvasemmisto (vasemmistoliitto, demarit) on pikemmin keskustavasemmistoa, jos ajatellaan vanhan ajan kommunismista käsin.

Aikoinaan laitavasemmisto kritisoi ruotsalaista hyvinvointivaltiota pelkkänä revisionismina.

”Niin sanotut keskustaoikeistolaiset ja keskustavasemmistolaiset puolueet kannattavat nyky-EU:ta ja sen asteittaista, nykysuuntaista vahvistamista…”

”Kansalaisten luottamus EU-instituutioihin on romahtanut niin alas, että voidaan jo puhua legitimaatiokriisistä. Sitä ovat hyödyntäneet ennen kaikkea kansallismieliset ja välillä suoranaisen rasistiset populistipuolueet. Monet niistä ovat samanlaisia kuin Suomen perussuomalaiset: jakavat uskon vapaamarkkinautopiaan ja haluavat pysyä eurossa. Radikaalimmat vaativat oikeiston vapaamarkkinapolitiikkaa ilman EU:ta.”

”Jotkut ovat vasemmistossa suhtautuneet nykyiseen uusliberaaliin EU-projektiin niin epäluuloisesti, että haluavat vain ottaa mahdollisimman paljon etäisyyttä kaikkiin yrityksiin kehittää EU:ta.”
http://patomaki.fi/2014/05/eurovaalianalyysi/

Kyllä marxilaisuus kaikissa muodoissaan on jo mennyttä aikaa.

"Lisävinkiksi että Suomen valtio on säästänyt lainojensa koroissa tähän mennessä noin 100 miljardia "

Oi joi, ja säästö vain koko ajan sen kuin kasvaa kun velkaa otetaan lisää.

Tuossa laskelmassa on juuri se ongelma, että valtion velka oli ennen 90-luvun lamaa hyvin pieni ja jos lama olisi voitu hoitaa ilman "eurokuntoon" pyrkimistä, ei velka olisi kasvanut.

Aiotko vielä kertoa senkin, kuinka paljon asuntovelalliset ovat säästäneet koroissa? Ja kuinka paljon hävinneet halvan lainarahan nostamina hintoina?

Tuollaiset kannattavuuslaskelmat ovat aika halpahintaista demagogiaa, jolla ei ole käytännössä mitään tietoarvoa.

Tuota demarien osuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Ilmeisesti kai se, että helppo käydä lomailemassa Euroopassa sitten viehätti duunareita niin paljon. Nythän ne painavat Thaikkuihin, ketä ihvinen Eurooppa enää kiinnostaa. Toisaalta tietenkin se, että puolueen johto ajoi asiaa niin voimakkaasti ja demarithan ovat puolueena aika tyylipuhdas marksilainen taistelujärjestö, josta on demokratia kaukana. Juuri siksi he vihaavat niin paljon Keskustaa, joka puolueenakin on demokratian ilmentymä: asioista ja koko linjastakin äänestetään ja riidellään avoimesti. Sellainen on kauhistus ylhäältäpäin tulevaan käskyvaltaan tottuneelle duunarille ja heidän puolueelleen.

Homoutta esiintyy ja on esiintynyt kautta aikain suunnilleen samalla prosentilla ihmisiä eikä se missään ole vallassa.

sage8 kirjoitti:

Homoutta esiintyy ja on esiintynyt kautta aikain suunnilleen samalla prosentilla ihmisiä eikä se missään ole vallassa.

Homous lisääntyy sitä mukaa kuin jumalattomuus lisääntyy. Eli homous ei ole synnynnäistä ja siitä voi eheytyä pois. Väitätkö myös, että esim. pedofilia on synnynnäistä tai eläimiin sekaantuminen? Kyllä kaikissa perversioissa on pimeyden henkivallat taustalla.


18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Tämä oli päivän vitsi varmaan?

Room.1 kirjoitti:

Homous lisääntyy sitä mukaa kuin jumalattomuus lisääntyy. Eli homous ei ole synnynnäistä ja siitä voi eheytyä pois. Väitätkö myös, että esim. pedofilia on synnynnäistä tai eläimiin sekaantuminen? Kyllä kaikissa perversioissa on pimeyden henkivallat taustalla.


18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

Valehtelet tieten ja näillä Pertsankin jankkaamilla raamatunjakeilla puolustaminen osoittaa että uskot taikauskoisen ajan käsityksiin jolloin myös uskottiin vainaja- ja tietäjähenkiin, noitiin, velhoihin ja jopa metsänpeikkoihin.

sage8 kirjoitti:

Valehtelet tieten ja näillä Pertsankin jankkaamilla raamatunjakeilla puolustaminen osoittaa että uskot taikauskoisen ajan käsityksiin jolloin myös uskottiin vainaja- ja tietäjähenkiin, noitiin, velhoihin ja jopa metsänpeikkoihin.

Lue lisää

"Valehtelet tieten ja näillä Pertsankin jankkaamilla raamatunjakeilla puolustaminen osoittaa että uskot taikauskoisen ajan käsityksiin jolloin myös uskottiin vainaja- ja tietäjähenkiin, noitiin, velhoihin ja jopa metsänpeikkoihin."

Todellisuuden olemus on väistämättä irrationaalinen meidän oksaltamme katsottuna ja jos hiukkanen voi olla yhtaikaa kahdessa paikassa niin siinäpä
sinulle metsänpeikkoa.

Teille on jumalattomille on jankattu noita jakeita jo parituhatta vuotta ja näytäntö jatkuu.

Näyttää tosiaan tapahtumien valossa siltä, että Jumala murentaa rappeutuvan EUn sisältäpäin, joissa taloudellisella sekasotkulla on suuri merkitys. Homouden kautta jaetaan yhteiskunnat kahtia ja ihmisten riitaisuus hoitaa loput.

Milloin aiot aloittaa?

qwertyilija kirjoitti:

Milloin aiot aloittaa?

Sähän olet piipittänyt jo pitkänaikaa PÄÄRAKKI, ei uskoisi, että olet 57v, jutut on lapsellisempia, kun lasten hiekkalaatikolla.
Hau, hau, hau, viu, viu, viu

Koko media suoltaa jopa heinäkuussa rappion etenemistä talouden ja politiikan alalla ennenkokemattuman paljon. EU murenee muuten yllättävän nopeasti nyt.

Asioita voisi joskus pyrkiä katsomaan edes hiukan laajemmasta perspektiivistä kuin mehupillin läpi. EU(kin) on yksilötasollakin asia jossa on häviäjiä, voittajia ja sellaisia joiden elämään se ei ole vaikuttanut juuri lainkaan.

Ja vaikka koko EU hajoaisi olisiko se maailmanloppu? Ei se olisi sellainen.

Ylipäätään ihmiset jotka näkevät asiat mustavalkoisina, vaikkapa sitten hyvä/paha EU vailla edes mitään harmaan sävyjä ovat useimmiten kaikkein kyvyttömimpiä arvioimaan todellisuutta.

a-teisti kirjoitti:

Asioita voisi joskus pyrkiä katsomaan edes hiukan laajemmasta perspektiivistä kuin mehupillin läpi. EU(kin) on yksilötasollakin asia jossa on häviäjiä, voittajia ja sellaisia joiden elämään se ei ole vaikuttanut juuri lainkaan.

Ja vaikka koko EU hajoaisi olisiko se maailmanloppu? Ei se olisi sellainen.

Lue lisää

Pankkien harjoittama luotonlaajennus pelaa nähtävästi edelleen kreikan lainoissa
ja sitten johtuen tuosta mekanismista roistot eivät varmasti itsekään tiedä
kuinka paljon rahaa ovat luoneet.
Joka tapauksessa kreikkaa kupataan putipuhtaaksi sillä noista mahdottomista
pääomista peritään myöskin korko.
Kreikalla kuten israelillakin on ymmärtääkseni rannikoillaan öljyesiintymiä ja
ulosmitataanko,,,,,,?

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/08/02/pian-selviaa-akkirikastuvatko-kreikkalaiset/201234793/12

pertsa2012 kirjoitti:

Pankkien harjoittama luotonlaajennus pelaa nähtävästi edelleen kreikan lainoissa
ja sitten johtuen tuosta mekanismista roistot eivät varmasti itsekään tiedä
kuinka paljon rahaa ovat luoneet.
Joka tapauksessa kreikkaa kupataan putipuhtaaksi sillä noista mahdottomista
pääomista peritään myöskin korko.
Kreikalla kuten israelillakin on ymmärtääkseni rannikoillaan öljyesiintymiä ja
ulosmitataanko,,,,,,?

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/08/02/pian-selviaa-akkirikastuvatko-kreikkalaiset/201234793/12

Lue lisää

Taloudesta en ala kanssasi keskustelemaan.

Muistan kyllä kuinka kiku-palstalla teitte siitä muutaman minuutin videosta varsinaisen opinkappaleen ja jota "totuutta" toitotitte postaten videolinkkiänne lähes vuorokaudet läpeensä.

Ei teitä edes se jarruttanut kun esitin teille lähteen jossa jvideon tekijä ITSE myönsi videon olevan paitsi pahoin puutteellinen ja äärimmäinen yksinkertaistus niin myös harhaan johtava. Ja kun asioita yksinkertaistetaan liikaa ne muuttuvat valheeksi.

Minä sentään olen lukenut muutaman taloustieteilijän teoksen, eri koulukuntia edustavien, sinä et ilmiselvästi ainuttakaan. Ei se minusta ekonomistia tee eikä anna ratkaisun avaimia maailman talousongelmiin mutta sen oivalsin heti että se videonne on syytä jättää omaan arvoonsa.

Lisäksi esittelit joka käänteessä "talouskaavaasi" joka oli itseasiassa eksponentiaalisen kasvun kaava. Kun kysyin miksi rahan määrä ei kasva eksponentiaalisesti (se ei kasva) jos kaavasi on "totuus" niin vaikenit. Kun tivasin puolta tusinaa luotonlaajennusta rajoittavaa tekijää niin vaikenit.

Olitte oikea malliesimerkki siitä kun ihminen ottaa totuudekseen jonkin dogmin. Olihan siinä totuuttakin mukana, juuri sen verran että sen varaan voidaan tuollainen "uskonto" rakentaa. Siis hitunen totuutta, äärimmäinen yksinkertaistus ja yhden asian ympärille rakennettu "totuus" joka jättää tyystin huomioimatta lukemattomat muut asiaan vaikuttavat seikat.

Äärimmäisen kompleksiseen ilmiöön annettiin äärimmäisen yksinkertainen ratkaisu. Toimiiko sellainen oikeasti?

Eikö hävetä että hurahditte tuohon?

Te suoraan sanoen "hurahditte" siihen videoklippiinne.

a-teisti kirjoitti:

Te suoraan sanoen "hurahditte" siihen videoklippiinne.

Suurinpiirtein niin se pankkien rahan luonti pelaa käytännössäkin kuin sen videot
esittivät.
Pilkkuja ei viilata.

pertsa2012 kirjoitti:

Suurinpiirtein niin se pankkien rahan luonti pelaa käytännössäkin kuin sen videot
esittivät.
Pilkkuja ei viilata.

Antolainaus (ja siihen liittyvä luotonlaajennus) on aivan oleellinen tekijä koko yhteiskuntamme toiminnan kannalta. Aivan oleellinen. Se on myös pankkitoiminnan peruskivi. Vaihtoehdoksi sille voidaan ajatella ehkä suunnitelmataloutta, muita malleja ei oikein ole mutta sitähän on jo kokeiltu.

Vastuullisesti hoidettuna antolainaustoiminta luo hyvinvointia. Se voitelee taloudenrattaita, työllistää suorasti ja epäsuorasti, kartuttaa valtion kassaa verojen ja veroluonteisten maksujen kautta sekä mahdollistaa sen punaisen tuvan ja perunamaa jne. Ja sen ansiosta sinäkin voit ostaa maitosi kaupasta.

Ilman antolainaustoimintaa rahan hinta olisi karmaiseva, tai eihän sillä olisi edes hintaa kun sitä ei voisi edes ostaa ja me kaikki tavalliset tallaajat eläisimme luultavasti jossakin vaihtotaloudessa.

Pankkikriisistämme selvisivätkin muuten omin voimin ainoastaan antolainausta ja sitä kritisoimaanne luotonlaajennusta vastuullisesti hoitaneet pankit, pankit joiden ydinosaamisen keskeisin ja tärkein alue oli juurikin lainata rahaa sinulle, minulle ja yrityksille eikä huseeraminen tuolla ”varjopankkimaailmassa.”

Mutta ette te selvästikään tienneet mistä puhuitte. Ei finanssimarkkinoiden valuvika ole antolainaustoiminta ja siihen liittyvä luotonlaajennus. Ei ollenkaan, se on sen peruskivi jossa itsessään ei ole minkäänlaista valuvikaa. Siksi se onkin kestänyt murenematta pankkitoiminnan alkuajoista tähän päivään periaatteeltaan aivan saman kaltaisena. Muualla ne valuviat ovat.

pertsa2012 kirjoitti:

Suurinpiirtein niin se pankkien rahan luonti pelaa käytännössäkin kuin sen videot
esittivät.
Pilkkuja ei viilata.

Niin toimiikin, sanoinhan että tarinassa oli hitunen totuuttakin mukana. Mutta eivät ne esimerkkisi eksponentiaalisesta kasvusta olleet tästä maailmasta :)

Luotonlaajennusta rajoittavien lukuisten tekijöiden tai vaikkapa pankkien kulujen huomiotta jättäminen tai senkin unohtaminen että lainoilla tuppaa olemaan kuitenkin ainakin jonkinlaiset vakuudet jne. pudottivat niiltä pohjan pois täysin.

a-teisti kirjoitti:

Niin toimiikin, sanoinhan että tarinassa oli hitunen totuuttakin mukana. Mutta eivät ne esimerkkisi eksponentiaalisesta kasvusta olleet tästä maailmasta :)

Luotonlaajennusta rajoittavien lukuisten tekijöiden tai vaikkapa pankkien kulujen huomiotta jättäminen tai senkin unohtaminen että lainoilla tuppaa olemaan kuitenkin ainakin jonkinlaiset vakuudet jne. pudottivat niiltä pohjan pois täysin.

Lue lisää

" tuppaa olemaan kuitenkin ainakin jonkinlaiset vakuudet jne. pudottivat niiltä pohjan pois täysin."

Äläs nyt liioittele.
_______________________________
" Mutta eivät ne esimerkkisi eksponentiaalisesta kasvusta olleet tästä aailmasta :)"
Esimerkki oli tarkoitettukin haarukointia varten eli jokainen sai tehdä omia
johtopäätöksiään asiasta.

Tarkoitan siis sitä ettei luotonlaajennus mekanismina ole itsessään "paha" kuten toitotitte. Se mahdollistaa pankkitoiminnan. Se mahdollistaa myös keinottelun. Mutta se ei mahdollista rahan määrän eksponentiaalista kasvua ei vaikka toisin yrititte kovasti todistaa. Mutta siis: itsessään se ei ole mikään pahan alku ja juuri.

Vastuullisuutta saadaan luomalla säännöt jotka suitsivat riskialtista keinottelua. Itse luotonlaajennusmekanismiin mekanismina ei ole syytä puuttua, se on toiminut hyvin mutta vaatisi kieltämättä tiukempaa sääntelyä.

Mutta tämä tästä aiheesta.

pertsa2012 kirjoitti:

" tuppaa olemaan kuitenkin ainakin jonkinlaiset vakuudet jne. pudottivat niiltä pohjan pois täysin."

Äläs nyt liioittele.
_______________________________
" Mutta eivät ne esimerkkisi eksponentiaalisesta kasvusta olleet tästä aailmasta :)"
Esimerkki oli tarkoitettukin haarukointia varten eli jokainen sai tehdä omia
johtopäätöksiään asiasta.

Lue lisää

Esimerkki joka johtaa äärettömyyksiin on ihan hel-ve-tin huono esimerkki haarukoida yhtään mitään rajallista. Eikö vain?

a-teisti kirjoitti:

Antolainaus (ja siihen liittyvä luotonlaajennus) on aivan oleellinen tekijä koko yhteiskuntamme toiminnan kannalta. Aivan oleellinen. Se on myös pankkitoiminnan peruskivi. Vaihtoehdoksi sille voidaan ajatella ehkä suunnitelmataloutta, muita malleja ei oikein ole mutta sitähän on jo kokeiltu.

Vastuullisesti hoidettuna antolainaustoiminta luo hyvinvointia. Se voitelee taloudenrattaita, työllistää suorasti ja epäsuorasti, kartuttaa valtion kassaa verojen ja veroluonteisten maksujen kautta sekä mahdollistaa sen punaisen tuvan ja perunamaa jne. Ja sen ansiosta sinäkin voit ostaa maitosi kaupasta.

Ilman antolainaustoimintaa rahan hinta olisi karmaiseva, tai eihän sillä olisi edes hintaa kun sitä ei voisi edes ostaa ja me kaikki tavalliset tallaajat eläisimme luultavasti jossakin vaihtotaloudessa.

Pankkikriisistämme selvisivätkin muuten omin voimin ainoastaan antolainausta ja sitä kritisoimaanne luotonlaajennusta vastuullisesti hoitaneet pankit, pankit joiden ydinosaamisen keskeisin ja tärkein alue oli juurikin lainata rahaa sinulle, minulle ja yrityksille eikä huseeraminen tuolla ”varjopankkimaailmassa.”

Mutta ette te selvästikään tienneet mistä puhuitte. Ei finanssimarkkinoiden valuvika ole antolainaustoiminta ja siihen liittyvä luotonlaajennus. Ei ollenkaan, se on sen peruskivi jossa itsessään ei ole minkäänlaista valuvikaa. Siksi se onkin kestänyt murenematta pankkitoiminnan alkuajoista tähän päivään periaatteeltaan aivan saman kaltaisena. Muualla ne valuviat ovat.

Lue lisää

Noista luoduista pääomista peritään myös korko jokaikisestä eurosta ja se on se
pointti jota pitäisi ajatella.
Luodun rahan määrä on kuitenkin niin suuri että on kysymys huijauksesta.

pertsa2012 kirjoitti:

" tuppaa olemaan kuitenkin ainakin jonkinlaiset vakuudet jne. pudottivat niiltä pohjan pois täysin."

Äläs nyt liioittele.
_______________________________
" Mutta eivät ne esimerkkisi eksponentiaalisesta kasvusta olleet tästä aailmasta :)"
Esimerkki oli tarkoitettukin haarukointia varten eli jokainen sai tehdä omia
johtopäätöksiään asiasta.

Lue lisää

Vakuuksiin viittaamalla tarkoitin nyt lähinnä perinteistä antolainaustoimintaa, en keinottelua. Kyllä siellä aina jonkinlaiset vakuudet on takana. Tähän viittasin nyt lähinnä siksi kun esimerkeissäsi pankkien tappioista et huomioinut vakuuksia lainkaan, eli laskelmissasi niiden arvo oli nolla. Tosielämässä niin ei ole.

pertsa2012 kirjoitti:

Noista luoduista pääomista peritään myös korko jokaikisestä eurosta ja se on se
pointti jota pitäisi ajatella.
Luodun rahan määrä on kuitenkin niin suuri että on kysymys huijauksesta.

Lue lisää

Mitä tapahtuu pääomalle kun pankki maksaa velkansa (lainan) asiakkaalle ja asiakas maksaa sen sitten takaisin? Vaikeampi. Mitä korolle tapahtuu? Nyt saat etsiä itse vastaukset vaikka tuskin niitä tulee vaikka tämä on ihan helppo, perusjuttu.

Ja miksi korolle tapahtuu kuten tapahtuu...

Vastaus korkokysymykseen on looginen ja ilmiselvä jos osaat vastata tuohon alkeiskysymykseen mitä pääomalle tapahtuu...

pertsa2012 kirjoitti:

Noista luoduista pääomista peritään myös korko jokaikisestä eurosta ja se on se
pointti jota pitäisi ajatella.
Luodun rahan määrä on kuitenkin niin suuri että on kysymys huijauksesta.

Lue lisää

Tuosta rahan luomisesta. Se on ihan totta mutta kun et ymmärrä että se on myös luonnollista. Jos olisimme setelirahoituksen varassa, sähköistä rahaa ei olisi niin kuinka silloin toimittaisiin? No, rahaa ei luotaisi "tyhjästä" (tyhjästä on sikäli väärä sana että rahan kysyntä sääntelee rahan hintaa ja kysyntään taas vaikuttaa lukuisat seikat ja sitä voidaan myös säännellä) vaan sitä painettaisiin paperista ja välillä sitten kerättäisiin ihmisiltä kun suhdanteet laskisivat pois.Kätevää, eikö vain? Nythän rahan määrä on supistunut maailmassa kun on tuota laskusuhdannetta ollut pidemmän aikaa liikkeellä.

Periaatteellista estettä ei olisi sillekään että sähköistäkään rahaa ei loisi kuin keskuspankki. Mutta vastaatko kysymyksiin?

a-teisti kirjoitti:

Tuosta rahan luomisesta. Se on ihan totta mutta kun et ymmärrä että se on myös luonnollista. Jos olisimme setelirahoituksen varassa, sähköistä rahaa ei olisi niin kuinka silloin toimittaisiin? No, rahaa ei luotaisi "tyhjästä" (tyhjästä on sikäli väärä sana että rahan kysyntä sääntelee rahan hintaa ja kysyntään taas vaikuttaa lukuisat seikat ja sitä voidaan myös säännellä) vaan sitä painettaisiin paperista ja välillä sitten kerättäisiin ihmisiltä kun suhdanteet laskisivat pois.Kätevää, eikö vain? Nythän rahan määrä on supistunut maailmassa kun on tuota laskusuhdannetta ollut pidemmän aikaa liikkeellä.

Periaatteellista estettä ei olisi sillekään että sähköistäkään rahaa ei loisi kuin keskuspankki. Mutta vastaatko kysymyksiin?

Lue lisää

Kysyntä siis sääntelee rahan määrää, ei sitä tyhjästä luoda vaan kysynnän mukaan ja siihen vaikuttaa monet seikat. Rahan hinta tietty päällimmäisenä mutta kyllä sitä voidaan muinkin keinoin säännellä. Lisätä tai vähentää rahan määrää markkinoilla.

a-teisti kirjoitti:

Kysyntä siis sääntelee rahan määrää, ei sitä tyhjästä luoda vaan kysynnän mukaan ja siihen vaikuttaa monet seikat. Rahan hinta tietty päällimmäisenä mutta kyllä sitä voidaan muinkin keinoin säännellä. Lisätä tai vähentää rahan määrää markkinoilla.

Lue lisää

Kun haluan 1000 euron lainan niin pankki luo sen minulle tyhjästä.

a-teisti kirjoitti:

Tuosta rahan luomisesta. Se on ihan totta mutta kun et ymmärrä että se on myös luonnollista. Jos olisimme setelirahoituksen varassa, sähköistä rahaa ei olisi niin kuinka silloin toimittaisiin? No, rahaa ei luotaisi "tyhjästä" (tyhjästä on sikäli väärä sana että rahan kysyntä sääntelee rahan hintaa ja kysyntään taas vaikuttaa lukuisat seikat ja sitä voidaan myös säännellä) vaan sitä painettaisiin paperista ja välillä sitten kerättäisiin ihmisiltä kun suhdanteet laskisivat pois.Kätevää, eikö vain? Nythän rahan määrä on supistunut maailmassa kun on tuota laskusuhdannetta ollut pidemmän aikaa liikkeellä.

Periaatteellista estettä ei olisi sillekään että sähköistäkään rahaa ei loisi kuin keskuspankki. Mutta vastaatko kysymyksiin?

Lue lisää

" Se on ihan totta mutta kun et ymmärrä että se on myös luonnollista."

Totta kai se on luonnollista , mutta luodun rahan määrä on aika suuri ja se että
korko juoksee joka eurolle on sitä huijaamista.

Olisi hyvä jos vain valtiolla olisi oikeus luoda rahaa silloin saisimme
ne suuret korkotulot itsellemme.
Eli ei ole kyse sähköisestä tai fyysisessä muodossa olevasta rahasta vaan kuka
kerää ne korot.

a-teisti kirjoitti:

Mitä tapahtuu pääomalle kun pankki maksaa velkansa (lainan) asiakkaalle ja asiakas maksaa sen sitten takaisin? Vaikeampi. Mitä korolle tapahtuu? Nyt saat etsiä itse vastaukset vaikka tuskin niitä tulee vaikka tämä on ihan helppo, perusjuttu.

Lue lisää

"Mitä tapahtuu pääomalle kun pankki maksaa velkansa (lainan) asiakkaalle ja asiakas maksaa sen sitten takaisin? Vaikeampi. Mitä korolle tapahtuu? Nyt saat etsiä itse vastaukset vaikka tuskin niitä tulee vaikka tämä on ihan helppo, perusjuttu."

Se pääoma on vain bittejä bittiavaruudessa.
Korkoa ei ole missään luotu ja taloudellista kasvua täytyy syntyä vähintäin tuon
verran koska yritykset joutuvat sen maksamaan palkan muodossa.

a-teisti kirjoitti:

Esimerkki joka johtaa äärettömyyksiin on ihan hel-ve-tin huono esimerkki haarukoida yhtään mitään rajallista. Eikö vain?

Ei voi mitään.

a-teisti kirjoitti:

Tarkoitan siis sitä ettei luotonlaajennus mekanismina ole itsessään "paha" kuten toitotitte. Se mahdollistaa pankkitoiminnan. Se mahdollistaa myös keinottelun. Mutta se ei mahdollista rahan määrän eksponentiaalista kasvua ei vaikka toisin yrititte kovasti todistaa. Mutta siis: itsessään se ei ole mikään pahan alku ja juuri.

Vastuullisuutta saadaan luomalla säännöt jotka suitsivat riskialtista keinottelua. Itse luotonlaajennusmekanismiin mekanismina ei ole syytä puuttua, se on toiminut hyvin mutta vaatisi kieltämättä tiukempaa sääntelyä.

Mutta tämä tästä aiheesta.

Lue lisää

Jos pankin pitäisi tilittää vakavaraisuusrahaa 100% lainasummasta niin mitähän
syntyisi.

a-teisti kirjoitti:

Ja miksi korolle tapahtuu kuten tapahtuu...

"Ja miksi korolle tapahtuu kuten tapahtuu..."
Korkoa ei ole missään luotu ja se häviää maksettaessa sitähän ei ole luotu
missään.

pertsa2012 kirjoitti:

Jos pankin pitäisi tilittää vakavaraisuusrahaa 100% lainasummasta niin mitähän
syntyisi.

Taloudellinen kriisi jonka veroista ei ole koskaan nähty, täydellinen talouden ja yhteiskuntajärjestyksen romahtaminen. Sekasorto ja kaaos.

Mutta sitä Sinä et vain käsitä sitä että pankit ovat "setelipainoja" mutta kuten sanoin: mitään periaatteellista estettä sille että tämän rahan luomisen hoitaisi keskuspankki ei ole.

Eikä periaatteellista eroa ole silläkään onko raha elektronista rahaa vai oikeaa setelirahaa, jonkin velkaa jollekin ne molemmat ovat aivan yhtä lailla.

a-teisti kirjoitti:

Taloudellinen kriisi jonka veroista ei ole koskaan nähty, täydellinen talouden ja yhteiskuntajärjestyksen romahtaminen. Sekasorto ja kaaos.

Mutta sitä Sinä et vain käsitä sitä että pankit ovat "setelipainoja" mutta kuten sanoin: mitään periaatteellista estettä sille että tämän rahan luomisen hoitaisi keskuspankki ei ole.

Eikä periaatteellista eroa ole silläkään onko raha elektronista rahaa vai oikeaa setelirahaa, jonkin velkaa jollekin ne molemmat ovat aivan yhtä lailla.

Lue lisää

Kun alkujaan luotu pääoma kasvaa tuota vauhtia kuin kasvaa niin se tarkoittaa , että varallisuus on siirtymässä pikku hiljaa pankkien omistajille jotka siirtävät "pennoset" veroparatiiseihin ja sen jälkeen alkaa pankkien älämölöö kuinka heikosti niillä menee ja tarvitsemme veronmaksajien tukirahoja :-)

Ei ole väliä onko raha setelirahaa vai bittejä - on kyse siitä pankkien vakavaraisuusperiaatteesta.
Olen lukenut että joissain maissa/pankeissa tuo vakavaraisuusprosentti
on tosi ohkainen ja se taas mahdollistaa mahdottomat luotonlaajennukset
KORKORAHAT.

pertsa2012 kirjoitti:

"Ja miksi korolle tapahtuu kuten tapahtuu..."
Korkoa ei ole missään luotu ja se häviää maksettaessa sitähän ei ole luotu
missään.

Meidän rahajärjestelmäämme on pakko syntyä jostakin uutta rahaa. Miksikö? Koska rahaa myös poistuu jatkuvasti järjestelmästä.

Taantuman aikana sitä poistuu enemmän kuin syntyy ja rahan määrä maailmassa vähenee. Ja toisinpäin, Karkeana yleistyksenä näin.

Mutta käsitellään tätä asiaa vain luotonlaajennuksen kannalta yksinkertaistuksen kautta.

Kun sinne pankkiin kävelet ja nostat lainasi se lisää rahan määrää maailmassa. Mutta kuinka se raha sitten voi kadota?

Luotonlaajennus on eräänlaista nollasummapeliä. Lainan myöntänyt pankki itse asiassa maksaa velkansa sinulle kun nostat lainan ja siinä vaiheessa sinä velkaannut pankille. Mutta kun makselet sitä lainaasi tämä raha poistuu sitä mukaa pankin taseista kunnes lopulta se on poistunut kokonaan, olet maksanut kaiken. Ja mitä tämä tarkoittaa? Se raha k-a-t-o-s-i maailmasta. Sitä ei enää ole. Ei missään. Se katoaa sinne jonnekin samaan tyhjyyteen mistä se tulikin.

No, ok, se voi olla jossakin muodossa olemassa, yleensä jonkinlaisena hyödykkeenä mutta ellei hyödyke ole aktiivisen rahoitusmarkkinoiden toimenpiteen kohteena sen arvo on periaatteessa nolla. Mutta ei tähän enempää, ei liity luotonlaajennuksen mekanismiin sinänsä lainkaan.

Nyt kenties ymmärrät miksi jonkun on luotava sitä rahaa?

Tuosta korosta. Olet oikeassa. Se korkokin katoaa mutta siinä olet väärässä etteikö sitä rahaa ole jossakin luotu. Kyllä se on. kaikki raha on. Korko on jossakin luotu saman luotonlaajennusmekanismin kautta kuin nostamasi laina. Ei se sen ihmeempää ole ja samalla tapaa sekin raha, se korko poistuu jossakin vaiheessa maailmasta.

pertsa2012 kirjoitti:

Kun alkujaan luotu pääoma kasvaa tuota vauhtia kuin kasvaa niin se tarkoittaa , että varallisuus on siirtymässä pikku hiljaa pankkien omistajille jotka siirtävät "pennoset" veroparatiiseihin ja sen jälkeen alkaa pankkien älämölöö kuinka heikosti niillä menee ja tarvitsemme veronmaksajien tukirahoja :-)

Ei ole väliä onko raha setelirahaa vai bittejä - on kyse siitä pankkien vakavaraisuusperiaatteesta.
Olen lukenut että joissain maissa/pankeissa tuo vakavaraisuusprosentti
on tosi ohkainen ja se taas mahdollistaa mahdottomat luotonlaajennukset
KORKORAHAT.

Lue lisää

Kyse oli nyt vain tuosta luotonlaajennuksesta mekanismina, ei veroparatiiseista tai pankkituista. Omalukunsa ne.

a-teisti kirjoitti:

Kyse oli nyt vain tuosta luotonlaajennuksesta mekanismina, ei veroparatiiseista tai pankkituista. Omalukunsa ne.

Kyse on siitä että , kun tuo luotto laajenee niin korkorahat laajenevat myös ja
osa "väestöstä" vain makaa selällään käsi ojossa ottaakseen vastaan rahaa jonka
eteen ei ole "työpäivää tehty."

Laskes piruuttaan kuinka suureksi muuttuu 1000 euron laina kun on 16. lainakierros
menossa ja vakavaraisuusprosentti on 10.

pertsa2012 kirjoitti:

Kyse on siitä että , kun tuo luotto laajenee niin korkorahat laajenevat myös ja
osa "väestöstä" vain makaa selällään käsi ojossa ottaakseen vastaan rahaa jonka
eteen ei ole "työpäivää tehty."

Laskes piruuttaan kuinka suureksi muuttuu 1000 euron laina kun on 16. lainakierros
menossa ja vakavaraisuusprosentti on 10.

Lue lisää

"Laskes piruuttaan kuinka suureksi muuttuu 1000 euron laina kun on 16. lainakierros..."

En laske koska se ei ole totta tuo eksponentiaalisen kasvun esimerkkisi. Se ei kuvaa todellisuutta. Et sitten tajunnut kai mitään mitä yritin sinulle selittää kun vielä tuot tuon saman esimerkin esiin, esimerkin joka johtaa niihin äärettömyyksiin.

Ei se Pertsa niin mene että pankit luovat rahaa tyhjästä ja kun maksat sitä lainaasi niin se jäisi sitten pankkien tileille lojumaan. Ei ollenkaan vaan pankit palauttavat sen rahan samaan tyhjyyteen josta sen ottivatkin. Siksi tuo esimerkkisi kusee pahoin.

ateisti-ei-kirj kirjoitti:

"Laskes piruuttaan kuinka suureksi muuttuu 1000 euron laina kun on 16. lainakierros..."

En laske koska se ei ole totta tuo eksponentiaalisen kasvun esimerkkisi. Se ei kuvaa todellisuutta. Et sitten tajunnut kai mitään mitä yritin sinulle selittää kun vielä tuot tuon saman esimerkin esiin, esimerkin joka johtaa niihin äärettömyyksiin.

Ei se Pertsa niin mene että pankit luovat rahaa tyhjästä ja kun maksat sitä lainaasi niin se jäisi sitten pankkien tileille lojumaan. Ei ollenkaan vaan pankit palauttavat sen rahan samaan tyhjyyteen josta sen ottivatkin. Siksi tuo esimerkkisi kusee pahoin.

Lue lisää

"Ei se Pertsa niin mene että pankit luovat rahaa tyhjästä ja kun maksat sitä lainaasi niin se jäisi sitten pankkien tileille lojumaan."

Ei menekkään ja minäkin olen puhunut vain noista korkotuotoista , jotka ovat
mahtavat ja koko huijauksen ydin.
Hallintarekisterienkin kautta voi kaiketi siirtää varallisuutensa tuottamaan ettei
verottajalla ole niistä mitään tietoa.

pertsa2012 kirjoitti:

"Ei se Pertsa niin mene että pankit luovat rahaa tyhjästä ja kun maksat sitä lainaasi niin se jäisi sitten pankkien tileille lojumaan."

Ei menekkään ja minäkin olen puhunut vain noista korkotuotoista , jotka ovat
mahtavat ja koko huijauksen ydin.
Hallintarekisterienkin kautta voi kaiketi siirtää varallisuutensa tuottamaan ettei
verottajalla ole niistä mitään tietoa.

Lue lisää

Säästöpankkien korkokate joka kuvaa nimenomaan antolainauksesta saatavaa tuottoa oli 2014 muistaakseni n. 12 miljoonaa euroa miljardin euron luotonannolla. Mitä siihen sanot, pyörittäisitkö firmaa tuollaisilla prosentuaalisilla katteilla? Koko liikevoitto ei ollut edes tuon vertaa. Ja pankki on ihan terve, pankkiala vain on tuollaista.

Sinä et nyt pertssa tiedä lainkaan mistä puhut, kunhan toistelet jostakin kuulemiasi/lukemiasii lauseita?

ateisti-ei-kirj kirjoitti:

Säästöpankkien korkokate joka kuvaa nimenomaan antolainauksesta saatavaa tuottoa oli 2014 muistaakseni n. 12 miljoonaa euroa miljardin euron luotonannolla. Mitä siihen sanot, pyörittäisitkö firmaa tuollaisilla prosentuaalisilla katteilla? Koko liikevoitto ei ollut edes tuon vertaa. Ja pankki on ihan terve, pankkiala vain on tuollaista.

Sinä et nyt pertssa tiedä lainkaan mistä puhut, kunhan toistelet jostakin kuulemiasi/lukemiasii lauseita?

Lue lisää

Paljonko pankin omistajat saivat.

pertsa2012 kirjoitti:

Paljonko pankin omistajat saivat.

Säästöpankin? Ei sillä varsinaista omistajaa ole, se on yhtiömuoto joka muistuttaa säätiötä. On meillä sitten osakesäästöpankit, ne saavat normaalia osinkoa jos pankki sellaista jakaa. Muta osaat kyllä aina väistää varsinaisen kysymyksen.

Onko 12 miljoonan euron korkokate lähes miljardin euron antolainaustoiminnasta mielestäsi hirmuinen korkokate? Se on aika ohut kuule se kate. Ja miten se voisi suuri ollakaan, meidänkin asuntolainan jämästä (säästö)pankki nylkee perkele 0.75% koron. Ettäs kehtaavat.

Meillä on toki monia aloja joilla oikeasti nyljetään asiakasta mutta pankkiala ei kuulu niihin.

ateisti-ei-kirj kirjoitti:

Säästöpankin? Ei sillä varsinaista omistajaa ole, se on yhtiömuoto joka muistuttaa säätiötä. On meillä sitten osakesäästöpankit, ne saavat normaalia osinkoa jos pankki sellaista jakaa. Muta osaat kyllä aina väistää varsinaisen kysymyksen.

Onko 12 miljoonan euron korkokate lähes miljardin euron antolainaustoiminnasta mielestäsi hirmuinen korkokate? Se on aika ohut kuule se kate. Ja miten se voisi suuri ollakaan, meidänkin asuntolainan jämästä (säästö)pankki nylkee perkele 0.75% koron. Ettäs kehtaavat.

Meillä on toki monia aloja joilla oikeasti nyljetään asiakasta mutta pankkiala ei kuulu niihin.

Lue lisää

Minä luotan harvoihin asioihin ja kirjanpitotermit ovat haluttaessa niin vaikea-
selkoisia ettei niistä maallikko ymmärrä mitään - sen olen joskus huomannut.

Jonkin nimikkeen taakse kätkeytyy asioita joita ei siinä voi ymmärtää olevan.
___________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

Minä luotan harvoihin asioihin ja kirjanpitotermit ovat haluttaessa niin vaikea-
selkoisia ettei niistä maallikko ymmärrä mitään - sen olen joskus huomannut.

Jonkin nimikkeen taakse kätkeytyy asioita joita ei siinä voi ymmärtää olevan.
___________________________________________________

Lue lisää

Vastaus uupuu? Onko se korkokate "mahtava" kuten väität sen olevan jos miljardin antolainauksella tienaa 12 miljoonaa?

Kiemurtelet nyt, korkokate on aika selkeä mittari jolla mitataan pankin perusliiketoiminnan kannattavuutta: antolainaustoimintaa.

Esitetään kysymys sitten toisin niin et voi kiemurrella. Jos korkokate tarkoittaa todella sitä mitä sen väitetään tarkoittavan niin onko tuo korkokate silloin "mahtava"?

Tai onko 0.75% korko nylkemistä? Ja paljonko arvelet siitä jäävän pankille? Kaikki? Melkein kaikki? Ei juuri mitään?

ateisti-ei-kirj kirjoitti:

Vastaus uupuu? Onko se korkokate "mahtava" kuten väität sen olevan jos miljardin antolainauksella tienaa 12 miljoonaa?

Kiemurtelet nyt, korkokate on aika selkeä mittari jolla mitataan pankin perusliiketoiminnan kannattavuutta: antolainaustoimintaa.

Esitetään kysymys sitten toisin niin et voi kiemurrella. Jos korkokate tarkoittaa todella sitä mitä sen väitetään tarkoittavan niin onko tuo korkokate silloin "mahtava"?

Lue lisää

Pankkien asioissa ei ole mitään selkeätä ja noita lukuja epäilen.

pertsa2012 kirjoitti:

Pankkien asioissa ei ole mitään selkeätä ja noita lukuja epäilen.

Olet kiemurtelun maailmanmestari :) Paljonko sitten arvioit itse korkokatteen olevan? Jokin lukuhan sinulla täytyy olla heittää kun "tiedät" sen olevan "valtava."

Tässä et voi kiemurrella, onko 0.75% korko valtava. Olisiko 2% korko jo valtava? Missä menee raja että korko on "valtava"?

ateisti-ei-kirj kirjoitti:

Tai onko 0.75% korko nylkemistä? Ja paljonko arvelet siitä jäävän pankille? Kaikki? Melkein kaikki? Ei juuri mitään?

Asuntolainakanta oli suomessa 2014 noin 88 miljardia ja jos antolainauskorko
olisi 2% niin korkosumma olisi 1760 miljoonaa.

Eli kyllä se huijaus pyörii jatkuvasti ja voi hyvin.

Lisäksi tulevat vielä kaikki muut kuin asuntolainat.

pertsa2012 kirjoitti:

Asuntolainakanta oli suomessa 2014 noin 88 miljardia ja jos antolainauskorko
olisi 2% niin korkosumma olisi 1760 miljoonaa.

Eli kyllä se huijaus pyörii jatkuvasti ja voi hyvin.

Lisäksi tulevat vielä kaikki muut kuin asuntolainat.

Lue lisää

Paljonkohan arvelet olevan tuossa keittiössä pöhisevässä Philipsin kahvinkeittimessä myyjän katteen? En varmaan erehdy paljon jos sanon kodinkoneliikkeen vetävän välistä vähintään 50%.

Pankilla se ei "ihan" ole tuota luokkaa mutta summat ovat toki suuria, pienistä puroista kasvaa suuri joki. Ja volyymin paljolti perustuu sekin että pankit kykenevät lainaamaan rahaa niinkin pienillä marginaaleilla mitä ne lainaavat.

Tuolla säästöpankilla se korkokate on alle 1.2% ja se sisältää kaikki pankin myöntämät lainat, ne muutkin lainat kuin asuntolainat mutta ei luottotappioita eli esimerkkisi on liioitellun tuntuinen.

Mutta kun tunnut noista kaavoista pitävän niin esitä minulle sellainen kuinka tuolla alle 1.2% korkokateella tehdään "valtavasti" rahaa suhteessa sijoitettuun pääomaan. Sitä minä en kykene ymmärtämään kuinka se onnistuisi. Painotan vielä: suhteessa sijoitettuun pääomaan.

Kyllä pankkien toiminnasta kritisoitavaa löytyy, eiväthän ne mitään varsinaisia laupiaita samarialaisia ole mutta sen kritiikin tulisi olla jollakin tapaa todellisuuteen perustuvaa eikä pelkkää tietämättömyyttä, uskomuksia ja huuhaata.

Kyllä finanssimaailma tarvitsi enemmän valvontaa ja sääntelyä mutta ei tuo luotonlaajennus (jonka sanan todellista sisältöä et ilmiselvästi edes ymmärrä, sitä mitä sen takana itseasiassa piilee) itsessään ole mikään ongelmien ydin.

a-teisti kirjoitti:

Paljonkohan arvelet olevan tuossa keittiössä pöhisevässä Philipsin kahvinkeittimessä myyjän katteen? En varmaan erehdy paljon jos sanon kodinkoneliikkeen vetävän välistä vähintään 50%.

Pankilla se ei "ihan" ole tuota luokkaa mutta summat ovat toki suuria, pienistä puroista kasvaa suuri joki. Ja volyymin paljolti perustuu sekin että pankit kykenevät lainaamaan rahaa niinkin pienillä marginaaleilla mitä ne lainaavat.

Tuolla säästöpankilla se korkokate on alle 1.2% ja se sisältää kaikki pankin myöntämät lainat, ne muutkin lainat kuin asuntolainat mutta ei luottotappioita eli esimerkkisi on liioitellun tuntuinen.

Mutta kun tunnut noista kaavoista pitävän niin esitä minulle sellainen kuinka tuolla alle 1.2% korkokateella tehdään "valtavasti" rahaa suhteessa sijoitettuun pääomaan. Sitä minä en kykene ymmärtämään kuinka se onnistuisi. Painotan vielä: suhteessa sijoitettuun pääomaan.

Kyllä pankkien toiminnasta kritisoitavaa löytyy, eiväthän ne mitään varsinaisia laupiaita samarialaisia ole mutta sen kritiikin tulisi olla jollakin tapaa todellisuuteen perustuvaa eikä pelkkää tietämättömyyttä, uskomuksia ja huuhaata.

Kyllä finanssimaailma tarvitsi enemmän valvontaa ja sääntelyä mutta ei tuo luotonlaajennus (jonka sanan todellista sisältöä et ilmiselvästi edes ymmärrä, sitä mitä sen takana itseasiassa piilee) itsessään ole mikään ongelmien ydin.

Lue lisää

En ole esittänyt uskomuksia vaan nuo asiat ovat suurin piirtein noin kuin olen
ne esittänyt siten että tehtävät johtopäätökset ovat säilyneet ennallaan.

Ota nyt sitten koko suomalainen antolainauskanta ja ala niiltä pohjilta hahmottelemaan asioita eikä vain pikkuasioita.

pertsa2012 kirjoitti:

En ole esittänyt uskomuksia vaan nuo asiat ovat suurin piirtein noin kuin olen
ne esittänyt siten että tehtävät johtopäätökset ovat säilyneet ennallaan.

Ota nyt sitten koko suomalainen antolainauskanta ja ala niiltä pohjilta hahmottelemaan asioita eikä vain pikkuasioita.

Lue lisää

Ei tuo luku siitä oleellisesti muutu vaikka mukaan otettaisiin koko maan antolainauskanta mukaan. Jo pankkien välinen kilpailu pitää siitä huolen.

Sinä "tiedät" paljon mutta et osaa vastata yksinkertaisiinkaan kysymyksiin tai vastaat väärin. Mutta osaatko edes nyt siihen vastata paljonko pankkien korkokate sitten oikeasti on? Jotakin likiarvoa? Pakkohan sinulla jokin mielipide tai näkemys on siihen oltava kun pontevasti kiistät pankkien virallisen tilinpäätösluvun.

a-teisti kirjoitti:

Ei tuo luku siitä oleellisesti muutu vaikka mukaan otettaisiin koko maan antolainauskanta mukaan. Jo pankkien välinen kilpailu pitää siitä huolen.

Sinä "tiedät" paljon mutta et osaa vastata yksinkertaisiinkaan kysymyksiin tai vastaat väärin. Mutta osaatko edes nyt siihen vastata paljonko pankkien korkokate sitten oikeasti on? Jotakin likiarvoa? Pakkohan sinulla jokin mielipide tai näkemys on siihen oltava kun pontevasti kiistät pankkien virallisen tilinpäätösluvun.

Lue lisää

Ei minun tarvitse tietää sitä korkokatetta vaan ainoastaan periaate jolla rahaa
luodaan tyhjästä.
Jos tuo asuntolainojen osuus suomessa oli noin 88miljardia niin voisikohan
olettaa sen olevan noin 300miljardia - en nyt heti löytänyt sitä mistään.
Sinähän voisit laskeskella tuollakin luvulla jotakin minulla ei oikein mielenkiinto
riitä.
____________________________________________________
" kun pontevasti kiistät pankkien virallisen tilinpäätösluvun."

En ole kiistänyt mitään vaan todennut vain rahan luomisen huijausluonteen.
Lisäksi en ole aivan yksin näitten ajatuksieni kanssa vaan mukana on
vähän suurempiakin(?) auktoriteetteja kuin minä kuten varmasti tiedät.

pertsa2012 kirjoitti:

En ole esittänyt uskomuksia vaan nuo asiat ovat suurin piirtein noin kuin olen
ne esittänyt siten että tehtävät johtopäätökset ovat säilyneet ennallaan.

Ota nyt sitten koko suomalainen antolainauskanta ja ala niiltä pohjilta hahmottelemaan asioita eikä vain pikkuasioita.

Lue lisää

Luotonlaajennuksen mekanismi onkin suurin piirtein noin kuten kerroit mutta valheeksi ja huuhaaksi tarina muuttui siinä vaiheessa kun esittelit niitä korkoa korolle kaavojasi, eksponentiaalisen kasvin kaavojasi.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/16179676/Exponentiaalinen_kasvu.tiff

Tai kun väitit ettei pankkien luotonlaajennusta mikään rajoita vaan ne voivat luoda rahaa vaikka rajattomasti (ja tätähän väitti "matemaattinen mallisikin), esitit kaavojasi unohtaen sen tosiseikan että kun toisesta päästä lapioidaan järjestelmään rahaa sisään niin toisesta päästä sitä lapioidaan ulos, kauhistellessasi rahan määrän lisääntymistä maailmantaloudessa ohitat sellaiset ilmiselvät tekijät kuten inflaation, väestönkasvun ja sen että yhä useampi ihminen maailmassa on päässyt osalliseksi kuluttamisen "ilosta".

Tätä ole kritisoinut, tapaasi muodostaa totuuksia disinformaation perusteella, sellainenhan tuo videonne oli ja sen harhaan johtavuuden on sen tekijä itsekin myöntänyt. Tarjosin linkkiäkin mutta et varmaankaan edes vilkaissut?

pertsa2012 kirjoitti:

Ei minun tarvitse tietää sitä korkokatetta vaan ainoastaan periaate jolla rahaa
luodaan tyhjästä.
Jos tuo asuntolainojen osuus suomessa oli noin 88miljardia niin voisikohan
olettaa sen olevan noin 300miljardia - en nyt heti löytänyt sitä mistään.
Sinähän voisit laskeskella tuollakin luvulla jotakin minulla ei oikein mielenkiinto
riitä.
____________________________________________________
" kun pontevasti kiistät pankkien virallisen tilinpäätösluvun."

En ole kiistänyt mitään vaan todennut vain rahan luomisen huijausluonteen.
Lisäksi en ole aivan yksin näitten ajatuksieni kanssa vaan mukana on
vähän suurempiakin(?) auktoriteetteja kuin minä kuten varmasti tiedät.

Lue lisää

"En ole kiistänyt mitään vaan todennut vain rahan luomisen huijausluonteen."

Ei se mitään huijausta ole. Sinä et vain yksinkertaisesti kykene käsittämään tätä: pankit ovat todellakin setelipainoja, se tehtävä on niille sälytetty, keskuspankki on ulkoistanut sen liikepankeille.

Kun setelipainomme painaa setelirahaa enemmän kuin kierrosta palautuu se luo rahaa tyhjästä. Käsitätkö? Jos se painaa sitä vähemmän se tarkoittaa sitä että markkinoilta "imetään" pois rahaa. No, tuo setelistön vähentäminen ei tietenkään mene noin muutoin kuin kuvainnollisesti, käytännössä se voisi tarkoittaa vaikkapa setelien leikkaamista (konkreettista kahtia leikkaamista) jollainen operaatio Suomessa toteutettiinkin sotien jälkeen.

Elektronisessa muodossa olevalla rahalla tämä on vain paljon helpompaa, säännellä rahan määrää markkinoilla. Rahan liikkeelle lasku on länsimaissa pankkien tehtävä (pl. seteliraha) mutta keskuspankit ohjailevat sitä. Ohjauskorko on nopea ja tehokas tapa mutta ei ainoa. Se on kuitenkin tunnetuin keino.

Kun keskuspankki haluaa "painaa" lisää rahaa se laskee ohjauskorkoa jolloin rahan hinta laskee ja se lisää rahan kysyntää. Keskuspankki ikään kuin antaa liikepankeille luvan "painaa" lisää rahaa. Eli luoda rahaa. Ja toisinpäin, ohjauskorkoa nostetaan kun rahan määrää markkinoilla halutaan supistaa. Näin se menee.

Ja mikä luotonlaajennuksen tehtävä on tässä yhtälössä? Joko hoksasit? Tpimia "setelipainona."

Tämän yksinkertaisemmin ja enempää rautalangasta vääntäen en asiaa osaa kyllä enää selittää.

Eli keskuspankit erilaisin ohjaustoimenpitein pyrkivät vaikuttamaan siihen millaista tahtia järjestelmään lapioidaan (luodaan) uutta rahaa ja millaista tahtia sitä luodaan järjestelmästä ulos.

Näiden välinen suhde määrittää sitten sen kuinka paljon järjestelmässä kulloinkin on rahaa. Ja pankit ovat tässä se välikäsi joka toimii "setelipainona", sen kautta järjestelmään syötetään rahaa ja sen kautta järjestelmästä poistuu raha, pankit siis "painavat" sen tahan mutta myös tuhoavat kierrosta palautuvan rahan kuten setelipainotkin tekevät kierrosta palautuneelle rahalle. Lapsikin tuon jo ymmärtäisi.

a-teisti kirjoitti:

Eli keskuspankit erilaisin ohjaustoimenpitein pyrkivät vaikuttamaan siihen millaista tahtia järjestelmään lapioidaan (luodaan) uutta rahaa ja millaista tahtia sitä luodaan järjestelmästä ulos.

Näiden välinen suhde määrittää sitten sen kuinka paljon järjestelmässä kulloinkin on rahaa. Ja pankit ovat tässä se välikäsi joka toimii "setelipainona", sen kautta järjestelmään syötetään rahaa ja sen kautta järjestelmästä poistuu raha, pankit siis "painavat" sen tahan mutta myös tuhoavat kierrosta palautuvan rahan kuten setelipainotkin tekevät kierrosta palautuneelle rahalle. Lapsikin tuon jo ymmärtäisi.

Lue lisää

Jos pankilla on vakavaraisuussääntöjen pohjalta luoda lisää rahaa niin ne lapioivat
sitä tietysti systeemiin vaikka sitä myös poistuu siitä.
Jos vanha 1000 euron laina tuhotaan niin uusi 900 euron laina on jo luotu aivan
sääntöjen puitteissa ja korkoa syntyy tyhjästä luodulle rahalle.

Valtion pitäisi ottaa itselleen tuo rahan luomisen oikeus perustamalla valtionpankkeja jolloinka veronmaksajien osaa hiukan helpotettaisiin.

a-teisti kirjoitti:

"En ole kiistänyt mitään vaan todennut vain rahan luomisen huijausluonteen."

Ei se mitään huijausta ole. Sinä et vain yksinkertaisesti kykene käsittämään tätä: pankit ovat todellakin setelipainoja, se tehtävä on niille sälytetty, keskuspankki on ulkoistanut sen liikepankeille.

Kun setelipainomme painaa setelirahaa enemmän kuin kierrosta palautuu se luo rahaa tyhjästä. Käsitätkö? Jos se painaa sitä vähemmän se tarkoittaa sitä että markkinoilta "imetään" pois rahaa. No, tuo setelistön vähentäminen ei tietenkään mene noin muutoin kuin kuvainnollisesti, käytännössä se voisi tarkoittaa vaikkapa setelien leikkaamista (konkreettista kahtia leikkaamista) jollainen operaatio Suomessa toteutettiinkin sotien jälkeen.

Elektronisessa muodossa olevalla rahalla tämä on vain paljon helpompaa, säännellä rahan määrää markkinoilla. Rahan liikkeelle lasku on länsimaissa pankkien tehtävä (pl. seteliraha) mutta keskuspankit ohjailevat sitä. Ohjauskorko on nopea ja tehokas tapa mutta ei ainoa. Se on kuitenkin tunnetuin keino.

Kun keskuspankki haluaa "painaa" lisää rahaa se laskee ohjauskorkoa jolloin rahan hinta laskee ja se lisää rahan kysyntää. Keskuspankki ikään kuin antaa liikepankeille luvan "painaa" lisää rahaa. Eli luoda rahaa. Ja toisinpäin, ohjauskorkoa nostetaan kun rahan määrää markkinoilla halutaan supistaa. Näin se menee.

Ja mikä luotonlaajennuksen tehtävä on tässä yhtälössä? Joko hoksasit? Tpimia "setelipainona."

Tämän yksinkertaisemmin ja enempää rautalangasta vääntäen en asiaa osaa kyllä enää selittää.

Lue lisää

Velkojen määrä on maassamme on noin 200miljardia.
Lasketaan sille 2% korko :

200*0,02 = 4

Korkorahaa liikkuu siis 4miljardia tyhjästä luodulle rahalle ja se menee paljolti
niitten taskuihin jotka eivät ole sen eteen "työpäivää" tehneet.

Aivan jos sinä saisit luvan luoda rahaa ja alkaisit kirjoittaa lippuja ja lappuja
jotka takaavat sen ettei sinun koskaan tarvitse liikahtaa itseäsi rasittamaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Velkojen määrä on maassamme on noin 200miljardia.
Lasketaan sille 2% korko :

200*0,02 = 4

Korkorahaa liikkuu siis 4miljardia tyhjästä luodulle rahalle ja se menee paljolti
niitten taskuihin jotka eivät ole sen eteen "työpäivää" tehneet.

Aivan jos sinä saisit luvan luoda rahaa ja alkaisit kirjoittaa lippuja ja lappuja
jotka takaavat sen ettei sinun koskaan tarvitse liikahtaa itseäsi rasittamaan.

Lue lisää

Tuosta syystä varallisuus maassamme kuten muissakin valtioissa liikkuu kohti
"yksiä" taskuja.

pertsa2012 kirjoitti:

Velkojen määrä on maassamme on noin 200miljardia.
Lasketaan sille 2% korko :

200*0,02 = 4

Korkorahaa liikkuu siis 4miljardia tyhjästä luodulle rahalle ja se menee paljolti
niitten taskuihin jotka eivät ole sen eteen "työpäivää" tehneet.

Aivan jos sinä saisit luvan luoda rahaa ja alkaisit kirjoittaa lippuja ja lappuja
jotka takaavat sen ettei sinun koskaan tarvitse liikahtaa itseäsi rasittamaan.

Lue lisää

Se on sellainen kaksipiippuinen juttu nuo rahoitusmarkkinat. Helppo niitä tietenkin on kritisoida ja usein syystäkin mutta hyvinä aikoina vain unohdamme sen että ne rahoitusmarkkinat sen hyvinvoinnin tavallaan luovat, ei valtio sitä luo.

Valtio voi luoda, edellytyksiä se sille voi luoda mutta ei itseasiassa sitä hyvinvointia. Tietenkin valtio voi sitten antaa kansalaisilleen kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista asiaa mutta silloin kun se niin voi tehdä täytyy talouden rattaiden pyöriä ja kun ne pyörivät tarkoittaa se että ihmiset tekevät velkaa ja maksavat korkonsa iloisin mielin. Sellaista se Pertsa vain on.

Kaikki se mitä meille tarjotaan yhteiskunnan taholta, koulutusta, terveydenhuoltoa, moottoriteitä ja julkistaliikennettä, lastentarhoja ja uimarantoja perustuu siihen että muistamme olla pankille velkaa.

Kärjistäen voi sanoa että se joka ei velkaa tee elää velkaa tekevän siivellä.

a-teisti kirjoitti:

Se on sellainen kaksipiippuinen juttu nuo rahoitusmarkkinat. Helppo niitä tietenkin on kritisoida ja usein syystäkin mutta hyvinä aikoina vain unohdamme sen että ne rahoitusmarkkinat sen hyvinvoinnin tavallaan luovat, ei valtio sitä luo.

Valtio voi luoda, edellytyksiä se sille voi luoda mutta ei itseasiassa sitä hyvinvointia. Tietenkin valtio voi sitten antaa kansalaisilleen kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista asiaa mutta silloin kun se niin voi tehdä täytyy talouden rattaiden pyöriä ja kun ne pyörivät tarkoittaa se että ihmiset tekevät velkaa ja maksavat korkonsa iloisin mielin. Sellaista se Pertsa vain on.

Kaikki se mitä meille tarjotaan yhteiskunnan taholta, koulutusta, terveydenhuoltoa, moottoriteitä ja julkistaliikennettä, lastentarhoja ja uimarantoja perustuu siihen että muistamme olla pankille velkaa.

Kärjistäen voi sanoa että se joka ei velkaa tee elää velkaa tekevän siivellä.

Lue lisää

"...kun ne pyörivät tarkoittaa se että ihmiset tekevät velkaa ja maksavat korkonsa iloisin mielin."

Siis:

...jotta ne voivat pyöriä tarkoitta se että ihmiset tekevät velkaa...

Hyvä talouspolitiikka kykenee pitämään yllä sopivan, optimaalisen velkaantumisasteen.

a-teisti kirjoitti:

Se on sellainen kaksipiippuinen juttu nuo rahoitusmarkkinat. Helppo niitä tietenkin on kritisoida ja usein syystäkin mutta hyvinä aikoina vain unohdamme sen että ne rahoitusmarkkinat sen hyvinvoinnin tavallaan luovat, ei valtio sitä luo.

Valtio voi luoda, edellytyksiä se sille voi luoda mutta ei itseasiassa sitä hyvinvointia. Tietenkin valtio voi sitten antaa kansalaisilleen kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista asiaa mutta silloin kun se niin voi tehdä täytyy talouden rattaiden pyöriä ja kun ne pyörivät tarkoittaa se että ihmiset tekevät velkaa ja maksavat korkonsa iloisin mielin. Sellaista se Pertsa vain on.

Kaikki se mitä meille tarjotaan yhteiskunnan taholta, koulutusta, terveydenhuoltoa, moottoriteitä ja julkistaliikennettä, lastentarhoja ja uimarantoja perustuu siihen että muistamme olla pankille velkaa.

Kärjistäen voi sanoa että se joka ei velkaa tee elää velkaa tekevän siivellä.

Lue lisää

Pohjois-Dakotan osavaltio on luonut ja pitänyt hyvinvointinsa luomalla rahansa itse ja olen lukenut , että Kalifornia harkitsee samaa - mistähän syystä??
____________
http://magneettimedia.com/washingtonin-osavaltio-liittymassa-julkisten-pankkien-perustajiin/

"Yhdysvalloissa osavaltiot ottavat pankkeja omiin käsiinsä ja irtaantuvat keskuspankista. Liikkeen pioneeri on Pohjois-Dakota, jonka taloutta luottokriisi ei ole juuri heilautellut."

"Pankin voitot maksetaan sen ainoalle osakkeenomistajalle: osavaltion asukkaille, kansalle. "

pertsa2012 kirjoitti:

Pohjois-Dakotan osavaltio on luonut ja pitänyt hyvinvointinsa luomalla rahansa itse ja olen lukenut , että Kalifornia harkitsee samaa - mistähän syystä??
____________
http://magneettimedia.com/washingtonin-osavaltio-liittymassa-julkisten-pankkien-perustajiin/

"Yhdysvalloissa osavaltiot ottavat pankkeja omiin käsiinsä ja irtaantuvat keskuspankista. Liikkeen pioneeri on Pohjois-Dakota, jonka taloutta luottokriisi ei ole juuri heilautellut."

"Pankin voitot maksetaan sen ainoalle osakkeenomistajalle: osavaltion asukkaille, kansalle. "

Lue lisää

Yhdysvalloissa tuo keskuspankin rooli on hiukan erilainen kuin esimerkiksi EU:ssa, liittovaltio ei omista itse keskuspankkiaan eikä keskuspankkijärjestelmään ole minkään pankin pakko kuulua. Saa jos haluaa (se maksaa toki) mutta pakkoa ei ole.

Pohjois-Dakotan mallissakin on kyseessä normaali osittaisvarannolla toimiva julkinen liikepankki. Tavallinen pankki siis.

Mutta ympyrä tavallaan sulkeutuu, meillä valtion omistama pankki laitettiin lihoiksi, yksityistettiin, Yhdysvalloissa, kapitalismin luvatussa maassa ollaan nyt huomattu että (osa)valtion omistama oma pankki voi olla ihan hyvä idea. Tosin tuo Pohjois-Dakotan pankki ei ole ohan uusi idea,se on perustettu 1919.

Mutta ei noita syitä ole vaikea arvuutella mitä etuja se osavaltiolle luultavasti tuottaa, paljolti samoja mitä pitkät perinteet omannut Postisäästöpankkikin joka Leonian nimellä kuopattiin valtiollemme tuotti?

Mikään uusi idea tuo osavaltion omistama pankki Pohjois-Dakotassa ei ole, se on perustettu 1919.

a-teisti kirjoitti:

Mikään uusi idea tuo osavaltion omistama pankki Pohjois-Dakotassa ei ole, se on perustettu 1919.

Jaa, tuon olin jo maininnut... Meillä vaan nyt oli ja on edelleen ajan henki vähän sellainen ettei valtio tai kunta saisi omistaa mitään kannattavaa liiketoimintaa harjoittavaa yritystä.

Helen, entinen Helsingin Energia on kuitenkin hyvä esimerkki yrityksestä joka tuottaa yhteistä hyvää kaupungin veronmaksajille pitäen kuitenkin energian hinnan kohtuullisena. Liikevaihtoon suhteutettuna pankkiala jää kauas taakse, Helen Oy tuottii 27% (240 miljoonaa euroa) liikevaihdostaan liikevoittoa. Tämä raha menee yhteiseen hyvään, Helsinkiläisten hyväksi. Tämä siitä huolimatta että Helen myy energiansa edullisesti.

a-teisti kirjoitti:

Yhdysvalloissa tuo keskuspankin rooli on hiukan erilainen kuin esimerkiksi EU:ssa, liittovaltio ei omista itse keskuspankkiaan eikä keskuspankkijärjestelmään ole minkään pankin pakko kuulua. Saa jos haluaa (se maksaa toki) mutta pakkoa ei ole.

Pohjois-Dakotan mallissakin on kyseessä normaali osittaisvarannolla toimiva julkinen liikepankki. Tavallinen pankki siis.

Mutta ympyrä tavallaan sulkeutuu, meillä valtion omistama pankki laitettiin lihoiksi, yksityistettiin, Yhdysvalloissa, kapitalismin luvatussa maassa ollaan nyt huomattu että (osa)valtion omistama oma pankki voi olla ihan hyvä idea. Tosin tuo Pohjois-Dakotan pankki ei ole ohan uusi idea,se on perustettu 1919.

Mutta ei noita syitä ole vaikea arvuutella mitä etuja se osavaltiolle luultavasti tuottaa, paljolti samoja mitä pitkät perinteet omannut Postisäästöpankkikin joka Leonian nimellä kuopattiin valtiollemme tuotti?

Lue lisää

Nuo osavaltioitten pankit luovat itse rahansa ja pitävät myös luotonlaajennuksista syntyneet korot kansan hallussa eli maksavat osan tarvituista verotuloista.
____________
"Mikään uusi idea tuo osavaltion omistama pankki Pohjois-Dakotassa ei ole, se on perustettu 1919."

Uusi tai vanha idea , mutta Dakota on pärjäillyt loistavasti muihin verrattuna.
Kyllä sama idea saataisiin toimimaan suomessakin ja kukaties on vielä pakko
ottaa se käyttöön täälläkin.

a-teisti kirjoitti:

Yhdysvalloissa tuo keskuspankin rooli on hiukan erilainen kuin esimerkiksi EU:ssa, liittovaltio ei omista itse keskuspankkiaan eikä keskuspankkijärjestelmään ole minkään pankin pakko kuulua. Saa jos haluaa (se maksaa toki) mutta pakkoa ei ole.

Pohjois-Dakotan mallissakin on kyseessä normaali osittaisvarannolla toimiva julkinen liikepankki. Tavallinen pankki siis.

Mutta ympyrä tavallaan sulkeutuu, meillä valtion omistama pankki laitettiin lihoiksi, yksityistettiin, Yhdysvalloissa, kapitalismin luvatussa maassa ollaan nyt huomattu että (osa)valtion omistama oma pankki voi olla ihan hyvä idea. Tosin tuo Pohjois-Dakotan pankki ei ole ohan uusi idea,se on perustettu 1919.

Mutta ei noita syitä ole vaikea arvuutella mitä etuja se osavaltiolle luultavasti tuottaa, paljolti samoja mitä pitkät perinteet omannut Postisäästöpankkikin joka Leonian nimellä kuopattiin valtiollemme tuotti?

Lue lisää

Periaatteet eivät sitten olleet postipankissa samat kuin Dakotassa muutenhan
sekin olisi menestynyt.

Juolahtipa mieleeni. Loistava reaalimaailman esimerkki eri alojen katteista.

Siinä missä tuo Helen Ou tekee nettotulosta, liikevoittoa 27% liikevaihdostaan, Säästöpankki pääsee tasan viidestoistaosaan siitä (1.8%). Rahoitustarkastus katsoo pankkien liikevaihtoon kuuluvan:

- korkotuotot

- leasingtoiminnan kate

- tuotot oman pääoman ehtoisista sijoituksista

- palkkiotuotot

- arvopaperikaupan ja valuuttatoiminnan nettotuotot

- liiketoiminnan muut tuotot

pertsa2012 kirjoitti:

Periaatteet eivät sitten olleet postipankissa samat kuin Dakotassa muutenhan
sekin olisi menestynyt.

Oli toki, molemmat normaaleja liikepankkeja. Aivan normaaleja. Ja mistä ihmeestä olet saanut päähäsi ettei Leonia menestynyt? Voittoa tekevä pankkihan siinä myytiin mutta oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin poliittinen päätös?

pertsa2012 kirjoitti:

Nuo osavaltioitten pankit luovat itse rahansa ja pitävät myös luotonlaajennuksista syntyneet korot kansan hallussa eli maksavat osan tarvituista verotuloista.
____________
"Mikään uusi idea tuo osavaltion omistama pankki Pohjois-Dakotassa ei ole, se on perustettu 1919."

Uusi tai vanha idea , mutta Dakota on pärjäillyt loistavasti muihin verrattuna.
Kyllä sama idea saataisiin toimimaan suomessakin ja kukaties on vielä pakko
ottaa se käyttöön täälläkin.

Lue lisää

Älä itsestään selvyyksiä latele...

a-teisti kirjoitti:

Oli toki, molemmat normaaleja liikepankkeja. Aivan normaaleja. Ja mistä ihmeestä olet saanut päähäsi ettei Leonia menestynyt? Voittoa tekevä pankkihan siinä myytiin mutta oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin poliittinen päätös?

Lue lisää

Minua eivät vain ole kiinnostaneet tuonkaltaiset asiat suomessa.

Tallensin tuossa yksi päivä ohjelman, jonka eilen katsoin. Täytyy sanoa että tähänastisista paras ohjelma tästä aiheesta. Aion paneutua siihen tarkemmin kunhan aikaa on.
Muistan kuinka joitakin vuosia sitten kävimme hyvää keskustelua tästä aiheesta.

Vaikka ohjelma on pitkä, kannattaa se katsoa.

Talouden madonluvut.

http://areena.yle.fi/1-1594821

mummomuori kirjoitti:

Tallensin tuossa yksi päivä ohjelman, jonka eilen katsoin. Täytyy sanoa että tähänastisista paras ohjelma tästä aiheesta. Aion paneutua siihen tarkemmin kunhan aikaa on.
Muistan kuinka joitakin vuosia sitten kävimme hyvää keskustelua tästä aiheesta.

Vaikka ohjelma on pitkä, kannattaa se katsoa.

Talouden madonluvut.

http://areena.yle.fi/1-1594821

Lue lisää

Niin , olemme a-teistin kanssa vähän keskustelleet tuosta luotonlaajennuksesta , mutta en tiedä onko hän tehnyt oikean johtopäätöksen koroista joita syntyy tyhjästä luodusta "rahasta."

Mitä tulee tuohon videoosi niin kyllä se ihan hyvältä vaikutti , mutta en jaksa niitä helpolla katsoa loppuun asti.
Videossa oli aika paljon tuollaista arvofilosofiaa mutta pidän raakaa matematiikkaa parempana tapana tarkastella "todellisuutta."

Jenkeissä useat osavaltiot ovat alkaneet siirtyä itse luomaan pääomansa , sillä heillä on useissa valtioissa tuollainen ajolähtötilanne ja kaikki turhanpäiväiset selittelyt suoranaiset valheet eivät käy enää "kaupaksi."

http://rahanvalhe.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84067-vallankumouksellinen-hanke-etenee-kaliforniassa-osavaltioon-perusteilla-oma-julkinen-pankki

Suomessakin aloitteet tulevat lähtemään poliitikkopiireistä , sillä ainakaan kansan syvistä riveistä ei löydy tarpeeksi paljon alkeismatematiikan kykypohjaa ja lisäksi tuo luotonlaajennuksen (huijauksen)periaate on niin yksinkertainen , että ihmismieli kieltäytyy sitä hyväksymästä kuten eräs pankkiiri totesi.
_______________________________________
Jos jotain edistystä tulee tapahtumaan niin asiat tulevat etenemään kouristuksenomaisesti ajolähtöinä.

pertsa2012 kirjoitti:

Niin , olemme a-teistin kanssa vähän keskustelleet tuosta luotonlaajennuksesta , mutta en tiedä onko hän tehnyt oikean johtopäätöksen koroista joita syntyy tyhjästä luodusta "rahasta."

Mitä tulee tuohon videoosi niin kyllä se ihan hyvältä vaikutti , mutta en jaksa niitä helpolla katsoa loppuun asti.
Videossa oli aika paljon tuollaista arvofilosofiaa mutta pidän raakaa matematiikkaa parempana tapana tarkastella "todellisuutta."

Jenkeissä useat osavaltiot ovat alkaneet siirtyä itse luomaan pääomansa , sillä heillä on useissa valtioissa tuollainen ajolähtötilanne ja kaikki turhanpäiväiset selittelyt suoranaiset valheet eivät käy enää "kaupaksi."

http://rahanvalhe.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84067-vallankumouksellinen-hanke-etenee-kaliforniassa-osavaltioon-perusteilla-oma-julkinen-pankki

Suomessakin aloitteet tulevat lähtemään poliitikkopiireistä , sillä ainakaan kansan syvistä riveistä ei löydy tarpeeksi paljon alkeismatematiikan kykypohjaa ja lisäksi tuo luotonlaajennuksen (huijauksen)periaate on niin yksinkertainen , että ihmismieli kieltäytyy sitä hyväksymästä kuten eräs pankkiiri totesi.
_______________________________________
Jos jotain edistystä tulee tapahtumaan niin asiat tulevat etenemään kouristuksenomaisesti ajolähtöinä.

Lue lisää

Sinä et Pertsa ilmeisesti ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa että korko on pankkien myyntivoitto josta ne maksavat sitten kulunsa. Ei kauppiaskaan myy leipää ilman katetta, ei hän voi sitä tehdä. Ei voi pankkikaan myydessään rahaa.

Se mitä jää viivan alle niin jää mutta suhteessa liikevaihtoon rahoitusalan katteet eivät ole kummoiset ja niin on "tarkoitettukin", raha on se perushyödyke jonka ympärille kaikki rakentuu ja se on edullista, edullisin hyödyke kaiketi mitä meillä on.

Me näimme mitä markka-aikana 90-luvun lamassa mitä tapahtui kun rahan hinta karkasi.

Toisaalta korottomat lainamarkkinat laajassa mittakaavassa romahduttaisivat rahan arvon, siitä tulisi meille ilmainen hyödyke ja se ei toimi, sen ymmärtää jokainen.

Ja sinun joskus vaalimasi ajatus yhdestä "keskuspankista" joka olisi vastuussa kaikesta luotonlaajennuksesta ei toimi. Ensinnä se tarkoittaisi pankkimonopolia, eihän muilla pankeilla olisi enää mitään virkaa, ne voisivat laittaa lapun luukulle.

Toisekseen: pankkimonopoli on katastrofin alku. Monessa suhteessa mutta pysytään luotonlaajennuksen käsitteessä.

Pankkien luotonlaajennusta vahvasti rajoittava tekijä joskaan ei ainoa on niiden keskinäiset velkasuhteet. Tässä velkasuhteella tarkoitetaan pankin asiakkaiden pankkien välillä tekemiä tilisiirtoja.

Kun siirrät rahaa omalta tililtäsi toisen pankkiryhmän tilille syntyy pankkien välille suhde jossa toinen on velkoja ja toinen on saaja. Tarkemmin en ala asiaa tässä selittämään, se selitetään kyllä kaikissa pankkialaa käsittelevissä "alkeisteoksissa" mutta luototuksen tulee olla tasapainossa pankkien välisten rahan siirtojen kanssa, liiallinen luototus johtaa tilanteeseen jossa pankista siirretään rahaa ulos enemmän kuin sisään tulee. Liiallinen luototus johtaa siis maksuvalmiuskriisiin kun luottoja siirretään muiden pankkiryhmien tileille eikä pankkiin virtaa korvaavaa rahaa mistään, pankki on ylittänyt luototuskapasiteettinsa.

Näissä pankkien välisissä tilinsiirroissa (ja käteisnostoissa) se raha vasta tavallaan konkreettisesti muuttuu rahaksi. Ja ellei pankki näistä velvoitteista selviä niin konkurssihan siitä seuraa.

Yhden pankin mallissa tätä(kään) rajoitetta ei olisi joten se voisi luoda rahaa periaatteessa rajattomasti, kilpailluilla rahoitusmarkkinoilla niin ei voi tehdä.

a-teisti kirjoitti:

Ja sinun joskus vaalimasi ajatus yhdestä "keskuspankista" joka olisi vastuussa kaikesta luotonlaajennuksesta ei toimi. Ensinnä se tarkoittaisi pankkimonopolia, eihän muilla pankeilla olisi enää mitään virkaa, ne voisivat laittaa lapun luukulle.

Toisekseen: pankkimonopoli on katastrofin alku. Monessa suhteessa mutta pysytään luotonlaajennuksen käsitteessä.

Pankkien luotonlaajennusta vahvasti rajoittava tekijä joskaan ei ainoa on niiden keskinäiset velkasuhteet. Tässä velkasuhteella tarkoitetaan pankin asiakkaiden pankkien välillä tekemiä tilisiirtoja.

Kun siirrät rahaa omalta tililtäsi toisen pankkiryhmän tilille syntyy pankkien välille suhde jossa toinen on velkoja ja toinen on saaja. Tarkemmin en ala asiaa tässä selittämään, se selitetään kyllä kaikissa pankkialaa käsittelevissä "alkeisteoksissa" mutta luototuksen tulee olla tasapainossa pankkien välisten rahan siirtojen kanssa, liiallinen luototus johtaa tilanteeseen jossa pankista siirretään rahaa ulos enemmän kuin sisään tulee. Liiallinen luototus johtaa siis maksuvalmiuskriisiin kun luottoja siirretään muiden pankkiryhmien tileille eikä pankkiin virtaa korvaavaa rahaa mistään, pankki on ylittänyt luototuskapasiteettinsa.

Näissä pankkien välisissä tilinsiirroissa (ja käteisnostoissa) se raha vasta tavallaan konkreettisesti muuttuu rahaksi. Ja ellei pankki näistä velvoitteista selviä niin konkurssihan siitä seuraa.

Yhden pankin mallissa tätä(kään) rajoitetta ei olisi joten se voisi luoda rahaa periaatteessa rajattomasti, kilpailluilla rahoitusmarkkinoilla niin ei voi tehdä.

Lue lisää

Ei velkoja ja saaja vaan velallinen ja saaja....

Pankkimaailmassa noilla "maksuaikatauluilla" on hiukan tiukemmat vaatimukset kuin muutoin, me kuluttajat voimme tarpeen vaatiessa lykätä laskunmaksua tuonne ensiviikolle. Näin voivat tehdä myös yritykset. Pankki ei voi.

Kun "laskutat" pankkia eli siirrät rahaa oman pankkiryhmäsi ulkopuolelle ja pankki ilmoittaa ettei se kykene sitä tekemään vasta kun 15 päivä ensikuuta se on pankin lorun loppu. Se kaatuu sillä hetkellä.

mummomuori kirjoitti:

Tallensin tuossa yksi päivä ohjelman, jonka eilen katsoin. Täytyy sanoa että tähänastisista paras ohjelma tästä aiheesta. Aion paneutua siihen tarkemmin kunhan aikaa on.
Muistan kuinka joitakin vuosia sitten kävimme hyvää keskustelua tästä aiheesta.

Vaikka ohjelma on pitkä, kannattaa se katsoa.

Talouden madonluvut.

http://areena.yle.fi/1-1594821

Lue lisää

Pitää katsoa jossakin välissä.

a-teisti kirjoitti:

Sinä et Pertsa ilmeisesti ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa että korko on pankkien myyntivoitto josta ne maksavat sitten kulunsa. Ei kauppiaskaan myy leipää ilman katetta, ei hän voi sitä tehdä. Ei voi pankkikaan myydessään rahaa.

Se mitä jää viivan alle niin jää mutta suhteessa liikevaihtoon rahoitusalan katteet eivät ole kummoiset ja niin on "tarkoitettukin", raha on se perushyödyke jonka ympärille kaikki rakentuu ja se on edullista, edullisin hyödyke kaiketi mitä meillä on.

Me näimme mitä markka-aikana 90-luvun lamassa mitä tapahtui kun rahan hinta karkasi.

Toisaalta korottomat lainamarkkinat laajassa mittakaavassa romahduttaisivat rahan arvon, siitä tulisi meille ilmainen hyödyke ja se ei toimi, sen ymmärtää jokainen.

Lue lisää

Luotonlaajennuksen avulla luotavat pääomat ovat huimaavat verrattuna alkuperäiseen "rahasummaan" ja tästä voidaan sitten todeta huijauksen olevan
käynnissä kaiken aikaa.

Asiaa on vähän vaikea "uskoa" , mutta jenkeissä osavaltiot ovat ottamassa
rahan luomisen omiin käsiinsä ja sitten meillä on tämä eurooppalaisempi
esimerkki Islannista :


http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191773-islanti-kieltamassa-yksityisen-rahanluonnin

Islanti on aikeissa kieltää yksityisen rahanluonnin estääkseen vastaisuudessa taloutta epävakauttavat Boom and Bust -syklit. Boom and Bust -syklissä talous laajenee yksityisten pankkien holtittoman luotonlaajennuksen takia synnyttäen kuplia, jotka räjähtäessään sotkevat koko talouden ja synnyttävät lamoja.

Islannin hallitus kaavailee ottavansa yksityisiltä pankeilta pois rahanluontioikeuden ja siirtävänsä sen keskuspankilleen. Ehdotus on osa raporttia, jonka on laatinut hallituspuolue Progress Partyn ("Edistyspuolue") ekonomisti, yrittäjä, Frosti Sigurjonsson. Raportin nimi on "A better monetary system for Iceland".
"Sovereign Money -ehdotus ("Suvereeni raha") esittää, että maan keskuspankista tulisi ainoa taho, joka voi luoda rahan. Rahan luontioikeus on määrä pitää erillään siitä, miten luotu raha käytetään. Parlamentti päättää rahan käytöstä."
______________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

Luotonlaajennuksen avulla luotavat pääomat ovat huimaavat verrattuna alkuperäiseen "rahasummaan" ja tästä voidaan sitten todeta huijauksen olevan
käynnissä kaiken aikaa.

Asiaa on vähän vaikea "uskoa" , mutta jenkeissä osavaltiot ovat ottamassa
rahan luomisen omiin käsiinsä ja sitten meillä on tämä eurooppalaisempi
esimerkki Islannista :


http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191773-islanti-kieltamassa-yksityisen-rahanluonnin

Islanti on aikeissa kieltää yksityisen rahanluonnin estääkseen vastaisuudessa taloutta epävakauttavat Boom and Bust -syklit. Boom and Bust -syklissä talous laajenee yksityisten pankkien holtittoman luotonlaajennuksen takia synnyttäen kuplia, jotka räjähtäessään sotkevat koko talouden ja synnyttävät lamoja.

Islannin hallitus kaavailee ottavansa yksityisiltä pankeilta pois rahanluontioikeuden ja siirtävänsä sen keskuspankilleen. Ehdotus on osa raporttia, jonka on laatinut hallituspuolue Progress Partyn ("Edistyspuolue") ekonomisti, yrittäjä, Frosti Sigurjonsson. Raportin nimi on "A better monetary system for Iceland".
"Sovereign Money -ehdotus ("Suvereeni raha") esittää, että maan keskuspankista tulisi ainoa taho, joka voi luoda rahan. Rahan luontioikeus on määrä pitää erillään siitä, miten luotu raha käytetään. Parlamentti päättää rahan käytöstä."
______________________________________________________

Lue lisää

Niin? Olen kai jo pariin otteeseen maininnut sinulle ettei mitään periaatteellista estettä sille ole etteikö itse rahan luominen voisi olla keskuspankin tehtävä. Ei ollut uutinen minulle että näin voidaan tehdä. Keskuspankki sitten vain jollakin tapaa jakaa "luototusosuudet" yksityisille pankeille.

Se kuinka keskuspankki sitten onnistuisi on toinen asia, Islanninkin talouskriisin takana oli kuitenkin myös keskuspankin toiminta ja talouspolitiikka. Kuten kaikkien talouskriisien takana on mutta kyllä tuo voi toimia, Islannin talouden pieni koko , se on vähän kuin mikrotalous tekee siitä helpommin hallittavamman kuin vaikkapa euro-taloudesta.

pertsa2012 kirjoitti:

Luotonlaajennuksen avulla luotavat pääomat ovat huimaavat verrattuna alkuperäiseen "rahasummaan" ja tästä voidaan sitten todeta huijauksen olevan
käynnissä kaiken aikaa.

Asiaa on vähän vaikea "uskoa" , mutta jenkeissä osavaltiot ovat ottamassa
rahan luomisen omiin käsiinsä ja sitten meillä on tämä eurooppalaisempi
esimerkki Islannista :


http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191773-islanti-kieltamassa-yksityisen-rahanluonnin

Islanti on aikeissa kieltää yksityisen rahanluonnin estääkseen vastaisuudessa taloutta epävakauttavat Boom and Bust -syklit. Boom and Bust -syklissä talous laajenee yksityisten pankkien holtittoman luotonlaajennuksen takia synnyttäen kuplia, jotka räjähtäessään sotkevat koko talouden ja synnyttävät lamoja.

Islannin hallitus kaavailee ottavansa yksityisiltä pankeilta pois rahanluontioikeuden ja siirtävänsä sen keskuspankilleen. Ehdotus on osa raporttia, jonka on laatinut hallituspuolue Progress Partyn ("Edistyspuolue") ekonomisti, yrittäjä, Frosti Sigurjonsson. Raportin nimi on "A better monetary system for Iceland".
"Sovereign Money -ehdotus ("Suvereeni raha") esittää, että maan keskuspankista tulisi ainoa taho, joka voi luoda rahan. Rahan luontioikeus on määrä pitää erillään siitä, miten luotu raha käytetään. Parlamentti päättää rahan käytöstä."
______________________________________________________

Lue lisää

Kannattaa muuten lukea tuo linkki , sillä siellä saattaa löytyä tulevaisuuden
rahapoliittiset ratkaisut suomeenkin mikäli roistot suostuvat vetäytymään
pois heille liian vaativista tehtävistään :-) :-)

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191773-islanti-kieltamassa-yksityisen-rahanluonnin

Ja nimenomaan jaettava, "luototusoikeuksien" myyminen jonkin tarjouskilpailun perusteella kun johtaa helposti tilanteeseen joka on jo lähtökohdiltaan vinoutunut.

a-teisti kirjoitti:

Ja sinun joskus vaalimasi ajatus yhdestä "keskuspankista" joka olisi vastuussa kaikesta luotonlaajennuksesta ei toimi. Ensinnä se tarkoittaisi pankkimonopolia, eihän muilla pankeilla olisi enää mitään virkaa, ne voisivat laittaa lapun luukulle.

Toisekseen: pankkimonopoli on katastrofin alku. Monessa suhteessa mutta pysytään luotonlaajennuksen käsitteessä.

Pankkien luotonlaajennusta vahvasti rajoittava tekijä joskaan ei ainoa on niiden keskinäiset velkasuhteet. Tässä velkasuhteella tarkoitetaan pankin asiakkaiden pankkien välillä tekemiä tilisiirtoja.

Kun siirrät rahaa omalta tililtäsi toisen pankkiryhmän tilille syntyy pankkien välille suhde jossa toinen on velkoja ja toinen on saaja. Tarkemmin en ala asiaa tässä selittämään, se selitetään kyllä kaikissa pankkialaa käsittelevissä "alkeisteoksissa" mutta luototuksen tulee olla tasapainossa pankkien välisten rahan siirtojen kanssa, liiallinen luototus johtaa tilanteeseen jossa pankista siirretään rahaa ulos enemmän kuin sisään tulee. Liiallinen luototus johtaa siis maksuvalmiuskriisiin kun luottoja siirretään muiden pankkiryhmien tileille eikä pankkiin virtaa korvaavaa rahaa mistään, pankki on ylittänyt luototuskapasiteettinsa.

Näissä pankkien välisissä tilinsiirroissa (ja käteisnostoissa) se raha vasta tavallaan konkreettisesti muuttuu rahaksi. Ja ellei pankki näistä velvoitteista selviä niin konkurssihan siitä seuraa.

Yhden pankin mallissa tätä(kään) rajoitetta ei olisi joten se voisi luoda rahaa periaatteessa rajattomasti, kilpailluilla rahoitusmarkkinoilla niin ei voi tehdä.

Lue lisää

"Yhden pankin mallissa tätä(kään) rajoitetta ei olisi joten se voisi luoda rahaa periaatteessa rajattomasti, kilpailluilla rahoitusmarkkinoilla niin ei voi tehdä."

Islannissa niin nähtävästi tehtiin.

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191773-islanti-kieltamassa-yksityisen-rahanluonnin

a-teisti kirjoitti:

Niin? Olen kai jo pariin otteeseen maininnut sinulle ettei mitään periaatteellista estettä sille ole etteikö itse rahan luominen voisi olla keskuspankin tehtävä. Ei ollut uutinen minulle että näin voidaan tehdä. Keskuspankki sitten vain jollakin tapaa jakaa "luototusosuudet" yksityisille pankeille.

Se kuinka keskuspankki sitten onnistuisi on toinen asia, Islanninkin talouskriisin takana oli kuitenkin myös keskuspankin toiminta ja talouspolitiikka. Kuten kaikkien talouskriisien takana on mutta kyllä tuo voi toimia, Islannin talouden pieni koko , se on vähän kuin mikrotalous tekee siitä helpommin hallittavamman kuin vaikkapa euro-taloudesta.

Lue lisää

"Se kuinka keskuspankki sitten onnistuisi on toinen asia, Islanninkin talouskriisin takana oli kuitenkin myös keskuspankin toiminta ja talouspolitiikka."

Entä sitten - nyt he ovat jollakin lailla siirtämässä rahanluontioikeuden yksityisiltä pankeilta keskuspankeille ja eivät he varmasti kovin helpolla työnnä päätään silmukkaan.
________________________________________________________
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191773-islanti-kieltamassa-yksityisen-rahanluonnin

"Suomen veloista noin 90% on ulkomaisia. Maksamme korkomenoja jotakuinkin 9 miljardia ulos Suomesta. Se raha ei jää kiertämään Suomen talouteen. Sillä kustantaisi monen vuoden perustulon ja takuueläkkeen korotukset."

Siitä vaan pojat tekemään,,,,,,,,,,,,,,,!

pertsa2012 kirjoitti:

"Se kuinka keskuspankki sitten onnistuisi on toinen asia, Islanninkin talouskriisin takana oli kuitenkin myös keskuspankin toiminta ja talouspolitiikka."

Entä sitten - nyt he ovat jollakin lailla siirtämässä rahanluontioikeuden yksityisiltä pankeilta keskuspankeille ja eivät he varmasti kovin helpolla työnnä päätään silmukkaan.
________________________________________________________
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191773-islanti-kieltamassa-yksityisen-rahanluonnin

"Suomen veloista noin 90% on ulkomaisia. Maksamme korkomenoja jotakuinkin 9 miljardia ulos Suomesta. Se raha ei jää kiertämään Suomen talouteen. Sillä kustantaisi monen vuoden perustulon ja takuueläkkeen korotukset."

Siitä vaan pojat tekemään,,,,,,,,,,,,,,,!

Lue lisää

Ei tuokaan ole Pertsa mikään patenttiratkaisu, siinäkin piilee omat riskinsä joista ensimmäisenä tulee mieleen mahdollisuus että rahan luomista käytetään politiikan välineenä.

USassa vähän näin kävikin, kriisin ja asuntokuplan muodostumisen perus syy oli niinkin yksinkertanen kuin päätös painaa setelirahaa markkinoille. Ei se muuta tarvinnut.

a-teisti kirjoitti:

Ei tuokaan ole Pertsa mikään patenttiratkaisu, siinäkin piilee omat riskinsä joista ensimmäisenä tulee mieleen mahdollisuus että rahan luomista käytetään politiikan välineenä.

USassa vähän näin kävikin, kriisin ja asuntokuplan muodostumisen perus syy oli niinkin yksinkertanen kuin päätös painaa setelirahaa markkinoille. Ei se muuta tarvinnut.

Lue lisää

a-teisti sanoi :
Ei tuokaan ole Pertsa mikään patenttiratkaisu, siinäkin piilee omat riskinsä joista ensimmäisenä tulee mieleen mahdollisuus että rahan luomista käytetään politiikan välineenä.
_____________
Henkilöitä ja asioita olisi tarkkailtava mutta :

Ongelmana on vain kuka tarkkailee tarkkailijaa?
Quis custodiet ipsos custodes?

Kun ihmiset ovat mitä ovat niin ei hyvältä näytä , mutta P-Dakotassa homma
pelaa ja jos Islanti ottaa rahanluomisoikeuden keskuspankille niin kyllä
rikolliset poliitikot meilläkin joutuvat selittelemään miksi antavat varastamisen
jatkua.
_______________
Eräs toimintatapa olisi , että pankki ottaa maksamastasi velasta korkosiivun
itselleen ja tilittää keskuspankille koron virtuaalirahastaan koskien tuota lainaasi ja sen laajennuksia miinus tuo korkosiivu.

Pankkien oman tuloksen tulisi määrittyä siis pelkästään korkomarginaalista.

Pankit kyllä lainaavat alvariinsa rahaa pankkien pankilta eli keskuspankilta eikä keskuspankki korotta sitä rahaa lainaa. En ymmärrä aivan mitä tarkoitat sillä tuollainenhan järjestelmä juuri on, keskuspankki itseasiassa lainaa sen rahan pankeille jonka pankit luovat ja perii siitä koron jota ohjauskoroksi kutsutaan. Tällainenhan systeemi juurikin on.

Eli kaikki pankkien luoma raha on lainaa keskuspankilta ja pankki maksaa lainastaan koron. Näin tämä järjestelmä toimii. Ohjauskorko sitten määrittelee pitkälti sen rahan hinnan, sen verran pankki siitä rahasta keskuspankille maksaa.

Näin keskuspankki siis laskee rahan liikenteeseen, lainaamalla sitä pankeille. Sinulla on aika hukassa ihan perusteetkin siitä kuinka rahoitusjärjestelmä toimii. Tämähän on järjestelmän kulmakiviä.

Yritä käsittää se perusasia että pankkien luoma raha on itseasiassa keskuspankin liikkeelle laskemaa rahaa. Sitä se on.

a-teisti-ei-kirj kirjoitti:

Eli kaikki pankkien luoma raha on lainaa keskuspankilta ja pankki maksaa lainastaan koron. Näin tämä järjestelmä toimii. Ohjauskorko sitten määrittelee pitkälti sen rahan hinnan, sen verran pankki siitä rahasta keskuspankille maksaa.

Lue lisää

Miksi siis Islanti haluaa ottaa rahanluomisoikeuden keskuspankille?

a-teisti-ei-kirj kirjoitti:

Pankit kyllä lainaavat alvariinsa rahaa pankkien pankilta eli keskuspankilta eikä keskuspankki korotta sitä rahaa lainaa. En ymmärrä aivan mitä tarkoitat sillä tuollainenhan järjestelmä juuri on, keskuspankki itseasiassa lainaa sen rahan pankeille jonka pankit luovat ja perii siitä koron jota ohjauskoroksi kutsutaan. Tällainenhan systeemi juurikin on.

Lue lisää

Niin ja tuo ohjauskorko voi olla käytännössä myöskin nolla :

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288338206727.html

Japanissa keskuspankki on laskenut ohjauskoron 0,1 prosenttiin. Laskua tuli 0,2 prosenttiyksikköä.
Edellinen koronlasku oli lokakuun lopussa, jolloin keskuspankki pudotti koron 0,3 prosenttiin.

Keskuspankin päätös oli odotettu sen jälkeen kun Yhdysvaltain keskuspankki aiemmin tällä viikolla pudotti oman korkonsa ennätysmäisen alhaiseksi lähelle nollaa.
______________________________________
Pankki ottaa joka tapauksessa oman korkomarginaalinsa aina.

a-teisti-ei-kirj kirjoitti:

Yritä käsittää se perusasia että pankkien luoma raha on itseasiassa keskuspankin liikkeelle laskemaa rahaa. Sitä se on.

Keskuspankki ei laske sitä rahaa liikkeelle vaan yksityinen pankki luo sen tyhjästä bitteinä.

a-teisti-ei-kirj kirjoitti:

Pankit kyllä lainaavat alvariinsa rahaa pankkien pankilta eli keskuspankilta eikä keskuspankki korotta sitä rahaa lainaa. En ymmärrä aivan mitä tarkoitat sillä tuollainenhan järjestelmä juuri on, keskuspankki itseasiassa lainaa sen rahan pankeille jonka pankit luovat ja perii siitä koron jota ohjauskoroksi kutsutaan. Tällainenhan systeemi juurikin on.

Lue lisää

http://www.maailmantalous.net/fi/artikkeli/rahan-luonti-vaatii-vain-pankkiasiakkaan-luottamuksen

Onko tätä kaikkea vaikea uskoa? Et ole epäilyssäsi yksin. Viime vuosisadan toiseksi suurin taloustieteilijä John K. Galbraith selitti tämän epäilyksen syytä näin: "Prosessi, jolla pankit luovat rahaa on niin yksinkertainen, että ihmismieli hylkii sitä." Galbraith oli oikeassa: prosessi on niin yksinkertainen, ettemme halua myöntää maksavamme siitä.

pertsa2012 kirjoitti:

Keskuspankki ei laske sitä rahaa liikkeelle vaan yksityinen pankki luo sen tyhjästä bitteinä.

Kyllä vain laskee mutta jotta voisit mekanismin ymmärtää pitäisi olla hallussa perusteet mutta sinulla ei ole enkä kuviota tässä ala sinulle selvittämään, totean vain että jotta voisit olla uskottava et saisi kompadtella joka ikisen perusasiankin kohdalla.

pertsa2012 kirjoitti:

Niin ja tuo ohjauskorko voi olla käytännössä myöskin nolla :

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288338206727.html

Japanissa keskuspankki on laskenut ohjauskoron 0,1 prosenttiin. Laskua tuli 0,2 prosenttiyksikköä.
Edellinen koronlasku oli lokakuun lopussa, jolloin keskuspankki pudotti koron 0,3 prosenttiin.

Keskuspankin päätös oli odotettu sen jälkeen kun Yhdysvaltain keskuspankki aiemmin tällä viikolla pudotti oman korkonsa ennätysmäisen alhaiseksi lähelle nollaa.
______________________________________
Pankki ottaa joka tapauksessa oman korkomarginaalinsa aina.

Lue lisää

Ohjauskorko voi olla käytännössä tilapäisesti jopa negatiivinen. Kumastusta se voi herättää ellei tiedä miksi niin voi olla ja mikä ohjauskoron pointti on vaikka johan niikin sen kertoo.

a-teisti-ei-kirj kirjoitti:

Ohjauskorko voi olla käytännössä tilapäisesti jopa negatiivinen. Kumastusta se voi herättää ellei tiedä miksi niin voi olla ja mikä ohjauskoron pointti on vaikka johan niikin sen kertoo.

Lue lisää

a-teisti sanoi :
"Eli kaikki pankkien luoma raha on lainaa keskuspankilta ja pankki maksaa lainastaan koron. Näin tämä järjestelmä toimii. Ohjauskorko sitten määrittelee pitkälti sen rahan hinnan, sen verran pankki siitä rahasta keskuspankille maksaa."
____________
Niinkö???

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti sanoi :
"Eli kaikki pankkien luoma raha on lainaa keskuspankilta ja pankki maksaa lainastaan koron. Näin tämä järjestelmä toimii. Ohjauskorko sitten määrittelee pitkälti sen rahan hinnan, sen verran pankki siitä rahasta keskuspankille maksaa."
____________
Niinkö???

Lue lisää

Kylläpä vain Pertsa. Kaikki raha on velka pitää edelleenkin paikkansa. Ohjauskorosta: mitähän arvelisit syyksi että taantumassa ohjauskorko voidaan (halutaan) pitää matalana? Eikös tuo ole
aika itsestään selvää? Normaalitilanteessa se on toki
suurempi. Nollan pisteen vihje: ohjaus ja korko. Yrittäisit edes käyttää järkeäsi, tässä keskustelussa et ole yrittänytkään?

a-teist-ei-kirj kirjoitti:

Kylläpä vain Pertsa. Kaikki raha on velka pitää edelleenkin paikkansa. Ohjauskorosta: mitähän arvelisit syyksi että taantumassa ohjauskorko voidaan (halutaan) pitää matalana? Eikös tuo ole
aika itsestään selvää? Normaalitilanteessa se on toki
suurempi. Nollan pisteen vihje: ohjaus ja korko. Yrittäisit edes käyttää järkeäsi, tässä keskustelussa et ole yrittänytkään?

Lue lisää

Minä puhun pankkien korkomarginaalista ja se on se tekijä jolla "he" keräävät
ekspansiivisista pääomista ne "mukavat" korkotulot.

pertsa2012 kirjoitti:

Minä puhun pankkien korkomarginaalista ja se on se tekijä jolla "he" keräävät
ekspansiivisista pääomista ne "mukavat" korkotulot.

a-teisti sanoi :
Eli kaikki pankkien luoma raha on lainaa keskuspankilta ja pankki maksaa lainastaan koron. Näin tämä järjestelmä toimii. Ohjauskorko sitten määrittelee pitkälti sen rahan hinnan, sen verran pankki siitä rahasta keskuspankille maksaa.
_______________
Eli ehkä noin 0%

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti sanoi :
Eli kaikki pankkien luoma raha on lainaa keskuspankilta ja pankki maksaa lainastaan koron. Näin tämä järjestelmä toimii. Ohjauskorko sitten määrittelee pitkälti sen rahan hinnan, sen verran pankki siitä rahasta keskuspankille maksaa.
_______________
Eli ehkä noin 0%

Lue lisää

Ei se ohjauskorko ole Pertsa p-ä-ä-s-ä-ä-n-t-ö-i-s-e-sti 0% mutta pitkän taantuman aikana laskemalla ohjauskorko mahdollisimman alas tavoitellaan sillä piristysruisketta talouteen, ts. pyritään "ajamaan" raha liikkeelle markkinoilla. Ohjauskorko vaikuttaa suoraan siihen rahan hintaan, ja alhainen ohjauskorko tarkoittaa halpaa rahan hintaa ja se taas nostaa kysyntää.

Toisaalta pankkien keskuspankkitalletuksille keskuspankin maksama korko taitaa olla edelleen negatiivinen pari prosentin kymmenystä, Euribor taas jossakin 0.15% paikkeilla (lyhytaikainen jopa negatiivinen) ja pankkien marginaalit matalat. Meillä on halpa korkotaso kautta linjan, on ollut jo kauan. EKP on rahapolitiikassaan sinänsä onnistunut varsin hyvin, meillä on ollut vakaa valuutta ja alhainen korkotaso

Tietenkin piikkinä lihassa on Kreikka, muut tukipaketteja saaneet maathan ovat paremmalla tolalla. Kreikan kohdalla täytyy kuitenkin muistaa että Kreikka ihan konkreettisesti sumutti EU:ta varsin mallikkaasti, ihan väärentämällä dokumentteja joissa korjailtiin talouden tilaa suotuisammaksi.

Sitä en itseasiassa täysin ymmärrä miksi Kreikan roikottaminen Eurossa "puolipakolla" koetaan niin ehdottoman tärkeäksi. Se notkahdus joka Kreikan Eurosta eroamisesta seuraisi voisi olla kuitenkin parempi vaihtoehto, niistä notkahduksista kyllä toivutaan mutta tietenkään Kreikan kohdalla ei ole kyse vain talouspolitiikasta vaan myös koko Kreikan kohtalosta. Maa on jo osin ajautunut sellaiseen tilanteeseen jossa yhteiskunnan perusrakenteet ovat sortuneet ja niiden lopullinen sortuminen toisi meille melkoisen poliittisen ongelman EU:ssa. Asia ei siis ole vain taloudellinen ongelma. Ja Kreikan näkökulmasta: viisainta voisi ollaa jättää lasku maksamatta. Tai edes yrittää sitä maksaa.

pertsa2012 kirjoitti:

Minä puhun pankkien korkomarginaalista ja se on se tekijä jolla "he" keräävät
ekspansiivisista pääomista ne "mukavat" korkotulot.

Mikä niissä korkomarginaaleissa hiertää jotka ovat ennätyksellisen alhaalla? Mutisetko kauppiaallekin maitopurkin marginaaleista ihmetellen kuinka kauppias nyt haluaa sen marginaalinsa? Ellei pankki saisi tuotteestaan jota se myy eli rahasta minkäänlaista tuottoa millä se maksaisi esimerkiksi työntekijöidensä palkat?

Kuinka moni meistä voisi ostaa esimerkiksi asunnon ellei pankki myy meille sitä rahaa? Vai ilmaiseksiko se pitäisi saada? Eihän siitä mitään tulisi etteikö rahalla mitään hintaa.

Antolainaustoiminnassa katteet ovat pienet, tuo Säästöpankki 9 miljoonan nettotuloksen ja pankilla on myöntänyt lähes miljardilla eurolla luottoja mutta vaikka tulos ei tule toki antolainaustoiminnasta.

Ja liikevaihdostaan tuo pankki tuottaa voittoa sen 1.8% kun mainitsemani Helen Oy tekee nettotulosta miljardin liikevaihdolla 240 miljoonaa euroa. Kumpaa syyttäisit kiskonnasta?

Tosin Helen Oy saa "anteeksi" paljon koska sen myymä energia on silti kohtuu hintaista suhteessa kilpailijoihin ja sen tuottama voitto tilitetään kaupungin kassaan eli se menee siihen yhteiseen hyvään. Luultavasti kuitenkin muidenkin energiayhtiöiden katteet ovat samaa suuruusluokkaa, Helen Oy:llä mahdollisesti kuitenkin suuremmat, mm. tiivis infrastruktuuri on varmasti kilpailuetu.

a-teisti kirjoitti:

Mikä niissä korkomarginaaleissa hiertää jotka ovat ennätyksellisen alhaalla? Mutisetko kauppiaallekin maitopurkin marginaaleista ihmetellen kuinka kauppias nyt haluaa sen marginaalinsa? Ellei pankki saisi tuotteestaan jota se myy eli rahasta minkäänlaista tuottoa millä se maksaisi esimerkiksi työntekijöidensä palkat?

Kuinka moni meistä voisi ostaa esimerkiksi asunnon ellei pankki myy meille sitä rahaa? Vai ilmaiseksiko se pitäisi saada? Eihän siitä mitään tulisi etteikö rahalla mitään hintaa.

Antolainaustoiminnassa katteet ovat pienet, tuo Säästöpankki 9 miljoonan nettotuloksen ja pankilla on myöntänyt lähes miljardilla eurolla luottoja mutta vaikka tulos ei tule toki antolainaustoiminnasta.

Ja liikevaihdostaan tuo pankki tuottaa voittoa sen 1.8% kun mainitsemani Helen Oy tekee nettotulosta miljardin liikevaihdolla 240 miljoonaa euroa. Kumpaa syyttäisit kiskonnasta?

Tosin Helen Oy saa "anteeksi" paljon koska sen myymä energia on silti kohtuu hintaista suhteessa kilpailijoihin ja sen tuottama voitto tilitetään kaupungin kassaan eli se menee siihen yhteiseen hyvään. Luultavasti kuitenkin muidenkin energiayhtiöiden katteet ovat samaa suuruusluokkaa, Helen Oy:llä mahdollisesti kuitenkin suuremmat, mm. tiivis infrastruktuuri on varmasti kilpailuetu.

Lue lisää

Ei oikein tämä kännykkähomma toimi, eli:

Antolainaustoiminnassa katteet ovat pienet, tuo Säästöpankki teki 9 miljoonan nettotuloksen ja pankki oli myöntänyt lähes miljardilla eurolla luottoja mutta koko tulos ei tule toki pelkästään antolainaustoiminnasta. Valtaosa kuitenkin, se on ns. perinteinen pankki.

a-teisti kirjoitti:

Ei se ohjauskorko ole Pertsa p-ä-ä-s-ä-ä-n-t-ö-i-s-e-sti 0% mutta pitkän taantuman aikana laskemalla ohjauskorko mahdollisimman alas tavoitellaan sillä piristysruisketta talouteen, ts. pyritään "ajamaan" raha liikkeelle markkinoilla. Ohjauskorko vaikuttaa suoraan siihen rahan hintaan, ja alhainen ohjauskorko tarkoittaa halpaa rahan hintaa ja se taas nostaa kysyntää.

Toisaalta pankkien keskuspankkitalletuksille keskuspankin maksama korko taitaa olla edelleen negatiivinen pari prosentin kymmenystä, Euribor taas jossakin 0.15% paikkeilla (lyhytaikainen jopa negatiivinen) ja pankkien marginaalit matalat. Meillä on halpa korkotaso kautta linjan, on ollut jo kauan. EKP on rahapolitiikassaan sinänsä onnistunut varsin hyvin, meillä on ollut vakaa valuutta ja alhainen korkotaso

Tietenkin piikkinä lihassa on Kreikka, muut tukipaketteja saaneet maathan ovat paremmalla tolalla. Kreikan kohdalla täytyy kuitenkin muistaa että Kreikka ihan konkreettisesti sumutti EU:ta varsin mallikkaasti, ihan väärentämällä dokumentteja joissa korjailtiin talouden tilaa suotuisammaksi.

Sitä en itseasiassa täysin ymmärrä miksi Kreikan roikottaminen Eurossa "puolipakolla" koetaan niin ehdottoman tärkeäksi. Se notkahdus joka Kreikan Eurosta eroamisesta seuraisi voisi olla kuitenkin parempi vaihtoehto, niistä notkahduksista kyllä toivutaan mutta tietenkään Kreikan kohdalla ei ole kyse vain talouspolitiikasta vaan myös koko Kreikan kohtalosta. Maa on jo osin ajautunut sellaiseen tilanteeseen jossa yhteiskunnan perusrakenteet ovat sortuneet ja niiden lopullinen sortuminen toisi meille melkoisen poliittisen ongelman EU:ssa. Asia ei siis ole vain taloudellinen ongelma. Ja Kreikan näkökulmasta: viisainta voisi ollaa jättää lasku maksamatta. Tai edes yrittää sitä maksaa.

Lue lisää

Pankki ottaa itselleen joka tapauksessa marginaalikoron joka on suoraan verrannollinen pääomien määrään ja osaatko kertoa esimerkiksi USA:ssa liikkuvan
"virtuaalirahan" määrän?

pertsa2012 kirjoitti:

Pankki ottaa itselleen joka tapauksessa marginaalikoron joka on suoraan verrannollinen pääomien määrään ja osaatko kertoa esimerkiksi USA:ssa liikkuvan
"virtuaalirahan" määrän?

Lue lisää

Niin - siitä kreikasta vielä.
Herrat ovat ehkä kompastumassa omiin saappaisiinsa sillä tuo raha joka on luotu heidän lainoituksellaan on sen verran monimutkainen juttu että siitä tulee
vaikeuksia kreikan suurimmille lainoittajille ja "vähän" muillekin.

Suomenkin luottoluokitukset lähtevät kiitämään alaspäin kunhan kreikka ensin
saa anteeksi velkojaan tai menee konkkaan ja antamamme takuut laukeavat.

pertsa2012 kirjoitti:

Pankki ottaa itselleen joka tapauksessa marginaalikoron joka on suoraan verrannollinen pääomien määrään ja osaatko kertoa esimerkiksi USA:ssa liikkuvan
"virtuaalirahan" määrän?

Lue lisää

Osaanhan minä sen kertoa jos sen googletan mutta ei itse rahan määrä ole oleellinen kysymys vaan se ovatko markkinat tasapainossa, eli kysyntä ja tarjonta balanssissa. Toimivassa taloudessa ovat, liian vähäinen tarjonta näivettää, liiallinen tarjonta aiheuttaa markkinoiden ylikuumenemista.

USAn taantuman syy ei muuten ollut mikään "virtuaaliraha" vaan ihan riihikuiva painokoneiden ulos sylkemä seteliraha. Setelirahoitusoperaatiolla aiheutettiin siis tilanne jossa markkinat ylikuumenivat koska ylimääräinen, liiallinen painokoneiden painama raha sotki markkinat, markkinoiden tasapaini horjui, tarjontaa olikin yht'äkkiä enemmän kuin kysyntää ja tästä käynnistyi asuntokuplana tunnettu tapahtumasarja.

a-teisti kirjoitti:

Mikä niissä korkomarginaaleissa hiertää jotka ovat ennätyksellisen alhaalla? Mutisetko kauppiaallekin maitopurkin marginaaleista ihmetellen kuinka kauppias nyt haluaa sen marginaalinsa? Ellei pankki saisi tuotteestaan jota se myy eli rahasta minkäänlaista tuottoa millä se maksaisi esimerkiksi työntekijöidensä palkat?

Kuinka moni meistä voisi ostaa esimerkiksi asunnon ellei pankki myy meille sitä rahaa? Vai ilmaiseksiko se pitäisi saada? Eihän siitä mitään tulisi etteikö rahalla mitään hintaa.

Antolainaustoiminnassa katteet ovat pienet, tuo Säästöpankki 9 miljoonan nettotuloksen ja pankilla on myöntänyt lähes miljardilla eurolla luottoja mutta vaikka tulos ei tule toki antolainaustoiminnasta.

Ja liikevaihdostaan tuo pankki tuottaa voittoa sen 1.8% kun mainitsemani Helen Oy tekee nettotulosta miljardin liikevaihdolla 240 miljoonaa euroa. Kumpaa syyttäisit kiskonnasta?

Tosin Helen Oy saa "anteeksi" paljon koska sen myymä energia on silti kohtuu hintaista suhteessa kilpailijoihin ja sen tuottama voitto tilitetään kaupungin kassaan eli se menee siihen yhteiseen hyvään. Luultavasti kuitenkin muidenkin energiayhtiöiden katteet ovat samaa suuruusluokkaa, Helen Oy:llä mahdollisesti kuitenkin suuremmat, mm. tiivis infrastruktuuri on varmasti kilpailuetu.

Lue lisää

Toistan vielä ettei ole syytä tarkastella yksittäisiä pankkeja vaan sitä 200 miljardia joka on EHKÄ suomen velkavolyymi.

2% siitä on 4miljardia.
Minä en tosin tiedä virtuaalirahan määrää josta pankit nuo korkonsa perivät.

pertsa2012 kirjoitti:

Niin - siitä kreikasta vielä.
Herrat ovat ehkä kompastumassa omiin saappaisiinsa sillä tuo raha joka on luotu heidän lainoituksellaan on sen verran monimutkainen juttu että siitä tulee
vaikeuksia kreikan suurimmille lainoittajille ja "vähän" muillekin.

Suomenkin luottoluokitukset lähtevät kiitämään alaspäin kunhan kreikka ensin
saa anteeksi velkojaan tai menee konkkaan ja antamamme takuut laukeavat.

Lue lisää

Käytännössä Kreikka on jo saanut velkojaan anteeksi mutta ei se ole horjuttanut markkinoita. Ero eurosta horjuttaisi mutta kyllä markkinat taas jonkinlaisen tasapainotilan löytäisivät. Kyllä jo joka ikinen rahoituslaitos jolla on Kreikalta saatavia on varautunut siihen ettei näitä rahoja koskaan saada takaisin, se on ihan selvä asia. Samoin EKP. Kyllä tähän skenaarioon on valmistauduttu jo kauan.

a-teisti kirjoitti:

Osaanhan minä sen kertoa jos sen googletan mutta ei itse rahan määrä ole oleellinen kysymys vaan se ovatko markkinat tasapainossa, eli kysyntä ja tarjonta balanssissa. Toimivassa taloudessa ovat, liian vähäinen tarjonta näivettää, liiallinen tarjonta aiheuttaa markkinoiden ylikuumenemista.

USAn taantuman syy ei muuten ollut mikään "virtuaaliraha" vaan ihan riihikuiva painokoneiden ulos sylkemä seteliraha. Setelirahoitusoperaatiolla aiheutettiin siis tilanne jossa markkinat ylikuumenivat koska ylimääräinen, liiallinen painokoneiden painama raha sotki markkinat, markkinoiden tasapaini horjui, tarjontaa olikin yht'äkkiä enemmän kuin kysyntää ja tästä käynnistyi asuntokuplana tunnettu tapahtumasarja.

Lue lisää

Aika tavalla ekspansiivisesti nuo luotot laajenevat - on base 1 , Base 2 ja vielä
Base 3 :-) ikäänkuin hillitsemässä.

Ei niitä tarvittaisi edes jos kaikki olisi roistonkestävää :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Toistan vielä ettei ole syytä tarkastella yksittäisiä pankkeja vaan sitä 200 miljardia joka on EHKÄ suomen velkavolyymi.

2% siitä on 4miljardia.
Minä en tosin tiedä virtuaalirahan määrää josta pankit nuo korkonsa perivät.

Lue lisää

Siitä kaiketi olemme samaa mieltä että sinun "ymmärryksesi" rahoituslaitosten ja -markkinoiden toiminnasta perustuu yhteen mutaman minuutin videoon jonka sen tekijäkin on myöntänyt olevan harhaan johtava?

a-teisti kirjoitti:

Siitä kaiketi olemme samaa mieltä että sinun "ymmärryksesi" rahoituslaitosten ja -markkinoiden toiminnasta perustuu yhteen mutaman minuutin videoon jonka sen tekijäkin on myöntänyt olevan harhaan johtava?

Lue lisää

Jos vain jaksat, niin katso tämä video. Se kestää 1 h 40 min. mielestäni se on tähänastisista rahan luomiseen liittyvistä paras.

”Alkuperäinen nimi: Four Horsemen”
https://vimeo.com/47946174

a-teisti kirjoitti:

Siitä kaiketi olemme samaa mieltä että sinun "ymmärryksesi" rahoituslaitosten ja -markkinoiden toiminnasta perustuu yhteen mutaman minuutin videoon jonka sen tekijäkin on myöntänyt olevan harhaan johtava?

Lue lisää

Pankkien toiminta rahan luomisen suhteen on selkeää huijaamista ja juuri siksi
sitä on ihmisten vaikea uskoa ja kun vielä pitäisi hallita prosenttilaskun alkeet
niin vielä vaikeammaksi menee.

Mikä niissä videoissa oli tekijän mukaan harhaanjohtavaa?
Pilkkujahan ei saa viilailla.
Kas jos nainen on raiskattu niin raiskaus se on vaikka kestikin vain 15 sekuntia.
Varkauskin on varkaus vaikkei varas saanutkaan täsmälleen sitä summaa kuin
päällepäin näytti - kas hänellä kun oli kuluja tiirikoistaan.

Saatan muuten katsoa tuon mummomuorin tuoman videon mikäli kärsivällisyyteni antaa periksi :

https://vimeo.com/47946174

mummomuori kirjoitti:

Jos vain jaksat, niin katso tämä video. Se kestää 1 h 40 min. mielestäni se on tähänastisista rahan luomiseen liittyvistä paras.

”Alkuperäinen nimi: Four Horsemen”
https://vimeo.com/47946174

Lue lisää

Olen tainnut katsoakin tuon joskus ja jos oikein muistan video ei niinkään keskity itse tuohon rahan luomiseen joka ei todellakaan sisänsä ole ongelman ydin, se(kin) vain vaatisi enemmän kontrollointia ja sääntelyä.

Jos oikein muistan video toi esiin enemmänkin niitä rahoitusmarkkinoiden ongelmia joissa ne suurimmat ongelmat ovatkin: kohtuuttomia riskejä sisältävät sijoitukset (sijoitusinstrumentit) ja ihan sitten varsinaisen rikollisen toiminnan.

Ennen liikepankkien sijoitustoiminta oli meillä Suomessakin rajoitetumpaa kuin nykyisin, ts. niiden riskinottoa säädeltiin. Siihen voisi palata hyvin globaalisti, varsinainen peruspankkitoiminta ja "varjopankkimaailma" pitäisi olla mielestäni toisistaan eriytetty.

Ei meillä Suomessakaan tuota peruspankkitoimintaa harjoittaneet pankit jotka eivät tuolla finanssimarkkinoilla riekkuneet kaatuneet lamaan. Eikä niiden tarvinnut käydä edes valtion kukkarolla. Niiden toiminta oli siis kestävällä pohjalla, niin kestävällä että ne kestivät sen hyvin syvän taantumankin, ei niillä ollut juurikaan riskiluottoja.

Riskiluotoista päästäänkin USAn asuntokuplaan. Kaunis ajatushan se oli että köyhätkin voivat ostaa oman kodin mutta valitettavasti utopiaa, niin ei käynyt. Lienee rahoitusmarkkinoiden tietoinen riskinotto luotottaa köyhiä ja kalliilla, köyhälle rahakin on kalliimpaa kuin rikkaalle kun riskikin luottotappioille on suurempi.

Mutta asuntokuplaan johti poliittinen päätös, se sysäsi tapahtumaketjun liikkeelle, päätös lisätä rajusti setelirahoitusta. Rahaa oli siis yht'äkkiä markkinoilla liikaa ja tämän jälkeen virheet olivat sitten rahoituslaitosten omia jo.

Toimiva talousjärjestelmä vaatii myös "hyvän" toimivan yhteiskunnan. Esimerkiksi siedettävät tuloerot yhteiskunnassa ovat rahoitusmarkkinoita vakauttava tekijä monessa suhteessa ja tällöin myös se rahoitusmarkkinoiden luoma raha jakautuu tasaisemmin ja laajemmalle yhteiskuntaan hyödyttäen useampia kuin harvoja.

USAssa näin ei ole mutta kun rahaa markkinoilla oli yllin kyllin, liikaa siis pankit ryhtyivät etsimään uusia kohderyhmiä ja sellaisiksi kelpasivat hekin joita ei ennen luototettu: köyhä väestönosa.

Meidän asuntokuplan muodostumiseen ja puhkeamiseen oli taas aivan muut syyt, yhteistä oli vain huonot poliittiset päätökset.

Tuosta vielä että keskuspankki loisi sen rahan mihin Pertsa viittasi. Voi luoda mutta se ei sinänsä estä tietenkään niitä huonoja poliittisia päätöksiä ja väistämättä keskuspankin täydellisessä kontrollissa oleva rahan liikkeelle laskeminen (nythän keskuspankki pyrkii ohjailemaan sitä haluamaansa suuntaan mutta ei voi sitä täysin kontrolloida) tarkoittaisi sen olevan myös politiikan väline. Poppakonsteja ei ole.

pertsa2012 kirjoitti:

Pankkien toiminta rahan luomisen suhteen on selkeää huijaamista ja juuri siksi
sitä on ihmisten vaikea uskoa ja kun vielä pitäisi hallita prosenttilaskun alkeet
niin vielä vaikeammaksi menee.

Mikä niissä videoissa oli tekijän mukaan harhaanjohtavaa?
Pilkkujahan ei saa viilailla.
Kas jos nainen on raiskattu niin raiskaus se on vaikka kestikin vain 15 sekuntia.
Varkauskin on varkaus vaikkei varas saanutkaan täsmälleen sitä summaa kuin
päällepäin näytti - kas hänellä kun oli kuluja tiirikoistaan.

Saatan muuten katsoa tuon mummomuorin tuoman videon mikäli kärsivällisyyteni antaa periksi :

https://vimeo.com/47946174

Lue lisää

Videonne on liian karkea yksinkertaistus, se siis jättää huomioimatta lukuisia rahan luomiseen liittyviä tekijöitä jolloin kokonaiskuva ei vastaa todellisuutta. Tietenkin videon oli tarkoituskin olla sensaatiohakuinen mutta sen vajavaisuus tekee siitä jo osin disinformaatiota.

Ja huomaa selkeästi ettet sinäkään ole vaivautunut selvittämään itsellesi rahan luomisen mekanismia sen syvällisemmin vaan olet tyytynyt siihen mikä on ilman vaivan näköä ja ajattelua ollut omaksuttavissa: tuon videon sisällön.

Jo tämä keskustelu on osoittanut kuinka vajavaiset tietosi ylipäätään jo pelkästään keskuspankin toiminnasta ovat, tuulesta temmattuja väitteitäsi tai aukkoja tiedoissasi:

- Pankkien luoma raha on lainaa keskuspankilta. Tämä näytti olevan sinulle uusia asia. Perusasia kuitenkin.

- Väitteesi ettei korkoa missään luoda ei pidä paikkaansa, sekin luodaan kyllä jossakin.

- Rahan kiertokulku järjestelmässä näytti sekin olevan outo asia sinulle, yllätys taisi olla jopa se että rahaa myös poistuu systeemistä.

- Et tunnista mitään luotonlaajennusta rajoittavia tekijöitä pl. vakavaraisuusvaatimus. Se ei kuitenkaan ole ainoa luototusta rajoittava tekijä. On muitakin vahvoja tekijöitä.

- Et ymmärrä pankkien roolia ’setelipainona’ ja keskuspankin roolia tässä kuviossa etkä sitä ettei rahan luominen ole pankeille suinkaan ilmaista. Tähän liittyy jo heti pari vahvasti rahan luomista rajoittavaa tekijää vakavaraisuusvaatimuksen lisäksi. Ja edelleen jäää muitakin rajoittavia tekijöitä. Näitä et tunnista kuitenkaan lainkaan.

- Edelleenkin tyrkyttämäsi eksponentiaalisen kasvun kaava on ihan jo lähtökohtaisesti väärä. Järjestelmä ei toimi siten. Muutoinkin korkolaskelmasi ovat harhaanjohtavia, et huomio pankkien omia korkokuluja etkä mitään muitakaan kuluja.

Miksi et? Siksi kai kun Niitä ei kerrota videossasi. Ja siksi sinun ymmärryksesi asiasta on varsin vajavainen. Sitä kärsivällisyyttä se juuri vaatii että edes perusteet omaksuu mutta silloinkaan ei voi väittää vielä tietävänsä ratkaisuja. Taloustieteet eivät ole eksakti tiede ja talous on niin kompleksinen ilmiö ettei se ole koskaan täysin ennustettavissa. Mutta se on varmaa että sellaiset äärimmäisen yksinkertaiset taikatemput joita nämä talouspopulistit tarjoilevat eivät todellisuudessa toimi.

Myös tuo ”innostuminen” tuosta Pohjois-Dakotan mallista hiukan ihmetyttää. Jäi jotenkin sellainen kuva ettet osannut yhdistää tuota mallia siihen mitä meillä oli: valtion omistama (liike)pankki. Ja näitä on edelleen Euroopassa(kin), ei se ole mikään uusi keksintö.

Olisi myös hyvä tunnistaa ettei sekään malli jossa keskuspankki itse liikepankkien sijaan laskee rahan liikkeelle ole riskitön, riski piilee linkittämässäsi tekstissä: ”Rahan käytöstä päättää parlamentti.”. Siinä se, rahan painamisesta tulee tuolloin helposti politiikan teon väline. Riskitöntä? Ei ole. Tosin Islanti saattaa olla läksynsä oppinut mutta varmaa se ei tietenkään ole.

Rahoitusjärjestelmämme on puutteellinen ja siinä olisi korjaamista mutta populistisilla poppakeinoilla ja äärimmilleen vietyjen yksinkertaistuksien kautta se ratkaisu ei löydy.

a-teisti kirjoitti:

Videonne on liian karkea yksinkertaistus, se siis jättää huomioimatta lukuisia rahan luomiseen liittyviä tekijöitä jolloin kokonaiskuva ei vastaa todellisuutta. Tietenkin videon oli tarkoituskin olla sensaatiohakuinen mutta sen vajavaisuus tekee siitä jo osin disinformaatiota.

Ja huomaa selkeästi ettet sinäkään ole vaivautunut selvittämään itsellesi rahan luomisen mekanismia sen syvällisemmin vaan olet tyytynyt siihen mikä on ilman vaivan näköä ja ajattelua ollut omaksuttavissa: tuon videon sisällön.

Jo tämä keskustelu on osoittanut kuinka vajavaiset tietosi ylipäätään jo pelkästään keskuspankin toiminnasta ovat, tuulesta temmattuja väitteitäsi tai aukkoja tiedoissasi:

- Pankkien luoma raha on lainaa keskuspankilta. Tämä näytti olevan sinulle uusia asia. Perusasia kuitenkin.

- Väitteesi ettei korkoa missään luoda ei pidä paikkaansa, sekin luodaan kyllä jossakin.

- Rahan kiertokulku järjestelmässä näytti sekin olevan outo asia sinulle, yllätys taisi olla jopa se että rahaa myös poistuu systeemistä.

- Et tunnista mitään luotonlaajennusta rajoittavia tekijöitä pl. vakavaraisuusvaatimus. Se ei kuitenkaan ole ainoa luototusta rajoittava tekijä. On muitakin vahvoja tekijöitä.

- Et ymmärrä pankkien roolia ’setelipainona’ ja keskuspankin roolia tässä kuviossa etkä sitä ettei rahan luominen ole pankeille suinkaan ilmaista. Tähän liittyy jo heti pari vahvasti rahan luomista rajoittavaa tekijää vakavaraisuusvaatimuksen lisäksi. Ja edelleen jäää muitakin rajoittavia tekijöitä. Näitä et tunnista kuitenkaan lainkaan.

- Edelleenkin tyrkyttämäsi eksponentiaalisen kasvun kaava on ihan jo lähtökohtaisesti väärä. Järjestelmä ei toimi siten. Muutoinkin korkolaskelmasi ovat harhaanjohtavia, et huomio pankkien omia korkokuluja etkä mitään muitakaan kuluja.

Miksi et? Siksi kai kun Niitä ei kerrota videossasi. Ja siksi sinun ymmärryksesi asiasta on varsin vajavainen. Sitä kärsivällisyyttä se juuri vaatii että edes perusteet omaksuu mutta silloinkaan ei voi väittää vielä tietävänsä ratkaisuja. Taloustieteet eivät ole eksakti tiede ja talous on niin kompleksinen ilmiö ettei se ole koskaan täysin ennustettavissa. Mutta se on varmaa että sellaiset äärimmäisen yksinkertaiset taikatemput joita nämä talouspopulistit tarjoilevat eivät todellisuudessa toimi.

Myös tuo ”innostuminen” tuosta Pohjois-Dakotan mallista hiukan ihmetyttää. Jäi jotenkin sellainen kuva ettet osannut yhdistää tuota mallia siihen mitä meillä oli: valtion omistama (liike)pankki. Ja näitä on edelleen Euroopassa(kin), ei se ole mikään uusi keksintö.

Olisi myös hyvä tunnistaa ettei sekään malli jossa keskuspankki itse liikepankkien sijaan laskee rahan liikkeelle ole riskitön, riski piilee linkittämässäsi tekstissä: ”Rahan käytöstä päättää parlamentti.”. Siinä se, rahan painamisesta tulee tuolloin helposti politiikan teon väline. Riskitöntä? Ei ole. Tosin Islanti saattaa olla läksynsä oppinut mutta varmaa se ei tietenkään ole.

Rahoitusjärjestelmämme on puutteellinen ja siinä olisi korjaamista mutta populistisilla poppakeinoilla ja äärimmilleen vietyjen yksinkertaistuksien kautta se ratkaisu ei löydy.

Lue lisää

http://www.suomenpankki.fi/pdf/169229.pdf

-Keskuspankkirahalla hoidetaan vain pankkien välisiä maksuja.

-Ohjauskorolla pankit luotottavat liikepankkeja , mutta vakavaraisuussäännökset ovat silti olemassa jos ovat.

Luotot laajenevat ekspansiivisesti eikä tähän rakoon tarvitse sekoittaa pankin
omia "sähkö ja vesilaskuja." :-)
______________________________________________
Pohjois-Dakotassa homma toimii ymmärrettävistä syistä ja en tiedä meillä olleen vastaavaa irtautumista keskuspankin otteesta ja pankkien vakavaraisuussäännöksistäkin.

mummomuori kirjoitti:

Jos vain jaksat, niin katso tämä video. Se kestää 1 h 40 min. mielestäni se on tähänastisista rahan luomiseen liittyvistä paras.

”Alkuperäinen nimi: Four Horsemen”
https://vimeo.com/47946174

Lue lisää

Video pyöri tuossa taustalla, sama video minkä olenkin joskus katsonut. Tuota pyramidiefektiä joka videossa tuodaan esiin kommentoin. Se on aivan totta, näin se menee aina, raha lähtee sieltä huipulta, rahoituslaitoksila ja matkalla sitä paketoidaan erilaisiksi rahoitusinstrumenteiksi (jolloin sen hintakin nousee) ja inflaatio syö sen ostovoimaa. Raha siis kallistuu sekä menettää arvoaan. Samaan aikaan.

Taas USAn asuntomarkkinoille. Kun USAssa ryhdyttiin luotottamaan sitä pyramidin alinta kerrosta raha oli jo virrannut useiden välikäsien kautta ja kun jokainen välikäsi veti välistä itselleen katsomakseen kuuluvan osuuden raha kallistui matkalla ja samalla toki inflaatio söi osan sen arvosta. Miksi näin käy? Suurien tuloerojen vuoksi. Raha kulkeutuu ikään kuin eri tuloluokkien läpi kunnes osa siitä lopulta tavoittaa sen pyramidin alimman kerroksen.

Yhteiskunnassa jossa tuloerot ovat pienet efekti on pienempi, raha kulkeutuu nopeammin tämän pyramidin lävitse, pyramidi on matalampi ja välistä vetäjiä on vähemmän.

Kun suomalainen keskituloinen ihminen hakee asuntolainansa saa hän sen melko läheltä pyramidin huippua, on sielläkin joku välikäsi (pankitkin lainaavat rahaa) mutta luottoa ei ole paketoitu monimutkaisiksi moneen kertaan myydyiksi rahoitusinstrumenteiksi. Miksi ei? Suomalaiselle keskituloiselle myönnetty asuntolaina ei ole riskiluotto pankin näkökulmasta jolloin se raha siirtyy suorempaa tietä luoton saajalle.

Eli: yhteiskunnassa jossa tuloerot ovat pienet ja köyhyys on vähäistä on pyramidikin erilainen ja raha kasautuu vähemmän sinne huipulle, sen jakautuminen on siis tasaisempaa.

Vastaan minäkin silloin äänestin,ja aivan samoista syistä,sekä tiesin eu:n liittymisen jälkeen tulevista hintojen korotuksista,ja vapaamuurareiden suunnitelmista luoda totaalinen kaaos.
Suomi tuleekin tiensä päähän,ja on jo lakannut olemasta itsenäinen valtio.
Kaiken hyvän olemme mettäneet eu:n takia.
Odotettavissa on lisää kaaosta ja kurjuutta,sekä totaalista valvontaa.

pertsa2012 kirjoitti:

http://www.suomenpankki.fi/pdf/169229.pdf

-Keskuspankkirahalla hoidetaan vain pankkien välisiä maksuja.

-Ohjauskorolla pankit luotottavat liikepankkeja , mutta vakavaraisuussäännökset ovat silti olemassa jos ovat.

Luotot laajenevat ekspansiivisesti eikä tähän rakoon tarvitse sekoittaa pankin
omia "sähkö ja vesilaskuja." :-)
______________________________________________
Pohjois-Dakotassa homma toimii ymmärrettävistä syistä ja en tiedä meillä olleen vastaavaa irtautumista keskuspankin otteesta ja pankkien vakavaraisuussäännöksistäkin.

Lue lisää

USAssa keskuspankin rooli on erilainen, se on itseasiassa yksityispankki ja yksityispankkien sananvalta keskuspankin suhteen on suuri mikäli pankki on liittynyt keskuspankkijärjestelmään. Meillä taas pankit ovat alisteisia keskuspankille mutta ei siitä enempää.

"Keskuspankkirahalla hoidetaan vain pankkien välisiä maksuja."

Olenko jotakin muuta väittänyt? Tiedän kyllä keskuspankkirahan roolin.

"Ohjauskorolla pankit luotottavat liikepankkeja..."

Niin? Enkö ole jo kertonut sinulle että pankkien myöntämät luotot ovat itseasiassa keskuspankin niille myöntämiä luottoja.

Luottokanta ei laajene loputtomiin, tällä hetkellä se esimerkiksi supistuu. Taantuma tai lama on oikeastaan markkinatalouden itsekorjausmekanismi joka loppujen lopuksi tekee mitä? Asettaa markkinat tasapainotilaan.

Linkistäsi:

"Vaikka pankkijärjestelmä luo rahaa, se ei pysty luomaan sitä mielivaltaisesti lisää, eikä pankin edes kannattaisi tehdä niin. Rahahan on pankin velkaa, siis negatiivista varallisuutta pankille itselleen."

Tätä(kin) olen yrittänyt sinulle saada perille mutta olet kai edelleen sitä mieltä että pankit voivat luoda rahaa rajattomasti? Vai oletko oppinut jo jotakin?

a-teisti kirjoitti:

USAssa keskuspankin rooli on erilainen, se on itseasiassa yksityispankki ja yksityispankkien sananvalta keskuspankin suhteen on suuri mikäli pankki on liittynyt keskuspankkijärjestelmään. Meillä taas pankit ovat alisteisia keskuspankille mutta ei siitä enempää.

"Keskuspankkirahalla hoidetaan vain pankkien välisiä maksuja."

Olenko jotakin muuta väittänyt? Tiedän kyllä keskuspankkirahan roolin.

"Ohjauskorolla pankit luotottavat liikepankkeja..."

Niin? Enkö ole jo kertonut sinulle että pankkien myöntämät luotot ovat itseasiassa keskuspankin niille myöntämiä luottoja.

Luottokanta ei laajene loputtomiin, tällä hetkellä se esimerkiksi supistuu. Taantuma tai lama on oikeastaan markkinatalouden itsekorjausmekanismi joka loppujen lopuksi tekee mitä? Asettaa markkinat tasapainotilaan.

Linkistäsi:

"Vaikka pankkijärjestelmä luo rahaa, se ei pysty luomaan sitä mielivaltaisesti lisää, eikä pankin edes kannattaisi tehdä niin. Rahahan on pankin velkaa, siis negatiivista varallisuutta pankille itselleen."

Tätä(kin) olen yrittänyt sinulle saada perille mutta olet kai edelleen sitä mieltä että pankit voivat luoda rahaa rajattomasti? Vai oletko oppinut jo jotakin?

Lue lisää

Tässä kirjoittamassani oli kysymys nimenomaan keskuspankkirahasta:

"Kun siirrät rahaa omalta tililtäsi toisen pankkiryhmän tilille syntyy pankkien välille suhde jossa toinen on velkoja ja toinen on velallinen. Tarkemmin en ala asiaa tässä selittämään, se selitetään kyllä kaikissa pankkialaa käsittelevissä "alkeisteoksissa" mutta luototuksen tulee olla tasapainossa pankkien välisten rahan siirtojen kanssa, liiallinen luototus johtaa tilanteeseen jossa pankista siirretään rahaa ulos enemmän kuin sisään tulee. Liiallinen luototus johtaa siis maksuvalmiuskriisiin kun luottoja siirretään muiden pankkiryhmien tileille eikä pankkiin virtaa korvaavaa rahaa mistään, pankki on ylittänyt luototuskapasiteettinsa."

a-teisti kirjoitti:

Video pyöri tuossa taustalla, sama video minkä olenkin joskus katsonut. Tuota pyramidiefektiä joka videossa tuodaan esiin kommentoin. Se on aivan totta, näin se menee aina, raha lähtee sieltä huipulta, rahoituslaitoksila ja matkalla sitä paketoidaan erilaisiksi rahoitusinstrumenteiksi (jolloin sen hintakin nousee) ja inflaatio syö sen ostovoimaa. Raha siis kallistuu sekä menettää arvoaan. Samaan aikaan.

Taas USAn asuntomarkkinoille. Kun USAssa ryhdyttiin luotottamaan sitä pyramidin alinta kerrosta raha oli jo virrannut useiden välikäsien kautta ja kun jokainen välikäsi veti välistä itselleen katsomakseen kuuluvan osuuden raha kallistui matkalla ja samalla toki inflaatio söi osan sen arvosta. Miksi näin käy? Suurien tuloerojen vuoksi. Raha kulkeutuu ikään kuin eri tuloluokkien läpi kunnes osa siitä lopulta tavoittaa sen pyramidin alimman kerroksen.

Yhteiskunnassa jossa tuloerot ovat pienet efekti on pienempi, raha kulkeutuu nopeammin tämän pyramidin lävitse, pyramidi on matalampi ja välistä vetäjiä on vähemmän.

Kun suomalainen keskituloinen ihminen hakee asuntolainansa saa hän sen melko läheltä pyramidin huippua, on sielläkin joku välikäsi (pankitkin lainaavat rahaa) mutta luottoa ei ole paketoitu monimutkaisiksi moneen kertaan myydyiksi rahoitusinstrumenteiksi. Miksi ei? Suomalaiselle keskituloiselle myönnetty asuntolaina ei ole riskiluotto pankin näkökulmasta jolloin se raha siirtyy suorempaa tietä luoton saajalle.

Eli: yhteiskunnassa jossa tuloerot ovat pienet ja köyhyys on vähäistä on pyramidikin erilainen ja raha kasautuu vähemmän sinne huipulle, sen jakautuminen on siis tasaisempaa.

Lue lisää

Eli kun sijoitat vaikkapa johonkin rahastoon tms. (näitä on kytketty mm. asuntolainoihin) olet yksi näitä pyramidin välistä vetäjiä.

Edellinen lainamme oli tällainen rahastoon liitetty. Mitö siitä hyödytttiin Lainan korko oli negatiivinen. Pitää tietää kuitenkin mitä on tekemässä ettei saata itseään soppaan, uuden lainan kanssa ei uskaltanut moiseen enää ryhtyä. Eikä olisi kannattanut.

mummomuori kirjoitti:

Jos vain jaksat, niin katso tämä video. Se kestää 1 h 40 min. mielestäni se on tähänastisista rahan luomiseen liittyvistä paras.

”Alkuperäinen nimi: Four Horsemen”
https://vimeo.com/47946174

Lue lisää

Katsoin sen videon ja siinä oli paljolti asioita jotka olin ymmärtänyt jo aiemmin.
Itse luotonlaajennukseen ei puututtu enemmälti , mutta tärkeää on myös
ymmärtää , että "samat pojat" hyötyvät myös siitä ,kun pistävät ihmiset tappamaan toisiaan sotia rahoittamalla.
IHAN HYVÄ VIDEO.

Luotonlaajennus tapahtuu juuri siten kuin olemme sen aina ymmärtäneet
toimivan ja a - teisti yrittää vain heittää sumuverhoa asioitten päälle syystä
jonka kyllä ymmärrän.
Jos hän yrittää esittää että pankkien "sähkölaskut ja talkkarin palkka" pitäisi
ottaa oleellisina asioina huomioon luotonlaajennuksen tiimoilta niin hiukan
haiskahtaa,,,,,,!

a-teisti kirjoitti:

Video pyöri tuossa taustalla, sama video minkä olenkin joskus katsonut. Tuota pyramidiefektiä joka videossa tuodaan esiin kommentoin. Se on aivan totta, näin se menee aina, raha lähtee sieltä huipulta, rahoituslaitoksila ja matkalla sitä paketoidaan erilaisiksi rahoitusinstrumenteiksi (jolloin sen hintakin nousee) ja inflaatio syö sen ostovoimaa. Raha siis kallistuu sekä menettää arvoaan. Samaan aikaan.

Taas USAn asuntomarkkinoille. Kun USAssa ryhdyttiin luotottamaan sitä pyramidin alinta kerrosta raha oli jo virrannut useiden välikäsien kautta ja kun jokainen välikäsi veti välistä itselleen katsomakseen kuuluvan osuuden raha kallistui matkalla ja samalla toki inflaatio söi osan sen arvosta. Miksi näin käy? Suurien tuloerojen vuoksi. Raha kulkeutuu ikään kuin eri tuloluokkien läpi kunnes osa siitä lopulta tavoittaa sen pyramidin alimman kerroksen.

Yhteiskunnassa jossa tuloerot ovat pienet efekti on pienempi, raha kulkeutuu nopeammin tämän pyramidin lävitse, pyramidi on matalampi ja välistä vetäjiä on vähemmän.

Kun suomalainen keskituloinen ihminen hakee asuntolainansa saa hän sen melko läheltä pyramidin huippua, on sielläkin joku välikäsi (pankitkin lainaavat rahaa) mutta luottoa ei ole paketoitu monimutkaisiksi moneen kertaan myydyiksi rahoitusinstrumenteiksi. Miksi ei? Suomalaiselle keskituloiselle myönnetty asuntolaina ei ole riskiluotto pankin näkökulmasta jolloin se raha siirtyy suorempaa tietä luoton saajalle.

Eli: yhteiskunnassa jossa tuloerot ovat pienet ja köyhyys on vähäistä on pyramidikin erilainen ja raha kasautuu vähemmän sinne huipulle, sen jakautuminen on siis tasaisempaa.

Lue lisää

”Eli: yhteiskunnassa jossa tuloerot ovat pienet ja köyhyys on vähäistä on pyramidikin erilainen ja raha kasautuu vähemmän sinne huipulle, sen jakautuminen on siis tasaisempaa.”

Aivan. Se siis estää voittojen lisääntymistä eli ”jatkuvan kasvun ideologiaa”. Vielä meillä suomessa noin on, mutta ei pitkään.

pertsa2012 kirjoitti:

Katsoin sen videon ja siinä oli paljolti asioita jotka olin ymmärtänyt jo aiemmin.
Itse luotonlaajennukseen ei puututtu enemmälti , mutta tärkeää on myös
ymmärtää , että "samat pojat" hyötyvät myös siitä ,kun pistävät ihmiset tappamaan toisiaan sotia rahoittamalla.
IHAN HYVÄ VIDEO.

Luotonlaajennus tapahtuu juuri siten kuin olemme sen aina ymmärtäneet
toimivan ja a - teisti yrittää vain heittää sumuverhoa asioitten päälle syystä
jonka kyllä ymmärrän.
Jos hän yrittää esittää että pankkien "sähkölaskut ja talkkarin palkka" pitäisi
ottaa oleellisina asioina huomioon luotonlaajennuksen tiimoilta niin hiukan
haiskahtaa,,,,,,!

Lue lisää

No, onhan tämä aiheena aika monitahoinen. Menee aikansa ennen kuin alkaa jollain tapaa asiaa hahmottamaan .

a-teisti kirjoitti:

Asioita voisi joskus pyrkiä katsomaan edes hiukan laajemmasta perspektiivistä kuin mehupillin läpi. EU(kin) on yksilötasollakin asia jossa on häviäjiä, voittajia ja sellaisia joiden elämään se ei ole vaikuttanut juuri lainkaan.

Ja vaikka koko EU hajoaisi olisiko se maailmanloppu? Ei se olisi sellainen.

Lue lisää

Nyt jo Englanti havitteelee eroavansa EU:sta. Eri asia annetanko erota ?
Jos Suomi kuuluisikin jatkossa EU:n, eurosta kannattaisi erota. Ruotsi ja Eng. tekivät fiksusti kun eivät liittyneet euroon.

Täällähän on ollut porvarisvetoinen hallitus ja eduskunta jo monen monta vaalikautta joten turha on muita syytellä, sitä saa mitä tilaa ja tilaaja maksakoon laskunkin.

sage8 kirjoitti:

Täällähän on ollut porvarisvetoinen hallitus ja eduskunta jo monen monta vaalikautta joten turha on muita syytellä, sitä saa mitä tilaa ja tilaaja maksakoon laskunkin.

Joomut tän turhislössin mielestä myös kokoomus on kulttuurimarxilaisuuden turmelema.
Ihan vastaavanlaista keppalointia esiintyi peilikuvana taistolaiskommunisteilla 30-40 vuotta sitten. Heidän mielestään fasismi ja äärikoikeistolaisuus oli turmellut sekä sosialidemokraatit että enemmistökommunistit.

KTSEiKirj kirjoitti:

Joomut tän turhislössin mielestä myös kokoomus on kulttuurimarxilaisuuden turmelema.
Ihan vastaavanlaista keppalointia esiintyi peilikuvana taistolaiskommunisteilla 30-40 vuotta sitten. Heidän mielestään fasismi ja äärikoikeistolaisuus oli turmellut sekä sosialidemokraatit että enemmistökommunistit.

Lue lisää

Tuota että kokoomuskin kuuluu tähän "turmeltuun"porukkaan en ole ennen huomioinutkaan, taitaa olla että persut ja kristilliset ovat kohta ainoita "kunnon kansalaisia" näitten humpuukimaakareiden mielestä.

sage8 kirjoitti:

Tuota että kokoomuskin kuuluu tähän "turmeltuun"porukkaan en ole ennen huomioinutkaan, taitaa olla että persut ja kristilliset ovat kohta ainoita "kunnon kansalaisia" näitten humpuukimaakareiden mielestä.

Lue lisää

Raamatun profetiat toteutuu silmiemme edessä. Ensin lännen talous menee sekaisin ja samalla lapset ja sitten ISIS tai Putin korjaa jäänteet. Päättäjät huolehtii vain homoista - muu porukka on heitteillä.

Niin toteutuu, mutta meidän uskovien pitäisi olla hengellisesti valveilla, sillä elämme niitä viimeisiä aikoja, jolloin kaikki nämä ihmisen rakentamat valtakunnat ja rakennelmat tulevat tuhoutumaan ja Jumala rakentaa oman valtakuntansa. Niin on tarkoitettukin tapahtuvaksi, mutta olemmeko valmiita vai mietimmekö vain näitä maallisia?

Dan.2

31 "Sinä katselit, kuningas, ja edessäsi oli suuri kuvapatsas. Patsas oli korkea, ja sen loisto oli suunnaton. Se oli sinun edessäsi, ja sen muoto oli kauhistava.

32 Se patsas oli tällainen: pää puhdasta kultaa, rinta ja käsivarret hopeaa, vatsa ja reidet pronssia,

33 sääret rautaa, jalat osaksi rautaa, osaksi savea.

34 Sitä katsellessasi lähti käden koskematta vierimään KIVI. Se osui patsaan jalkoihin, jotka olivat rautaa ja savea, ja MURSKASI NE.

35 Niin murtuivat yhtä lailla rauta, savi, pronssi, hopea ja kulta, ja niistä tuli kuin ruumenia kesäisellä puimatantereella, ja tuuli kantoi ne pois, eikä niitä löytynyt mistään. Ja KIVESTÄ, joka oli osunut patsaaseen, tuli suuri vuori, ja se täytti koko maailman. [Job 21:18 ]

36 Tämä oli uni, ja nyt kerromme kuninkaalle sen selityksen.

37 "Sinulle, kuningas, kuninkaiden kuningas, on taivaan Jumala antanut valtakunnan, vallan, voiman ja kunnian. [Hes. 26:7; Dan. 5:18]

38 Hän on myös antanut kaikkialla valtaasi ihmiset, maan eläimet ja taivaan linnut ja tehnyt sinut niiden herraksi. Sinä olet kultainen pää. [Jer. 27:6, Jer. 28:14]

39 Mutta sinun jälkeesi nousee toinen valtakunta, vähäisempi kuin sinun, ja sitten kolmas valtakunta, pronssinen, joka on hallitseva koko maailmaa.

40 Vielä on tuleva neljäs valtakunta, luja kuin rauta, ja niin kuin rauta murskaa ja särkee kaiken ja niin kuin rauta rikkoo, niin se on murskaava ja rikkova kaikki muut.

41 "Se, että näit jalkojen ja varpaiden olevan osaksi ruukkusavea ja osaksi rautaa, tarkoittaa, että TÄMÄ VALTAKUNTA ON OLEVA JAKAUTUNUT, mutta siinä on raudan lujuutta, niin kuin näit rautaa olevan ruukkusaven seassa.

42 Se, että varpaat olivat osaksi rautaa ja osaksi savea, tarkoittaa, että valtakunta on oleva OSITTAIN LUJA ja OSITTAIN HAURAS.

43 Ja että näit rautaa ruukkusaven seassa, se tarkoittaa, että valtakunnat liittyvät toisiinsa aviositein, mutta EIVÄT YHDISTY, niin kuin ei rautakaan yhdisty saveen. [Dan. 11:6,17]

44 "NOIDEN KUNINKAIDEN AIKANA ON TAIVAAN JUMALA PYSTYTTÄVÄ VALTAKUNNAN, joka ei ikinä tuhoudu, eikä sitä valtakuntaa anneta toiselle kansalle. Se murskaa lopullisesti kaikki nuo valtakunnat, ja se pysyy ikuisesti, [Ps. 2:8,9, Ps. 110:1,2,6 | Ps. 145:13; Dan. 7:14,27; Luuk. 1:33]

Matt.21

42 Jeesus sanoi heille: "Ettekö ole koskaan kirjoituksista lukeneet: -- KIVI, JONKA RAKENTAJAT HYLKÄSIVÄT, on nyt KULMAKIVI. Herralta se on tullut, ja se on ihmeellinen meidän silmissämme. [Ps. 118:22,23; Ap. t. 4:11; 1. Piet. 2:4]

43 "Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.

44 Joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, ja jonka päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa." [Jes. 8:14,15; Dan. 2:34; Sak. 12:3; Room. 9:33; 1. Piet. 2:8]

KTSEiKirj kirjoitti:

Joomut tän turhislössin mielestä myös kokoomus on kulttuurimarxilaisuuden turmelema.
Ihan vastaavanlaista keppalointia esiintyi peilikuvana taistolaiskommunisteilla 30-40 vuotta sitten. Heidän mielestään fasismi ja äärikoikeistolaisuus oli turmellut sekä sosialidemokraatit että enemmistökommunistit.

Lue lisää

”Ihan vastaavanlaista keppalointia esiintyi peilikuvana taistolaiskommunisteilla…”

Aika monta kertaa on tullut ne ajat mieleen kun täällä joitakin mielipiteitä lueskelee. :D

Ja maanviljelijät.

Hups, tuli yksi sana liikaa kun kännyllä näpyttelen.

>> Viisaat varoittelivat euronkin vaaroista <<
Kertoisitko kuka viisas varoitteli euron vaaroista etukäteen.

tietoa-kyselevä kirjoitti:

>> Viisaat varoittelivat euronkin vaaroista <<
Kertoisitko kuka viisas varoitteli euron vaaroista etukäteen.

Olihan niitä. Väyrynen tulee mieleen.

Simelius kirjoitti:

Olihan niitä. Väyrynen tulee mieleen.

Esko Seppänen varoitti myös. Hänellä on syvällistä tietoa näistä uhkista jotka ovat toteutuneet. Keijo Korhosen jo mainitsinkin. Hän varoitti koko euvostoliittoon liittymisestä.

Simelius kirjoitti:

Esko Seppänen varoitti myös. Hänellä on syvällistä tietoa näistä uhkista jotka ovat toteutuneet. Keijo Korhosen jo mainitsinkin. Hän varoitti koko euvostoliittoon liittymisestä.

Lue lisää

Filosofian tohtori Ilkka Hakalehto varoitti myös näistä uhkista.

Niin ja Amerikka varoitti myös mutta ei uskovat tykkäs kovasti Eu-sta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1437273262742.html

Kun elettiin sitä ihanaa markka-aikaa, niin 60-luvulla emme kyenneet edes tarjoamaan työtä kaikille ja täältä lähti 300'000 ihmistä pakon edessä Ruotsiin.
Kun elettiin sitä auvoisaa markka-aikaa, niin taas kerran asiat täällä ryssittiin ja asuntolainojen korot hyppäsi pahimmillaan 16%:iin ja niistä konkurssiin mennneistä osa on yhä kortistossa. (nyt asuntolainojen korot on noin 1-2%)
Ruotsi on osannut hoitaa asiansa koko ajan paremmin kuin me eli Ruotsiin ei voi verrata, mutta nyt euroaikana noin 16 vuodessa Suomen valtio on säästänyt noihin "auvoisiin" markka-aikoihin verrattuna valtionlainojen koroissa noin 100 miljardia euroa ja yksityisen arviolta saman verran eli yhteensä 200 miljardia euroa. Kreikka maksanee meille 1-2 miljardia eli sillä mitaten ollaan vielä voitolla.
Miten asiat olisi menneet markkavaluutalla on vetämätön arpa, mutta varmaa on se, että Simeliuksen tapaiset jälkiviisauteen turvautuvat ja talousasioissa täydet idiootit eivät siitä mitään ymmärrä. Kun nämä jälkeenjääneet typerykset löytävät yhden väittämän, joka tukee heidän mutuaan, niin johan alkaa Simeliuskin esittämään jotain talousneroa, joka muka talousasioista jostain ymmärtäisi.
Pidä Simelius suusi kiinni asioista, mistä et selvästikään mitään ymmärrä.
Kiitos jo etukäteen!

Ja nyt asiantuntijoiden mukaan euro imee Suomen kuiviin. Tämän päivän uutinen mediassa.

tiedote kirjoitti:

Ja nyt asiantuntijoiden mukaan euro imee Suomen kuiviin. Tämän päivän uutinen mediassa.

Todellako ja löytyyköhän tuosta jonkun Sixten Korkmanin tai vastaavan asiasta jotain ymmärtävän mielipide vai turvaudutko Simeliuksen tapaan päivän lööppiin.
Pistä linkkiä, niin tutkitaan asia.

qwertyilija kirjoitti:

Kun elettiin sitä ihanaa markka-aikaa, niin 60-luvulla emme kyenneet edes tarjoamaan työtä kaikille ja täältä lähti 300'000 ihmistä pakon edessä Ruotsiin.
Kun elettiin sitä auvoisaa markka-aikaa, niin taas kerran asiat täällä ryssittiin ja asuntolainojen korot hyppäsi pahimmillaan 16%:iin ja niistä konkurssiin mennneistä osa on yhä kortistossa. (nyt asuntolainojen korot on noin 1-2%)
Ruotsi on osannut hoitaa asiansa koko ajan paremmin kuin me eli Ruotsiin ei voi verrata, mutta nyt euroaikana noin 16 vuodessa Suomen valtio on säästänyt noihin "auvoisiin" markka-aikoihin verrattuna valtionlainojen koroissa noin 100 miljardia euroa ja yksityisen arviolta saman verran eli yhteensä 200 miljardia euroa. Kreikka maksanee meille 1-2 miljardia eli sillä mitaten ollaan vielä voitolla.
Miten asiat olisi menneet markkavaluutalla on vetämätön arpa, mutta varmaa on se, että Simeliuksen tapaiset jälkiviisauteen turvautuvat ja talousasioissa täydet idiootit eivät siitä mitään ymmärrä. Kun nämä jälkeenjääneet typerykset löytävät yhden väittämän, joka tukee heidän mutuaan, niin johan alkaa Simeliuskin esittämään jotain talousneroa, joka muka talousasioista jostain ymmärtäisi.
Pidä Simelius suusi kiinni asioista, mistä et selvästikään mitään ymmärrä.
Kiitos jo etukäteen!

Lue lisää

No, kunhan tässä kymmenenkin vuotta riudutaan Kreikan "iltalypsyillä" niin eiköhän ala mielet muuttumaan asioiden suhteen. Tai sitten ihmiset ovat niin vannoutuneita tämän antikristillisen kolhoosin kannattajia että vaikka kuolema koittaisi, ei mitään väliä. Ei väliä vaikka maataloutemme kuolisi Venäjän pakotteista. Mitä väliä millään kunhan saamme olla "ytimessä"? Nyt nähdään että maallamme ei ole siellä mitään painoarvoa. Tämän sanovat ulkolaisetkin.

qwertyilija kirjoitti:

Todellako ja löytyyköhän tuosta jonkun Sixten Korkmanin tai vastaavan asiasta jotain ymmärtävän mielipide vai turvaudutko Simeliuksen tapaan päivän lööppiin.
Pistä linkkiä, niin tutkitaan asia.

Lue lisää

En minä turvaa pelkästään tähän artikkeliin jonka linkitin, vaan myös niiden lukemattomien ihmisten kokemuksiin tästä kaikesta. Tietenkin luen myös mitä sanovat asioista perillä olevat ihmiset kuten nämä joita aiemmin mainitsin. Olet kyllä aika pienessä vähemmistössä kun katsoo ihmisten mielipiteitä asiasta muilla foorumeilla. Luepa vaikka ilta-sanomien keskustelupalstaa niin näät.

Simelius kirjoitti:

No, kunhan tässä kymmenenkin vuotta riudutaan Kreikan "iltalypsyillä" niin eiköhän ala mielet muuttumaan asioiden suhteen. Tai sitten ihmiset ovat niin vannoutuneita tämän antikristillisen kolhoosin kannattajia että vaikka kuolema koittaisi, ei mitään väliä. Ei väliä vaikka maataloutemme kuolisi Venäjän pakotteista. Mitä väliä millään kunhan saamme olla "ytimessä"? Nyt nähdään että maallamme ei ole siellä mitään painoarvoa. Tämän sanovat ulkolaisetkin.

Lue lisää

>> No, kunhan tässä kymmenenkin vuotta riudutaan Kreikan "iltalypsyillä" niin eiköhän ala mielet muuttumaan asioiden suhteen. <<
Kreikka on EU:ssa yhtä suuri tekijä kuin on Posio Suomessa eli sulle miljoona ja miljardi taitaa olla sama asia eli "iso luku".
>> Ei väliä vaikka maataloutemme kuolisi Venäjän pakotteista <<
Maatalous ei ole elättänyt meitä enää aikoihin ja tapasimpa tuossa yhden yrityksen myyntimiehen, (missä olin aikoinaan tuotekehitystehtävissä) niin hän kertoi, että vientiin (lähinnä Saksaan) menee 85% ja pelkästään tänäkesänä he ovat palkanneet 10 uutta työntekijää ja rakentavat lisää varastotilaa.
Tiesitkö muuten Ruotsin yrittäjät olisivat halunneet liittyä euroon ja jopa Virokin liittyi euroon 1.1.2011 eli vasta kun Kreikan jutut oli jo tiedossa. Pieni maa, pieni valuutta ja joku Soros leikkii sillä kuin barbinukella... ja lopputulos on mitä sattuu. Et tiennyt? No ei yllättänyt.
>> Nyt nähdään että maallamme ei ole siellä mitään painoarvoa. <<
Haista jo home. Suomeen luotetaan ja meidän suurin rasitteemme on väestön ikäpyramidi... joka ei sulle tietenkään sano yhtään mitään
Tässä luottoluokittaja Standard& Poor'sin näkemys meistä ENNEN viimekevään vaaleja:
"Luottoluokittaja Standard & Poor´s on pitänyt Suomen luottoluokituksen ennallaan AA :na. Suomen taloutta kuvataan vauraaksi ja ulkoisen ja julkisen sektorin taseen uskotaan pysyvän vahvoina.
S&P:n mukaan vakaat näkymät kuvastavat sen odotuksia, joiden mukaan Suomessa jatketaan sellaisten keinojen toimeenpanoa, jotka parantavat talouskasvua ja joilla lujitetaan julkista taloutta myös huhtikuun eduskuntavaalien jälkeen. Samalla huomautetaan, että taustalla on sekä taloudellisia että väestörakenteeseen liittyviä haasteita."
Mutta nyt meillä on todella fiksun ja raha-asioista ymmärtävän Sipilän johtama hallitus, joka selvästi hoitaa homman kotiin.
Kun et näistä asioista selvästikään mitään ymmärrä ja sun "lähteesi" ovat joko narsistisia populisteja tai seiskalehden tasoisia "totuuksia", niin eiköhän sun kannattaisi keskittyä vaikkapa sen raamattusi lukemiseen.
Sun paukut kun ei riitä kuin sen Ilta-sanomiesi lukemiseen, muttei edes sen ymärtämiseen.

"Kreikka on EU:ssa yhtä suuri tekijä kuin on Posio Suomessa eli sulle miljoona ja miljardi taitaa olla sama asia eli "iso luku"."

Et siis näköjään ymmärräkään hönkäsen pöläystä asiasta. Lehman-Brothers olipaljon pienempi tekijä kuin Kreikan valtio ja silti Lehmannin ongelmat oli romauttaa KOKO MAAILMAN talouden. Kreikan romaus taatusti kaataa EUn, Suomen ja monen muun. Vain Saksa ja Englanti selviää kituuttaen.

"Maatalous ei ole elättänyt meitä enää aikoihin ja tapasimpa tuossa yhden yrityksen myyntimiehen, ..."

Voi hyvänen aika mitä tyhmyyttä. Maatalous on elättänyt kautta aikojen koko maailman ja tulee myös jatkossa elättämään.


" Suomeen luotetaan ja meidän suurin rasitteemme on väestön ikäpyramidi... joka ei sulle tietenkään sano yhtään mitään"

Suomeen luotettiin viime keväänä, mutta myös TIEDETÄÄN, että Suomella ei ole edellytyksiä jatkaa tällä menolla. Ja AY-liike pitää huolen että tämä meno tulee jatkumaan. Mutta mitä väliä - kunhan vaan homous porskuttaa :))

qwertyilija kirjoitti:

>> No, kunhan tässä kymmenenkin vuotta riudutaan Kreikan "iltalypsyillä" niin eiköhän ala mielet muuttumaan asioiden suhteen. <<
Kreikka on EU:ssa yhtä suuri tekijä kuin on Posio Suomessa eli sulle miljoona ja miljardi taitaa olla sama asia eli "iso luku".
>> Ei väliä vaikka maataloutemme kuolisi Venäjän pakotteista <<
Maatalous ei ole elättänyt meitä enää aikoihin ja tapasimpa tuossa yhden yrityksen myyntimiehen, (missä olin aikoinaan tuotekehitystehtävissä) niin hän kertoi, että vientiin (lähinnä Saksaan) menee 85% ja pelkästään tänäkesänä he ovat palkanneet 10 uutta työntekijää ja rakentavat lisää varastotilaa.
Tiesitkö muuten Ruotsin yrittäjät olisivat halunneet liittyä euroon ja jopa Virokin liittyi euroon 1.1.2011 eli vasta kun Kreikan jutut oli jo tiedossa. Pieni maa, pieni valuutta ja joku Soros leikkii sillä kuin barbinukella... ja lopputulos on mitä sattuu. Et tiennyt? No ei yllättänyt.
>> Nyt nähdään että maallamme ei ole siellä mitään painoarvoa. <<
Haista jo home. Suomeen luotetaan ja meidän suurin rasitteemme on väestön ikäpyramidi... joka ei sulle tietenkään sano yhtään mitään
Tässä luottoluokittaja Standard& Poor'sin näkemys meistä ENNEN viimekevään vaaleja:
"Luottoluokittaja Standard & Poor´s on pitänyt Suomen luottoluokituksen ennallaan AA :na. Suomen taloutta kuvataan vauraaksi ja ulkoisen ja julkisen sektorin taseen uskotaan pysyvän vahvoina.
S&P:n mukaan vakaat näkymät kuvastavat sen odotuksia, joiden mukaan Suomessa jatketaan sellaisten keinojen toimeenpanoa, jotka parantavat talouskasvua ja joilla lujitetaan julkista taloutta myös huhtikuun eduskuntavaalien jälkeen. Samalla huomautetaan, että taustalla on sekä taloudellisia että väestörakenteeseen liittyviä haasteita."
Mutta nyt meillä on todella fiksun ja raha-asioista ymmärtävän Sipilän johtama hallitus, joka selvästi hoitaa homman kotiin.
Kun et näistä asioista selvästikään mitään ymmärrä ja sun "lähteesi" ovat joko narsistisia populisteja tai seiskalehden tasoisia "totuuksia", niin eiköhän sun kannattaisi keskittyä vaikkapa sen raamattusi lukemiseen.
Sun paukut kun ei riitä kuin sen Ilta-sanomiesi lukemiseen, muttei edes sen ymärtämiseen.

Lue lisää

Eikö näiden ihmisten mielipiteillä ole mitään arvoa jotka huoltaan tuovat esille näillä palstoilla? Eikö heidän kokemukset meinaa mitään ja vain sinullako on viimeisin tieto? Eikö tuossa ole myös narsismin piirteitä? Oletko hyväosainen, kokkari vai demari? Mikään muu ei selittäne tuota optimismiasi. Joku Korkman tietysti puhuu hyväosaisten pussiin, onhan hän itsekin sellainen. Hänen ja kaltaistensa työ on puhua hyväosaisten puolesta, jos olen oikein havainnut. Ei siinä ole mitään ihmeellistä ja näin on jo pitkään asia ollut.

Jos olet uskova, ihmettelen tätä ihannointiasi EU:ta ja tätä euro-pakkopaitaa kohtaan. En tunne ainuttakaan uskovaa joka sitä antikristillistä rahanpalvontaorganisaatiota kannattaisi. Me olemme erehtyväisiä, sinäkin, ja tulevaisuus näyttää mitä tulee. Itse vain en voi tajuta sitä että sokeasti mennään mukaan kaikkeen, kun vain joku hyväosaisten lobbarien joukko jotain masinoi.

Pitäisi katsoa rauhassa asioita kuten Norja ja Ruotsikin on tehnyt. Katsokaa kuinka Norja pitää selkärankaisesti huolen kansastaan, eikä ole lähtenyt kaikenmaailman hömpötyksiin mukaan, eikä todennäköisesti lähdekään kun on havainnut näiden tuhoisuuden. Öljy ei ehkä selitä tätä, sillä he olisivat voineet lähteä mukaan halutessaan. Nyt nämä maat säälien katsovat maamme kurimusta. Mielestäni eurolla on suora yhteys tähän katastrofiin jonka maamme on kokenut. Ole erimieltä mutta itse en halua olla sinisilmäinen. Ihailen kuinka toimivat viisaammin nämä maat näissä asioissa. Vara on viisautta - kuuluu sanonta. Tämä pätee äärimmäisen hyvin näihinkin asioihin.

aasian.tuntija kirjoitti:

"Kreikka on EU:ssa yhtä suuri tekijä kuin on Posio Suomessa eli sulle miljoona ja miljardi taitaa olla sama asia eli "iso luku"."

Et siis näköjään ymmärräkään hönkäsen pöläystä asiasta. Lehman-Brothers olipaljon pienempi tekijä kuin Kreikan valtio ja silti Lehmannin ongelmat oli romauttaa KOKO MAAILMAN talouden. Kreikan romaus taatusti kaataa EUn, Suomen ja monen muun. Vain Saksa ja Englanti selviää kituuttaen.

"Maatalous ei ole elättänyt meitä enää aikoihin ja tapasimpa tuossa yhden yrityksen myyntimiehen, ..."

Voi hyvänen aika mitä tyhmyyttä. Maatalous on elättänyt kautta aikojen koko maailman ja tulee myös jatkossa elättämään.


" Suomeen luotetaan ja meidän suurin rasitteemme on väestön ikäpyramidi... joka ei sulle tietenkään sano yhtään mitään"

Suomeen luotettiin viime keväänä, mutta myös TIEDETÄÄN, että Suomella ei ole edellytyksiä jatkaa tällä menolla. Ja AY-liike pitää huolen että tämä meno tulee jatkumaan. Mutta mitä väliä - kunhan vaan homous porskuttaa :))

Lue lisää

aasin.tuntija
>> Et siis näköjään ymmärräkään hönkäsen pöläystä asiasta. <<
Mahdatko itse ymmärtää sitäkään vertaa.
>> Lehman-Brothers olipaljon pienempi tekijä kuin Kreikan valtio ja silti Lehmannin ongelmat oli romauttaa KOKO MAAILMAN talouden. <<
Uskot sinä. Etkä sinä ole vielä ymmärtänyt edes sitä, että se viestintä noista asioista on aina propagandistisen yliampuvaa, koska sillä pyritään vaikuttamaan laisiisi höperöihin ja kauttasi yleiseen mielipiteeseen. Samahan se on ollut euronkin suhteen. Yritä nähdä tuon propagandan läpi.
>> Kreikan romaus taatusti kaataa EUn, Suomen ja monen muun. <<
Pasko housuus ihan vapaasti, mutta Kreikan yli ajettiin just täryjyrällä useampaan kertaan ja saatiin ainakin välirauha.
>> Vain Saksa ja Englanti selviää kituuttaen. <<
Saksa on eurossa, mutta britit ei. Miksi toinen noista muka selviäisi ja toinen ei. Perustele jos osaat eli et perustele.
>> Maatalous on elättänyt kautta aikojen koko maailman <<
Mutta ei ole elättänyt meitä enää pitkään aikaan. Maataloutuotteiden vienti on meille paljolti ylituotannon polkumyyntiä ja se ei elätä ketään.

Simelius kirjoitti:

Eikö näiden ihmisten mielipiteillä ole mitään arvoa jotka huoltaan tuovat esille näillä palstoilla? Eikö heidän kokemukset meinaa mitään ja vain sinullako on viimeisin tieto? Eikö tuossa ole myös narsismin piirteitä? Oletko hyväosainen, kokkari vai demari? Mikään muu ei selittäne tuota optimismiasi. Joku Korkman tietysti puhuu hyväosaisten pussiin, onhan hän itsekin sellainen. Hänen ja kaltaistensa työ on puhua hyväosaisten puolesta, jos olen oikein havainnut. Ei siinä ole mitään ihmeellistä ja näin on jo pitkään asia ollut.

Jos olet uskova, ihmettelen tätä ihannointiasi EU:ta ja tätä euro-pakkopaitaa kohtaan. En tunne ainuttakaan uskovaa joka sitä antikristillistä rahanpalvontaorganisaatiota kannattaisi. Me olemme erehtyväisiä, sinäkin, ja tulevaisuus näyttää mitä tulee. Itse vain en voi tajuta sitä että sokeasti mennään mukaan kaikkeen, kun vain joku hyväosaisten lobbarien joukko jotain masinoi.

Pitäisi katsoa rauhassa asioita kuten Norja ja Ruotsikin on tehnyt. Katsokaa kuinka Norja pitää selkärankaisesti huolen kansastaan, eikä ole lähtenyt kaikenmaailman hömpötyksiin mukaan, eikä todennäköisesti lähdekään kun on havainnut näiden tuhoisuuden. Öljy ei ehkä selitä tätä, sillä he olisivat voineet lähteä mukaan halutessaan. Nyt nämä maat säälien katsovat maamme kurimusta. Mielestäni eurolla on suora yhteys tähän katastrofiin jonka maamme on kokenut. Ole erimieltä mutta itse en halua olla sinisilmäinen. Ihailen kuinka toimivat viisaammin nämä maat näissä asioissa. Vara on viisautta - kuuluu sanonta. Tämä pätee äärimmäisen hyvin näihinkin asioihin.

Lue lisää

Teillä asioista mitään ymmärrättömillä on paljon luuloja, mutta aivan minimaalisesti tietoa, eikä etenkään sitä tietoa eikä älyä joka noiden käsittelyyn tarvitaan.
Uskon Sixten Korkmanin ja vastaavien asiasta riippumattomien, mutta asiasta paljon ymmärtävien asiantuntijoiden mielipiteisiin enemmän kuin niiden, joilla on riippuvuussuhteita päättäviin instansseihin.
Se, ettet ymmärrä edes Norjan ja Ruotsin ero kertoo, ette ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Norjalla kun oli jo viime vuonna 690 miljardin euron öljyrahasto, koska he pistävät rahaa jemmaan kun sitä tulee niin hulppeesti siitä öljystä.
Lyhyesti, kun et mitään mistään ymmärrä, niin jätä se pohtiminen muille.

qwertyilija kirjoitti:

Teillä asioista mitään ymmärrättömillä on paljon luuloja, mutta aivan minimaalisesti tietoa, eikä etenkään sitä tietoa eikä älyä joka noiden käsittelyyn tarvitaan.
Uskon Sixten Korkmanin ja vastaavien asiasta riippumattomien, mutta asiasta paljon ymmärtävien asiantuntijoiden mielipiteisiin enemmän kuin niiden, joilla on riippuvuussuhteita päättäviin instansseihin.
Se, ettet ymmärrä edes Norjan ja Ruotsin ero kertoo, ette ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Norjalla kun oli jo viime vuonna 690 miljardin euron öljyrahasto, koska he pistävät rahaa jemmaan kun sitä tulee niin hulppeesti siitä öljystä.
Lyhyesti, kun et mitään mistään ymmärrä, niin jätä se pohtiminen muille.

Lue lisää

Miksi näiden viisaiden jotka varoittivat, miksi heidän pelkonsa osoittautuivat aiheellisiksi? Nämä ovat erittäin lukeneita myöskin mutta eri porukoissa kuin Korkman ja kumppanit. Sinä uskot asiaasi kuten minäkin, mutta väitän että sinäkään et ole erehtymätön. Minä en väitä olevani erehtymätön enkä asiantuntija, mutta kyllähän minullakin tietty näkemys ja kokemus maailmasta on. Älä lyttää ihmisten kokemuksia maailmasta.

Sinulla on paljon tietoa, mutta niin on näillä talousviisaillakin jotka varoittivat näistä liittymisistä. Mikä tekee heidän näkemyksensä huonommiksi kuin kokoomuslaisten, demareiden tai vastaavien EU-vouhottajien mielipiteet? Eikö pitäisi nyt tehdä korjausliike näissä EU:asioissa ja uskoa näitä joilla on jalat maassa?

Simelius kirjoitti:

Miksi näiden viisaiden jotka varoittivat, miksi heidän pelkonsa osoittautuivat aiheellisiksi? Nämä ovat erittäin lukeneita myöskin mutta eri porukoissa kuin Korkman ja kumppanit. Sinä uskot asiaasi kuten minäkin, mutta väitän että sinäkään et ole erehtymätön. Minä en väitä olevani erehtymätön enkä asiantuntija, mutta kyllähän minullakin tietty näkemys ja kokemus maailmasta on. Älä lyttää ihmisten kokemuksia maailmasta.

Sinulla on paljon tietoa, mutta niin on näillä talousviisaillakin jotka varoittivat näistä liittymisistä. Mikä tekee heidän näkemyksensä huonommiksi kuin kokoomuslaisten, demareiden tai vastaavien EU-vouhottajien mielipiteet? Eikö pitäisi nyt tehdä korjausliike näissä EU:asioissa ja uskoa näitä joilla on jalat maassa?

Lue lisää

"Nämä ovat erittäin lukeneita myöskin mutta eri porukoissa kuin Korkman ja kumppanit."
Korjaan että ainakin eri leireissä ovat näissä asioissa. Nyt lopetan politikoinnin sillä se ei kuulu palstalle mielestäni ollenkaan. Sinä saat pitää mielipiteesi ja minä pidän myös omani.

Simelius kirjoitti:

Miksi näiden viisaiden jotka varoittivat, miksi heidän pelkonsa osoittautuivat aiheellisiksi? Nämä ovat erittäin lukeneita myöskin mutta eri porukoissa kuin Korkman ja kumppanit. Sinä uskot asiaasi kuten minäkin, mutta väitän että sinäkään et ole erehtymätön. Minä en väitä olevani erehtymätön enkä asiantuntija, mutta kyllähän minullakin tietty näkemys ja kokemus maailmasta on. Älä lyttää ihmisten kokemuksia maailmasta.

Sinulla on paljon tietoa, mutta niin on näillä talousviisaillakin jotka varoittivat näistä liittymisistä. Mikä tekee heidän näkemyksensä huonommiksi kuin kokoomuslaisten, demareiden tai vastaavien EU-vouhottajien mielipiteet? Eikö pitäisi nyt tehdä korjausliike näissä EU:asioissa ja uskoa näitä joilla on jalat maassa?

Lue lisää

Meissä Simelius on se pieni ero, että toinen meistä ymmärtää näistä asioista ainakin jotain ja toinen selvästikään ei ymmärrä yhtään mitään.
Lisäksi toinen meistä tietää näistä asioista ainakin sen verran, että ymmärtää Sixten Korkmanin ja Paavo Väyrysen eron tietolähteenä.
Minua on jo vuosia kiinnostanut EU, EKP ja euro sekä tapahtumat noiden asioiden ympärillä. Eli esim dollarin ja euron vaihtosuhde, EKP:n päätökset koron suhteen ja Suomen valtionlainojen korko.
>> Nyt lopetan politikoinnin sillä se ei kuulu palstalle mielestäni ollenkaan. <<
Et varmaankaan edes käsittänyt, että et ymmärrä tästä käsittelemästämme asiasta oikeastaan mitään. Mutta kannaltasi plussaa tässä on se, että kun ei mitään ymmärrä, niin vähempää ei voi ymmärtää eli pohjalta on hyvä ponnistaa.
Keskustelun lopettaminen on minustakin hyvä idea.

qwertyilija kirjoitti:

Meissä Simelius on se pieni ero, että toinen meistä ymmärtää näistä asioista ainakin jotain ja toinen selvästikään ei ymmärrä yhtään mitään.
Lisäksi toinen meistä tietää näistä asioista ainakin sen verran, että ymmärtää Sixten Korkmanin ja Paavo Väyrysen eron tietolähteenä.
Minua on jo vuosia kiinnostanut EU, EKP ja euro sekä tapahtumat noiden asioiden ympärillä. Eli esim dollarin ja euron vaihtosuhde, EKP:n päätökset koron suhteen ja Suomen valtionlainojen korko.
>> Nyt lopetan politikoinnin sillä se ei kuulu palstalle mielestäni ollenkaan. <<
Et varmaankaan edes käsittänyt, että et ymmärrä tästä käsittelemästämme asiasta oikeastaan mitään. Mutta kannaltasi plussaa tässä on se, että kun ei mitään ymmärrä, niin vähempää ei voi ymmärtää eli pohjalta on hyvä ponnistaa.
Keskustelun lopettaminen on minustakin hyvä idea.

Lue lisää

Mutta se täytyy vielä sanoa että sinusta huokuu ylimielisyys. Et anna toisten puheille mitään arvoa. Muiden kuin Korkmanin puheet eivät tunnu olevan mitään. Se opin näistä puheista. Ylimielisyys myöskin keskustelijoita kohtaan huokuu kovastikin. Saat anteeksi enkä aio vihaa kantaa siitä, mutta tällaista havaitsin sinussa. Tee siitä parannus.

Simelius kirjoitti:

Mutta se täytyy vielä sanoa että sinusta huokuu ylimielisyys. Et anna toisten puheille mitään arvoa. Muiden kuin Korkmanin puheet eivät tunnu olevan mitään. Se opin näistä puheista. Ylimielisyys myöskin keskustelijoita kohtaan huokuu kovastikin. Saat anteeksi enkä aio vihaa kantaa siitä, mutta tällaista havaitsin sinussa. Tee siitä parannus.

Lue lisää

>> Et anna toisten puheille mitään arvoa. <<
Väärin. Tarkkaan ottaen en anna tyrelin, Jaakobin ja sun jutuille mitään arvoa, koska minusta teidän juttunne ovat pahimmanlaatuista roskaa. Yksi kohtalaisen ärsyttävä piirre sinussa ja muutamassa kolleegassasi on se, että te heittelette väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa ja se osoitetaan teille, mutta koskaan te ette edes myönnä olleenne väärässä ja lopuksi te juöistaudutte jutun ja tietenkin moraaliltanne ylivertaisiksi. Sinuun pätee seuraava lause:
"Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä." Bertrand Russell

qwertyilija kirjoitti:

>> Et anna toisten puheille mitään arvoa. <<
Väärin. Tarkkaan ottaen en anna tyrelin, Jaakobin ja sun jutuille mitään arvoa, koska minusta teidän juttunne ovat pahimmanlaatuista roskaa. Yksi kohtalaisen ärsyttävä piirre sinussa ja muutamassa kolleegassasi on se, että te heittelette väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa ja se osoitetaan teille, mutta koskaan te ette edes myönnä olleenne väärässä ja lopuksi te juöistaudutte jutun ja tietenkin moraaliltanne ylivertaisiksi. Sinuun pätee seuraava lause:
"Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä." Bertrand Russell

Lue lisää

Ja samaa voidaan sanoa sinunkin joistain jutuista. Jumalattomana syydät sellaista soopaa homoasiastakin että pois alta. Hanki elämä ja lopeta se valheiden puhuminen homo- ja muista uskonasioista. Isäntäsi käskee herjaamaan uskovia. Voit vapautua tästä Jeesuksen avulla. Tee siis parannus ylpeydestäsi.

qwertyilija kirjoitti:

>> Et anna toisten puheille mitään arvoa. <<
Väärin. Tarkkaan ottaen en anna tyrelin, Jaakobin ja sun jutuille mitään arvoa, koska minusta teidän juttunne ovat pahimmanlaatuista roskaa. Yksi kohtalaisen ärsyttävä piirre sinussa ja muutamassa kolleegassasi on se, että te heittelette väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa ja se osoitetaan teille, mutta koskaan te ette edes myönnä olleenne väärässä ja lopuksi te juöistaudutte jutun ja tietenkin moraaliltanne ylivertaisiksi. Sinuun pätee seuraava lause:
"Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä." Bertrand Russell

Lue lisää

Oletkohan laittanut merkille että hyvin, hyvin monesti asetan lauseeni siten että jätän tietyn kokoisen epävarmuuden asiassa.? Islamia koskevissa jutuissa lähes aina. Paljon on omia mielipiteitä ja sen myönnän. Myönnän erehdykseni ja myös että olen erehtyväinen mutta myönnätkö sinä? En ole sitä viedä sinun kirjoittamana lukenut.

Sinun teksteissä näkyy uskovien pilkka hyvin selvästi. Heidän halveksiminen esimerkiksi tässä homokysymyksessä. Haukut idiooteiksi ihmisiä ja kielenkäyttö on epäasiallista. Ymmärrän että herrasi (sielunvihollinen) teettää tätä. Varmasti tiedät kuinka vapautua tästä. Ota Jeesus vastaan niin vapaudut tästäkin synnistä.

En vihaa sinua ja rukoilen Kristusvaloa elämääsi. Älä jätä käyttämättä kalleinta tarjousta joka sinullekin on tarjolla.

Simelius kirjoitti:

Oletkohan laittanut merkille että hyvin, hyvin monesti asetan lauseeni siten että jätän tietyn kokoisen epävarmuuden asiassa.? Islamia koskevissa jutuissa lähes aina. Paljon on omia mielipiteitä ja sen myönnän. Myönnän erehdykseni ja myös että olen erehtyväinen mutta myönnätkö sinä? En ole sitä viedä sinun kirjoittamana lukenut.

Sinun teksteissä näkyy uskovien pilkka hyvin selvästi. Heidän halveksiminen esimerkiksi tässä homokysymyksessä. Haukut idiooteiksi ihmisiä ja kielenkäyttö on epäasiallista. Ymmärrän että herrasi (sielunvihollinen) teettää tätä. Varmasti tiedät kuinka vapautua tästä. Ota Jeesus vastaan niin vapaudut tästäkin synnistä.

En vihaa sinua ja rukoilen Kristusvaloa elämääsi. Älä jätä käyttämättä kalleinta tarjousta joka sinullekin on tarjolla.

Lue lisää

Jos olisin vastannut skeptisen kohteliaasti, niin sinä olisit innostunut, että olemme samaa mieltä. Eli sen ja ulkopuolisten takia kirjoitin mahdollisimman yksiselitteisesti.
Filosofeerataan tuosta sun paholaisesta sen verran, että jos se paholainen hallitsee (demoniensa välityksellä) vaikkapa tätä militanttia ateistia, niin minkäs teet. Varsinkin kun ei tunnu edes mitää perkeleellistä kutinaa hanurissa tai muualla merkiksi siitä, että paholainen olisi asettunut taloksi.
Huomaatko, eli jos ei koe olevansa paholaisen tai muunkaan hallussa ja kun ei kykene uskomaan mihinkään yliluonnolliseen, ei edes ihmisen vapaaseen tahtoon ja pitää evoluutiota ym toteennäytettyinä juttuina, niin ei siinä oikein osaa uskovaiseksikaan alkaa. Jos minä tulisin uskoon, niin kyse olisi perverssistä vitsistä.
Ja se olisi jumalanpilkkaa jos jokin.

qwertyilija kirjoitti:

Jos olisin vastannut skeptisen kohteliaasti, niin sinä olisit innostunut, että olemme samaa mieltä. Eli sen ja ulkopuolisten takia kirjoitin mahdollisimman yksiselitteisesti.
Filosofeerataan tuosta sun paholaisesta sen verran, että jos se paholainen hallitsee (demoniensa välityksellä) vaikkapa tätä militanttia ateistia, niin minkäs teet. Varsinkin kun ei tunnu edes mitää perkeleellistä kutinaa hanurissa tai muualla merkiksi siitä, että paholainen olisi asettunut taloksi.
Huomaatko, eli jos ei koe olevansa paholaisen tai muunkaan hallussa ja kun ei kykene uskomaan mihinkään yliluonnolliseen, ei edes ihmisen vapaaseen tahtoon ja pitää evoluutiota ym toteennäytettyinä juttuina, niin ei siinä oikein osaa uskovaiseksikaan alkaa. Jos minä tulisin uskoon, niin kyse olisi perverssistä vitsistä.
Ja se olisi jumalanpilkkaa jos jokin.

Lue lisää

Kokeeko jumalaton yleensäkään olevansa siekkarin vallassa? Ei koska paatumus on kohdannut häntä. Vasta kun elämässä tulee joku katastrofi, romahdus, avioero tms. hän voi alkaa etsiä apua jostain ylhäältä. Jos hän kääntyy oikean tahon puoleen, joka on kristinuskon Jumala, hän saa avun ja uuden elämän. Kyllä sä tiedät nää jutut, ei minun tarvitse enää luetella lisää kuinka tullaan uskoon. Olet hyvä väittelijä mutta ei kaikki mitä sanot, ole totuus. Minä taas en ole hyvä puhuja mutta tuskin aina erehdyn. Komsiikomsaa.

Simelius kirjoitti:

Kokeeko jumalaton yleensäkään olevansa siekkarin vallassa? Ei koska paatumus on kohdannut häntä. Vasta kun elämässä tulee joku katastrofi, romahdus, avioero tms. hän voi alkaa etsiä apua jostain ylhäältä. Jos hän kääntyy oikean tahon puoleen, joka on kristinuskon Jumala, hän saa avun ja uuden elämän. Kyllä sä tiedät nää jutut, ei minun tarvitse enää luetella lisää kuinka tullaan uskoon. Olet hyvä väittelijä mutta ei kaikki mitä sanot, ole totuus. Minä taas en ole hyvä puhuja mutta tuskin aina erehdyn. Komsiikomsaa.

Lue lisää

>> Vasta kun elämässä tulee joku katastrofi, romahdus, avioero tms. hän voi alkaa etsiä apua jostain ylhäältä. <<
Onhan noita tullut, mutta tarvittaessa haen apua lääkäriltä enkä papilta.
>> Jos hän kääntyy oikean tahon puoleen, joka on kristinuskon Jumala, hän saa avun <<
Tai tarkkaan ottaen, potentiaalinen uskova tulee uskoon ja osa kokee saaneensa avun.
Olen mielestäni skeptinen rationalisti, mutta liika entiijaaminen täällä voisi saada lukijan luulemaan, ettei mulla olisi siitä asiasta edes mielipidettä. Harrastin sitä aikoinaan ja lopputulos oli, että mun koettiin olevan yhtä vaille uskossa ja uskoontulokehoituksia tuli tämän tästä. Selkeytin tilanteen vaihtamalla nikikseni ikiateistin ja käännytys loppu, mutta viestien tulo ei. Tyyli vaan oli vaihtunut suurinpiirtein päinvastaiseksi.
>> . Kyllä sä tiedät nää jutut <<
Tadaa, enpä taida tietää, jos tarkkoja ollaan. Mutta muun muassa tuosta uskomisesta ja uskonnoista luin kymmenkunta kirjaa niistä jotain käsittääkseni. Pascal Boyer, Harris, Dawkins, Dennet, Pyysiäinen, Mc Grath ym. Omakohtaisesti en ole koskaan uskonut ja oletan, ette koskaan uskokaan. Näin on ihan hyvä.

qwertyilija kirjoitti:

>> Vasta kun elämässä tulee joku katastrofi, romahdus, avioero tms. hän voi alkaa etsiä apua jostain ylhäältä. <<
Onhan noita tullut, mutta tarvittaessa haen apua lääkäriltä enkä papilta.
>> Jos hän kääntyy oikean tahon puoleen, joka on kristinuskon Jumala, hän saa avun <<
Tai tarkkaan ottaen, potentiaalinen uskova tulee uskoon ja osa kokee saaneensa avun.
Olen mielestäni skeptinen rationalisti, mutta liika entiijaaminen täällä voisi saada lukijan luulemaan, ettei mulla olisi siitä asiasta edes mielipidettä. Harrastin sitä aikoinaan ja lopputulos oli, että mun koettiin olevan yhtä vaille uskossa ja uskoontulokehoituksia tuli tämän tästä. Selkeytin tilanteen vaihtamalla nikikseni ikiateistin ja käännytys loppu, mutta viestien tulo ei. Tyyli vaan oli vaihtunut suurinpiirtein päinvastaiseksi.
>> . Kyllä sä tiedät nää jutut <<
Tadaa, enpä taida tietää, jos tarkkoja ollaan. Mutta muun muassa tuosta uskomisesta ja uskonnoista luin kymmenkunta kirjaa niistä jotain käsittääkseni. Pascal Boyer, Harris, Dawkins, Dennet, Pyysiäinen, Mc Grath ym. Omakohtaisesti en ole koskaan uskonut ja oletan, ette koskaan uskokaan. Näin on ihan hyvä.

Lue lisää

Sitten sinulle pitää kertoa se miten päästään todelliseen elämään kiinni.

qwertyilija kirjoitti:

>> Vasta kun elämässä tulee joku katastrofi, romahdus, avioero tms. hän voi alkaa etsiä apua jostain ylhäältä. <<
Onhan noita tullut, mutta tarvittaessa haen apua lääkäriltä enkä papilta.
>> Jos hän kääntyy oikean tahon puoleen, joka on kristinuskon Jumala, hän saa avun <<
Tai tarkkaan ottaen, potentiaalinen uskova tulee uskoon ja osa kokee saaneensa avun.
Olen mielestäni skeptinen rationalisti, mutta liika entiijaaminen täällä voisi saada lukijan luulemaan, ettei mulla olisi siitä asiasta edes mielipidettä. Harrastin sitä aikoinaan ja lopputulos oli, että mun koettiin olevan yhtä vaille uskossa ja uskoontulokehoituksia tuli tämän tästä. Selkeytin tilanteen vaihtamalla nikikseni ikiateistin ja käännytys loppu, mutta viestien tulo ei. Tyyli vaan oli vaihtunut suurinpiirtein päinvastaiseksi.
>> . Kyllä sä tiedät nää jutut <<
Tadaa, enpä taida tietää, jos tarkkoja ollaan. Mutta muun muassa tuosta uskomisesta ja uskonnoista luin kymmenkunta kirjaa niistä jotain käsittääkseni. Pascal Boyer, Harris, Dawkins, Dennet, Pyysiäinen, Mc Grath ym. Omakohtaisesti en ole koskaan uskonut ja oletan, ette koskaan uskokaan. Näin on ihan hyvä.

Lue lisää

Tuossa ohjeita kuinka tullaan uskoon.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/uskoon/miten.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/uus.shtml

Simelius kirjoitti:

Tuossa ohjeita kuinka tullaan uskoon.

http://www.kolumbus.fi/~w462389/uskoon/miten.htm
http://www.kolumbus.fi/~w462389/uus.shtml

Lue lisää

Tuossa lisää ohjeita:
http://www.kotipetripaavola.com/uskoJumalaan.html#7

Simelius kirjoitti:

Sitten sinulle pitää kertoa se miten päästään todelliseen elämään kiinni.

Minulle sinun kristinuskosi, muiden uskontojen tapaan, on lähinnä harhaolettamus. Lue Pascal Boyerin kirja "Jumalat loisivat aivoissa - Ja ihminen loi jumalat", niin siellä se selitetään. Sama asia löytyy Ilkka Pyysiäisen yhteenvedosta joka löytyy täältä:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/992/pyysiäinen.htm

Simelius kirjoitti:

Sitten sinulle pitää kertoa se miten päästään todelliseen elämään kiinni.

Minulle sinun kristinuskosi, muiden uskontojen tapaan, on lähinnä harhaolettamus. Lue Pascal Boyerin kirja "Jumalat loisivat aivoissa - Ja ihminen loi jumalat", niin siellä se selitetään. Sama asia löytyy Ilkka Pyysiäisen yhteenvedosta joka löytyy täältä:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/992/pyysiäinen.htm

Simelius kirjoitti:

No, kunhan tässä kymmenenkin vuotta riudutaan Kreikan "iltalypsyillä" niin eiköhän ala mielet muuttumaan asioiden suhteen. Tai sitten ihmiset ovat niin vannoutuneita tämän antikristillisen kolhoosin kannattajia että vaikka kuolema koittaisi, ei mitään väliä. Ei väliä vaikka maataloutemme kuolisi Venäjän pakotteista. Mitä väliä millään kunhan saamme olla "ytimessä"? Nyt nähdään että maallamme ei ole siellä mitään painoarvoa. Tämän sanovat ulkolaisetkin.

Lue lisää

Ihanaan markka-aikaan Suomi oli lähellä kreikan tilannetta eli Suomi oli ajautumassa maksukyvyttömäksi. Valtion rahat olivat loppu ja Suomessa jo valmistauduttiin maamme pankkijärjestelmän romahdukseen ja poikkeuslakien käyttöönottoon. Tilanteen väitetään olleen täpärällä, käytännössä Suomi kellui yhden (saksalaisen?) pankin armon varassa.

a-teisti kirjoitti:

Ihanaan markka-aikaan Suomi oli lähellä kreikan tilannetta eli Suomi oli ajautumassa maksukyvyttömäksi. Valtion rahat olivat loppu ja Suomessa jo valmistauduttiin maamme pankkijärjestelmän romahdukseen ja poikkeuslakien käyttöönottoon. Tilanteen väitetään olleen täpärällä, käytännössä Suomi kellui yhden (saksalaisen?) pankin armon varassa.

Lue lisää

Kummasti nämä markkaa ikävöivät eivät muista, että meillä meni markan kanssa kuin vuoristoradassa ja usein turpiin otti rahvas. Korot heilui ylös alas ja asuntolainojenkin korot olivat pahimmillaan 15%. Enkä väitä, etteikö eurossa olisi puutteensa, mutta niin oli markassakin.

qwertyilija kirjoitti:

Kummasti nämä markkaa ikävöivät eivät muista, että meillä meni markan kanssa kuin vuoristoradassa ja usein turpiin otti rahvas. Korot heilui ylös alas ja asuntolainojenkin korot olivat pahimmillaan 15%. Enkä väitä, etteikö eurossa olisi puutteensa, mutta niin oli markassakin.

Lue lisää

Jep, ja raju markan devalvointi ja lopulta kellutus, markka siis yksinkertaisesti romahti ja se irtaantui sen aikaisesta Euroopan valuuttajärjestelmästä ECUsta, oli liian paska raha.

Eikä vain asuntolainojen korot ollleet pilvissä, valtiokin maksoi lainoistaan yli 10% korkoa.

Devalvointi ja kellutus kuitenkin oli se mikä Suomen pelasti vaikka kipeää se otti. Euron yksi heikkous on ettei tämän kaltainen pelastusoperaatio ole mahdollinen.

Simelius kirjoitti:

Eikö näiden ihmisten mielipiteillä ole mitään arvoa jotka huoltaan tuovat esille näillä palstoilla? Eikö heidän kokemukset meinaa mitään ja vain sinullako on viimeisin tieto? Eikö tuossa ole myös narsismin piirteitä? Oletko hyväosainen, kokkari vai demari? Mikään muu ei selittäne tuota optimismiasi. Joku Korkman tietysti puhuu hyväosaisten pussiin, onhan hän itsekin sellainen. Hänen ja kaltaistensa työ on puhua hyväosaisten puolesta, jos olen oikein havainnut. Ei siinä ole mitään ihmeellistä ja näin on jo pitkään asia ollut.

Jos olet uskova, ihmettelen tätä ihannointiasi EU:ta ja tätä euro-pakkopaitaa kohtaan. En tunne ainuttakaan uskovaa joka sitä antikristillistä rahanpalvontaorganisaatiota kannattaisi. Me olemme erehtyväisiä, sinäkin, ja tulevaisuus näyttää mitä tulee. Itse vain en voi tajuta sitä että sokeasti mennään mukaan kaikkeen, kun vain joku hyväosaisten lobbarien joukko jotain masinoi.

Pitäisi katsoa rauhassa asioita kuten Norja ja Ruotsikin on tehnyt. Katsokaa kuinka Norja pitää selkärankaisesti huolen kansastaan, eikä ole lähtenyt kaikenmaailman hömpötyksiin mukaan, eikä todennäköisesti lähdekään kun on havainnut näiden tuhoisuuden. Öljy ei ehkä selitä tätä, sillä he olisivat voineet lähteä mukaan halutessaan. Nyt nämä maat säälien katsovat maamme kurimusta. Mielestäni eurolla on suora yhteys tähän katastrofiin jonka maamme on kokenut. Ole erimieltä mutta itse en halua olla sinisilmäinen. Ihailen kuinka toimivat viisaammin nämä maat näissä asioissa. Vara on viisautta - kuuluu sanonta. Tämä pätee äärimmäisen hyvin näihinkin asioihin.

Lue lisää

Öljyhän sen juuri selittää, Norjan riippumattomuuden. Eiväthän ruotsalaisetkaan ennen nauraneet suomalaisia enempää kuin norjalaisille, noille Pohjolan turskanpyytäjille joilla ei kalan lisäksi ollut kuin reiät taskuissa.

Mukaan mentiin Presidentti Koiviston suoralla määräyksellä,neuvottelujen ollessa vielä alkutekijöissään.
Muutama vuosi sitten oli netissä dokumentteja tästä.
Kun koivistolta toimittajat yrittävät kysellä mitä vain hänen rötöksistään,koivisto vetoaa vanhuuteen ja jättää vastaamatta.
Miten helvetissä sodassa ollut mies voikin olla niin epäisanmaallinen.
Luuleeko hän kuoltuaan saavansa omaisuutensa mukaansa minne sitten meneekin?
Tai luuleeko hän ettei joudu tilille Jumalan edessä tekemisistään.?
Pahasti erehtyy ja tulee sen vielä kauhukseen näkemään.

Tai siksi että tuolloin jo nähtiin keinottelun mahdollisuus?

”Süddeutsche Zeitung -sanomalehden siteeraaman raportin mukaan Saksa on antanut Kreikalle hätälainaa 207 miljardia euroa, josta lähes 160 miljardia euroa on mennyt pankeille ja sijoittajille.
- Poliittisen eliitin tavoitteena ei ole pelastaa Kreikan kansaa vaan finanssisektori, sanoo Itävallan Attacia edustava Lisa Mittendrein Süddeutsche Zeitungille.
Attacin mukaan Saksan tukimiljardeista muun muassa 58 miljardia on käytetty Kreikan pankkien pääomittamiseen, 55 miljardia on mennyt valtion erääntyvien velkapapereiden uudelleenmaksamiseen ja 11 miljardia vanhojen velkojen takaisinostoon.”
http://yle.fi/uutiset/attacin_raportti_nostatti_raivon_saksassa_kreikka-tuki_mennyt_lahes_pelkastaan_pankeille/6691918

Kreikka huijasi EU:ta liittyessään euroon ja sen maan ykkösongelma on se, ettei siellä makseta veroja. Korruptio kukoistaa kuin Moskovassa ja lopputuloksena oletan Kreikan lopulta lentävän eurosta ulos. Mutta Merkel&kni:t ei halua
EU ja euro on hyviä ideoita, eikä ne ole mitään nousukännisen keksimiä päähänpistoja, vaan tarkaan harkittuja ideoita. EU taisi saada alkunsa siitä, että keskinäisellä kaupalla ja työvoiman vapaalla liikkumisella haluttiin taata rauhan säilyminen.
EU on iso kauppa-alueue ja euro on dollarin jälkeen toiseksi suurin valuutta. Yhteiset määräykset vaikkapa elintarvikkeiden sisältämien lisäaineiden sisällöstä takaa sen, että saman poronpaistin voi myydä koko EU:n alueelle.

Hain nuo euromaiden velat v 2014 ja näytti tuolla kehutulla Ruotsillakin velkaa olevan noin 44% bkt:sta, kun meillä oli 59,3% eli meillä on suhteellisesti noin kolmasosan suurempi velka suhteessa bkt:een, kuin Ruotsilla.
Tarkkaa tämänhetkistä tilannetta en tiedä, ovat ehkä vähän nousseet.
Tästä löytyy euromaiden velat:
https://www.veronmaksajat.fi/Documents/Tilastot/EDP_julkisyhteisojen_velka_v_2014.
ja täältä itse juttu:
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Julkisyhteisojen-velka/

Täsmälleen.
Niin ne roistot tekivät.
Lipponen myös osoitti epärehellisyytensä,ostamalla fortumin oblikaatioita,ja ajamalla fortumin sen jälkeen yksityisomistukseen.
Sen jälkeen sähkön hinta suomessa pomppasi pilviin,jotta osakkaat saivat suuria voittoja.
Sähkön hintavertailuissa muiden maiden välillä ei taideta laskea mukaan sitä,että maksamme sähkölaskumme kahteen kertaan,olisi laskettava mukaan myös sähkönsiirtomaksu,joka sekin on fortumin aloittama kusetus.
Eipä mikään ihme että suomi on konkurssikypsässä tilassa,näiden keinottelijoiden takia.
Lipposen selkeä tavoite oli myös kaikin tavoin heikentää ostovoimaa kaikilla alueilla.
Tätä pahuuden työtä ovat jatkaneet hänen jälkeensä valtaan nousseet tyrannit,ja brysselin lakeijat.

En ollut minäkään silloin uskossa enkä ole vieläkään, ainakaan palstan lahkolaisten mukaan, ja äänestin puolesta kun korot olivat 15% kieppeillä enkä ole katunut kun korot ovat nyt nollan tietämillä.

Tällaisethan niitä asioita ennakkoon järjestävät "ennustuksien paikkansa pitämiseksi" jotta "ME TIESIMME..."

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'

paavalilais-luterilaisuuden herrasta ja herra jumalasta/jumalista:
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

SIIS LUTERILAINEN EI SAA PALVELLA JUMALAA JA JEESUSTA!
MUTTA
PILKKAAMINEN ON SALLITTUA, ELLEI JOPA SUOSITELTAVAA...:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701/#comment-49138876
"Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli äpärä. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.
Antti-pappi "

NOIN SE TOIMII KUN USKOVAISET EIVÄT SAA TIETÄÄ, ETTÄ JUMALA EI OLE AVIOLIITTOA ASETTANUT EIKÄ JEESUSKAAN VAIKKA OLI KAANAAN HÄISSÄ!
Joten ilmeisesti papiston mielestä koko ihmiskunta on äpäriä kun he eivät olleet vihkimässä Aatamia ja Eevaa!

Uskonnollisestikkaan ajatellen avioliitto on vain uskontunnustuksen antaneiden Jumalasta ja ihmisyydestään luopuneiden rituaali, jossa itseään elättävä pappi tekee itsensä tärkeeksi "tämän seurakunnan ja jumalan (papin) kasvojen edessä...."

Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman Pyhän lupauksen yhteisestä liitostaan.

HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.

Näin ollen, "...jumalan kasvojen edessä...." oleva pappislupauksen antanut pappi teoillaan pitää lupauksensa eksyttäjänä, ettei Jeesuksen evankeliumia saarnaa tai opeta vaan pysyy ev.l. paavalilais-luterilaisuuden eksytys opeissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
"Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.""

Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalilais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"

Huomatkaa selvä VALE:
"pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan."

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."

Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".

Simelius kirjoitti:"Itse en usko että se sitä olisi. Islam todennäköisesti käy siihen rooliin hyvin."

Etkö tiedä,että EU on Islam myönteinen,ja sen perustana on islam?

Näkökulmaa kirjoitti:

Simelius kirjoitti:"Itse en usko että se sitä olisi. Islam todennäköisesti käy siihen rooliin hyvin."

Etkö tiedä,että EU on Islam myönteinen,ja sen perustana on islam?

Lue lisää

Miten niin perustana. Perustelut.

sage8 kirjoitti:

Miten niin perustana. Perustelut.

Tässä tietoa islamista.
http://euroopan-tulevaisuus-islam.blogspot.fi/

En tiedä riittääkö tämä vastaukseksi.
Vastaa sinä miksi eu:lta on tullut suomellekin määräys ottaa pakolaisia vain islam uskoisista maista,ja miksei kristittyjä pakolaisia joita muslimit vainoavat ,huolita pakolaisiksi?
Senhän me toki tiedämme että maailmassa pitää valtaa pieni eliittiryhmä jonka uskonto on vapaamuurarit.
Tiedän heidän suunnitelmistaan luoda kaaosta kaikin tavoin.

Valtamedia on juutalaisen eliitin hallussa.
https://www.radioislam.org/finish/power/massamedia.htm

http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=3987&selGroup=193
Teologian tohtori ja dosentti JUHA AHVION kirja vastaa näihin kysymyksiin Eurooppa ja Suomi islamisoituvat.
Tosin on ostettava tuo kirja saadakseen vastauksen.

Näkökulmaa kirjoitti:

Tässä tietoa islamista.
http://euroopan-tulevaisuus-islam.blogspot.fi/

En tiedä riittääkö tämä vastaukseksi.
Vastaa sinä miksi eu:lta on tullut suomellekin määräys ottaa pakolaisia vain islam uskoisista maista,ja miksei kristittyjä pakolaisia joita muslimit vainoavat ,huolita pakolaisiksi?
Senhän me toki tiedämme että maailmassa pitää valtaa pieni eliittiryhmä jonka uskonto on vapaamuurarit.
Tiedän heidän suunnitelmistaan luoda kaaosta kaikin tavoin.

Valtamedia on juutalaisen eliitin hallussa.
https://www.radioislam.org/finish/power/massamedia.htm

http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=3987&selGroup=193
Teologian tohtori ja dosentti JUHA AHVION kirja vastaa näihin kysymyksiin Eurooppa ja Suomi islamisoituvat.
Tosin on ostettava tuo kirja saadakseen vastauksen.

Lue lisää

EU:n määräys, jos sitä voi siksi sanoa, johtunee siitä yksinkertaisesta syystä, että niissä maissa tapellaan ja pakolaisia riittää. Vainottujen kristittyjen kohtalosta en tiedä tällä hetkellä tarkkaan joten en sano mitään.

Näkökulmaa kirjoitti:

Simelius kirjoitti:"Itse en usko että se sitä olisi. Islam todennäköisesti käy siihen rooliin hyvin."

Etkö tiedä,että EU on Islam myönteinen,ja sen perustana on islam?

Lue lisää

Näköjään on islam-myönteinen koska ei laita stoppia islamisaatiolle.

Simelius kirjoitti:

Näköjään on islam-myönteinen koska ei laita stoppia islamisaatiolle.

Kaikkea muuta suvaitaan EU:ssakin, mutta ei aitoa uskoa Jeesukseen. Se tuntuu olevan kauhistus maailman ihmisille.

Simelius kirjoitti:

Kaikkea muuta suvaitaan EU:ssakin, mutta ei aitoa uskoa Jeesukseen. Se tuntuu olevan kauhistus maailman ihmisille.

EU on antikristillinen liitto,siksipä ei tarvitse edes ihmetellä heidän vainoaan kristittyjä kohtaan,ja suopeuttaan muslimeille,joka muutoin tuntuu järjettömältä,täysin hulluudelta.
Muslimit opetetaan jo lapsesta vihaamaan länsimaita,ja heille me olemme vääräuskoisia joita on lupa tappaa.
En ihmettelisi sitä että kun kristittyjen maailmanlaajuiset vainot aloitetaan,pahimpina vainoajina olisivat muslimit,ja tietysti muut aivopestyt ,kuten ateistit ja nimikristityt.

Näkökulmaa kirjoitti:

EU on antikristillinen liitto,siksipä ei tarvitse edes ihmetellä heidän vainoaan kristittyjä kohtaan,ja suopeuttaan muslimeille,joka muutoin tuntuu järjettömältä,täysin hulluudelta.
Muslimit opetetaan jo lapsesta vihaamaan länsimaita,ja heille me olemme vääräuskoisia joita on lupa tappaa.
En ihmettelisi sitä että kun kristittyjen maailmanlaajuiset vainot aloitetaan,pahimpina vainoajina olisivat muslimit,ja tietysti muut aivopestyt ,kuten ateistit ja nimikristityt.

Lue lisää

Tuota jos Islamin äärilaita vastustaa nimenomaan länsimaista kulttuuria sekä talouspolitiikkaa, niin eikö tuo ole aika ristiriidassa? EU:n ovat perustaneet nimenomaan eurooppalaiset turvakseen markkinatalouden Euroopassa.

Näkökulmaa kirjoitti:

Tässä tietoa islamista.
http://euroopan-tulevaisuus-islam.blogspot.fi/

En tiedä riittääkö tämä vastaukseksi.
Vastaa sinä miksi eu:lta on tullut suomellekin määräys ottaa pakolaisia vain islam uskoisista maista,ja miksei kristittyjä pakolaisia joita muslimit vainoavat ,huolita pakolaisiksi?
Senhän me toki tiedämme että maailmassa pitää valtaa pieni eliittiryhmä jonka uskonto on vapaamuurarit.
Tiedän heidän suunnitelmistaan luoda kaaosta kaikin tavoin.

Valtamedia on juutalaisen eliitin hallussa.
https://www.radioislam.org/finish/power/massamedia.htm

http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=3987&selGroup=193
Teologian tohtori ja dosentti JUHA AHVION kirja vastaa näihin kysymyksiin Eurooppa ja Suomi islamisoituvat.
Tosin on ostettava tuo kirja saadakseen vastauksen.

Lue lisää

”Valtamedia on juutalaisen eliitin hallussa.”

No tulihan se salaliitokin sieltä. Tosin juutalaiset Ahvio korvaa ”kulttuurimarxilaisilla” sekä homoseksuaaleilla.

mummomuori kirjoitti:

Tuota jos Islamin äärilaita vastustaa nimenomaan länsimaista kulttuuria sekä talouspolitiikkaa, niin eikö tuo ole aika ristiriidassa? EU:n ovat perustaneet nimenomaan eurooppalaiset turvakseen markkinatalouden Euroopassa.

Lue lisää

En ole varma ymmärsinkö mitä tarkoitit.
Kerroin vain tosiasioita siitä miten eu toimii.
He ovat myönteisimpiä islamille,ja vastustavat monin tavoin kristinuskoa.
He sanovat toista,ja kuitenkin toimivat toisin,aivan kuten saatana aina on tehnyt.
Uskon että eu on antikristillinen,ja heidän ylin johtajansa on itse Saatana.
Eikä se ole minusta edes kummallista.Niin vain on.