Jos olet harkitsemassa silikoneja niin kannattaa vilkaista nämä sivut ennen kuin teet päätöksen.
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=9
Ja jos olet viellä sitä mieltä että riski kannattaa ottaa niin mikäs siinä.
En sano että aina olisi riski mutta miettikää kannattaako tuhlata rahat ilman hyvää syytä.
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=9
Ja jos olet viellä sitä mieltä että riski kannattaa ottaa niin mikäs siinä.
En sano että aina olisi riski mutta miettikää kannattaako tuhlata rahat ilman hyvää syytä.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Sivustoa julkaisee entisen vantaalaisen autokorjausfirman omistaja mitä ilmeisimmin, koska osoite on sama postilaatikko mitä firmalla oli.
"Harri" on nyt tehnyt pahasti hätiköityjä ja virheellisiä johtopäätöksiä. Ilmeisesti hänen tarkoituksenaan on vain levittää epämääräisiä vihjailua ihan siinä toivossa, että joku uskoisi ne.
Alla on lainaus Silikonitieto.netistä löytyvästä asiantuntijoiden lähdeluettelosta. Jokainen fiksu lukija ymmärtää, että kyseisiltä tahoilta peräisin olevaan inormaatioon voi luottaa.
Stakesin tutkija Sirpa-Liisa Hovi
Toksikologian professori Jyrki Liesivuori
Anestesiologian erikoislääkäri Seppo Ranta
Psykiatrian erikoislääkäri Hannu Naukkarinen
Plastiikkakirurgian professori Sirpa Asko-Seljavaara
Lääkäriliiton apulaistoiminnanjohtaja Santero Kujala
Suomen Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Markku Äärimaa
Lääkelaitoksen Terveydenhuollon laitteet ja tarvikkeet -yksikön johtaja Petri Pommelin
Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskuksen tiedottajalääkäri Markku Teikari
Silikoni-implanttien
valmistajat:
McGhan (Inamed)
Mentor Corporation
Euroopan unioni
Suomen Lääkärilehti
Suomen Lääkäriliitto
Potilasvakuutuskeskus
Sosiaali- ja terveysministeriö
U.S Food and Drug Administration (FDA)
Medline Plus (National Library of Medicine)
Iso-Britannian parlamentin terveyskomitea
Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus (TEO)
National Research Center for Women & Families
The New Scientist (UK based weekly science magazine)
PubMed Central (Archive of life sciences journal literature)
Annals of Epidemiology (American College of Epidemiology)
Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus (Stakes)
Journal of Rheumatology (International medical peer review journal)
British Medical Journal (Publication of medical and healthcare professions)
Clinical Rheumatology (International journal of clinical investigation and research)
Annals of Plastic Surgery (Independent journal of plastic and reconstructive surgery)
Plastic and Reconstructive Surgery (Journal of the American Society of Plastic Surgeons)
American Journal of Epidemiology (Oxford University Press for Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)
Kyse ei ole väärän tiedon levittämisestä. Postin mukaan silikonitiedon postilokero-osoite kuului vantaalaiselle autoalan yritykselle.
Minäkin luotan tietoon, joka on peräisin noista lähteistä, mutta silikonitietonet manipuloi lähteitä häpeämättömällä tavalla.
Itse luotan ennemmin FDA:han http://www.fda.gov
Vai on silikonitieto vain yksi amispelle.
Hahahha ahahahaha hhaahah
Postilokeron edellinen haltija on ollut joku yritys. "Harri" esittää tahallaan vanhentunutta tietoa tässäkin.
Nimimerkki "fiksu" yrittää nyt johdatella lukijoita harhaan. Heti Silikonitieto.netin ensimmäisellä sivulla on paljon informaatiota suoraan FDA:lta, ja siellä on lukemattomia linkkejä FDA:n sivuille.
Lukemattomat linkit kannattaa lukea. Silikonitiedon käännökset ovat valikoituja paloja ja johtavat lukijan harhaan. MOT
Koska Silikonitieto.net etusivunsa lupauksen mukaisesti kertoo pääasiassa leikkauksiin liittyvistä riskeistä, joskus monta sivuakin pitkiä tutkimustuloksia ei ole käännetty sinne kokonaan.
Sellaisen toteuttaminen olisi paitsi erittäin kallista myös useimmiten turhaa. Tutkimuksista on sivuilla suomeksi pääkohdat ja riskeistä kertovat osuudet. Jokainen voi niin halutessaan itse helposti varmistua faktojen oikeellisuudesta. Siksi linkit ovat artikkelien yhteydessä.
Tuo haukkuja, joka jatkuvasti yrittää omien henkilökohtaisten tarkoitusperiensä vuoksi mustamaalata asiallista sivustoa, ei ole toistuvista pyynnöistä huolimatta pystynyt osoittamaan yhtäkään konkreettista kohtaa sivustolta katteettomien väitteidensä tueksi. Hän siis valehtelee.
Silikonihörhölle on annettu satoja esimerkkejä. Häne harvauttava tapansa lainata tekstejä on tuttu jo jokaiselle.
Esim. Silikonit eivät aiheuta syöpää.
Taas samaa vanhaa vihjailua ilman mitään näyttöä. Jos sinulla olisi esittää EDES YKSI kohta itse sivuilta, laita sinne linkki, niin asiaa voidaan katsoa.
Anna siis linkki siihen kohtaan Silikonitieto.netissä, jossa sanotaan jotain sellaista kuin väität.
Et pysty siihen.
Ei tarvitse poimia mitään yksittäistä esimerkkiä, koska KAIKKI, mitä silikonitiedossa on, on kieroilua.
Et siis pysty osoittamaan edes yhtä yksilöityä kohtaa valheidesi tueksi. Olet säälittävä.
Onhan tälläkin palstalla todistettu kaikki silikonitietonetin väitteet vääriksi. Miksi heittäydyt tyhmäksi?
Et edelleenkään pysty mihinkään muuhun kuin viittaamaan johonkin epämääräiseen tyyliin:
"Onhan tälläkin palstalla todistettu kaikki silikonitietonetin väitteet vääriksi."
Jos sinulla olisi oikeasti näyttää edes yksi yksilöity kohta sivustolta, joka ei pidä paikkaansa, sinä tekisit sen, ja laittaisit kyseiseen kohtaan linkin tai kopioisit sen tänne.
Mutta koska mustamaalaamisesi on pelkkää valehtelua, et siihen pysty.
Olet säälittävä.
Eipä tästä ole kuin muutama viikko, kun kaikki väitteesi kumottiin. Oletko dementikko?
Jos säälijän väite pitäisi paikkansa, hän laittaisi linkin sinne, mistä asia selviää. Koska hän valehtelee, sellaista kohtaa/linkkiä ei löydy. Sama henkilö viittaa jälleen kerran olemattomiin asioihin ja tapahtumiin.
Jokainen löytää tiedot itse kirjoittamalla hakuun sopivan hakusanan.
Ainoa mitä löytyy, on sinun samat epämääräiset vihjailusi aina uudestaan ja uudestaan.
Jokainen voi tarkistaa itse, että silikonitietonetin jutuista saa väärän käsityksen. Jokaisesta.
Jokaisesta väitteestä paljastuu koiruus.
Silikonitieto.netin mustamaalaaja on huijari. Hänen jokainen lauseensa sisältää valheita.
Silikonitiedon sivulla lukee:
"RINTAIMPLANTIT HANKKINEET PÄÄTYVÄT KOLME KERTAA MUITA USEAMMIN ITSEMURHAAN JA HEIDÄN KUOLLEISUUTEENSA SYÖPÄÄN ON MUITA YLEISEMPÄÄ
Rintaimplantit hankkineet naiset päätyvät kolme kertaa muita useammin itsemurhaan. Ruotsalaistutkimuksen mukaan heidän kuolleisuutensa myös syöpäsairauksiin on muita yleisempää. Tutkimuksessa oli mukana yli 3 500 ruotsitarta, jotka olivat suurennuttaneet rintansa pelkästään kosmeettisista syistä. Tuloksia verrattiin keskivertoruotsitarten oletettuun elinaikaan. Rintojen suurennusleikkauksen läpikäyneitä kuoli tutkimusjakson aikana 50 prosenttia enemmän kuin muita naisia. Myös Yhdysvalloissa on todettu, että rintansa suurennuttaneet naiset päätyvät muita useammin itsemurhaan."
Kirjoitat, että heidän kuolleisuutensa syöpää on muuta väestöä yleisempää. Jätät kuitenkin mainitsematta sen tärkeän pointin, jota artikkelin kirjoittajat (Koot et al. 2003, British Medical Journal 326(7388)) korostavat, eli valittu kohorttiaineisto (tutkimuksen alla oleva potilasryhmä) sisälsi keskimääräistä enemmän tupakoivia naisia, ja kirjoittaja toteaa että syöpäkuolemat (keuhkösyövästä siis on kyse) on linkkautuvat tupakointiin ("Deaths due to malignancy were mainly linked to smoking, previously shown as common in our cohort.").
Turha siis laittaa syöpäkuolemia implanttien piikkiin ylämainitun artikkelin mukaan. Tuollainen toiminta on juuri tyypillistä sensaatiohakuiselle pseudotieteelle: ei suoranaisesti valehdella mutta jätetään mainitsematta ratkaisevia pointteja jotka ratkaisevasti vaikuttavat siihen miten ko. tutkimusta tulkitaan.
Mainitsemasi artikkelin lopussa on myös linkki alkuperäisiin tutkimustuloksiin. Näin jokainen voi niin halutessaan helposti varmistaa faktojen paikkansapitävyyden.
"Rintaimplantit hankkineet naiset päätyvät kolme kertaa muita useammin itsemurhaan."
- Heidän suhteellisesti laskettu osuutensa psyykkisistä ongelmista kärsivistä ei kuitenkaan ole ollut lähellekään kolmea kertaa suurempi verrattuna muihin _ennen leikkausta_.
Edellä mainitusta huolimatta _implanttien hankkimisen jälkeen_ heidän todennäköisyytensä päätyä itsemurhaan on eri tutkimuksien mukaan peräti 3 - 4 kertaa suurempi kuin muilla. Tämä todistaa kiistattomasti sen, että silikonien jatkuva salailu, niiden aiheuttamat taloudelliset ongelmat ja muut negatiiviset asiat ajavat naisia itsetuhoon.
"Ruotsalaistutkimuksen mukaan heidän (=implanttinaisten) kuolleisuutensa myös syöpäsairauksiin on muita yleisempää."
- Implanttinaisten tupakointi ei kuitenkaan ole koskaan ollut suhteellisesti laskettuna yhtä paljon yleisempää kuin heidän kuolleisuutensa syöpäsairauksiin. Uusien tutkimuksien mukaan heidän tupakointinsa on päinvastoin muita vähäisempää.
Implantit sijaitsevat vahvasti verisuonitetulla rintojen alueella keuhkojen välittömässä läheisyydessä. Terveydelle haitallisen silikonin tiedetään leviävän muun muassa verenkierron mukana muualle elimistöön implantin kuoren läpi sekä huuhtoutumalla implantin pinnalta.
"Silikonilla on kohtalaisen suuri komplikaatioiden riski. Oireista yleisimpiä ovat kipu ympäröivässä kudoksessa, punoitus, kovettuminen, haavaumat ja granuloomien (silikonooman) muodostuminen. Lisäksi silikonin on todettu leviävän imusolmukkeisiin, retikuloendoteliaalijärjestelmään (RES) ja makrofageihin. Leviämistapa liittyy todennäköisesti syöjäsolutoimintaan ja silikonin vaeltamiseen imuteitä ja verenkiertoa pitkin."
Suomen Lääkärilehti
vastasit että "- Implanttinaisten tupakointi ei kuitenkaan ole koskaan ollut suhteellisesti laskettuna yhtä paljon yleisempää kuin heidän kuolleisuutensa syöpäsairauksiin. Uusien tutkimuksien mukaan heidän tupakointinsa on päinvastoin muita vähäisempää."
Kyse oli TUOSTA KYSEISESTÄ ARTIKKELISTA, jonka kohortin oli todettu sisältävän tavanomaista enemmän tupakoivia naisia ja siten keuhkosyöpien määrä selittyi tupakoinnilla.
Juuri tällätavoin pseudotieteilijät toimii.
Maallikkot tekevät vääriä johtopäätöksiä epidemiologisista tutkimukista. Siksi tutkijoiden johtopäätösten jättäminen pois tai korvaaaminen omilla on pseudotieteilijöiden tapa johtaa lukijaa harhaan.
Toinen pseudotieteilijöiden tapa on meuhkaaminen. Esitettyyn kritiikkiin ei vastata vaan koipusssista etsitään uusia perättömiä väitteitä. Määrä korvaa laadun.
Onneksi kukaan ei enää mene lankaan.
Minusta silikonitietonethörhö ei saisi mainostaa täällä.
samaa mieltä, en ymmärrä miksei ylläpito puutu tuohon oman sivuston mainostamiseen????
Tämä aihe näytti herättäneen aikamoista kiinnostusta, mutta vähän väärällä tavalla.
Tarkoitukseni oli vaan imaista oma kantani kyseisistä leikkauksista. Ja liitin mukaan vaan sattumalta löytämäni sivuston.
älä olavi taas selvitä....
Implanttinaisten tupakointi ei ole koskaan ollut suhteellisesti laskettuna yhtä paljon yleisempää kuin heidän kuolleisuutensa syöpäsairauksiin. Uusien tutkimuksien mukaan heidän tupakointinsa on päinvastoin muita vähäisempää.
Silikoninaisten syövät selittyvät mm. tupakoinilla ja muilla eroilla potilasaineistoissa kuten huumeet, alkoholinkäyttö, tulotaso, jne.
Ainakin tutkijoiden mukaan.
Omia teorioita voi jokainen kehitellä omaksi lystikseen.
Lukijoiden kannattaa muistaa pari tärkeää asiaa:
- Henkilö, joka vastuuttomasti vähättelee silikonien vaarallisuutta ja valehtelee asiasta, omaa siihen omat henkilökohtaiset syynsä ja mahdollisesti myös taloudelliset intressit.
- Tutkimuksien mukaan vain 40% naisista on saanut kaupallisilta klinikoilta tarpeeksi tietoa silikonien negatiivista vaikutuksista ennen leikkaustaan.
Esimerkiksi uusintaleikkauksien mahdollisuudesta ja todennäköisyydestä oli tietoinen vain 34% naisista. Tämänkin tuo 1/3 naisista oli todennäköisesti useimmiten saanut tietoonsa muualta kuin yksityisiltä kirurgeilta.
- Jos naiset olisivat saaneet kaiken oleellisen tiedon silikonien vaarallisuudesta ennen leikkaustaan, hyvin monet heistä eivät olisi koskaan hankkineet niitä.
- Vain silikonibisneksen palveluksessa oleva tai siltä lahjuksia vastaanottava "tutkija" voi yrittää siirtää silikonien vaarallisuutta muiden tekijöiden syyksi. Puolueettomat tutkijat eivät niin tee.
Väite:
"Silikoninaisten syövät selittyvät mm. tupakoinilla ja muilla eroilla potilasaineistoissa kuten huumeet, alkoholinkäyttö, tulotaso, jne."
- Annatko linkin sellaiseen kohtaan jossakin _puolueettomassa_ dokumentissa, jossa noin väitetään? Et taida pystyä siihen.
"Rintaimplantit hankkineet naiset päätyvät kolme kertaa muita useammin itsemurhaan."
- Heidän suhteellisesti laskettu osuutensa psyykkisistä ongelmista kärsivistä ei kuitenkaan ole ollut lähellekään kolmea kertaa suurempi verrattuna muihin _ennen leikkausta_.
Heidan osuutensa psyykkisistä ongelmista kärsivistä on ollut ennen leikkausta suhteellisesti laskettuna ALLE kaksi kertaa suurempi verrattuna muihin.
Edellä mainitusta huolimatta _implanttien hankkimisen jälkeen_ heidän todennäköisyytensä päätyä itsemurhaan on eri tutkimuksien mukaan peräti 3 - 4 kertaa suurempi kuin muilla. Tämä todistaa kiistattomasti sen, että silikonien jatkuva salailu, niiden aiheuttamat taloudelliset ongelmat ja muut negatiiviset asiat ajavat naisia itsetuhoon.
- Se, että kaupalliset kirurgit asentavat silikoneja mielenterveysongelmista kärsiville, kertoo vain heidän pohjattomasta rahanahneudestaan ja piittaamattomuudestaan naisten terveyttä kohtaan.
Lisätietoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000196&posting=22000000006003549
"Henkilö, joka vastuuttomasti vähättelee silikonien vaarallisuutta ja valehtelee asiasta, omaa siihen omat henkilökohtaiset syynsä ja mahdollisesti myös taloudelliset intressit."
Henkilökohtaisia ja taloudellisia interessejä saattaa olla ihan muualla kuin mitä sinä luulet. Vähättelyä ja vastuuttomuutta en itse ole huomannut vaan lähinnä tieteellisten faktojen oikaisua ja pseudotiedettä vastaan taistelua.
"Tämänkin tuo 1/3 naisista oli todennäköisesti useimmiten saanut tietoonsa muualta kuin yksityisiltä kirurgeilta. "
Perustelusi, kiitos? Vai ihanko omaa mutu-tuntumaa?
"Vain silikonibisneksen palveluksessa oleva tai siltä lahjuksia vastaanottava "tutkija" voi yrittää siirtää silikonien vaarallisuutta muiden tekijöiden syyksi. Puolueettomat tutkijat eivät niin tee."
Puolueeton tutkija juuri pyrkii löytämään TODELLISEN syy-yhteyden eikä laita kaikkia havaittuja vaivoja silikonien piikkiin kuten tekee puolueeton tutkija. Sen takia tätä tieteenalaa kutsutaan lääketieteeksi. Mitkä ovat sinun perustelusi puolueellisuudelle? Sekö että tutkimuksessa on plastiikkakirurgian alan ihmisiä mukana? Hammaslääkärienkö niitä pitäisi sitten tutkia? Tai autonasentajien?
Itse edustat mitä räikeimmin puolueellisuutta joten tästä asiasta olet mielestäni täysin jäävi arvostelemaan muita. Varsinkaan mm. niitä suomalaistutkijoita joita olet täälläkin syyttänyt aineston manipuloinnista. Mitä mieltä tutkijat itse mahtavat olla syytöksistäsi? Oletko ottanut heihin yhteyttä? Ehkä jonkun pitäisi. Seuraisi varmasti hyvin mielenkiintoinen depatti: vainoharhainen maallikko vs. asiaan perehtynyt tutkija!
"Silikoninaisten syövät selittyvät mm. tupakoinilla ja muilla eroilla potilasaineistoissa kuten huumeet, alkoholinkäyttö, tulotaso, jne."
Tämä pitää paikkansa. Jos osaat lukea, huomaat että mm. muutama päivä sitten sinulle yritettiin rautalangasta vääntää se että tutkimuksessa, jossa keuhkosyöpäluvut olivat korkeita, kohorttiaineisto sisälsi poikkeuksellisen paljon tupakoivia naisia. Todella tyypillistä pseudotiedettä tuo toimintasi. Jotain sinulle kerrotaan ja sinä et lukemaasi "muista" vaan jatkat jauhamista.
Jos joku on piittaamaton naisia kohtaan niin sinä. Kehtaat vielä verhota riehumisesi hyväntekeväisyydeksi!
"Mitkä ovat sinun perustelusi puolueellisuudelle? Sekö että tutkimuksessa on plastiikkakirurgian alan ihmisiä mukana?"
- Tähän on helppo vastata. Puolueeton tutkija on sellainen, joka ei hyödy taloudellisesti tietyn kaltaisten "tutkimustulosten" _tekemisestä_.
Hän ei siis ole minkään kaupallisen alan firman palveluksessa, eikä hän ole ottanut silikonibisnekseltä lahjuksia, kuten aivan viime aikoinakin on voitu lehdistä lukea.
"muutama päivä sitten sinulle yritettiin rautalangasta vääntää se että tutkimuksessa, jossa keuhkosyöpäluvut olivat korkeita, kohorttiaineisto sisälsi poikkeuksellisen paljon tupakoivia naisia."
- Siinä tutkijat sanoivat, että osa tavallista yleisemmästä keuhkosyöpien esiintymisestä silikoninaisilla voi selittyä tupakalla. Iso osa kuitenkaan ei selity.
Lisäksi uuden tutkimustiedon mukaan silikoninaiset tupakoivat vähemmän kuin muut. Silti heillä on monta kertaa muita enemmän useita vakavia sairauksia. Ne eivät ole selitettävissä millään muulla kuin silikoneilla.
"Jos joku on piittaamaton naisia kohtaan niin sinä."
- Eivätköhän piittaamattomia ole ne kaupalliset silikoneja myyvät klinikat ja kirurgit, jotka tutkimusten mukaan huijaavat vähintään 60% naisista väittämällä, että silikonit eivät olisi niin vaarallisia kuin ne oikeasti ovat.
Onneksi ainakin osa naisista osaa etsiä tietoa silikonien riskeistä myös muualta.
Kukaan ei ole ottanut mitään lahjuksia keltään.
Epidemiologisia tutkimuksia voidaan käyttää pseudotieteilijoöiden toimesta väärin, kuten silikonitietonet tekee.
Uusin tutkimustieto ei koske syöpäpotilaita. Nykyiset silikonit ottavat tupakoivat vähemmän kuin muut, joten tulevaisuudessa he sairastuvat syöpään harvemmin kuin muut.
Silikonit eivät ole vaaraallisia.
Silikonitietonet on pseudotiedettä.
Väite:
"Kukaan ei ole ottanut mitään lahjuksia keltään."
- Silikoniteollisuus on toistuvasti jäänyt kiinni tutkimustulosten hävittämisestä ja väärentämisestä. Esimerkiksi suurin implanttien valmistaja Mentor kadotti tahallaan 95% (!!!) tutkimukseensa otettujen naisten tiedoista. Eihän sellaista "tutkimusta" tietenkään voida pitää luotettavana.
Silikoniteollisuus toimii aivan samalla tavalla kuin tupakkateollisuus.
"Tutkija Heikki Hiilamon kirja "Valheen mesenaatit, Suomi tupakkateollisuuden manipuloiman lääketieteen näyttämönä" julkaistiin 26.11.2004. Kansanterveysjärjestö ASH:n (Action on Smoking and Health) ja Lääkärien sosiaalinen vastuu ry:n kustantama teos perustuu tupakkayhtiöiden sisäisiin asiakirjoihin, jotka yhdysvaltalainen oikeusistuin määräsi julkaistaviksi. Tutkija Heikki Hiilamo:
- Tupakkateollisuus värväsi myös suomalaisia tutkijoita tuottamaan sellaista lääketieteellistä tutkimusta, jonka tarkoituksena oli kumota tupakan ja erilaisten sairauksien väliset syy-yhteydet. Kansainvälinen tupakkateollisuus tiesi jo 1950-luvulla, että tupakkatuotteet vahingoittavat terveyttä. Teollisuus kuitenkin päätti kiistää terveyshaitat ja synnytti oman vääristyneen lääketieteensä. Tämä tupakkateollisuuden oma lääketiede oli hyvin tietoinen strategia oikean lääketieteen manipuloimiseksi."
Helsingin Sanomat 27.11.2004
Alla on vain yksi lukemattomista esimerkeistä:
"USA:n elintarvike- ja lääkintäviraston (FDA) asiantuntijapaneelin jäsen plastiikkakirurgi Michael Miller kertoi eilen saaneensa 25 000 dollarin suuruisen rahalahjoituksen silikoni-implantteja valmistavalta Inamed -yhtiöltä (McGhan). FDA:n asiantuntijapaneeli äänesti lokakuussa 2003 silikoni-implanttien myyntiluvan puolesta.
Miller väitti, että hän oli palkkion saatuaan kertonut siitä FDA:lle, mutta paneelin puheenjohtaja Thomas Whalen kuitenkin vahvisti, että näin ei ollut. FDA:n sääntöjen mukaan paneelin jäsenet eivät saa olla tekemisissä sellaisten yhtiöiden kanssa, joiden tuotteita heidän on määrä arvioida. Viraston toimintatapa velvoittaa paneelin jäsenen tuomaan mainitun kaltaiset yhteytensä julki.
Kaksi päivää kestäneen silikoni-implanttien hyödyistä ja terveysvaaroista käydyn keskustelun jälkeen FDA:n asiantuntijapaneeli suositti myyntiluvan myöntämistä silikoni-implanteille äänin 9 - 6. Miller oli yksi niistä paneelin neljästä plastiikkakirurgista, jotka kannattivat Inamedin lupa-anomusta, ja jotka aktiivisesti osallistuivat väittelyihin.
Useita viikkoja äänestyksen jälkeen paneelin puheenjohtaja Thomas Whalen antoi yllättäen julkisen lausunnon. Hän suositteli FDA:ta jättämään paneelin suosituksen huomioimatta. Whalen toivoi FDA:n hylkäävän Inamedin silikoni-implanttien myyntiä varten esittämän lupa-anomuksen. Hän kertoi olevansa huolissaan silikoni-implanttien pitkän aikavälin vaikutuksista naisten terveydelle."
The Washington Post 18.11.2003
Väite:
"Nykyiset silikonit ottavat tupakoivat vähemmän kuin muut, joten tulevaisuudessa he sairastuvat syöpään harvemmin kuin muut."
- "...tulevaisuudessa he sairastuvat syöpään harvemmin kuin muut" ei pidä paikkaansa. Tupakka ei ole koskaan selittänyt kuin osan silikonaisten syövistä. Heillä tullaan toteamaan jatkossakin monta kertaa muita enemmän monia vakavia sairauksia.
Väitteet:
"Silikonit eivät ole vaaraallisia. Silikonitietonet on pseudotiedettä."
- Puolueettomat huippuasiantuntijat ovat eri mieltä:
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=19
puolueeton huippuasiantuntija= Olavi, automyyjä Vantaalta, joka kärsii mielenterveysongelmista.
Väitätkö että myös uuteen suomalais-tanskalais-usalaiseen tutkimukseen liittyy lahjuksia? Vai minkä takia pidät sitä puolueellisena? Kerro nyt. Tämä tietohan on hyvin tärkeää!
En ole Olavi, muuta kommentoin. Jos silikoneja koskevaa tutkimusta on tekemässä niiden myynnistä taloudellisesti hyötyvä taho (esimerkiksi yksityinen silikoniklinikka), en usko että kukaan rationaalisesti ajatteleva ihminen uskoo sellaisen ns. tutkimuksen tuloksiin.
Kyseessä on yleensä ns. shekkivihkotiede, jonka avulla yritetään vain saada aikaan sellaisia tuloksia, joiden avulla toivotaan omalle tuotteelle myynnin lisäystä. Toisin sanoen on syytä katsoa ketä siellä tutkimuksen tekijöiden nimissä on mukana. Ei kai vain yksityisiä plastiikkakirurgeja?
Eli jos tutkimuksessa on mukana yksityisen puolen plastiikkakirurgi, olkoonkin että muut tutkijat (ykkösauthor mukaan lukien) ovat täysin riippumattomia tutkijoita, niin tutkimus on auttamattomasti puolueeton? Onko tullut mieleen että kyseisten tutkimusten toteuttaminen on mahdotonta ilman yksityisten klinikoiden potilastietoja, ja jos ne saadaan käyttöön niin tottakai klinikkaa edustavan lääkärin nimi lätkäistään kirjoittajalistaan.
"Eli jos tutkimuksessa on mukana yksityisen puolen plastiikkakirurgi, olkoonkin että muut tutkijat (ykkösauthor mukaan lukien) ovat täysin riippumattomia tutkijoita, niin tutkimus on auttamattomasti PUOLUEELLINEN?" piti kirjoittamani.
Sen vielä lisäisin, että lääketieteellisissä tutkimuksissa on lähes mahdotonta välttää yllämainittuja "kytköksiä". Se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki tutkimukset olisivat puolueellisia. Puolueellisuudella ja jääviydellä on eroa, kuten FDA-casesta on aikaisemminkin kirjoitettu. Tosiaankin olisi mielenkiintoista kuulla jotain pitäviä todisteita SA:n uuden tutkimuksen puolueellisuudesta. Siitähän täällä eräs henkilö on useaan otteeseen kirjoittanut.
???:
"Eli jos tutkimuksessa on mukana yksityisen puolen plastiikkakirurgi, olkoonkin että muut tutkijat (ykkösauthor mukaan lukien) ovat täysin riippumattomia tutkijoita, niin tutkimus on auttamattomasti PUOLUEELLINEN?"
- Jos viittaat tuohon tiettyyn tutkimukseen, niin sen toteuttamiseen oli aivan ratkaisevalla tavalla vaikuttamassa yksityinen silikoneja myyvä klinikka ja kaksi sen silikonien myynnistä taloudellisesti hyötyvää kirurgia.
Muiden tutkimuksen tekemiseen osallistuneiden taustoista en tiedä sen enempää. Kuitenkin kun katsoo mitä maailmalla on tapahtunut näissä asioissa, ja kuinka paljon "tutkimuksen" tulokset poikkeavat oikeasti puolueettomien tutkimusten tuloksista, hälytyskellot alkavat soida. Eli en luota ollenkaan kyseiseen tuotokseen.
Suomessa ratkaisu olisi valtakunnallinen implanttirekisteri, jota valvoisi viranomainen. Tällä hetkellä silikonibisnes Suomessa on lähes kontrolloimatonta.
Samoja kusetuksia jatkat, joista sinulle on monta kertaa jo huomautettu.
Silikoniteollisuus ei ole jäänyt kiinni tutkimustulosten väärentelystä. Mentor ei ole kadottanut tahallaan mitään. 5 vuotta sitten epämääräisin perusteluin aloitettu tutkinta ei ole vieläkään johtanut yhtään mihinkään, ei edes syytteisiin. Metor sanoo, että kyse on potkut saaneiden työntekijöiden katkera purkaus.
Heikki Hiilamon kirjalla ei ole tietenkään mitään tekemistä silikonin tai tissien kanssa. Salaliittoteoreettikko ja pseudotieteilijä yrittää vihjaista, kaikki liiketoiminta on kieroa. Naurettavaa.
Sanan rahalahojoitus olet kääntänyt väärin. Tapauksessa oli kyse jääviydestä ei lahjonnasta. Lääketieteessä on erittäin vaikea löytää pätevää asiantuntijaa, joka ei missään elämänsä vaiheessa olisi tehnyt lääketeollisuuden rahoittamaa tutkimusta.
Ilman Milleriäkin äänestystulos olisi ollut hyväksyvä. Paneelin puheenjohtaja käytti tilaisuutta hyväksi ja mitätöi äänestyksen. Tämä ei kuitenkaan muuta tosiasioita, että myös USA:ssa tieteellisesti katsottuna silikonit voidaan hyväksyä. Teollisuudelle asia ei ole iso kysymys, koska suolaliuosimplantit käyvät hyvin kaupaksi.
Puolueettomat asiantujijat euroopassa hyväksyvät silikonit.
Voisitko täsmentää, miten Tampereen yliopiston tutkija saisi lävitse tieteellisessä lehdessä manipuloidun tutkimuksen?'
Sellainen tutkimus, jossa tutkittaisiin kauneusleikkauksia ja mukana ei olisi yhtään näitä leikkauksia tekeviä ihmisiä, olisi taatusti huonompi tutkimus kuin sellainen, jossa käytetään apuna leikkaavia kirurgeja.
Voisitko kertoa jotain konkreettista, mitä tarkoitat termillä "vaikuttaa ratkaisevalla tavalla".
Kun luin tutkimuksen kokonaisuudessaan, niin ilman kaupallisen klinikan myötävaikutusta, ei olisi saatu tutkimuksen kannalata tarpeellista aineistoa kasaan. Siinä mielessä kyllä vaikuttivat ratkaisevalla tavalla. Mutta tuon termin voi tulkita väärin siten, että nämä kirurgit olisivat manipuloineet tutkimustuloksia. Ethän sitä tarkoittanut?
Väite:
"Silikoniteollisuus ei ole jäänyt kiinni tutkimustulosten väärentelystä."
- Mitä sanot esimerkiksi tähän?
"FDA:n asiantuntijaraati ilmaisi syvän huolensa rintaimplanttien korkeista komplikaatioluvuista ja suurimman implanttien valmistaja Mentorin tutkimustuloksien puutteellisuudesta. Mentor ja Inamed (aiemmin McGhan) olivat tehneet viisi vuotta kestäneet rintaimplanttien turvallisuustutkimukset. Mentorin tutkimukseen oli otettu alunperin yli 1200 naista. Kuitenkin heistä ainoastaan 60 naista (alle 5 %) oli mukana tutkimuksen loppuvaiheessa.
FDA:n asiantuntijaraadin mukaan Mentorin potilailla ei ole mahdollisuutta rintaimplanttien riskit tiedostavaan ratkaisuun niitä harkitessaan, koska Mentor ei ole kerännyt välttämätöntä tietoa implanttien turvallisuudesta. Niillä naisilla, jotka oli jätetty ulkopuolelle kesken tutkimuksen, voi olla hyvin erilaisia lääketieteellisiä ongelmia implanttiensa kanssa verrattuna siihen vajaaseen 5 %:iin naisista, joka oli mukana loppuun asti.
Asiantuntijaraadin jäsen tohtori LeeLee Doyle huomautti, että yksikään tieteellinen julkaisu ei tule hyväksymään noin puutteellista tutkimusta julkaistavaksi. Myös monet muut raadin jäsenet moittivat Mentorin tutkimusta täysin ala-arvoisesti toteutetuksi.
U.S Food and Drug Administration (FDA) 09.07.2002
Väite:
"Lääketieteessä on erittäin vaikea löytää pätevää asiantuntijaa, joka ei missään elämänsä vaiheessa olisi tehnyt lääketeollisuuden rahoittamaa tutkimusta."
- Asia on juuri päinvastoin. Suurin osa pätevistä asiantuntijoista ei ole koskaan sortunut bisneksen rahoittamiin ja omaa tuotettaan tutkiviin "tutkimuksiin".
Väite:
"Ilman Milleriäkin äänestystulos olisi ollut hyväksyvä. Paneelin puheenjohtaja käytti tilaisuutta hyväksi ja mitätöi äänestyksen."
- Miller oli ainoa silikoniteollisuuden lahjoma paneelin jäsen, joka jäi kiinni. Kukaan ei voi tietää, kuinka monta muuta oli onnistuttu lahjomaan.
Paneelin puheenjohtaja mitätöi äänestystuloksen, koska "hän on huolissaan silikoni-implanttien pitkän aikavälin vaikutuksista naisten terveydelle." Viisas mies!
Lainaus:
"USA:ssa tieteellisesti katsottuna silikonit voidaan hyväksyä."
- Tuokaan ei pidä paikkaansa. Silikoneille ei ole vuoden 1992 jälkeen myönnetty myyntilupaa, ja todennäköisesti sitä ei tulla koskaan myöntämäänkään.
Lainaus:
"Puolueettomat asiantujijat euroopassa hyväksyvät silikonit."
- Sinun "puolueettomat" asiantuntijasi tiedetään...
Tuollaiset "tutkimukset" pitäisi jättää kokonaan tekemättä, koska kukaan asiaa tarkemmin pohtiva ei voi niihin luottaa.
Kyseinen klinikka on muutenkin ollut ikävästi julkisuudessa toimiessaan muun muassa Suomen lääkäriliiton ja Kuluttajaviraston ohjeita vastaan.
"Lääkäriliitto käärmeissään kauneusleikkausmainonnasta
Yleisöäänestyksellä leikkaukseen valitseminen on epäeettistä"
http://www.verkkouutiset.net/tulosta.php?id=59957
Edellinen viittaa Hurja muodonmuutos -ohjelman mainoskampanjaan.
Ilta-Sanomat 22.11.2003:
"Tamperelainen äiti järkyttyi, kun esteettisen kirurgian yksityissairaala lähetti viime viikolla hänen 13-vuotiaalle tyttärelleen kauneuskirurgiaa mainostavan kirjeen. Tyttären nimellä suljetussa kirjekuoressa tulleessa kirjeessä kutsuttiin messuille kuuntelemaan luentoja, joiden aiheena olivat muun muassa rintojen ja kasvojen kauneuskirurgia.
Yksityissairaala Siluetti (entiseltä nimeltään Suomen kirurgipalvelu) toivotti lähettämässään kirjeessä myös tervetulleeksi keskustelemaan asiantuntevan henkilökunnan kanssa. Kirjeessä luvattiin palvella kaikissa ulkonäköön liittyvissä asioissa, kuten vartalon muotoilussa.
Äidin mukaan on edesvastuutonta, että "maamme ykköskirurgit", kuten kutsussa ilmaistiin, ottavat tällaisissa asioissa yhteyttä alaikäisiin. Siluetin johtava lääkäri Matti Pakkanen ei puolestaan ymmärrä, miksi kauneusleikkaus ei sovi lapsille mainostettavaksi."
Kuluttajavirasto:
- Yksityissairaala markkinoi 13-vuotiaalle mm. rintojen ja kasvojen kauneuskirurgiaa. Kuluttaja-asiamies muistutti yritystä siitä, että alaikäisille ei saa kohdistaa suoramarkkinointia ilman vanhempien suostumusta. (KA 2003/40/5580)"
Alla vielä yksi Markkinaoikeuden päätös:
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/3773.htm
Kyseessä ei ole tutkimuksen tuloksen vääristely, vaan sellainen tutkimus, joka ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja vaatimuksia. Tästä huolimatta suolaliosimplanteille myönneettiin lupa.
Parhaat kauneuskirurgian asiantuntijat ovat kaikki yksityisiä. Julkisessa tewrveydenhuolossa ei tehdä samanlasia leikkauksia samanlaisille potilaille.
Miller ei ollut lahjottu. Pseudotieteellinen väite: Kun yksi oli jäävi -> kaikki olivat jäävejä. Joka tapauksessa tässähän meneteltiin niin, että paneelin mielipidettä ei oetettu huomioon.
Todennäköisesti silikoneille tullaan myöntämään lupa piankin, sillä valmistajat ovat jo täydentäneet hakemuksiaan. Eu hyväksyi silikonit.
Jotain Olavia täällä kovasti kaivataan, mutta kai tähän voivat muutkin vastata.
Lainaus:
"Voisitko täsmentää, miten Tampereen yliopiston tutkija saisi lävitse tieteellisessä lehdessä manipuloidun tutkimuksen?"
- En tiedä, onko kyseinen tutkimus manipuloitu vai ei, mutta lääketieteellisissä lehdissä on jatkuvasti korjauksia, kun jo julkaistu tutkimus onkin huomattu puutteellisesti toteutetuksi. En ollenkaan ihmettelisi, jos tämänkin "tutkimuksen" kohdalla kävisi niin. Sen tulokset poikkeavat liian paljon oikeasti puolueettomien tutkimuksien tuloksista.
Lainaus:
"Sellainen tutkimus, jossa tutkittaisiin kauneusleikkauksia ja mukana ei olisi yhtään näitä leikkauksia tekeviä ihmisiä, olisi taatusti huonompi tutkimus kuin sellainen, jossa käytetään apuna leikkaavia kirurgeja."
- Olet osittain oikeassa. Niiden leikkaavien kirurgien ei vain saisi olla minkään silikoneja myyvän firman palveluksessa.
Väite:
"Kyseessä ei ole tutkimuksen tuloksen vääristely, vaan sellainen tutkimus, joka ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja vaatimuksia."
- Kyseinen tutkimus ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja vaatimuksia siksi, että silikonien valmistaja Mentor oli tahallaan kadottanut 95% tutkimukseen mukaan otetuista naisista.
Tuollainen voi tapahtua vain siksi, että pois jätetyillä naisilla oli niin pahoja terveydellisiä ongelmia silikonien takia, ja Mentor ei halunnut niitä julkisuuteen.
Väite:
"Tästä huolimatta suolaliosimplanteille myönneettiin lupa."
- Mutta silikoneille ei myönnetty. Tämä todistaa kiistattomasti sen, että silikonit ovat vieläkin vaarallisempia kuin suolaliuosimplantit.
Onhan tupakan myyminenkin sallittua, vaikka se on terveydelle vaarallista (vrt. suolaliuosimplantit).
Väite:
"Miller ei ollut lahjottu."
- Sinä väität ihan pokkana, että silikoniteollisuus jakelisi kymmeniä tuhansia dollareita odottamatta mitään vastapalvelusta. Älä viitsi.
Väite:
"Todennäköisesti silikoneille tullaan myöntämään lupa piankin"
- Tuo on vain sinun toiveajatteluasi. Lyön vaikka vetoa, että silikoneille ei enää ikinä tulla myöntämään myyntilupaa.
Väite:
"Eu hyväksyi silikonit."
- Alla on informaatiota EU:lta:
"
- rintaimplanttien mahdollisista riskeistä ei ole riittävästi tietoa
- kansalaisten tietoisuutta silikonigeelisten rintaimplanttien potentiaalisista riskeistä on parannettava
- potilaiden on saatava tietää, että implantit eivät ole elinikäisiä ja että ne on mahdollisesti korvattava tai poistettava
- implantit hankkivien naisten osuus vähenisi, jos riskeistä ja seurauksista annettaisiin enemmän tietoa ennen operaatiota
- naisille on annettava perusteellista ja tarkoituksenmukaista tietoa eri vaikutuksista sekä raskaus- tai imetysajan genotoksisista (sikiön/vauvan DNA:ta vahingoittavista) riskeistä
- tuhannet naiset esittivät Euroopan parlamentille vetoomuksensa, jotta se ottaisi kantaa silikonista valmistettujen rintaproteesien asentamiseen liittyviin vaaroihin
ERITYISESTI KESKITYTÄÄN SEURAAVIIN ASIOIHIN:
- EU katsoo, että silikonigeeli-implanttien pakkausmerkintöihin olisi liitettävä varoitus terveysriskeistä
- EU kehottaa jäsenvaltioita kieltämään rintaimplanttien ja implanttileikkausten mainonnan suoraan suurelle yleisölle
- EU vaatii rintaimplanttien markkinoinnin valvonnan varmistamista väärien ja harhaanjohtavien tietojen ehkäisemiseksi
- EU korostaa implantin hankkimisen jälkeisen lääketieteellisen seurannan tärkeyttä syövän ja kapselin sisäisen tai ulkoisen repeämisen seulonnan kannalta
POTILAILLE OLISI TAATTAVA MUUN MUASSA SEURAAVAT ASIAT:
- leikkausta edeltävä tapaaminen leikkaavan kirurgin kanssa
- vähintään 4 – 6 viikon pituinen harkinta-aika ennen leikkausta
- implanttien sekä niiden vaihtoehtojen vaikutuksia käsittelevä selviin tietoihin perustuva keskustelu sellaisen asianmukaisesti koulutetun ja valtuutetun neuvojan kanssa, joka ei saa taloudellista hyötyä potilaan lopullisesta päätöksestä
- EU kehottaa jäsenvaltioita varmistamaan, että kansanterveydestä vastaavat kansalliset ja alueelliset tarkastajat tekevät säännöllisiä ja perusteellisia tarkastuksia erityisesti rintaimplanttioperaatioita tekevissä yksityissairaaloissa"
Lainaukset ovat EU:n asiakirjasta:
Euroopan unionin Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta 23.01.2003
"- Kyseinen tutkimus ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja vaatimuksia siksi, että silikonien valmistaja Mentor oli tahallaan kadottanut 95% tutkimukseen mukaan otetuista naisista. "
Hohhoijaa. Siinä on taas joku oikeen tieteen asiantuntija taas vauhdissa. Kyseinen tutkimus (tehty muuten kyselytutkimuksena joihin ihmiset pitkällä aikavälillä kohtuullisen haluttomia osallistumaan) ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja vaatimuksia mm. siksi että sitä ei ole julkaistu missään nk. referee-menettelyn alaisissa lehdissä. Olet täällä riehunut ja julistanut että implanttiteollisuuden teettämät tutkimukset ovat täysin epäluotettavia mutta silti copypasteat niitä sinne sun tänne absoluuttisena totuutena niiltä osin kun niiden tulokset sinua miellyttävät. Sekoat jo omaan epätoivoosi.
Kiitos Olavi, kun taas syötät soppaasi.
Suomalaisen tutkimuksen arvostelulle sinulla ei siis ole mitään perusteluja. Kunhan vain heittelet ilmaan salaliittoteoriapalloja.
Muistathan, että se tutkimus, jossa väitettiin jotain reumasta, on kumottu. Ethän enää syötä sitä sontaa keskustelupalstoille.
Ahaa! Silikoniteollisuus siis on mörkö. Eiväthän nämä kirurgit ole silikoniteollisuuden palveluksessa. Asiakas saa valita, minkä merkkiset silikonit laittaa. Silikonit valitaan tieteellisin ja ulkonäöllisin perustein eikä kirurgi hyödy valinnasta mitään. Ottaa vain saman katteen kaikista. Eivät nämä kirurgit ole silikoniteollisuudn palveluksessa. Ei Toyota-kauppiaskaan ole Toyotan palveluksessa vaikka Toyotaa myykin.
Väite:
"Kyseinen tutkimus ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja vaatimuksia mm. siksi että sitä ei ole julkaistu missään nk. referee-menettelyn alaisissa lehdissä."
- Varsinainen syy on silikonien valmistaja Mentorin omassa toiminnassa:
"Asiantuntijaraadin jäsen tohtori LeeLee Doyle huomautti, että yksikään tieteellinen julkaisu ei tule hyväksymään noin puutteellista tutkimusta julkaistavaksi. Myös monet muut raadin jäsenet moittivat Mentorin tutkimusta täysin ala-arvoisesti toteutetuksi."
Väite:
"implanttiteollisuuden teettämät tutkimukset ovat täysin epäluotettavia"
- Implanttien valmistajien omat tutkimukset saattavat olla parhaimmillaan suuntaa antavia. On kuitenkin todennäköistä, että esimerkiksi todelliset komplikaatioluvut ovat vieläkin korkeampia kuin heidän ilmoittamansa.
Tutkimustuloksissa ilmoitetut komplikaatioprosentit kertovat vain tutkimuksten seurantajaksojen aikana havaituista ongelmista. On hyvä muistaa, että monet naiset kärsivät rintaimplanttien aiheuttamista komplikaatioista myös tutkimusten seurantajaksojen jälkeen.
Kiität nyt ihan jotain toista henkilöä minun kirjoittamastani tekstistä.
Väite:
"Muistathan, että se tutkimus, jossa väitettiin jotain reumasta, on kumottu."
- Silikonit on yhdistetty hyvin monissa tutkimuksissa reumaan ja useisiin muihin vakaviin sairauksiin. Jos jossakin (kaupallisessa) "tutkimuksessa" yhteyttä ei ole esimerkiksi potilasmateriaalista johtuen havaittu, se ei tietenkään kumoa oikeasti puolueettomien tutkimuksien tuloksia.
Väite:
"Eiväthän nämä kirurgit ole silikoniteollisuuden palveluksessa."
- He ovat kuitenkin silikonibisneksen palveluksessa. Eihän tuossa "tutkimuksessa" puhuttukaan mistään implanttien merkeistä, vaan implanteista yleensä.
Silikonien ei ole todettu aiheuttavan reumaa ja yksi poikkeava tutkimus on kumottu.
"on yhdistetty" = on tutkittu = on todettu että yhteyttä ei ole
Jos tiedät, mikä "varsinainen syy on" niin miksi et kerro tätä varsinaista syytä.
Syyhän on se että tiedon lähde ei ole tieteellinen lehti vaan huuhaa toimittajan kynä.
Koska tutkimus oli huonosti tehty, niin sen tuloksetkin ovat silloin mitättömät, eikö niin.
Komplikaatioluvut ovat pinemmät kuin silikonitietonetin ilmoittmat, valitettavasti. On syytä muistaa, että 89 % on tyytyväisiä käyttäjiä.
Kaupallisten tahojen "tutkimuksiin" ei tietenkään voi luottaa. Ne saavat juuri sellaisia "tuloksia" kuin itse haluavat. Alla on oikeasti puolueettoman tutkimuksen lukuja:
"Lähes 60 % naisista sanoi, että he eivät olleet saaneet riittävästi tietoa silikoni-implanteista ennen leikkaustaan. Vain 44 % naisista oli tutkimushetkellä tyytyväisiä implantteihinsa."
Women´s Health Gend Based Med
- Tutkimustuloksissa ilmoitetut komplikaatio- ja tyytyväisyysprosentit kertovat vain tutkimusten seurantajaksojen aikaisesta tilanteesta. On hyvä muistaa, että monet naiset kärsivät rintaimplanttien aiheuttamista komplikaatioista myös tutkimusten seurantajaksojen jälkeen.
Silikonit huononevat joka päivä naisen sisällä, ja tyytymättömyys niitä kohtaan kasvaa samaa vauhtia.
SILIKONI-IMPLANTIT HANKKINEILLA LÄHES KOLME KERTAA MUITA SUUREMPI RISKI SAIRASTUA SIDEKUDOSSAIRAUKSIIN
"Silikoni-implantit hankkineilla naisilla on lähes kolme kertaa muita suurempi riski sairastua sidekudossairauksiin*. Tutkimustulos julkaistiin arvostetussa American Journal of Epidomiologyssa. Tutkimusta johti tohtori David Schottenfeld Michiganin yliopistosta."
American Journal of Epidemiology
(*Sidekudossairauksiin kuuluvat esimerkiksi fibromyalgia eli pehmytkudosreuma, skleroderma eli ihon kovettumatauti sekä lupus eli pitkäaikainen ihotauti, joka muodostaa laajoja syöpyneitä haavaumia ja saattaa lisäksi aiheuttaa tulehduksia myös muualla elimistössä.)
Potential Risk Factors for Undifferentiated Connective Tissue Disease among Women: Implanted Medical Devices:
http://aje.oupjournals.org/cgi/content/abstract/154/7/610
RINTAIMPLANTIT HANKKINEILLA ENEMMÄN SYÖPÄÄ JA REUMAA SEKÄ KORKEAMPI ITSEMURHARISKI
"Vaikka tutkitut rintaimplantit hankkineet naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään. Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla.
Rintaimplantit hankkineilla naisilla oli yli kaksi kertaa muita saman ikäisiä naisia enemmän mm. vatsasyöpää, genitaalialueen syöpää ja verisyöpää. Rikkoutuneet ja vuotavat silikoni-implantit lisäävät merkittävästi tuskallisia ja lamauttavia autoimmuunisairauksia sekä esimerkiksi fibromyalgiaa* eli pehmytkudosreumaa."
Epidemiology
(*Fibromyalgia on laaja-alainen oireyhtymä, joka ilmenee mm. kovina lihas- ja nivelkipuina. Potilas on voimakkaiden kipujen takia usein täysin työkyvytön. Siihen voi liittyä myös unettomuutta, kroonista väsymystä, kovaa päänsärkyä, voimattomuutta ja masennusta.)
Mortality Among Augmentation Mammoplasty Patients:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11337605
Women With Breast Implants at Higher Risk of Serious Conditions:
http://www.docguide.com/news/content.nsf/news/502F61BCBE71595E85256A390052D40F
Long-Awaited Government Studies Raise New Concerns About Silicone and Saline Breast Implants:
http://www.cpr4womenandfamilies.org/implnt0601.html
Minä luotan tutkimikseen, joka käsitteli suomalaisia naisia. Tutkimus ei ollut kaupallinen vaan Tampereen yliopiston. Sen mukaan 89 % oli tyytväisiä.
Silikonit eivät lisää sidekudossaurauksien riskiä
American Journal of Epidemiology 2004
"Silikoni-implantit hankkineilla naisilla on lähes kolme kertaa muita suurempi riski sairastua sidekudossairauksiin."
(Sidekudossairauksiin kuuluvat esimerkiksi fibromyalgia eli pehmytkudosreuma, skleroderma eli ihon kovettumatauti sekä lupus eli pitkäaikainen ihotauti, joka muodostaa laajoja syöpyneitä haavaumia ja saattaa lisäksi aiheuttaa tulehduksia myös muualla elimistössä.)
Potential Risk Factors for Undifferentiated Connective Tissue Disease among Women: Implanted Medical Devices:
http://aje.oupjournals.org/cgi/content/abstract/154/7/610
Väite:
"89 % suomalaisnaisista on tyytyväisiä implantteihinsa"
- Ei pidä paikkaansa. Oikea luku on 44%,ja sekin laskee koko ajan, mitä pidempään implantit ehtivät naisella olla.
Mistään puolueettomasta tutkimuksesta ei löydy väittämääsi prosenttilukua. Jos jonkun lehden toimittaja on sellaisen kirjoittanut artikkeliinsa, häntä on todennäköisesti johdettu harhaan.
Suomalaisessa Stakesin silikoni-implantteja koskevassa tutkimuksessa saatuja tuloksia:
"Joka kolmas rinnanpoiston jälkeen implantit hankkinut nainen oli joutunut yhteen tai useampaan uusintaleikkaukseen. Suurimpina syinä olivat rintaimplanttien vuotaminen ja kapseloituminen. Lähes 60 % naisista sanoi, että he eivät olleet saaneet riittävästi tietoa silikoni-implanteista ennen leikkaustaan. Vain 44 % naisista oli tutkimushetkellä tyytyväisiä implantteihinsa."
Minkä takia tuo luku 89% ei pidä paikkaansa? Eikö se luku saatu siinä uudessa suomalaistutkimuksessa? Mikä virhe siinä on?
"Vain 40 % silikoni-implantit hankkineista naisista oli saanut tarpeellisen määrän tietoa ennen leikkaustaan. 36 %:lla naisista esiintyi seurantajakson aikana leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Useammalle kuin joka viidennelle (22 %) jouduttiin tekemään vähintään yksi uusintaleikkaus seurantajakson aikana. Tutkijat korostavat, että rintaimplanttileikkauksen terveysvaikutuksista olisi annettava leikattavalle etukäteen riittävästi oikeaa tietoa."
Annals of Plastic Surgery
Nimenomaan tuosta Kulmalan et al. tutkimuksesta löytyy luku 89%, kun puhutaan naisten tyytyväisyydestä leikkaukseen. Miten sinä VOIT lukea artikkelin löytämättä tuota lukua? Ja miksi se tutkimus ei sinun mielestäsi ole luotettava?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15502454
Yllä olevista tuloksista ei löydy väittämääsi lukua.
Kun "tutkimukseen" on ollut ratkaisevalla tavalla vaikuttamassa yksityinen silikoneja kauppaava klinikka sekä kaksi sen silikonien myynnistä taloudellisesti hyötyvää kirurgia, kukaan ajatteleva ihminen ei suhtaudu siihen varauksettomasti.
Linkki näytti tutkimuksen ABSTRAKTIN. Oletko koskaan huomannut että tutkimukset ovat yleensä laajempia kuin pelkkiä Medlinesta löytyviä abstrakteja? Abstraktista löytyy lause: "Most of the women were satisfied with the implantation,..." ja kokotekstiversiosta löytyy luku 89% kun puhutaan naisten tyytyväisyydestä leikkauksen lopputulokseen. Miten VOIT väittää ettei ko. lukua löydy tutkimuksesta???!!!!??? Tämäkö on sinun tapasi tehdä "tiedettä"? Kun ei kerran abstraktista löydy niin ei sitten koko tutkimuksestakaan! LOL!
Voitko laittaa tänne linkin kohtaan, jossa mainitaan väittämäsi luku?
Ko. luku, kuten paljon muutakin lisätietoa, löytyy artikkelin kokotekstiversiosta jota et ilmeisemmin ole edes lukenut ennen kuin tyrmäät tutkimuksen puolueelliseksi sun muuta. Kokotekstiversioon pääsee käsiksi netissä jos omaat sen katseluun tarvittavat oikeudet (joita sinulla ei mitä ilmeisemmin ole) tai kaikissa suurimmissa yliopistokirjastoissa jonne ko. lehti tulee. Kannattaisi lukea artikkeli KOKONAAN ennen kuin alkaa netissä sitä kohtaan hyökkäämään.
Jos väittämäsi luku olisi hyväksytty tutkimuksen tuloksiin, se näkyisi myös abstraktissa. Koska näin ei ole, väitteesi ei vaikuta uskottavalta.
Mikään ei myöskään muuta sitä tosiasiaa, että kyseiseen "tutkimukseen" on aivan ratkaisevalla tavalla vaikuttanut yksityinen silikoneja kauppaava klinikka ja kaksi sen silikonien myynnistä taloudellisesti hyötyvää kirurgia.
Alitajuinen mielleyhtymä asiasta johti edesmenneeseen ternimaitokapselien myyjään (Petteri Jussila). Jos hän olisi tehnyt "tutkimuksen" itse myymästään tuotteesta, jokainen voi vain arvata millaiset "tulokset" olisivat olleet.
On siis olemassa tutkimuksia ja "tutkimuksia". Itse luotan vain sellaisiin, joihin silikonibisnes ei ole ollut vaikuttamassa millään tavalla. Sellaiset "tutkimukset" ovat parhaimmassakin tapauksessa vain suuntaa antavia. Hyvin usein eivät edes sitä.
"Riittämättömästä etukäteisinformaatiosta huolimatta ainoastaan joka kymmenes nainen oli tyytymätön leikkauksen lopputulokseen. 71 prosenttia ei ollut katunut koskaan jälkeen päin leikkauspäätöstään"
STT
On ihan turha toivo vaatia silikonitietonettiä lukemaan koko artikkelia. Hänen koko toimintansa perustuu siihen, että hän viittaa vain tiivistelmään.
Epidemiologisissa tutkimukissa tiivistelmässä kerrotaan usein vain tutkimustulos. Johtopäätökset löytyvät kokoteksistä. Tämä tarjoaa mahdollisuuden harhaanjohtavien sivujen tekoon ja levittämiseen.
Mistä lähtien vain abstrakti on ollut tutkimus!? Abstraktin tehtävänähän on vain luoda yleiskuva tutkimuksesta ja sen tuloksista. Et nähtävästi todellakaan ole koskaan ollut missään tekemisissä artikkelien kirjoittamisen kanssa vaikka se nyt taitaa kaikille olla selvää. Abstraktissa lause "Most of the women were satisfied with the implantation,..." kuvastaa tutkimuksen tuloksia tyytyväisyyden osalta. Tarkemmat luvut on eritelty kokotekstiversiossa.
TODELLA säälittävää, amatöörimäistä ja noloa yrittää vetää johtopäätöksiä tutkimuksesta pelkän abstraktin perusteella ja vielä väittää ettei tutkimuksesta löydy siitä löytyviä lukuja! Hyvä poika!
meniikö silikonitietohörhö sanattomaksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000196&posting=22000000006144150
Silikonirinnat eivät lisää riskiä sairastua sidekudossairauksiin tai reumasairauksiin yleensä. Laaja tanskalaistutkimus vahvistaa käsitystä, jonka mukaan silikoni-implantit sinänsä eivät ole sidekudossairauksien taustalla. 1980-luvun alussa levisi epäilyksiä, joiden mukaan silikonirinnoilla ja joillakin reumasairauksilla olisi ollut yhteyttä toisiinsa. Erityisesti epäiltiin skleroderman yhteyttä silikoni-implantteihin. Vaikka epäilyksen tueksi ei löytynyt vahvaa tutkimusnäyttöä, kiellettiin esimerkiksi Yhdysvalloissa vuonna 1992 puhtaasti kosmeettisista syistä tehdyt rintojen silikonilisäykset. Jotkut tutkijat ovat myös esittäneet aiemmin, että jotkut epätyypilliset uudet reumasairaudet lisääntyisivät silikonirintojen myötä. Tämäkään väite ei ole saanut tuekseen laajaa hyväksyntää.
Tutkimuksessa plastiikkakirurgisen operaation läpikäyneet naiset jaettiin niihin joille oli asennettu silikoni-implantit joko yksityisellä klinikalla tai julkisessa sairaalassa. Heitä verrattiin naisiin, joille oli tehty jokin muu plastiikkakirurginen toimenpide joko yksityisellä tai julkisella puolella. Kaikkiaan tutkimukseen valittiin yli 10 000 naista, joista noin 3000 oli asennettu silikonilisäkkeet. Naisten keski-ikä oli hieman yli 30 vuotta. Naisten reuma- ja sidekudossairaudet kartoitettiin tanskalaisesta reumarekisteristä 20 vuoden ajalta leikkauksen jälkeen.
Uutispalvelu Duodecim
(Archives of Internal Medicine 2001; 161: 973-979)
Alla on uudempaa tietoa asiasta:
"Silikoni-implantit hankkineilla naisilla on lähes kolme kertaa muita suurempi riski sairastua sidekudossairauksiin*. Tutkimustulos julkaistiin arvostetussa American Journal of Epidomiologyssa. Tutkimusta johti tohtori David Schottenfeld Michiganin yliopistosta."
American Journal of Epidemiology, Lokakuu 2001
(*Sidekudossairauksiin kuuluvat esimerkiksi fibromyalgia eli pehmytkudosreuma, skleroderma eli ihon kovettumatauti sekä lupus eli pitkäaikainen ihotauti, joka muodostaa laajoja syöpyneitä haavaumia ja saattaa lisäksi aiheuttaa tulehduksia myös muualla elimistössä.)
Lisää tutkimustuloksia:
"Vaikka tutkitut rintaimplantit hankkineet naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään. Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla.
Rintaimplantit hankkineilla naisilla oli yli kaksi kertaa muita saman ikäisiä naisia enemmän mm. vatsasyöpää, genitaalialueen syöpää ja verisyöpää. Rikkoutuneet ja vuotavat silikoni-implantit lisäävät merkittävästi tuskallisia ja lamauttavia autoimmuunisairauksia sekä esimerkiksi fibromyalgiaa* eli pehmytkudosreumaa."
Epidemiology, Toukokuu 2001
(*Fibromyalgia on laaja-alainen oireyhtymä, joka ilmenee mm. kovina lihas- ja nivelkipuina. Potilas on voimakkaiden kipujen takia usein täysin työkyvytön. Siihen voi liittyä myös unettomuutta, kroonista väsymystä, kovaa päänsärkyä, voimattomuutta ja masennusta.)
- Viittaamaasi erittäin kaupallisväritteistä "tutkimusta" ei voida pitää luotettavana myöskään siksi, että ko. yksityisen klinikan lähes 700 asiakkaasta ainoastaan 399 oli mukana kunnollisilla seurantatiedoilla.
Lähes puolella potilaista ei siis ollut mahdollisuutta kertoa sen hetkisestä tyytyväisyydestään tai tyytymättömyydestään.
Jos kaikki "tutkimuksen" loppuvaiheen ulkopuolelle jätetyt naiset ovat tyytymättömiä tämän hetkiseen tilanteeseen, todelliset lopputulokset ovat aivan jotain muuta kuin nyt väitetyt.
- Näköjään et pystynyt laittamaan tänne linkkiä sellaiseen kohtaan _varsinaisessa "tutkimuksessa"_, josta väittämäsi luku löytyy.
Joka tapauksessa mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että kyseiseen "tutkimukseen" on aivan ratkaisevalla tavalla vaikuttanut yksityinen silikoneja kauppaava klinikka ja kaksi sen silikonien myynnistä taloudellisesti hyötyvää kirurgia.
Kukaan kriittinen lukija ei luota sellaiseen "tutkimukseen", jossa tuotteen myyjä itse "tutkii" omaa tuotettaan.
Kuten tiedät, vuoden 2001 poikkeuksellinen tutkimustulos tarkistetiin vuonna 2004. Tällöin todetiiin, että satumma selitti tulokset.
Ensinnäkin silikonien vaarallisuuden todistavia tutkimuksia on valtavasti. Toiseksi, jos jossakin silikonibisneksen masinoimassa "tutkimuksessa" saadaan toisenlaisia tuloksia, se kertoo yleensä vain siitä, että kaupalliset tahot ovat jälleen kerran hävittäneet ja väärentäneet tutkimusmateriaalia.
Ensinnäkin on olemassa vain epidemiologisia tutkimuksia, joita maallikot voivat tulkita väärin. Silikonit eivät aiheuta minkään vakavan sairauden vaaraa. Tämä tieto on luettavissa kaikista muista lähteistä paitsi silikonitietonetistä.
Euroopan unionin Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta:
"Koska tutkimukset (silikoni-implanttien aiheuttamista vakavien sairauksien riskeistä) on käynnistetty vasta äskettäin, ei useimmissa niissä pystytä tarkastelemaan pitkän aikavälin vaikutuksia. Toukokuussa 2002 laaditussa STOA-tutkimuskertomuksessa (Scientific and Technological Options Assessment) ”Health risks posed by silicone implants in general with special attention to breast implants” ei ole suljettu pois näitä vaaroja.
Euroopan parlamentti pyytää, että tutkimusohjelmista osoitetaan määrärahoja, joilla korjataan erityisesti tähänastisessa tutkimuksessa esiintyviä puutteita. Naisten pitäisi olla tietoisia siitä, että implantit joudutaan uusimaan tietyn potilaskohtaisesti vaihtelevan ajan kuluttua. On erityisen tärkeää, että naisille kerrotaan riittävän hyvin implantteihin liittyvistä riskeistä, jotta he voivat punnita riskejä ja henkilökohtaista arviotaan saatavasta hyödystä.
- rintaimplanttien mahdollisista riskeistä ei ole riittävästi tietoa
- kansalaisten tietoisuutta silikonigeelisten rintaimplanttien potentiaalisista riskeistä on parannettava
- potilaiden on saatava tietää, että implantit eivät ole elinikäisiä ja että ne on mahdollisesti korvattava tai poistettava
- implantit hankkivien naisten osuus vähenisi, jos riskeistä ja seurauksista annettaisiin enemmän tietoa ennen operaatiota
- naisille on annettava perusteellista ja tarkoituksenmukaista tietoa eri vaikutuksista sekä raskaus- tai imetysajan genotoksisista (sikiön/vauvan DNA:ta vahingoittavista) riskeistä
- EU katsoo, että silikonigeeli-implanttien pakkausmerkintöihin olisi liitettävä varoitus terveysriskeistä
- EU korostaa implantin hankkimisen jälkeisen lääketieteellisen seurannan tärkeyttä syövän ja kapselin sisäisen tai ulkoisen repeämisen seulonnan kannalta
- naisille on taattava implanttien sekä niiden vaihtoehtojen vaikutuksia käsittelevä selviin tietoihin perustuva keskustelu sellaisen asianmukaisesti koulutetun ja valtuutetun neuvojan kanssa, joka ei saa taloudellista hyötyä potilaan lopullisesta päätöksestä
- EU kehottaa jäsenvaltioita varmistamaan, että kansanterveydestä vastaavat kansalliset ja alueelliset tarkastajat tekevät säännöllisiä ja perusteellisia tarkastuksia erityisesti rintaimplanttioperaatioita tekevissä yksityissairaaloissa
(suluissa oleva teksti on omaa keksintöäsi)
Riskeistä on paljon tietoa. Silikonirintoja on asennettu kymmenien vuosien ajan. Se on totta, että uudemmat materiaalit voivat käyttäytyä eritavoin (paremmin) kuin vanhat ja näiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole tietoa. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että uudet materiaalit olisivat huonompia kuin vanhat. Tilanne on normaali.
Nimimerkki "Totuus5" valehtelee jälleen. Euroopan unionin Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan pöytäkirjassa on juuri nuo samat asiat kuin viestissäkin.
"Koska tutkimukset on kuitenkin käynnistetty vasta äskettäin, ei useimmissa niissä pystytä tarkastelemaan pitkän aikavälin vaikutuksia. Toukokuussa 2002 laaditussa STOA-tutkimuskertomuksessa (Scientific and Technological Options Assessment) ”Health risks posed by silicone implants in general with special attention to breast implants” ei ole suljettu pois näitä vaaroja."
- Edellisessä puhutaan nimenomaan silikoni-implanttien aiheuttamien vakavien sairauksien riskeistä.
Eli tutkimukset ovat pahasti puutteellisia ja niitä jatketaan koko ajan. Kukaan ei voi vielä sanoa, kuinka paljon vaaroja uudet implantit sisältävät. Tutkimuksiin menee vuosia.
On käynyt monta kertaa aikaisemminkin niin, että turvallisina mainostetut uudet implantit on jouduttu vetämään markkinoilta, koska ne on todettu entisiäkin vaarallisemmiksi.
Yksi esimerkki:
"5,000 women told that their breast implants might leak and cause cancer"
http://www.info-implants.com/Sante/02.html
- Naisia käskettiin poistamaan implanttinsa, koska ne voivat aiheuttaa syöpää. Vastaavia tapauksia on vaikka kuinka paljon.
Näin voi käydä myös uusien silikonien kanssa. Implanteissa käytetään ominaisuuksien muuttamiseksi kymmeniä erilaisia yhdisteitä. Monet niistä ovat hermomyrkkyjä (neurotoxin) ja karsinogeenisiä (syöpää aiheuttavia).
Linkissä on listaa implanteista löydetyistä aineista:
http://community-2.webtv.net/lany25/ChemicalsFoundin/
imimerkki "Totuus5" valehtelee jälleen. Euroopan unionin Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan pöytäkirjassa on juuri nuo samat asiat kuin viestissäkin.
"Koska tutkimukset on kuitenkin käynnistetty vasta äskettäin, ei useimmissa niissä pystytä tarkastelemaan pitkän aikavälin vaikutuksia. Toukokuussa 2002 laaditussa STOA-tutkimuskertomuksessa (Scientific and Technological Options Assessment) ”Health risks posed by silicone implants in general with special attention to breast implants” ei ole suljettu pois näitä vaaroja."
- Edellisessä puhutaan nimenomaan silikoni-implanttien aiheuttamien vakavien sairauksien riskeistä.
Eli tutkimukset ovat pahasti puutteellisia ja niitä jatketaan koko ajan. Kukaan ei voi vielä sanoa, kuinka paljon vaaroja uudet implantit sisältävät. Tutkimuksiin menee vuosia.
On käynyt monta kertaa aikaisemminkin niin, että turvallisina mainostetut uudet implantit on jouduttu vetämään markkinoilta, koska ne on todettu entisiäkin vaarallisemmiksi.
Yksi esimerkki:
"5,000 women told that their breast implants might leak and cause cancer"
http://www.info-implants.com/Sante/02.html
- Naisia käskettiin poistamaan implanttinsa, koska ne voivat aiheuttaa syöpää. Vastaavia tapauksia on vaikka kuinka paljon.
Näin voi käydä myös uusien silikonien kanssa. Implanteissa käytetään ominaisuuksien muuttamiseksi kymmeniä erilaisia yhdisteitä. Monet niistä ovat hermomyrkkyjä (neurotoxin) ja karsinogeenisiä (syöpää aiheuttavia).
Linkissä on listaa implanteista löydetyistä aineista:
http://community-2.webtv.net/lany25/ChemicalsFoundin/
Euroopan unionin Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta:
"Koska tutkimukset kuitenkin on käynnistetty vasta äskettäin, ei useimmissa niissä pystytä tarkastelemaan pitkän aikavälin vaikutuksia. Toukokuussa 2002 laaditussa STOA-tutkimuskertomuksessa (Scientific and Technological Options Assessment) ”Health risks posed by silicone implants in general with special attention to breast implants” ei ole suljettu pois näitä vaaroja."
- Siinä puhutaan nimeomaan silikoni-implanttien aiheuttamista vakavien sairauksien riskeistä.
Alla on linkki dokumenttiin:
http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT REPORT A5-2003-0008 0 DOC XML V0//FI&L=FI&LEVEL=2&NAV=S&LSTDOC=Y
"Euroopan parlamentille esitellyssä STOA-kertomuksessa vahvistettiin kuitenkin, ettei silikonigeelisten rintaimplanttien ja sairauksien välisestä yhteydestä ole tieteellisiä todisteita."
Nimimerkki Totuus5 voisi alkaa käyttää nimimerkkiä Valehtelija.
Euroopan unionin Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnössä ei ole varsinkaan tuossa kohdassa esimerkiksi "vahvistettiin" -sanaa. Lisäksi velehtelija on muutenkin muutellut tekstiä.
Alla on linkki, josta näkyy, miten asia oikeasti on:
http://www.google.fi/search?q=cache:tVU2eoPE3UoJ:www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/envi/20021209/470341fi.pdf "ei useimmissa niissä pystytä tarkastelemaan pitkän aikavälin vaikutuksia"&hl=fi
Myös alla lukevat asiat löytyvät sieltä:
"Koska tutkimukset (silikoni-implanttien aiheuttamista vakavien sairauksien riskeistä) on käynnistetty vasta äskettäin, ei useimmissa niissä pystytä tarkastelemaan pitkän aikavälin vaikutuksia. Toukokuussa 2002 laaditussa STOA-tutkimuskertomuksessa (Scientific and Technological Options Assessment) ”Health risks posed by silicone implants in general with special attention to breast implants” ei ole suljettu pois näitä vaaroja.
Euroopan parlamentti pyytää, että tutkimusohjelmista osoitetaan määrärahoja, joilla korjataan erityisesti tähänastisessa tutkimuksessa esiintyviä puutteita. Naisten pitäisi olla tietoisia siitä, että implantit joudutaan uusimaan tietyn potilaskohtaisesti vaihtelevan ajan kuluttua. On erityisen tärkeää, että naisille kerrotaan riittävän hyvin implantteihin liittyvistä riskeistä, jotta he voivat punnita riskejä ja henkilökohtaista arviotaan saatavasta hyödystä.
- rintaimplanttien mahdollisista riskeistä ei ole riittävästi tietoa
- kansalaisten tietoisuutta silikonigeelisten rintaimplanttien potentiaalisista riskeistä on parannettava
- potilaiden on saatava tietää, että implantit eivät ole elinikäisiä ja että ne on mahdollisesti korvattava tai poistettava
- implantit hankkivien naisten osuus vähenisi, jos riskeistä ja seurauksista annettaisiin enemmän tietoa ennen operaatiota
- naisille on annettava perusteellista ja tarkoituksenmukaista tietoa eri vaikutuksista sekä raskaus- tai imetysajan genotoksisista (sikiön/vauvan DNA:ta vahingoittavista) riskeistä
- EU katsoo, että silikonigeeli-implanttien pakkausmerkintöihin olisi liitettävä varoitus terveysriskeistä
- EU korostaa implantin hankkimisen jälkeisen lääketieteellisen seurannan tärkeyttä syövän ja kapselin sisäisen tai ulkoisen repeämisen seulonnan kannalta
- naisille on taattava implanttien sekä niiden vaihtoehtojen vaikutuksia käsittelevä selviin tietoihin perustuva keskustelu sellaisen asianmukaisesti koulutetun ja valtuutetun neuvojan kanssa, joka ei saa taloudellista hyötyä potilaan lopullisesta päätöksestä
- EU kehottaa jäsenvaltioita varmistamaan, että kansanterveydestä vastaavat kansalliset ja alueelliset tarkastajat tekevät säännöllisiä ja perusteellisia tarkastuksia erityisesti rintaimplanttioperaatioita tekevissä yksityissairaaloissa
"Lääketieteellisissä tutkimuksissahuomattava määrä naisia ilmoitti kärsivänsä oireista, joiden he uskoivat liittyvänimplantteihin. Euroopan parlamentille esitellyssä STOA-kertomuksessa vahvistettiin siitähuolimatta, ettei silikonigeelisten rintaimplanttien ja sairauksien välisestä yhteydestä ole tieteellisiä todisteita."
Kun silikoninaisen lapsi saa korvatulehduksen, niin silikoninainen kirjoittaa lääketieteelliseen tutkimuksen kyselylomakkeeseen että silikonit aiheuttavat korvatulehduksia lapsille. Tämä on selitys sille, miksi naisten kertomukset eroavat tieteelliseten tutkimusten johtopäätöksistä.
uskottavuus noilta sivustoilta on mennyt jo kauan sitten. Nykyään ne ovat vain viihdettä kun saa naureskella äijän sekoilua!
Väite:
"Kun silikoninaisen lapsi saa korvatulehduksen, niin silikoninainen kirjoittaa lääketieteelliseen tutkimuksen kyselylomakkeeseen että silikonit aiheuttavat korvatulehduksia lapsille."
- Edellinen on kokonaan sinun oman mielikuvituksesi tuotetta, ja sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Olit myös jälleen kerran muutellut tekstiä ja lisäillyt sinne omia sanojasi. Esimerkiksi sanasi "siitähuolimatta" ei ole mukana oikeassa tekstissä.
Tuollainen dokumenttien väärentäminen on erittäin törkeää ja kertoo sinusta ja moraalistasi hyvin paljon
Se, että jostakin asiasta ei ole VIELÄ löydetty tieteellisiä todisteita, ei todellakaan tarkoita sitä, etteikö niitä vielä löytyisi.
Kuten alla olevista Euroopan unionin Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön tiedoista voidaan todeta, tutkimukset ovat olleet puutteellisia, ja niitä jatketaan koko ajan.
Silikoni-implanttien aiheuttamien vakavien sairauksien riskistä:
"Koska tutkimukset on käynnistetty vasta äskettäin, ei useimmissa niissä pystytä tarkastelemaan pitkän aikavälin vaikutuksia. Toukokuussa 2002 laaditussa STOA-tutkimuskertomuksessa (Scientific and Technological Options Assessment) ”Health risks posed by silicone implants in general with special attention to breast implants” ei ole suljettu pois näitä vaaroja.
Euroopan parlamentti pyytää, että tutkimusohjelmista osoitetaan määrärahoja, joilla korjataan erityisesti tähänastisessa tutkimuksessa esiintyviä puutteita. Naisten pitäisi olla tietoisia siitä, että implantit joudutaan uusimaan tietyn potilaskohtaisesti vaihtelevan ajan kuluttua. On erityisen tärkeää, että naisille kerrotaan riittävän hyvin implantteihin liittyvistä riskeistä, jotta he voivat punnita riskejä ja henkilökohtaista arviotaan saatavasta hyödystä.
- rintaimplanttien mahdollisista riskeistä ei ole riittävästi tietoa
- kansalaisten tietoisuutta silikonigeelisten rintaimplanttien potentiaalisista riskeistä on parannettava
- potilaiden on saatava tietää, että implantit eivät ole elinikäisiä ja että ne on mahdollisesti korvattava tai poistettava
- implantit hankkivien naisten osuus vähenisi, jos riskeistä ja seurauksista annettaisiin enemmän tietoa ennen operaatiota
- naisille on annettava perusteellista ja tarkoituksenmukaista tietoa eri vaikutuksista sekä raskaus- tai imetysajan genotoksisista (sikiön/vauvan DNA:ta vahingoittavista) riskeistä
- EU katsoo, että silikonigeeli-implanttien pakkausmerkintöihin olisi liitettävä varoitus terveysriskeistä
- EU korostaa implantin hankkimisen jälkeisen lääketieteellisen seurannan tärkeyttä syövän ja kapselin sisäisen tai ulkoisen repeämisen seulonnan kannalta"
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/news/fullstory_22235.html
Uuden tutkimiksen mukaan silikonit eivät lisää riskiä kuolla rintasyöpään tai muustakaan syystä!
But in the new study, published in the journal Breast Cancer Research, women who received post-mastectomy breast implants were actually about half as likely to die of breast cancer over the next 12 years as those who did not receive implants. Their overall risk of dying from other causes was similarly decreased.
Mutta uudessa tutkimuksessa, joka julkaistiin journal Breas Cancer Researchissa, naiset, jotka saivat rintaimplantit syöpäleikkauksen jälkeen, itseasiassa kuolivat rintasyöpään noin 1/2 todennäköisemmin kuin ne, jotka eivät saaneet rintaimplantteja. Kuolemanriski muista syistä oli samalla tavoin alentunut.
Tämä tarkoittaa sitä, että rintasyöpäpotilaiden kannattaa laittaa itselleen silikonit. Edelleen, koska silikonit selvästi suojaavat rintasyövältä, niin kaikki ne naiset, jotka pelkäävät rintasyöpää, voivat alentaa riskinsä puoleen laittamalla silikonit!
Noinko silikonikauppiaat toimivat?
Valitaan tutkimuksesta yksi kappale, ja jätetään oleellinen osa tahallaan kertomatta.
Tutkimuksessa on kysymys syövän takia rinnanpoiston jälkeen operoiduista naisista. Rintasyöpä uusiutuu usein, ja siksi tutkimustuloksia ei voida millään soveltaa niihin naisiin, joilla ei ole ollut rintasyöpää.
Rintasyövän riski-ikä alkaa kasvaa vasta noin 45-vuotiaana, ja suurin osa implantit muista syistä hankkivista on paljon nuorempia.
Tutkimuksessa lukee näin:
"New research suggests..."
- Eli uusi tutkimus ESITTÄÄ/EHDOTTAA...
Kyseessä ei siis ole mikään lopullinen totuus tässäkään asiassa, vaan yhden tutkimuksen perusteella tehtyjä arvioita siitä, mitä tutkimustulokset SAATTAVAT merkitä.
"According to the researchers, there could be a number of explanations for the better long-term survival among implant patients."
- Eli tutkijoiden mukaan on paljon erilaisia syitä implanttinaisten pidempään selviytymiseen verrattuna muihin rintasyövän kokeneisiin. Implantit eivät siis ole syy tähän.
"It's possible, Le said, that women with implants are in better overall health than those without. For example, surgeons may discourage some women -- including those who are obese or have a recent history of smoking -- from having breast reconstruction due to their higher risk of complications from the surgery."
- Tutkija sanoo, että on mahdollista, että implanttinaisten terveys on parempi kuin luomunaisten.
Tämä on selvää, koska terveydeltään huonokuntoisille ei asenneta implantteja.
- Tutkija sanoo myös, että lääkärit kehottavat esimerkiksi tupakoivia naisia olemaan hankkimatta implantteja, koska heillä on suurempi komplikaatioiden riski.
Koska implanttinaisten joukossa on vähemmän tupakoivia, on samalla selvää, että heidän joukossaan on vähemmän kuolemaan johtavia syöpiä.
"In addition, the researchers speculate, women who receive implants may be followed more closely after their treatment, resulting in quicker detection of cancer recurrence."
- Lisäksi tutkijat sanovat, että implanttinaisten terveyttä seurataan tarkemmin kuin muiden, joten uusiutunut syöpä havaitaan aikaisemmin kuin muilla.
Implanttien kanssa pitää käydä säännöllisin väliajoin tutkimuksissa. Muiden naisten uusiutunut syöpä saattaa sen myöhemmän havaitsemisen takia ehtiä levitä laajemmalle ja aiheuttaa kuoleman suhteellisesti useammin.
"Alternatively, if these women have greater body-image concerns than other mastectomy patients, they may also lead more health-conscious lifestyles."
- Tutkijat sanovat myös, että implanttinaiset saattavat noudattaa terveellisempiä elämäntapoja kuin muut naiset, joilta on poistettu rinta.
Myös tämä ilman muuta vähentää rintasyövän uuden puhkeamisen vaaraa.
"Further research is needed to understand differences between women with and without implants that may contribute to the difference in survival," Le said."
- Tutkija sanoo, että tarvitaan lisätutkimuksia, jotta saadaan selville, mitkä kaikki tekijät aiheuttavat erot näissä luvuissa.
On siis täydellistä naisten aliarvioimista alkaa mainostaa silikoneja valheellisilla väitteillä, koska asian todellinen laita selviää, kun katsotaan koko teksti.
Vain 20%:lle rintasyövän kokeneista oli rinnanpoiston jälkeen asennettu implantit.
Totuus löytyy tutkimuksista.
Tutkimuksessa on kysymys syövän takia rinnanpoiston jälkeen operoiduista naisista. Rintasyöpä uusiutuu usein, ja siksi tutkimustuloksia ei voida millään soveltaa niihin naisiin, joilla ei ole ollut rintasyöpää.
Rintasyövän riski-ikä alkaa kasvaa vasta noin 45-vuotiaana, ja suurin osa implantit muista syistä hankkivista on paljon nuorempia.
Tutkimus ei kumoa tai vahvista mitään. Kyseessä ei siis ole mikään lopullinen totuus tässäkään asiassa, vaan yhden tutkimuksen perusteella tehtyjä arvioita siitä, mitä tutkimustulokset SAATTAVAT merkitä.
Tutkijoiden mukaan on paljon erilaisia syitä implanttinaisten pidempään selviytymiseen verrattuna muihin rintasyövän kokeneisiin. Implantit eivät siis ole syy tähän.
Tutkijat sanovat, että on mahdollista, että implanttinaisten terveys on parempi kuin luomunaisten. Tämä on selvää, koska terveydeltään huonokuntoisille ei asenneta implantteja.
Tutkijat sanovat myös, että lääkärit kehottavat esimerkiksi tupakoivia naisia olemaan hankkimatta implantteja, koska heillä on suurempi komplikaatioiden riski.
Koska implanttinaisten joukossa on vähemmän tupakoivia, on samalla selvää, että heidän joukossaan on vähemmän kuolemaan johtavia syöpiä.
Lisäksi tutkijat sanovat, että implanttinaisten terveyttä seurataan tarkemmin kuin muiden, joten uusiutunut syöpä havaitaan aikaisemmin kuin muilla.
Implanttien kanssa pitää käydä säännöllisin väliajoin tutkimuksissa. Muiden naisten uusiutunut syöpä saattaa sen myöhemmän havaitsemisen takia ehtiä levitä laajemmalle ja aiheuttaa kuoleman suhteellisesti useammin.
Tutkijat sanovat myös, että implanttinaiset saattavat noudattaa terveellisempiä elämäntapoja kuin muut naiset, joilta on poistettu rinta. Myös tämä ilman muuta vähentää rintasyövän uuden puhkeamisen vaaraa.
Tutkijat sanovat, että tarvitaan lisätutkimuksia, jotta saadaan selville, mitkä kaikki tekijät aiheuttavat erot näissä luvuissa.
On täydellistä naisten aliarvioimista alkaa mainostaa silikoneja valheellisilla väitteillä, koska asian todellinen laita selviää, kun katsotaan koko teksti.
Vain 20%:lle rintasyövän kokeneista oli rinnanpoiston jälkeen asennettu implantit.
"Their overall risk of dying from other causes was similarly decreased."
Tässähän selvästi sanotaan, että silikonirinnat laittaneiden naisten kuolemanriski on alentunut.
Tutkimuksessa on kysymys syövän takia rinnanpoiston jälkeen operoiduista naisista.
Siinä verrataan niitä syövän läpikäyneitä naisia, jotka ottivat implantit myöhemmin
niihin syövän läpikäyneisiin naisiin, jotka eivät halunneet implantteja.
Rintasyöpä uusiutuu usein, ja siksi tutkimustuloksia ei voida millään soveltaa niihin naisiin, joilla ei ole ollut rintasyöpää.
Rintasyövän riski-ikä alkaa kasvaa vasta noin 45-vuotiaana, ja suurin osa implantit muista syistä hankkivista on paljon nuorempia.
Tutkijoiden mukaan on paljon erilaisia syitä implanttinaisten pidempään selviytymiseen verrattuna muihin rintasyövän kokeneisiin. Implantit eivät siis ole syy tähän.
Tutkijoiden mukaan:
- implanttinaisten lähtötilanteen terveys on parempi kuin niiden rintasyövän sairastaneiden, jotka eivät halua implantteja
- koska implanttinaisten joukossa on vähemmän tupakoivia, on samalla selvää, että heidän joukossaan on vähemmän kuolemaan johtavia syöpiä
- implanttinaisten terveyttä seurataan tarkemmin kuin muiden, joten uusiutunut syöpä havaitaan aikaisemmin kuin muilla
- implanttien kanssa pitää käydä säännöllisin väliajoin tutkimuksissa
- muiden naisten uusiutunut syöpä saattaa sen myöhemmän havaitsemisen takia ehtiä levitä laajemmalle ja aiheuttaa kuoleman suhteellisesti useammin
- implanttinaiset noudattavat terveellisempiä elämäntapoja kuin muut naiset, joilta on poistettu rinta
- myös edellä mainittu ilman muuta vähentää rintasyövän uuden puhkeamisen vaaraa
- tutkijat sanovat, että tarvitaan lisätutkimuksia, jotta saadaan selville, mitkä kaikki tekijät aiheuttavat erot näissä luvuissa.
On täydellistä naisten aliarvioimista alkaa mainostaa silikoneja valheellisilla väitteillä, koska asian todellinen laita selviää, kun katsotaan koko teksti.
Vain 20%:lle rintasyövän kokeneista oli rinnanpoiston jälkeen asennettu implantit.
Tutkimuksen mukaan siis ne naiset jotka laittoivat implantin, heidän riskinsä kuolla 12 vuoden tarkastelujakson aikana aleni.
Nyt silikonihörhö etsii selityksiä ilmiölle mm. potilasaineistosta = silikonit ottaneet ovat terveempiä alun alkaen.
Kun on puhe siitä, että silikonit aiheuttavat syöpää tai itsemurhia, niin silloin potilasaineistosta johtuvat selitykset hylätään.
Onko tämä rehellinen vai tarkoitushakuinen toimintatapa?
Tutkijoiden kertomus asiasta poikkeaa aivan täysin nimimerkin "Tutkija5" väitteistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000196&posting=22000000006230485
Kukaan muu kuin em. nimimerkki ei ole väittänyt, että asia johtuisi implanteista. Nimimerkin kyseenalainen toimintaa kertoo vain hänen olemattomasta moraalistaan ja täydellisestä epäluotettavuudestaan. Tuollaisilla valheillako silikoneja tyrkytetään naisille?
Etkö todellakaan tajua miten sinua viedään kuusi-nolla?!
Kun tutkimuksissa on löydetty kohonneita syöpä- tai itsemurhalukuja, väität niiden johtuvan implanteista vaikka asiaan perehtyneet alan ammattilaiset näkevät syyn enemmänkin kohortiaineistossa.
Kun taas löydetään ilmiö jossa implantit
omaavilla on vähemmän mm. rintasyöpää (mikä luonnollisesti myös selittyy kohorttiaineistolla) niin NYT kummasti sinulle kelpaa joka väliin selitykset potilasaineistosta. Herää pikkuhiljaa tosellisuuteen ja jätä johtopäätösten teko niille joilla siihen on koulutuksen ja kokemuksen suomat edellytykset.
Tutkimuksien mukaan henkisistä ongelmista kärsivien naisten suhteellinen osuus jopa kaksinkertaistuu implanttien hankkimisen jälkeen.
Tutkimuksien mukaan silikoni-implantit hankkineet naiset tekevät suhteellisesti laskettuna jopa 4 kertaa enemmän itsemurhia kuin muissa leikkauksissa olleet. Tätä ei voida selittää kuin pieneltä osaltaan ennen leikkausta vaivanneilla psykkisillä ongelmilla.
"Eight percent of the implant patients had been in a psychiatric facility before having plastic surgery, compared with 4.7 percent of women who had breast reduction surgery and 5.5 percent of women who had other cosmetic procedures."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,141400,00.html
Suomeksi: 8% implanttinaisista oli ollut psykiatrisessa hoidossa ennen leikkaustaan. Vastaava luku on rintojen pienennysleikkauksessa olleiden kohdalla 4,7% ja muissa leikkauksissa olleiden kohdalla 5,5%.
Edellä kerrotusta huolimatta:
"Vaikka tutkitut rintaimplantit hankkineet naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä
naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään. Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla."
Epidemiology
- Eli vaikka psykiatrisen hoidon tarve ENNEN operaatiota oli silikoninaisilla ALLE 2 kertaa muita suurempi, implanttien hankkimisen jälkeen samat naiset tekevät jopa 4 kertaa enemmän itsemurhia kuin muissa leikkauksissa olleet.
Tämä todistaa kiistattomasti sen, että
implantit, niiden jatkuva salailu + leikkauksen paljastuminen sekä mahdolliset terveys- ja talousongelmat (uusintaleikkauksista) lisäävät naisten henkisiä ongelmia.
Myös epätoivottu ulkonäöllinen lopputulos, epäaito vaikutelma ja ihmisten negatiivinen suhtautuminen pahentavat tilannetta entisestään ja saattavat ajaa silikoninaisia itsemurhiin. Henkiset ongelmat kuten syvä masennus ovat lähes poikkeuksetta itsemurhien taustalla.
On hyvä muistaa sekin, että itsemurhien yrityksiä on aina moninkertainen määrä "onnistuneisiin" verrattuna.
Monet naiset ovat laittanet kaikki omat ja lainatut rahansa silikoneihin. Kun ne eivät olekaan muuttaneet heidän elämäänsä paremmaksi (vaan usein päinvastoin), naiset tuntevat itsensä epäonnistuneiksi.
Kun kaikki rahat ovat menneet aivan turhaan, ja edes implanttien poistoleikkaukseen ei usein ole varaa, tilanne saattaa olla kestämätön. Elimistön sisällä on kaksi sinne kuulumatonta isoa muoviesinettä, ja niitä ei ole mahdollista ottaa pois.
Väitteesi, että implanttien hankkimisen jälkeen tapahtuisi nousua henkisissä ongelmissa, on perätön.
Tutkijat sanovat, että tulokset itsemurhariskistä selittyvät potilasaineistolla.
Epideiologiasta lainaamasi artikkeli on kumottu vuonna 2004.
Sen sijaan on todettu, että silikoneilla on jokin rintasyöpäriskiä alentava vaikutus.
Väite:
"Väitteesi, että implanttien hankkimisen jälkeen tapahtuisi nousua henkisissä ongelmissa, on perätön."
- Se ei ole minun väitteeni, vaan tutkimustuloksista ilmenevä kiistaton fakta:
"Eight percent of the implant patients had been in a psychiatric facility before having plastic surgery, compared with 4.7 percent of women who had breast reduction surgery and 5.5 percent of women who had other cosmetic procedures."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,141400,00.html
Suomeksi: 8% implanttinaisista oli ollut psykiatrisessa hoidossa ennen leikkaustaan. Vastaava luku on rintojen pienennysleikkauksessa olleiden kohdalla 4,7% ja muissa leikkauksissa olleiden kohdalla 5,5%.
Edellä kerrotusta huolimatta:
"Vaikka tutkitut rintaimplantit hankkineet naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään. Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla."
Epidemiology
Eli ero pyykkisissä ongelmissa on ollut muihin verrattuna ALLE kaksinkertainen ennen leikkausta. Leikkauksen jälkeen implanttinaisten itsemurhien määrä on kuitenkin jopa 4 kertaa suurempi kuin muilla.
Itsemurha kertoo AINA henkisistä ongelmista. Henkisten ongelmien moninkertaistuminen implanttien hankkimisen jälkeen ei ole sattumaa. Se on todettu lukemattomissa puolueettomissa tutkimuksissa.
Väite:
"Tutkijat sanovat, että tulokset itsemurhariskistä selittyvät potilasaineistolla."
- Vuonna 2003 tutkijat sanoivat, että "osa itsemurhista SAATTAA SELITTYÄ aikaisemmilla henkisillä ongelmilla". Siteeraamani tutkimus on kuitenkin vuodelta 2004.
Siitä selviää, että - todellakin - korkeintaan osa itsemurhista johtuu aikaisemmista ongelmista, ja että silikonit ovat lisänneet naisten henkistä pahoinvointia dramaattisesti ja kohtalokkain seurauksin.
Väite:
"Epideiologiasta lainaamasi artikkeli on kumottu vuonna 2004."
- Ei pidä paikkaansa. Se, että joku kaupallisten tahojen masinoima "tutkimus" on saattanut saada toisenlaisia "tuloksia", tarkoittaa todennäköisesti vain sitä, että silikonibisnes on jälleen kerran väärentänyt dokumenttejaan.
Väite:
"Sen sijaan on todettu, että silikoneilla on jokin rintasyöpäriskiä alentava vaikutus."
- Ei tosiaankaan ole todettu noin.
Tutkimuksessa johon viittaat, on kysymys syövän takia rinnanpoiston jälkeen operoiduista naisista. Rintasyöpä uusiutuu usein, ja siksi tutkimustuloksia ei voida millään soveltaa niihin naisiin, joilla ei ole ollut rintasyöpää.
Rintasyövän riski-ikä alkaa kasvaa vasta noin 45-vuotiaana, ja suurin osa implantit muista syistä hankkivista on paljon nuorempia.
Tutkimus ei kumoa tai vahvista mitään. Kyseessä ei siis ole mikään lopullinen totuus tässäkään asiassa, vaan yhden tutkimuksen perusteella tehtyjä arvioita siitä, mitä tutkimustulokset SAATTAVAT merkitä.
Tutkijoiden mukaan on paljon erilaisia syitä implanttinaisten pidempään selviytymiseen verrattuna muihin rintasyövän kokeneisiin. Implantit eivät siis ole syy tähän.
Tutkijat sanovat, että on mahdollista, että implanttinaisten terveys on parempi kuin luomunaisten. Tämä on selvää, koska terveydeltään huonokuntoisille ei asenneta implantteja.
Tutkijat sanovat myös, että lääkärit kehottavat esimerkiksi tupakoivia naisia olemaan hankkimatta implantteja, koska heillä on suurempi komplikaatioiden riski.
Koska implanttinaisten joukossa on vähemmän tupakoivia, on samalla selvää, että heidän joukossaan on vähemmän kuolemaan johtavia syöpiä.
Lisäksi tutkijat sanovat, että implanttinaisten terveyttä seurataan tarkemmin kuin muiden, joten uusiutunut syöpä havaitaan aikaisemmin kuin muilla.
Implanttien kanssa pitää käydä säännöllisin väliajoin tutkimuksissa. Muiden naisten uusiutunut syöpä saattaa sen myöhemmän havaitsemisen takia ehtiä levitä laajemmalle ja aiheuttaa kuoleman suhteellisesti useammin.
Tutkijat sanovat myös, että implanttinaiset saattavat noudattaa terveellisempiä elämäntapoja kuin muut naiset, joilta on poistettu rinta. Myös tämä ilman muuta vähentää rintasyövän uuden puhkeamisen vaaraa.
Tutkijat sanovat, että tarvitaan lisätutkimuksia, jotta saadaan selville, mitkä kaikki tekijät aiheuttavat erot näissä luvuissa.
On täydellistä naisten aliarvioimista alkaa mainostaa silikoneja valheellisilla väitteillä, koska asian todellinen laita selviää, kun katsotaan koko teksti.
Vain 20%:lle rintasyövän kokeneista oli rinnanpoiston jälkeen asennettu implantit.
Tutkimustuloksessa ei sanota sitä mitä väität.
Tutkimuksen aihe oli selvittää, mistä kohonnut rintasyöpäriski johtuu. Selityksesksi saatiin se että silikoneja hankkivat naiset, joilla on kohonnut itsemurhariski jo ennen ennen kuin he menevät leikkaukseen. Silikonit eivät siis lisää riskiä.
Epidemiologin artikkeli on kumottu 2004.
Taasko sinä aloitat tuon vuosilukupelleilyn. Olen erittäin hämmästänyt, että ihminen joka tarkaan tietää, missä mennään, kusettaa ihmisiä.
Vuoden 2004 tutkimuksella testattiin vuonna 2003 esitettyä hypoteesia, että itsemurhat johtuvat jostain muusta kuin silikonista. Vuoden 2004 tutkimus osoitti hypoteesin todeksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000196&posting=22000000006341532
Väitteet silikonin ja reuman välisestä yhteydestä on perätön.
Annals of Plastic Surgery. 52(6):598-601, 2004 Jun
Abstract
Numerous meta-analyses, weight-of-the-evidence, and critical reviews have summarized data from case-control and cohort studies, published through 1999, which have been conducted to evaluate the potential association between cosmetic silicone breast implants and the occurrence of well-defined connective tissue diseases, as well as a hypothesized new atypical disease, which does not fulfill established diagnostic criteria for any known connective tissue disease. These reviews have unanimously concluded that there is no evidence of an association between breast implants and any of the traditional connective tissue diseases evaluated individually or combined or atypical connective tissue disease. We have performed an updated review of the results of epidemiologic studies published since 1999. Two long-term follow-up studies of women with breast implants in Denmark and a retrospective cohort study in Australia found no excess of definite connective tissue disease, including rheumatoid arthritis, systemic sclerosis, systemic lupus erythematosus and Sjogren's syndrome, among women with cosmetic breast implants compared with breast reduction or other plastic surgery controls or women in the general population. No consistent evidence was observed of increased risk of definite connective tissue disease in women with extracapsular ruptures in 2 studies which evaluated risk by rupture status among women with cosmetic breast implants. The results of several studies provide no evidence of a higher frequency of undefined connective tissue disease among women with cosmetic breast implants or of a rheumatic symptom profile unique to these women and/or indicative of a specific atypical connective tissue disease. In conclusion, the most recent epidemiologic investigations have been remarkably consistent with earlier epidemiologic studies in finding no evidence of an excess of any individual connective tissue disease or all connective tissue diseases combined, including both established and atypical or undefined connective tissue disease, among women with cosmetic silicone breast implants. Thus, the conclusions reached in earlier independent reviews have not changed based on data published during the subsequent years. [References: 24]
Ei yhteyttä fibromyalgian ja silikoni-implanttien välillä:
Annals of Plastic Surgery. 52(3):284-7, 2004 Mar.:
Thus, the weight of the epidemiologic evidence is remarkably consistent and reassuring in failing to support an association between breast implants and subsequent fibromyalgia.
Silikonit saattavat suojaja sairauksilta:
Annals of Plastic Surgery. 52(1):1-7, 2004 Jan.:
BACKGROUND: No epidemiological evidence of an association between silicone breast implants and connective tissue disease has been found. Based on case reports, it has been hypothesized that silicone breast implants may be associated with a unique rheumatic symptom cluster termed "atypical connective tissue disease."
"CONCLUSION: We did not find an excess of rheumatic symptoms or symptom clusters among women with breast implants. In fact, the occurrence of mild, moderate, and severe musculoskeletal symptoms was generally lower among women with implants compared with women with other cosmetic surgery and women in the general population."
Tankalaiset tutkijat toteavat, että pitkäaikainen käyttö ei ole yhteydessä sairauksiin:
Plastic & Reconstructive Surgery. 114(1):217-26; discussion 227-8, 2004 Jul.
"The authors conclude that long-term cosmetic breast implantation may cause capsular contracture and breast pain but does not appear to be associated with other symptoms, diseases, or autoimmune reactivity."
Jos jossakin kaupallisten tahojen masinoimassa tutkimuksessa ei "jostakin arvattavasta syystä" ole löydetty jotakin, mitä muissa tutkimuksissa on, se selittyy todennäköisesti sillä, että silikonibisnes on jälleen kerran hävittänyt ja väärentänyt tutkimustuloksia.
Lainaamissasi dokumenteissa lukee esimerkiksi:
"We did not find..."
- Eli kyseiset "tutkijat" eivät löytäneet...
Eihän se suinkaan tarkoita sitä, että jotakin ei olisi olemassa, jos (mahdollisesti) silikoniteollisuuden lahjomat "tutkijat" eivät jotakin löydä.
Ihmetyttää sekin, että noita silikonibisnestä nuolevia "tuloksia" tehtailevat enimmäkseen samat henkilöt. Tulee mieleen, että tupakkateollisuudesta tuttu käytäntö voi olla toiminnassa myös silikonipuolella.
Esimerkki:
"Tutkija Heikki Hiilamon kirja "Valheen mesenaatit, Suomi tupakkateollisuuden manipuloiman lääketieteen näyttämönä" julkaistiin 26.11.2004. Kansanterveysjärjestö ASH:n (Action on Smoking and Health) ja Lääkärien sosiaalinen vastuu ry:n kustantama teos perustuu tupakkayhtiöiden sisäisiin asiakirjoihin, jotka yhdysvaltalainen oikeusistuin määräsi julkaistaviksi. Tutkija Heikki Hiilamo:
- Tupakkateollisuus värväsi myös suomalaisia tutkijoita tuottamaan sellaista lääketieteellistä tutkimusta, jonka tarkoituksena oli kumota tupakan ja erilaisten sairauksien väliset syy-yhteydet. Kansainvälinen tupakkateollisuus tiesi jo 1950-luvulla, että tupakkatuotteet vahingoittavat terveyttä. Teollisuus kuitenkin päätti kiistää terveyshaitat ja synnytti oman vääristyneen lääketieteensä. Tämä tupakkateollisuuden oma lääketiede oli hyvin tietoinen strategia oikean lääketieteen manipuloimiseksi."
Helsingin Sanomat 27.11.2004
Väite:
"Tutkimuksen aihe oli selvittää, mistä kohonnut rintasyöpäriski johtuu. Selityksesksi saatiin se että silikoneja hankkivat naiset, joilla on kohonnut itsemurhariski jo ennen ennen kuin he menevät leikkaukseen."
- "Unohdit" jälleen kerran tahallasi oleellisen:
Silikoninaisilla oli kaksi kertaa enemmän henkisiä ongelmia ennen leikkausta kuin muilla, ja samalla heidän riskinsä itsemurhiin oli kaksi kertaa suurempi kuin muilla.
KUITENKIN
silikonileikkauksen jälkeen silikoninaisten itsemurhariski NOUSI jopa neljä kertaa suuremmaksi kuin muilla, ja itsemurhat johtuvat käytännössä aina henkisistä ongelmista.
Väite:
"Silikonit saattavat suojaja sairauksilta"
- Puolueettomat tutkimukset kertovat aivan päinvastaista. Muutamia esimerkkejä:
- Silikonilla on kohtalaisen suuri komplikaatioiden riski
Suomen Lääkärilehti
- Komplikaatioita 71 - 84 %:lla jo ensimmäisen 4 vuoden sisällä
FDA / McGhan
- Silikoni-implanttien sisältämät yhdisteet voivat aiheuttaa aivotoiminnan häiriöitä
Analytical and Bioanalytical Chemistry
- Mammografiassa syövän löytäminen on rintaimplanttien vuoksi epätodennäköisempää
FDA
- Rintaimplantit hankkineilla enemmän syöpää ja reumaa sekä korkeampi itsemurhariski
pidemiology
- Sairauksien oireet lisääntyvät jo vuoden sisällä silikoni-implanttien asentamisen jälkeen
Clinical Rheumatology
- Silikonia ja haitallisia yhdisteitä kulkeutuu aina ehjänkin implantin läpi muualle elimistöön
PubMed
- Silikoni-implantit hankkineilla lähes 3 kertaa muita suurempi riski sairastua sidekudossairauksiin
American Journal of Epidemiology
jne. jne.
Jos jossakin kaupallisten tahojen masinoimassa tutkimuksessa ei "jostakin arvattavasta syystä" ole löydetty jotakin, mitä muissa tutkimuksissa on, se selittyy todennäköisesti sillä, että silikonibisnes on jälleen kerran hävittänyt ja väärentänyt tutkimustuloksia.
Lainaamissasi dokumenteissa lukee esimerkiksi:
"We did not find..."
- Eli kyseiset "tutkijat" eivät löytäneet...
Eihän se suinkaan tarkoita sitä, että jotakin ei olisi olemassa, jos (mahdollisesti) silikoniteollisuuden lahjomat "tutkijat" eivät jotakin löydä.
Ihmetyttää sekin, että noita silikonibisnestä nuolevia "tuloksia" tehtailevat enimmäkseen samat henkilöt. Tulee mieleen, että tupakkateollisuudesta tuttu käytäntö voi olla toiminnassa myös silikonipuolella.
Esimerkki:
"Tutkija Heikki Hiilamon kirja "Valheen mesenaatit, Suomi tupakkateollisuuden manipuloiman lääketieteen näyttämönä" julkaistiin 26.11.2004. Kansanterveysjärjestö ASH:n (Action on Smoking and Health) ja Lääkärien sosiaalinen vastuu ry:n kustantama teos perustuu tupakkayhtiöiden sisäisiin asiakirjoihin, jotka yhdysvaltalainen oikeusistuin määräsi julkaistaviksi. Tutkija Heikki Hiilamo:
- Tupakkateollisuus värväsi myös suomalaisia tutkijoita tuottamaan sellaista lääketieteellistä tutkimusta, jonka tarkoituksena oli kumota tupakan ja erilaisten sairauksien väliset syy-yhteydet. Kansainvälinen tupakkateollisuus tiesi jo 1950-luvulla, että tupakkatuotteet vahingoittavat terveyttä. Teollisuus kuitenkin päätti kiistää terveyshaitat ja synnytti oman vääristyneen lääketieteensä. Tämä tupakkateollisuuden oma lääketiede oli hyvin tietoinen strategia oikean lääketieteen manipuloimiseksi."
Helsingin Sanomat 27.11.2004
Väite:
"Tutkimuksen aihe oli selvittää, mistä kohonnut rintasyöpäriski johtuu. Selityksesksi saatiin se että silikoneja hankkivat naiset, joilla on kohonnut itsemurhariski jo ennen ennen kuin he menevät leikkaukseen."
- "Unohdit" jälleen kerran tahallasi oleellisen:
Silikoninaisilla oli kaksi kertaa enemmän henkisiä ongelmia ennen leikkausta kuin muilla, ja samalla heidän riskinsä itsemurhiin oli kaksi kertaa suurempi kuin muilla.
KUITENKIN
silikonileikkauksen jälkeen silikoninaisten itsemurhariski NOUSI jopa neljä kertaa suuremmaksi kuin muilla, ja itsemurhat johtuvat käytännössä aina henkisistä ongelmista.
Väite:
"Silikonit saattavat suojaja sairauksilta"
- Puolueettomat tutkimukset kertovat aivan päinvastaista. Muutamia esimerkkejä:
- Silikonilla on kohtalaisen suuri komplikaatioiden riski
Suomen Lääkärilehti
- Komplikaatioita 71 - 84 %:lla jo ensimmäisen 4 vuoden sisällä
FDA / McGhan
- Silikoni-implanttien sisältämät yhdisteet voivat aiheuttaa aivotoiminnan häiriöitä
Analytical and Bioanalytical Chemistry
- Mammografiassa syövän löytäminen on rintaimplanttien vuoksi epätodennäköisempää
FDA
- Rintaimplantit hankkineilla enemmän syöpää ja reumaa sekä korkeampi itsemurhariski
pidemiology
- Sairauksien oireet lisääntyvät jo vuoden sisällä silikoni-implanttien asentamisen jälkeen
Clinical Rheumatology
- Silikonia ja haitallisia yhdisteitä kulkeutuu aina ehjänkin implantin läpi muualle elimistöön
PubMed
- Silikoni-implantit hankkineilla lähes 3 kertaa muita suurempi riski sairastua sidekudossairauksiin
American Journal of Epidemiology
jne. jne.
Olet jo aivan epätoivoinen.
Vääriä tuloksia tuottavat tutkimukset ovat manipuloituja?
Itseasiassa ne tutkimukset, joihin itse aina viittailet, ovat niitä huonosti tehtyjä. Ennen kaikkea niiden tiivistelmät eivät ole kirjoitettu maallikkoa ajatellen.
Myönnän että silikoneilla voi olla esimerkiksi sellainen ominaisuus, että naiselle kasvaa parta. Tutkimukissa tällaista ominaisuutta ei ole löydetty, mutta ei myöskään ole pysytytty poissulkemaan sitä mahdollisuutta.
Tutkimustulokset ovat sopusoinnussa USA:n syöpäinstituutin tietojen kanssa.
Vain ihmiset, jotka rakastavat salaliittoteorioita, viitsivät yhdistää tupakkateollisuuden kauneuskirurgiaan.
Itsemurhariski ei noussut leikkauksen jälkeen nelinkertaiseksi, koska tutkimuksesessa ei ole tutkittu itsemurhariskiä ennen leikkausta ja leikkauksen jälkeen. Me emme tiedä, mikä oli potilasjoukon itsemurhariski ennen leikkausta. Se on voinut olla jopa kahdeksankertainen, jolloin silikonien ottaminen on alentanut riskiä.
Vastaava tilanne pätee tutkimusten mukaan muihinkin sairauksiin.
Ja muuten, epidemiology-lehdessä ollut tutkimustulos on kumottu 2004.
Kukaan fiksu ihminen ei luota sokeasti silikoniteollisuuden itsensä tekemiin, sen rahoittamiin tai lahjonnalla aikaansaatuihin "tutkimustuloksiin".
Silikoniteollisuuden tuottamat "tutkimukset" voivat parhaimmillaankin olla korkeintaan suuntaa antavia.
Yksi esimerkki:
"Rintaimplanttien valmistaja McGhanin tutkimuksessa 71 prosentilla rintojen suurennusleikkauksessa olleista ja 84 prosentilla rinnan poiston jälkeen operoiduista naisista todettiin vähintään yksi komplikaatio ensimmäisen neljän vuoden sisällä.
Komitean jäsenet olivat huolestuneita korkeista komplikaatioluvuista. Niihin kuuluivat muun muassa kovat kivut, implanttien rikkoutuminen ja kapseloituminen sekä myöhempien korjausleikkausten ja implanttien poistoleikkausten suuri määrä."
Väite:
"Itseasiassa ne tutkimukset, joihin itse aina viittailet, ovat niitä huonosti tehtyjä."
- Vain silikonibisneksen edustaja voi väittää puolueettomia tutkimuksia huonosti tehdyiksi.
Esimerkiksi alla olevissa linkeissä kerrotaan useiden eri puolueettomien tutkimuksien tuloksista:
Women With Breast Implants at Higher Risk of Serious Conditions:
http://www.docguide.com/news/content.nsf/news/502F61BCBE71595E85256A390052D40F
Long-Awaited Government Studies Raise New Concerns About Silicone and Saline Breast Implants:
http://www.center4research.org/implnt0601.html
Tiivistelmä:
"Vaikka tutkitut rintaimplantit hankkineet naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään. Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla.
Rintaimplantit hankkineilla naisilla oli yli kaksi kertaa muita saman ikäisiä naisia enemmän mm. vatsasyöpää, genitaalialueen syöpää ja verisyöpää. Rikkoutuneet ja vuotavat silikoni-implantit lisäävät merkittävästi tuskallisia ja lamauttavia autoimmuunisairauksia sekä esimerkiksi fibromyalgiaa eli pehmytkudosreumaa."
Väite:
"tutkimuksesessa ei ole tutkittu itsemurhariskiä ennen leikkausta ja leikkauksen jälkeen."
- Itsemurhat johtuvat käytännössä aina henkisistä ongelmista.
Tutkimusten mukaan silikoninaisilla on ollut henkisiä ongelmia ENNEN leikkausta suhteellisesti laskettuna kaksi kertaa enemmän kuin muilla.
Kuitenkin silikonileikkauksen jälkeen heidän itsemurhansa (ja samalla henkiset ongelmansa) ovat jopa neljä kertaa yleisempiä kuin muilla.
Asiassa ei ole mitään epäselvää.
Kiitos kuitenkin sinulle erittäin mielenkiintoisesta tiedosta:
"Myönnän että silikoneilla voi olla esimerkiksi sellainen ominaisuus, että naiselle kasvaa parta."
- Taas yksi syy naisille olla oma ja aito itsensä eikä sortua vaarallisiin muoviproteeseihin.