asiakkaan kielellä".
Näin tuolla todetaan ensimmäisessä kommentissa.
Onko tosiaan niin, että kaikki mitä Suomeen myydään ulkomailta, myydään tänne suomen kielellä?
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198686-vientiteollisuus-ja-pakkoruotsi
Näin tuolla todetaan ensimmäisessä kommentissa.
Onko tosiaan niin, että kaikki mitä Suomeen myydään ulkomailta, myydään tänne suomen kielellä?
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198686-vientiteollisuus-ja-pakkoruotsi
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nimenomaan! Kukaan ulkomaalainen myyntimies ei vaivaudu opettelemaan suomea myydäkseen meille jotain! Ellei Suomi ole hänen PYSYVÄ asemapaikkansa. Mutta heitä on harvoja.
MIKSI sitten ruotsalaisilla pitäisi olla oikeus tehdä kauppaa ulkomaalisen kanssa omalla kiellellään? Ja nimenomaan suomalaisen kanssa?
Tätä kysymystä svekot välttelevät tarkoin ja syystäkin!
Suomi on niin pieni kieli joten sitä on turha oppia, Suomen markkinat ovat pienet toisin kuin Norjan ja Ruotsin. Skandinaavisen kielen oppiminen on kilpailuetu kun voi verkostoitua paremmin ja luoda luottamusta, kauppa syntyy paremmin niin. Englannilla pärjää tietysti, ruotsista on vaan lisähyötyä.
Miksi sitten Virossa tai Latviassa ole pakkoruotsia tai Norjaa....?
Norjassa muuten on vähemmän asukkaita kuin Suomessa ja jopa vähemmän norjankielisiä kuin Suomessa suomenkielisiä.
Ei Ruotsin tai Norjan markkinatkaan mitkään jättisuuret ole, paitsi nettisvekon mielestä!
Huomatkaa, kuinka nettisveko jatkaa tuota skandinaviska-kielen myyttiä, vaikka suruyrityksen johtajakin juuri sanoi, että mitään sellaista ei ole olemassa.
Viron ja Latvian kansanedustajat eivät ole valinneet pakkoruotsia. Pointtini oli että Norjassa pärjää ruotsilla myös.
Niin mutta suurempi kuin Suomen markkinat, ainakin Ruotsin markkinat. Jos olisit lukenut artikkelin niin tietäisit että tämä henkilö puhui tanskalaisista ei norjalaisista. Get your facts straight, muuten kuulostat vaan tyhmältä.
On mielenvikaista jankata, ettei ostajan kielen osaaminen olisi myyjälle etu. Ihan missä maassa tai kielialueella tahansa.
Asiaa sivuten: joskus on paheksuttu sitä että ulkolaiset pakotetaan Suomessa saunaan. Minä olen tavannut monia ulkomaalaisia, jotka kertovat pitävänsä saunasta. Kaikki ne kylläkin ovat olleet myymässä, ei ostamassa.
Tottakai on etu MYYNTImiehen osata asiakkaan kieltä! MUTTA asiakasmaita kun on monia KYMMENIÄ. Siksi on järjetöntä opiskella vain yhtä pientä kieltä pakolla ja unohtaa kaikki muut suuret kielet.
Nettisveko taas venkuloi ja vääntää ilmiselvän asian mieleisekseen. Ei ihme, että taloudessa menee huonosti, jos on noin typeriä myyntimiehiä...
Miksi valitat täällä sitten? Miksi et valita kansanedustajille? Ei voisi vähempää kiinnostaa mitä kieliä luet pakolla koulussa, emme voi vaikuttaa siihen päätökseen.
Minun pointtini taas on, että Viitanen ohittaa täysin muut kielet. Ruotsintaitoinen on tietenkin etulyöntiasemassa kielitaidottomaan nähden, mutta millä perusteella hän olisi useammin etulyöntiasemassa kuin vaikka englannin- tai saksantaitoinen?
Niinhän tätä pitäisi verrata! Kaikki muu on älyllistä epärehellisyyttä.
Eli sama kysymys kuin aina pakkoruotsittajille:
MIKSI JUURI RUOTSI? MIKSEI HUOMIOIDA LAINKAAN MUITA KIELIÄ, JOTKA SAMOILLA MITTAREILLA OVAT VIELÄKIN TÄRKEÄMPIÄ?
Olisi erinomaista jos EU Suomen päättäjät kieliopetuksessakin noudattaisi EU tason suosituksia missä tavoitellaan jokaisen kansalaisen opiskelevan kahta vierasta kieltä mitkä voisi itse valita!
Sen lisäksi toki moni valitsisi kolmannen kenties neljännen kielen vapaehtoisesti.
Ei ruotsilla todellakaan ole mitään erikois asemaa vaikkapa verrattuna muihin suurempiin eurooppalaisiin kieliin.
Sen lisäksi nykyhallitus vois suoraviivaista ja järkiperäistää totaalisen ylimitoitettua virkamiesruotsi byrokratiaa.