Raamatun seurakuntamalli?

homonatsi hiljaa

dgdfgdfsgdfg kirjoitti:

homonatsi hiljaa

no, pahoittelen sanavalintaani.. en tiedä mitä ryhmää edustat, mutta vahva veikkaus on että liberaalia sateenkaariporukkaa. joka tapauksessa ei aleta puhumaan mistään lupien tarvitsimista kun kyseessä on ihmisten mielipideasiat. se menee jo aika natsisaksa/neuvostoliitto meiningiksi silloin.

Paavola ei todellakaan ole mikään ruudinkeksijä. Luin tuossa hieman hänen tekstejään ja hämmästyin hänen epärehellisyydestään. Hänellä on vimmattu tahto todistaa Raamattu todeksi ja siksi hänen täytyy valehdella ja vääristellä asioita.

Hänen (tieteelliset?) todisteensa Raamatun puolesta ovat kuitenkin niin selvästi vääriä, että hiukankin sivistynyt ihminen toteaa ne helposti valheiksi. Uskovaisissa on kuitenkin varmasti paljon vähän koulutettua ja vanhempaa väkeä, joihin Paavolan räikeät valheet saattavat upota. Siksi on tärkeää, että Paavolan kaltaisten huijarien toiminta tuodaan julkisesti esille.

Paavolan_valheet kirjoitti:

Paavola ei todellakaan ole mikään ruudinkeksijä. Luin tuossa hieman hänen tekstejään ja hämmästyin hänen epärehellisyydestään. Hänellä on vimmattu tahto todistaa Raamattu todeksi ja siksi hänen täytyy valehdella ja vääristellä asioita.

Hänen (tieteelliset?) todisteensa Raamatun puolesta ovat kuitenkin niin selvästi vääriä, että hiukankin sivistynyt ihminen toteaa ne helposti valheiksi. Uskovaisissa on kuitenkin varmasti paljon vähän koulutettua ja vanhempaa väkeä, joihin Paavolan räikeät valheet saattavat upota. Siksi on tärkeää, että Paavolan kaltaisten huijarien toiminta tuodaan julkisesti esille.

Mikä on paavolaisen valhe?

eituomitaennentuomiota kirjoitti:

Mikä on paavolaisen valhe?

Ei Paavolalla olekaan muuta, kuin sairaan vääristyneitä käsityksiä asioista.

Täälläkin hänen valheitaan käsitelty:
http://www.vauva.fi/keskustelu/3960134/ketju/te_jotka_pidatte_petri_paavolaa

sairas_paavola kirjoitti:

Ei Paavolalla olekaan muuta, kuin sairaan vääristyneitä käsityksiä asioista.

Täälläkin hänen valheitaan käsitelty:
http://www.vauva.fi/keskustelu/3960134/ketju/te_jotka_pidatte_petri_paavolaa

Noihan oli valheita täynnä

eituomitaennentuomiota kirjoitti:

Mikä on paavolaisen valhe?

Paavolan valheita, valheita, valheita .....

http://ateistinajatushautomo.blogspot.fi/2015/04/petri-paavola-valehtelee-raamatun.html

Matti_Ketola kirjoitti:

Paavolan valheita, valheita, valheita .....

http://ateistinajatushautomo.blogspot.fi/2015/04/petri-paavola-valehtelee-raamatun.html

Lainaus: Petri Paavolalta

Jesuiitat ovat soluttautuneet kaikkiin uskontoihin ja kirkkokuntiin. Jesuiitat ovat myös soluttautuneet kristilliseen televisiotoimintaan sekä mediaan ja kristilliseen julkaisutoimintaan. Jotkut jesuiitat toimivat hyväksyttyinä protestanttisina pastoreina ja evankelistoina, pyrkimyksenään pikku hiljaa ujuttaa katolista oppia heidän opetuksiensa kautta muiden kirkkokuntien ihmisten sydämiin. Osa näistä jesuiitoista toimii TV-pastoreina ja evankelistoina.

Tässä on selvä esimerki siitä, kuinka Petri Paavola törkeästi valehtelee. Jos ei pysty osoittamaan, että tällaista soluttautumista on tapahtunut, niin silloin näitä väitteitä esittävä henkilö on yksinkertaisesti valehtelija.

eituomitaennentuomiota kirjoitti:

Mikä on paavolaisen valhe?

Paavola esittää omia henkilökohtaisia mielipiteitä ja toiveajattelua faktoina - ja jopa Raamatun tekstinä, vaikka kyseessä on hänen omia mielipiteitä ja valheita. Jotka eivät ole yhtenäisiä edes kritinuskon sanoman kanssa.

Koulusurmaajien uskonnollista vakaumusta ei ole kerrottu julkisuudessa - joten Paavola on keksinyt omasta päästään valheen, että koulusurmaajat ovat mukamas ateisteja. Sitä Paavola ei voi tietää, ellei hän ole käynyt sitä henkilökohtaisesti jokaiselta koulusurmaajalta erikseen kysymässä. - Yhden koulusurmaajan perheestä kerrottiin jopa julkisuudessa, että kyseessä oli uskovainen perhe - voidaan siis varmuudella sanoa, että ainakin yksi Suomen koulusurmaajista sai uskonnollisen kasvatuksen kotona - joka ei kuitenkaan poistanut koulukiusaamisen aiheuttamaa pahaa oloa, mutta kukaan ei tiedä minkälainen vakaumus itse surmaajilla oli, koska asiaa ei ole tuotu julkisuuteen - Petri siis valehtelee/antaa väärää todistusta lähimmäisistään ja yrittää solvata ateisteja epärehellisen, raukkamaisen ja valheen keinoin. Hän siis käyttää muiden murheita ja kuolemaa hyväkseen - ajaessaan omaa uskonnollista agendaansa.

Tämä on herra Paavolalta erittäin tuomittavaa, itsekästä ja valheellista käytöstä.
Hän myös loukkaa tietoisesti monien lähimmäisten/ateistien tunteita.

Kun Petri valehtelee että "Tosiasia on se että jumalattomien ihmisten keskuudessa rikkoontuu kaikkein eniten avioliittoja synnin himojen tähden." - niin tästäkään asiasta ei ole olemassa mitään tutkimusta mikä vahvistaisi Petrin uskonnollisen propagandan.

Paavola myös antaa väärää todistusta Jeesuksesta ja tämän perhe arvoista. Jeesus ei koskaan puhunut perhearvojen ja avioliiton puolesta:

- Luukkaan evankeliumin mukaan opetuslapsi voi olla ainoastaan se, joka vihaa isäänsä ja äitiään, vaimoaan ja lapsiaan, veljiään ja sisariaan, jopa omaa elämäänsä (Luuk. 14:26). Suomalainen raamatunkäännös on jälleen kaunistellut kohtaa ja puhuu "vihaamisen" (kreikaksi miseo) sijasta valmiudesta luopua omaisista. Myös Matteus pehmentää Jeesuksen radikaaleja sanoja ja puhuu niistä, jotka rakastavat perhettä enemmän kuin Jeesusta (Matt. 10:37). Kuitenkin myös nämä pehmeämmät muodot sisältävät asiallisesti ottaen saman vaatimuksen: perheestä on luovuttava, jos aikoo olla Jeesuksen seuraaja.

Luukkaan mukaan Jeesus julistikin tuovansa maanpäällisen rauhan sijasta riitaa: "Isä joutuu vastakkain poikansa kanssa, poika isänsä, äiti tyttärensä ja tytär äitinsä, anoppi miniänsä ja miniä anoppinsa kanssa" (Luuk. 12:51-53; vrt. Matt. 10:34-36).

Jeesuksen julistuksessa, ainakin siinä muodossa, jossa se välittyy Uuden testamentin evankeliumeissa, Jumalan valtakunta on tärkeämpi kuin lähiomaiset. Nykyaikaiset perhearvot eivät ole jatkumoa kristinuskon perinteestä ja sen pyhistä kirjoituksista. Itse asiassa harva asia tuntuisi olevan kauempana Jeesuksen julistuksesta kuin avioliitto, perhe-elämä ja sen ihannointi.

Olisiko siis kristillisempää katkoa välit perheeseen ja hakeutua uskonveljien ja -sisarten seuraan? Kautta kirkkohistorian on myös ollut uskonnollisia yhteisöjä, jotka pyrkivät juuri tähän. Esimerkki osoittaa, ettei Raamatun sanan kirjaimellinen toteuttaminen aina tavoita rakkaudellista henkeä.

Toivottavasti Paavola lopettaa sen valheellisen omien mielipiteiden saarnamisen ja perehtyy Raamatun teksteihin - koska nyt hän saarnaa omia valheitaan.

Asiaa_tutkinut kirjoitti:

Paavola esittää omia henkilökohtaisia mielipiteitä ja toiveajattelua faktoina - ja jopa Raamatun tekstinä, vaikka kyseessä on hänen omia mielipiteitä ja valheita. Jotka eivät ole yhtenäisiä edes kritinuskon sanoman kanssa.

Koulusurmaajien uskonnollista vakaumusta ei ole kerrottu julkisuudessa - joten Paavola on keksinyt omasta päästään valheen, että koulusurmaajat ovat mukamas ateisteja. Sitä Paavola ei voi tietää, ellei hän ole käynyt sitä henkilökohtaisesti jokaiselta koulusurmaajalta erikseen kysymässä. - Yhden koulusurmaajan perheestä kerrottiin jopa julkisuudessa, että kyseessä oli uskovainen perhe - voidaan siis varmuudella sanoa, että ainakin yksi Suomen koulusurmaajista sai uskonnollisen kasvatuksen kotona - joka ei kuitenkaan poistanut koulukiusaamisen aiheuttamaa pahaa oloa, mutta kukaan ei tiedä minkälainen vakaumus itse surmaajilla oli, koska asiaa ei ole tuotu julkisuuteen - Petri siis valehtelee/antaa väärää todistusta lähimmäisistään ja yrittää solvata ateisteja epärehellisen, raukkamaisen ja valheen keinoin. Hän siis käyttää muiden murheita ja kuolemaa hyväkseen - ajaessaan omaa uskonnollista agendaansa.

Tämä on herra Paavolalta erittäin tuomittavaa, itsekästä ja valheellista käytöstä.
Hän myös loukkaa tietoisesti monien lähimmäisten/ateistien tunteita.

Kun Petri valehtelee että "Tosiasia on se että jumalattomien ihmisten keskuudessa rikkoontuu kaikkein eniten avioliittoja synnin himojen tähden." - niin tästäkään asiasta ei ole olemassa mitään tutkimusta mikä vahvistaisi Petrin uskonnollisen propagandan.

Paavola myös antaa väärää todistusta Jeesuksesta ja tämän perhe arvoista. Jeesus ei koskaan puhunut perhearvojen ja avioliiton puolesta:

- Luukkaan evankeliumin mukaan opetuslapsi voi olla ainoastaan se, joka vihaa isäänsä ja äitiään, vaimoaan ja lapsiaan, veljiään ja sisariaan, jopa omaa elämäänsä (Luuk. 14:26). Suomalainen raamatunkäännös on jälleen kaunistellut kohtaa ja puhuu "vihaamisen" (kreikaksi miseo) sijasta valmiudesta luopua omaisista. Myös Matteus pehmentää Jeesuksen radikaaleja sanoja ja puhuu niistä, jotka rakastavat perhettä enemmän kuin Jeesusta (Matt. 10:37). Kuitenkin myös nämä pehmeämmät muodot sisältävät asiallisesti ottaen saman vaatimuksen: perheestä on luovuttava, jos aikoo olla Jeesuksen seuraaja.

Luukkaan mukaan Jeesus julistikin tuovansa maanpäällisen rauhan sijasta riitaa: "Isä joutuu vastakkain poikansa kanssa, poika isänsä, äiti tyttärensä ja tytär äitinsä, anoppi miniänsä ja miniä anoppinsa kanssa" (Luuk. 12:51-53; vrt. Matt. 10:34-36).

Jeesuksen julistuksessa, ainakin siinä muodossa, jossa se välittyy Uuden testamentin evankeliumeissa, Jumalan valtakunta on tärkeämpi kuin lähiomaiset. Nykyaikaiset perhearvot eivät ole jatkumoa kristinuskon perinteestä ja sen pyhistä kirjoituksista. Itse asiassa harva asia tuntuisi olevan kauempana Jeesuksen julistuksesta kuin avioliitto, perhe-elämä ja sen ihannointi.

Olisiko siis kristillisempää katkoa välit perheeseen ja hakeutua uskonveljien ja -sisarten seuraan? Kautta kirkkohistorian on myös ollut uskonnollisia yhteisöjä, jotka pyrkivät juuri tähän. Esimerkki osoittaa, ettei Raamatun sanan kirjaimellinen toteuttaminen aina tavoita rakkaudellista henkeä.

Toivottavasti Paavola lopettaa sen valheellisen omien mielipiteiden saarnamisen ja perehtyy Raamatun teksteihin - koska nyt hän saarnaa omia valheitaan.

Oletpa vääryttää ja valhetta täynnä.

Siis "evankeliumin totuus" = valhetta.