Vapaa-ajattelu on pakkovaltaa

Kyllä, laki on aina pakkovaltaa. Muuten ei tulla toimeen. Mutta miksi vapareiden sekularismi pitäisi nostaa ainoaksi julkisen vallan toimintaperusteeksi?

neutraaliuspotaska kirjoitti:

Kyllä, laki on aina pakkovaltaa. Muuten ei tulla toimeen. Mutta miksi vapareiden sekularismi pitäisi nostaa ainoaksi julkisen vallan toimintaperusteeksi?

No siksi kun eri katsomusten tulisi antaa vapaasti kilpailla keskenään omillaan, ilman että julkisen vallan "tuomari" on jonkun puolella ja joitakin vastaan.

Sama kuin urheilukilpailuissakin.. Reilu peli! Eikö?

neutraaliuspotaska kirjoitti:

Kyllä, laki on aina pakkovaltaa. Muuten ei tulla toimeen. Mutta miksi vapareiden sekularismi pitäisi nostaa ainoaksi julkisen vallan toimintaperusteeksi?

Jos julkisen vallan ei mielestäsi pitäisi olla tasapuolinen, neutraali, eri uskontojen ja vakaumusten suhteen, niin mitäpä uskontoa tai vakaumusta julkisen vallan Suomessa tulisi suosia tai tunnustaa, ja miksi?

EksTajuu kirjoitti:

No siksi kun eri katsomusten tulisi antaa vapaasti kilpailla keskenään omillaan, ilman että julkisen vallan "tuomari" on jonkun puolella ja joitakin vastaan.

Sama kuin urheilukilpailuissakin.. Reilu peli! Eikö?

Lue lisää

Miksi ukonnottomuus on neutraalia? Sehän on vaparien markkinoima katsomus ja vaparit tahtovat sille ainoan sallitun sija julkisen vallan toiminnassa. Jos ei tässä valtio anna yhdelle katsomukselle kilpailuetua niin ei missään. Vaparit vain valehtelevat, että muka neutraalia. Höpönlöpön.

neutraaliuspotaska kirjoitti:

Miksi ukonnottomuus on neutraalia? Sehän on vaparien markkinoima katsomus ja vaparit tahtovat sille ainoan sallitun sija julkisen vallan toiminnassa. Jos ei tässä valtio anna yhdelle katsomukselle kilpailuetua niin ei missään. Vaparit vain valehtelevat, että muka neutraalia. Höpönlöpön.

Lue lisää

Uskottomuus on neutraalia siksi, että se ei suosi mitään uskontoa tai vakaumusta erityisesti, vaan antaa kaikille mahdollisuuden tunnustaa ja harjoittaa, tai olla tunnustamatta ja harjoittamatta uskontoja vapaasti, ilman että julkinen valta sotkeentuu asiaan millään tavalla.

Jos julkisen vallan ei mielestäsi pitäisi olla tasapuolinen, neutraali, eri uskontojen ja vakaumusten suhteen, niin mitäpä uskontoa tai vakaumusta julkisen vallan Suomessa tulisi suosia tai tunnustaa, ja miksi?

korjaussarja kirjoitti:

Uskottomuus on neutraalia siksi, että se ei suosi mitään uskontoa tai vakaumusta erityisesti, vaan antaa kaikille mahdollisuuden tunnustaa ja harjoittaa, tai olla tunnustamatta ja harjoittamatta uskontoja vapaasti, ilman että julkinen valta sotkeentuu asiaan millään tavalla.

Jos julkisen vallan ei mielestäsi pitäisi olla tasapuolinen, neutraali, eri uskontojen ja vakaumusten suhteen, niin mitäpä uskontoa tai vakaumusta julkisen vallan Suomessa tulisi suosia tai tunnustaa, ja miksi?

Lue lisää

Miksi uskonnottomuus olisi neutraalia? Sehän suosii uskonnottomuutta (=vakaumus)?

neutraaliuspotaska kirjoitti:

Miksi uskonnottomuus olisi neutraalia? Sehän suosii uskonnottomuutta (=vakaumus)?

No mitä uskontoa ja miksi julkisen vallan sitten tulee suosia toiminassaan ja miksi?

korjaussarja kirjoitti:

No mitä uskontoa ja miksi julkisen vallan sitten tulee suosia toiminassaan ja miksi?

Kaippa siinä pitäisi ottaa tasapuolisesti, ehkä määrällisin kriteerein huomioon eri tahot. Mutta ymmäärätkö nyt, miksi vaparien puheet neutraalisuudesta ovat pelkkää valetta ja potaskaa?

neutraaliuspotaska kirjoitti:

Kaippa siinä pitäisi ottaa tasapuolisesti, ehkä määrällisin kriteerein huomioon eri tahot. Mutta ymmäärätkö nyt, miksi vaparien puheet neutraalisuudesta ovat pelkkää valetta ja potaskaa?

Lue lisää

Enpä ymmärrä. Oma esityksesi että julkisen vallan pitäisi toiminnassaan jakaa suosiota ja erivapauksia sinne tänne eri uskonnoille ja vaukaumuksille on sen sijaan täyttä potaskaa. Yksinkertaisempaa, helpompaa ja halvempaa on antaa kaikille samat oikeudet ja vapaudet poistamalla parilta taholta niiden erioikeudet, jolloin kaikki ovat samalla viivalla ja yhdenvertaisessa asemassa.

neutraaliuspotaska kirjoitti:

Miksi ukonnottomuus on neutraalia? Sehän on vaparien markkinoima katsomus ja vaparit tahtovat sille ainoan sallitun sija julkisen vallan toiminnassa. Jos ei tässä valtio anna yhdelle katsomukselle kilpailuetua niin ei missään. Vaparit vain valehtelevat, että muka neutraalia. Höpönlöpön.

Lue lisää

Kun Tasavallan presidentti astuu toimeensa, hän antaa vakuutuksen. Siinä ei ole mitään mainintaa uskonnoista tai jumalista. Onko siis Sauli Niinistö erityisesti harjoittanut uskonnottomuutta tehtävänsä vastaanottaessaan, tai peräti joutunut pakkouskonnottomuuden uhriksi?

korjaussarja kirjoitti:

Enpä ymmärrä. Oma esityksesi että julkisen vallan pitäisi toiminnassaan jakaa suosiota ja erivapauksia sinne tänne eri uskonnoille ja vaukaumuksille on sen sijaan täyttä potaskaa. Yksinkertaisempaa, helpompaa ja halvempaa on antaa kaikille samat oikeudet ja vapaudet poistamalla parilta taholta niiden erioikeudet, jolloin kaikki ovat samalla viivalla ja yhdenvertaisessa asemassa.

Lue lisää

Minäpä ymmärrän ja väännän rautalangasta esimerkin avulla. Jos armeijasta otetaan pois uskonnolliset elementit, jäljelle jää vain uskonnottomat elementit. Silloin koko armeijatouhu on uskonnotonta.

Uskonnottomuus on kuitenkin vain yksi monista katsomuksista, joten uskonnottomuudesta on tällä tavoin tullut ainoa armeijan virallisen tahon tunnustama katsomus.

Tämä ratkaisu suosii aiheettomasti vaparien ajamaa uskonnotonta katsomusta ja on siis kaikkea muuta kuin neutraali.

Neutraaliuspuhe nähdäkseni peittää vaparien tavoitteen päästä superideologian asemaan ja saada sitä kautta valtiolta lisää pelimerkkejä kerhotoimintaansa. Taustalla on siis silkka ahneus.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Minäpä ymmärrän ja väännän rautalangasta esimerkin avulla. Jos armeijasta otetaan pois uskonnolliset elementit, jäljelle jää vain uskonnottomat elementit. Silloin koko armeijatouhu on uskonnotonta.

Uskonnottomuus on kuitenkin vain yksi monista katsomuksista, joten uskonnottomuudesta on tällä tavoin tullut ainoa armeijan virallisen tahon tunnustama katsomus.

Tämä ratkaisu suosii aiheettomasti vaparien ajamaa uskonnotonta katsomusta ja on siis kaikkea muuta kuin neutraali.

Neutraaliuspuhe nähdäkseni peittää vaparien tavoitteen päästä superideologian asemaan ja saada sitä kautta valtiolta lisää pelimerkkejä kerhotoimintaansa. Taustalla on siis silkka ahneus.

Lue lisää

Minun työpaikallani ei järjestetä rukoushetkiä, eikä järjestetä muutakaan uskonnollista toimintaa, mutta kaikilla on vapaus työhuoneessaan vaikka rukoilla hetkinen jos siltä tuntuu ja se ei häiritse työtehtävien suorittamista, ja vapaa-ajalla jokainen saa käydä palvomassa jumalia niin usein tai harvoin kuin haluaa, työnantajan siihen puuttumatta. Olenko joutunut vakaumuksellisesti pakkouskonnottomaan työpaikkaan?

korjaussarja kirjoitti:

Minun työpaikallani ei järjestetä rukoushetkiä, eikä järjestetä muutakaan uskonnollista toimintaa, mutta kaikilla on vapaus työhuoneessaan vaikka rukoilla hetkinen jos siltä tuntuu ja se ei häiritse työtehtävien suorittamista, ja vapaa-ajalla jokainen saa käydä palvomassa jumalia niin usein tai harvoin kuin haluaa, työnantajan siihen puuttumatta. Olenko joutunut vakaumuksellisesti pakkouskonnottomaan työpaikkaan?

Lue lisää

Onko työpaikallasi tehty nimenomainen säännös, että työpaikalla ei voi järjestää rukoushetkeä? Onko rukoushetki kertakaikkiaan kiellettyä toimintaa? Tuskin vaan (ellet ole vaparien liiton leivissä). Asiasta voi sopia.

Vaparien systeemi on se, että ajetaan pakkouskonnottomuutta. Samalla kerjätään rahaa valtiolta, muka neutraaliuden ja tasa-arvoisuuden puolustamiseksi. Höpö höpö. Pitää vain saada hynää ulkomaan lentomatkailuun ja hotellijuhlintaan.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Onko työpaikallasi tehty nimenomainen säännös, että työpaikalla ei voi järjestää rukoushetkeä? Onko rukoushetki kertakaikkiaan kiellettyä toimintaa? Tuskin vaan (ellet ole vaparien liiton leivissä). Asiasta voi sopia.

Vaparien systeemi on se, että ajetaan pakkouskonnottomuutta. Samalla kerjätään rahaa valtiolta, muka neutraaliuden ja tasa-arvoisuuden puolustamiseksi. Höpö höpö. Pitää vain saada hynää ulkomaan lentomatkailuun ja hotellijuhlintaan.

Lue lisää

Missä vaparit ovat esittäneet, että koulussa, virastossa, liikennelaitoksessa tms julkisen vallan ylläpitämässä toiminnossa ei työntekijä saisi omassa rauhassaan rukoilla tai muuten harjoitaa uskontoaan, kunhan se ei häiritse tai vaaranna töiden tekoa ja turvallisuutta

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Minäpä ymmärrän ja väännän rautalangasta esimerkin avulla. Jos armeijasta otetaan pois uskonnolliset elementit, jäljelle jää vain uskonnottomat elementit. Silloin koko armeijatouhu on uskonnotonta.

Uskonnottomuus on kuitenkin vain yksi monista katsomuksista, joten uskonnottomuudesta on tällä tavoin tullut ainoa armeijan virallisen tahon tunnustama katsomus.

Tämä ratkaisu suosii aiheettomasti vaparien ajamaa uskonnotonta katsomusta ja on siis kaikkea muuta kuin neutraali.

Neutraaliuspuhe nähdäkseni peittää vaparien tavoitteen päästä superideologian asemaan ja saada sitä kautta valtiolta lisää pelimerkkejä kerhotoimintaansa. Taustalla on siis silkka ahneus.

Lue lisää

Armeijatouhussa on vapaa-aikaa, ja niin varusmiehet kuin kantahenkilökunta voivat harjoittaa uskontoaan tauoilla. Armeija ja vankila kokonaan tai osaksi suljettuina laitoksina voivat antaa uskontojen papeille mahdollisuuden tarjota palveluksiaan niissä oleville. Puooustusministeriön työryhmä esitti, että uskonnonharjoitus olisi vapaa-jalla, mutta kirkko onnistui lobbaamaan, että nyt sitä ympätään päiväohjelmaankin jonkin verran. Se on epäyhdenvertaista yhden katsomuksen suosimista.

Ei muidenkaan työpaikkojen normaaliin toimintaan ympätä yhdenkään uskonnon uskonnonharjoitusta. Ehkä Kirkkohallituksessan ja tuomiokapituleissa on hartauhetkiä, e sallittakoon. Kysymys on muualla työelkämässä normaalista, ei-uskonnollisesta, neutraalista, toiminnasta.

Tämä on hyvä ketju, koska tuo esiin vaparivihakampanjoijien poliittiset käsitykset. Heidän mielestään siis julkisen vallan neutraalisuusperiaatteen toteuttaminen on "pakkovaltaa"...

Ehkä he eivät huomaa, että tämän julkista valtaa ohjaava periaate kohdistuu juuri valtiota ja kuntaa sekä niiden viran- ja toimenhaltijoita kohtaa. Silloihan se merkitsee vapautta ja oikeudenmukaisutta, yhdenveraisuutta ja tasa-arvoa yksittäisiä ihmisä kohtaan.

PositiivinenVelvoite kirjoitti:

Tämä on hyvä ketju, koska tuo esiin vaparivihakampanjoijien poliittiset käsitykset. Heidän mielestään siis julkisen vallan neutraalisuusperiaatteen toteuttaminen on "pakkovaltaa"...

Ehkä he eivät huomaa, että tämän julkista valtaa ohjaava periaate kohdistuu juuri valtiota ja kuntaa sekä niiden viran- ja toimenhaltijoita kohtaa. Silloihan se merkitsee vapautta ja oikeudenmukaisutta, yhdenveraisuutta ja tasa-arvoa yksittäisiä ihmisä kohtaan.

Lue lisää

Asia on selitetty moneen kertaan tällä palstalla ja tässäkin ketjussa. Vaparit eivät vain halua myöntää todeksi sitä, että kyseessä on oman agendan naamiointi. Naamioinnilla saavutetaan kaksi asiaa: 1) neutraaliuden kaavussa on helpompaa hämätä ihmisiä siihen, ettei muka levitettäisi vaparien arvomaailmaa. 2) Neutraaliudella annetaan vaikutelma, että toiminta on valtion kannalta hyvää ja näin saadaan taas pumpattua enemmän rahaa valtiolta.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Asia on selitetty moneen kertaan tällä palstalla ja tässäkin ketjussa. Vaparit eivät vain halua myöntää todeksi sitä, että kyseessä on oman agendan naamiointi. Naamioinnilla saavutetaan kaksi asiaa: 1) neutraaliuden kaavussa on helpompaa hämätä ihmisiä siihen, ettei muka levitettäisi vaparien arvomaailmaa. 2) Neutraaliudella annetaan vaikutelma, että toiminta on valtion kannalta hyvää ja näin saadaan taas pumpattua enemmän rahaa valtiolta.

Lue lisää

" 2) Neutraaliudella annetaan vaikutelma, että toiminta on valtion kannalta hyvää ja näin saadaan taas pumpattua enemmän rahaa valtiolta."

Mitä huonoa valtiolle aiheutuisi, jos se alkaisi suhtautua kaikkiin uskontoihin ja katsomuksiin neutraalisti?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Asia on selitetty moneen kertaan tällä palstalla ja tässäkin ketjussa. Vaparit eivät vain halua myöntää todeksi sitä, että kyseessä on oman agendan naamiointi. Naamioinnilla saavutetaan kaksi asiaa: 1) neutraaliuden kaavussa on helpompaa hämätä ihmisiä siihen, ettei muka levitettäisi vaparien arvomaailmaa. 2) Neutraaliudella annetaan vaikutelma, että toiminta on valtion kannalta hyvää ja näin saadaan taas pumpattua enemmän rahaa valtiolta.

Lue lisää

Uskonnonvapaus on vapaus liittyä, harjoittaa ja julistaa (sekä erota, olla harjoittamatta ja olla tuomatta julki). Vapaus ei tarkoita sitä, että julkien vallan täytyisi organisoida, vaan julkisen vallan tulee "vain" varmistaa, että yksilöt ja katsomukselliset yhteisöt voivat vapaasti toimia...

Ja yhdenvertainen kohtelu ihmisten uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta tarkoittaa myös sitä, että julkinen valta ei suosi eikä syrji mitään katsomuksellista suuntausta tai aatetta tai katsomusta, ei ateismia eikä teismiä. Jonkun katsomuksen kulttien järjestäminen julkisen vallan toimesta on suosimista.