"Poliittisella luokalla Euroopassa on harhakuvitelma. Se on valtava."
Verkkouutiset -
Forbesissa kirjoittava Tim Worstall jatkaa Suomi-keskustelua toteamalla, ettei ole harvinainen poliittinen veto ryhtyä puhumaan pitkään aikavälistä.
New York Times julkaisi maanantai-iltana Suomi-talousjutun, jossa oli haastateltu valtiovarainministeri Alexander Stubbia.
Jutussa siteerattiin talouskommentaattoreita, joiden mielestä Suomen vaikeudet ilmentävät euroalueen syvempiä ongelmia ja oma valuutta olisi parempi. Alexander Stubb sanoi näkemyksiä "roskaksi".
Mainituista kommentaattoreista yksi eli Tim Worstall vastaa Forbesissa. Hänen kirjoituksensa otsikko on "Äidin omenapiirakka ei ole kovin hyvää ja sitä paitsi olen satanisti".
Worstall katsoo Stubbin puhuneen "standardia yhdentekevää", kun hän totesi euron hyötyjä olevan syytä katsoa pitkällä aikavälillä.
Worstallin mukaan tämä on juuri sitä, mistä niin ikään Suomi-kommenteistaan arvosteltu Paul Krugman valittaa:
– Nämä ovat vakiovastaukset eikä kukaan Euroopan eliitissä näytä halukkaalta myöntämään esitettyjä talousargumentteja, Tim Worstall kirjoittaa.
– Ei kovin epätavallinen poliittinen liike: jos lyhyellä tähtäimellä ei mene kovin hyvin, puhu pitkästä. Jos se ei auta, ehkä jotain retoriikkaa historian muistutuksista.
Worstall toteaa kannattavansa Ukip-puoluetta, "Timo Soinin perussuomalaisten liittolaista, Stubbin vastustajia", mutta Krugman oli oikeassa eurokriisistä. Kirjoittajan mukaan euro ei ole vahvistanut tai lisännyt kauppaa: tulliunioni on, mutta ei yhteisvaluutta.
Tim Worstall kirjoittaa, että Alexander Stubbin ja muiden "teknokraattieliitin jäsenten" asenteet ovat itse ongelma.
– Hänelle sen sanominen, että kenties eurosuunnitelmassa oli vähän vikoja, olisi kuin amerikkalainen poliitikko julistaisi, ettei äidin omenapiirakka ole kovin hyvää ja, muuten, kyllä, olen satanisti. Äänestäkää minua!
– Tämä on yksi alueista joissa Krugman on täysin oikeassa. Poliittisella luokalla Euroopassa on massaharhakuvitelma. Ja se on hirveän, valtavan vahingollinen. Ja joku kuten Stubb toistamassa tuon mantran ydintä ei ole väitteen kumoamista, se on sen osoitusta.
Verkkouutiset -
Forbesissa kirjoittava Tim Worstall jatkaa Suomi-keskustelua toteamalla, ettei ole harvinainen poliittinen veto ryhtyä puhumaan pitkään aikavälistä.
New York Times julkaisi maanantai-iltana Suomi-talousjutun, jossa oli haastateltu valtiovarainministeri Alexander Stubbia.
Jutussa siteerattiin talouskommentaattoreita, joiden mielestä Suomen vaikeudet ilmentävät euroalueen syvempiä ongelmia ja oma valuutta olisi parempi. Alexander Stubb sanoi näkemyksiä "roskaksi".
Mainituista kommentaattoreista yksi eli Tim Worstall vastaa Forbesissa. Hänen kirjoituksensa otsikko on "Äidin omenapiirakka ei ole kovin hyvää ja sitä paitsi olen satanisti".
Worstall katsoo Stubbin puhuneen "standardia yhdentekevää", kun hän totesi euron hyötyjä olevan syytä katsoa pitkällä aikavälillä.
Worstallin mukaan tämä on juuri sitä, mistä niin ikään Suomi-kommenteistaan arvosteltu Paul Krugman valittaa:
– Nämä ovat vakiovastaukset eikä kukaan Euroopan eliitissä näytä halukkaalta myöntämään esitettyjä talousargumentteja, Tim Worstall kirjoittaa.
– Ei kovin epätavallinen poliittinen liike: jos lyhyellä tähtäimellä ei mene kovin hyvin, puhu pitkästä. Jos se ei auta, ehkä jotain retoriikkaa historian muistutuksista.
Worstall toteaa kannattavansa Ukip-puoluetta, "Timo Soinin perussuomalaisten liittolaista, Stubbin vastustajia", mutta Krugman oli oikeassa eurokriisistä. Kirjoittajan mukaan euro ei ole vahvistanut tai lisännyt kauppaa: tulliunioni on, mutta ei yhteisvaluutta.
Tim Worstall kirjoittaa, että Alexander Stubbin ja muiden "teknokraattieliitin jäsenten" asenteet ovat itse ongelma.
– Hänelle sen sanominen, että kenties eurosuunnitelmassa oli vähän vikoja, olisi kuin amerikkalainen poliitikko julistaisi, ettei äidin omenapiirakka ole kovin hyvää ja, muuten, kyllä, olen satanisti. Äänestäkää minua!
– Tämä on yksi alueista joissa Krugman on täysin oikeassa. Poliittisella luokalla Euroopassa on massaharhakuvitelma. Ja se on hirveän, valtavan vahingollinen. Ja joku kuten Stubb toistamassa tuon mantran ydintä ei ole väitteen kumoamista, se on sen osoitusta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.