On noloa vuodesta toiseen seurata suomenkielisten pahansupuutta ja ruotsin kielen nälvimistä. Kyllä minä ymmärrän historialliset kytkökset, ja kyllä minutkin kasvatettiin halveksimaan typerää suomen kieltä jota kukaan maailmassa ei tarvinnut mihinkään muuhun kuin jos joutui suomenkielisten moukkien kanssa tekemisiin, he kun eivät osanneet mitään muuta. HE puhuivat mitä osasivat, ME puhuimme mitä halusimme.
Mutta tosiasioiden ymmärtäminen on viisauden alku joten otin lusikan kauniiseen käteen ja opin suomea. Se oli vuosien kova työ, ei se ilmaiseksi tullut. Ja sitä mukaa laajeni isänmaani ja avautui kauniina ja rikkaana silmieni eteen. Ja suomenkieliset moukat muuttuivat ystävikseni ja maanmiehikseni. Tänä päivänä minulla on - kovan urakan tuloksena - kokonainen isänmaa täynnä tuttuja ja rakkaita ihmisiä, ja sen lisäksi koko Skandinavia, jonka asiat seuraan vaivatta ruotsin kielellä. Olen rikas, olen suomalainen. Sen lisäksi puhun tietysti sujuvasti englantia ja saksaa, jonkin verran ranskaa, venäjää ja espanjaa. Ei suomen kieli ole minua estänyt muiden kielten opiskelusta. Säälin kaikkia suomenkielisiä joilla on ollut oiva tilaisuus ihan ilmaiseksi opiskella ruotsia ja jotka katkeruuttaan ovat jättäneet tilaisuuden käyttämättä. Heillä ei ole kuin kaksi kolmasosaa isänmaata ja sen lisäksi kieriskelevät omassa vitutuksessa. Siitä vaan jos huvittaa.
Mutta tosiasioiden ymmärtäminen on viisauden alku joten otin lusikan kauniiseen käteen ja opin suomea. Se oli vuosien kova työ, ei se ilmaiseksi tullut. Ja sitä mukaa laajeni isänmaani ja avautui kauniina ja rikkaana silmieni eteen. Ja suomenkieliset moukat muuttuivat ystävikseni ja maanmiehikseni. Tänä päivänä minulla on - kovan urakan tuloksena - kokonainen isänmaa täynnä tuttuja ja rakkaita ihmisiä, ja sen lisäksi koko Skandinavia, jonka asiat seuraan vaivatta ruotsin kielellä. Olen rikas, olen suomalainen. Sen lisäksi puhun tietysti sujuvasti englantia ja saksaa, jonkin verran ranskaa, venäjää ja espanjaa. Ei suomen kieli ole minua estänyt muiden kielten opiskelusta. Säälin kaikkia suomenkielisiä joilla on ollut oiva tilaisuus ihan ilmaiseksi opiskella ruotsia ja jotka katkeruuttaan ovat jättäneet tilaisuuden käyttämättä. Heillä ei ole kuin kaksi kolmasosaa isänmaata ja sen lisäksi kieriskelevät omassa vitutuksessa. Siitä vaan jos huvittaa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kerrot, että oli vuosien kova työ opetella suomea. Niin se on opiskelussa kaikilla muillakin, aikaa ja resursseja on rajoitetusti käytettävissä. Sinä osaat nyt montaa kieltä, muut osaavat vastavuoroisesti kemiaa, tanssia, veneenrakennusta, puutarhanhoitoa, soittaa jne. Lisäksi he olisivat halunneet oppia esim. espanjaa mutta siihen ei enää resurseja ollut koska pakkoruotsi vei ne mennessään.
Tosiasia on, että Suomessa tulee toimeen suomeksi ja Ruotsissa englanniksi joten pakkoruotsin osaamattomuuden takia ei menetetä mitään. Se espanja, saksa, ranska, venäjä, kiina, japani, arabia tms. olisi aukaissut monille kiinnostavia työmahdollisuuksia mutta eihän pakkoruotsilla niitä puhuta.
Sinä olet valintasi opiskelujen suhteen tehnyt. Annetaan me Suomen fiksuille nuorille vapaus valita mitä kieltä he haluavat opiskella. Jos he työllistyvät kielitaidon ansiosta niin sehän on vaan hyvä, maksavathan he osan meidän vähän vanhempien eläkkeistäkin. Pakkoruotsilla olemme velkaantuneet valtion tasolla jo 100.000.000.000€, kuinka paljon meidän pitää velkaantua lisää jotta kaikki uskovat ettei pakkoruotsi meitä elätä, päinvastoin me menetämme pitkälti yli miljardin joka vuosi pakkoruotsiin kohdennettuihin hukkaan heitettyihin resursseihin.
Mikä on lisäksi todella ikävää niin tuosta pakkoruotsista on tulossa erittäin merkittävä yhteiskunnallista jakautumista aiheuttava tekijä. Toivottavasti päättäjät irtaantuvat pakkoruotsista ennen kuin tuo aiheuttaa peruuttamattomat vahingot koko kansakunnalle ja sen yhtenäisyydelle.
Tuttua hölötystä. "Pakkoruotsi" ei kavenna kenenkään kielitaitoa. Itse aikoinaan luin ruotsia keskikoulun ekalta alkaen saksaa tokalta ja lukiossa englannin ja lyhyen ranskan. Kaikkia tosin olen jotunut työelämässä täydentämään ja treenaamaan, oppinut lisäksi norjan ja puolan muutamia muita kieliä alkeistasolla. Osaan soittaa useita instrumentteja (muutamaa jopa hyvin), teen puu- ja metallitöitä ja pelaan kansallisella tasolla šakkia. En ole havainnut "pakkoruotsin " olleen mikään este millekään oppimiselle, päinvastoin.
"Pakkoruotsista" on tullut joillekin alituisesti hoettava pakkomielle; sillä perustellaan ihan mitä tahansa. Fakta on, että osa koululaista on niin tolloja, etteivät ne opi mitään kieltä kunnolla. Rallienglannista irvaillaan, mutta kun lomakohteissa kuuntele keskimääräisen suomalaisturistin englantia, niin myötähäpeä on suunnaton.
Valinnanvapaudesta höpötetään, mutta mistä tempaistaan esim. 300 pätevää venäjän opettajaa näin alkuun, maantieteellisesti lähikielistä aloittaen? Puhumattakaan kiinan, arabian jne. opettajista. Tietysti niitä olisi hyvä opettaa, mutta mitä toimenpiteitä nämä valinnanvapauden kannattajat ovat tehneet sen hyväksi, että yliopistoihin saataisiin aluksi ainakin satakunta virkaa näiden kielten opettajien koulutusta varten?
Jos joku asia on "merkittävästi yhteiskunnallista jakautumista aiheuttava tekijä", niin nämä pakkoruotsista jankuttavat urpot, joille närpiöläiset tomaatitkin aiheuttavat raivarin.
Ehkä ne aiheuttavat siksi koska miljoonia maataloustukia lunastavat kokevat olevansa parempaa rotua verrattuna niihin joiden taskuista nuo maatalostuet tulevat.
Saispas Suomen uus fiksu hallitus vihdoinkin aikaan uuden kielistrategian joka ees pikkusen ajattelis pohjolan rajojen yli vaikapa EU aluetta ja suuria kauppakumppani maiden kieliäkin.
Kyll fiksun strategian puitteissa voidaan suunnata voimavaroja et saatas sit lisätty vaikkapa saksan ja ranskan ja venäjän kielen opettajii. On kuullemma niiin helppo oppii uusia kieliä kun ruotsin taitaa, ja ruotsinopettajille Suomessa pilvin pimein ihan ylimitoitetun paljon pienen kansakunnan tarpeisiin nähden
Maataloustukia jaetaan viljelijöille ihan kielestä riippumatta samoin perustein! Mitä tekemistä Närpiön tomaateilla muuten on "pakkoruotsin" kanssa? Käsittääkseni tomaatit ovat nollakielitaitoisia.
Pakkoruosi on tosiaan vinouttanut kielteopettabien koulutusta, kun liki kakkien kieltenopettajiksi opiskelevien on viransaannin toivossa luettava ruotsinopeksi.
Venäjään saadaan kyllä Venäjältä tai Virosta äidinkielenään venäjä puhuvia opettajia, mutta muiden kielten kohdalla voi olla vaikeampaa. Sitä suuremmalla syyllä kieliopinnot on vapautettava nyt ja siirrettävä ruotsinopettajien kiintiöstä aloituspaikkoja muihin kieliin.
Sinähän puhut itsesi ihan pussiin, oletko tosiaan noin tyhmä? Valitat ettei suomalaiset osaa puhua edes englantia ja samaan aikaan ettei ruotsinopiskelu ketään haittaa, päinvastoin. Tosiasia on, että pakkoruotsi syö motivaatiota minkä tahansa kielenopiskelun suhteen.
Lopeta tuollainen "minä, minä, minä osaan sitä ja tätä ja muut saa opiskella saman"-jutut. Jokaisella on omat kykynsä, halunsa ja tarpeensa opiskella erilaisia asioita. Äärimuslimit opiskelevat koraania ulkoa vuosikausia, ovatko he siis paljon sinua parempia koska sinä et sitä ulkoa osaa? Ai, että se on sinusta täysin tarpeetonta? Niin se on pakkoruotsikin, tarpeetonta.
Pakkoruotsi on este muiden kielten oppimiselle ainoastaan niiden kohdalla, jotka eivät muutenkaan halua /viitsi opiskela kieliä. Kysypä joskus kieliä osaavalta, estikö nimenomaan pakkoruotsi jonkin kielen oppimisen. Vastauksen tiedämme kaikki.
Sinähän oikea idiootti olet. Jos istut koulussa pänttäämässä pakkoruotsia tai sitä koraania ulkoa niin ei siinä muuta silloin voi opiskella. Sinun mukaasi koraanin ulkoaopiskelun rinnalla tulee ihan niin kuin lahjana opiskeltua ulkoa myös Kalevala.
Tämä avaajako on Ankdam niitä 'terveitä ruotsinkielisiä'.
http://www.hs.fi/talous/a1437273656983
Tuolta toi alottaja kopioinu tekstin, varmaankin Ankdam tai sen hengenheimolainen ankkalammikosta:)
Alkuperäisen kommentin kirjoittaja kuvaa hyvin ruotsinkielisten asenteita: kuvitellaan, että ollaan suvaitsevaisia kun ollaan opiskeltu maan pääkieltä, kuvitellaan, että koko maata rakennetaan vain opiskelemalla kieliä, kuvitellaan, että suomalaisten on lekittävä olevansa skandinaaveja.
Maata ei rakenneta VAIN kieliä opiskelemalla, mutta kielten osaajat ovat silti välttämättömiä yhteiskunnan toiminnan kannalta. Antakaa siis ihmisten osata rauhassa kieliä, myös ruotsia. Se ei ole keneltäkään pois.
Antaisivatpa eräät rauhassa valita ruotsin sijaan saksan tai venäjän tai espanja. Se ei olisi keneltäkään pois vaan kaikki voittaisivat!
Kunpa näkisinkin sen päivän että näin tapahtuu. Nyt, oli pakkoruotsi tai ei, vieraiden kielten opiskelu on minimaalista verrattu esim. 20 v. takaiseen tilanteeseen. Kun/jos pakkoruotsi poistuu, meillä tulee olemaan sen myötä vain entistä vähemmän kieltenosajia. Ja totuus on, että ne, jotka haluavat oppia kieliä tosissaan, tod.näk. valisevat tulevaisuudessakin "pakkoruotsin". Ne jotka eivät kielistä ole kiinnostuneet, eivät valitse muuta kuin pakollisen kielen. Eli tässä suhteessa jyvät erottuvat akanoista, ja tässä(kään) ei ole mitää uutta aikaisempaan verrattuna. P.S. Haluaisin muuten nähdä sen tutkimuksen, jossa osoitetaan, että pakkoruotsi esti kielten oppimisen. Sitä ei kukaan ole vielä tänä päivänäkään vilauttanut, vaikka sitä on pyydetty useasti.
"Kun/jos pakkoruotsi poistuu, meillä tulee olemaan sen myötä vain entistä vähemmän kieltenosajia."
Ei pidä paikkansa jos EU Suomi noudattaisi EUn laajuista suositusta että äidinkielen lisäksi jokainen kansalainen tulisi opiskella kahta vierasta kieltä.
Eli pakkoruotsin tilalle tulisi kaksi valinnaista mutta pakollista kieltä.
Jolloin monien toivoma englanti/ saksa tai englanti/ranska mahdollistaisi heti opiskella tärkeitä suuria eurooppalaisia kieliä jolla kaikki oleelliset EU päätöksetkin valmistellaan.
Monet valitsist tietenkin myös englanti/ruotsi.
Sen lisäksi vois hallitus siivota ja järkiperäistää ylimitoitetun pakkoruotsivirkamiessäädökset ja byrokratian kun ovat byrokratia siivous talkoihin ryhtyneet.
VSt 20.7. 9:37: "– – kyllä minutkin kasvatettiin [ruotsinkielisessä perheessä (?)] halveksimaan typerää suomen kieltä jota kukaan maailmassa ei tarvinnut mihinkään muuhun kuin jos joutui suomenkielisten moukkien kanssa tekemisiin, he kun eivät osanneet mitään muuta. HE puhuivat mitä osasivat, ME puhuimme mitä halusimme." http://www.hs.fi/talous/a1437273656983
Tämä ruotsinkielinen kirjoittaja (VSt) paljastaa juuri sen, mihin häntä oli kasvatettu, mutta josta hän onnekseen pääsi kuitenkin eroon. Täällä on riittämiin niitä svekoja, nettisvekoja ja "netti svekoja", joilta se ei ole onnistunut.
VSt: "Säälin kaikkia suomenkielisiä joilla on ollut oiva tilaisuus ihan ilmaiseksi opiskella ruotsia ja jotka katkeruuttaan ovat jättäneet tilaisuuden käyttämättä."
Hän, tämä VSt, voisi paremminkin sääliä niitä, joille ei ole suotu mahdollisuutta pakkoruotsin sijasta opiskella ilmaiseksi englannin lisäksi toisena kielenään mitä tahansa muuta tarjolla olevaa vierasta kieltä, ruotsi yhtenä tarjokkaana (vieras kieli: kieli, joka ei ole opiskelijan äidinkieli). RKP:n nettisvekot ja "netti svekot" sekä svekomieliset fennot ja svekomieliset nettifennot, jotka edustavat vain yhtä neljäsosaa kansan mielipiteestä, tekevät kaikkensa estääkseen ruotsin asettamisen samaan karsinaan muiden vieraiden kielten kanssa, ja sen kaiken he tekevät tämän maan tappioksi.
VSt kertoo tarinansa ja paljastaa sen miksi meillä suruilla menne hyvin mutta nefeillä ei. VSt otti opikseen, muutti asennettaan ja otti käytännöllisen kannan suomen kielen opetteluun ja osaamiseen.
Netti fenno ei koskaan tule opiskelemaan saksaa, ranskaa, kiinaa tms, fenno aikoo "pärjätä" englannilla. Bonne chance!
Ei ruotsin opiskelu ole mitenkään negatiivinen asia. Itse aloitin kielen "pänttäämisen" yhteiskoulussa ja syvensin oppimaani Ruotsissa. Sittemmin toimin myös tulkkina ruotsalaisvieraillemme.
Suomenkielisissä on valitettavan paljon moukkia, kuten asian ilmaisit. Se on kuitenkin ehkä enemmän kanssakäymisosaamisen vajavaisuutta.
Se, että olet ollut homona Ruotsissa ei tee sinusta yhtään viisaampaa päinvastoin se todistaa ettet pärjännyt Suomessa.
... sanoi nettifenno pihlajanmarjoista.
JombenrakasHVjohdolta: "Ei ruotsin opiskelu ole mitenkään negatiivinen asia. Itse aloitin kielen "pänttäämisen" yhteiskoulussa ja syvensin oppimaani Ruotsissa."
Entä nämä "todistelut" jonkin kielen pakollisuuden puolesta yhden ihmisen kokemuksesta lähtien: "Ei saksan (ranskan, venäjän, espanjan) opiskelu ole mitenkään negatiivinen asia. Itse aloitin saksan (ranskan, venäjän, espanjan) pänttäämisen yhteiskoulussa ja syvensin oppimaani Saksassa (Ranskassa, Venäjällä, Espanjassa)."
Oma kokemus todistelussa jonkin asian puolesta ei riitä yleistettäväksi muita koskevana totuutena. Niin menetellen tekee argumentointivirheen.
Ei ole tarvetta argumentoida yleisellä tasolla. Kerroin vain omasta "kielipolustani"-
Kielen oppiminen liittyy mitä suurimmassa määrin kanssakäymisosaamiseen ja se ei välttämättä ole aina kovin kummoinen.
Oon aloittajan kaa sammaa mieltä!
Ap. tuo yhden asian erinomaisesti esiin, nimittäin kielten oppimisen. Täällä jotkut nefet aina säännöllisin väliajoin yrittävät vihjailla, että surut saavat kaiken etuiluillaan ilmaiseksi. Yhtä he eivät ainakaan saa: suomen kielen taitoa. Se pitää hankkia kovalla työllä. Nettifenno ei itse ole edes yrittänyt oppia ruotsia, joten hän ei ole oikea henkilö arvioimaan myöskään pakkoruotsin vaikutusta suomenkielisiin.
Paitsi että yli 75% suomen kansalaisista haluaa poistaa vanhan poliittisen päätöksen nimeltä pakkoruotsi. Siinä ei nettityyppien määrä paljoo vaikuta suomen enemmistön mielipiteeseen.
Pakkoruotsi on politiikkaa jota ei koulutus alan asiantuntiat ole puoltaneet eikä toivoneet.
comppaan_ on tätä mieltä: "Nettifenno ei itse ole edes yrittänyt oppia ruotsia, joten hän ei ole oikea henkilö arvioimaan myöskään pakkoruotsin vaikutusta suomenkielisiin."
Nettifennoja, nettiä käyttäviä fennoja, on miljoonia, lähes yhtenevänä joukkona fennojen kanssa noin viisi miljoonaa. Tämän joukon 75-prosenttinen enemmistö on arvioinut pakkoruotsin tarpeettomaksi, joten juuri he ovat ovat oikeata väkeä arvioimaan pakkoruotsin vaikutusta suomenkielisiin eli fennoihin.
Arvioiminen ei kuulu RKP:n nettisvekoille, vaikka he saavatkin fennojen pakkoruotsista juuri sen valtavan edun, joka olisi verrattavissa vain ruotsinsuomalaisten saamaan etuun etuoikeutena Ruotsin mahdollisesta pakkosuomesta.
Se, että 75% haluaa pakkoruotsin pois, ei liity mitenkään siihen, että mitä viestissäni sanon: kielen oppiminen on arvokas asia sinänsä, etenkin vaikean kielen, kuten suomen. Koskakohan joku nettifenno myöntää tämän?
Edelleen olen sitä mieltä, että kieliä osaamaton ei ole oikea henkilö arvioimaan kielen hyödyllisyyttä. Näissä 75%:ssa on paljon kouluja käymättömiä ihmisiä. Voi verrata esim. Nato-äänestykseen. Onko oikein että kansalaiset äänestävät Natoon liittymisestä? Ei, vaan ne, jotka ovat asiantuntijoita, saavat päättää. (huom! olen suomenkielinen)
Jos EU Suomi noudattaisi EUn laajuista suositusta että äidinkielen lisäksi jokainen kansalainen tulisi opiskella kahta vierasta kieltä suomen kielivaranto lähtisi oikeesti kasvuun ja monipuolistuisi.
Eli pakkoruotsin tilalle tulisi kaksi valinnaista mutta pakollista vierasta kieltä.
Jolloin monien toivoma englanti/ saksa tai englanti/ranska mahdollistaisi heti opiskella tärkeitä suuria eurooppalaisia kieliä jolla mm. kaikki oleelliset EU päätöksetkin valmistellaan.
Monet valitsist tietenkin myös englanti/ruotsi.
Sen lisäksi vois hallitus siivota ja järkiperäistää ylimitoitetun pakkoruotsivirkamiessäädökset ja byrokratian kun ovat byrokratia siivous talkoihin ryhtyneet.
Kahden vieraan kielen pakollisuus on kannatettava asia. Jos mitään pakkoa ei ole, niin ei niitä kieliäkään opiskella.
Kannatettava juttu
Tekstin kirjoittaja kertoo, että hänet opetettiin halveksimaan suomen kieltä. Ja nyt hän KUVITTELEE päässeensä irti kasvatuksestaan, MUTTA hän tekstissään osoittaa ihan samaa suomen kielen ja suomalaisten halveksuntaa!
Ei tosiaan tarvitse olla mikään psykoanalyytikko huomatakseen tyypillisen svekosurun ylimielisen ja halveksivan asenteen!
Kuka sinut on opettanut halveksumaan ruotsin kieltä? Siirrätkö asennevammasi myös lapsiisi?
Eniten kait täällä ruotsinkieltä halveksivista on sellaisia, joilla ei ole ruotsinkielen- tai muunkaan kielentaitoa. Veikkaan, että oppimäärä kielissä on sellaista peruskoulutasoa. No aikoinaan yhteiskoulussa, jota kävin oli eri linjat: kieli- , matemaattinen ja kaupallinen linja. Tällä opiskelija saattoi painottaa valintojaan. Minä valitsin kielilinjan, vaikka en ollut järin hyvä kielissä. Kuitenkin sain jonkinlaiset ruotsin, englannin, saksan ja latinankielen taidot. Juuri näitä taitoja en työssäni hirveästi tarvinnut, vaan olisinkin tarvinnut kaupallisen linjan taitoja enemmän. No, mutta en ole lainkaan katkera, että tulin lukeneeksi ruotsia, työskennelleeni Ruotsissa yhden kesän kuulematta suomenkieltä. Se oli ihan hyvä kokemus. Samoin huonolla kielipäälläni olen opetellut eestikeelt, venäjää, ranskaa rippusen ja italiaa. Koen, että en ole antanut itseni nujertua koulun jälkeenkään. Sitten. Voisihan venäjänkielen pääkielekseen ottava heivata joitain muita tunteja ja käyttää täysipainoisempaan opiskeluun tässä aineessa tai olipa se kieli mikä tahansa. Onko se joko-tai -asetelma paras. Entäs, jos olet kansainvälisessä yrityksessä töissä jossain päin Scandinaviaa ja käyt myös kauppaa venäläisten kanssa. Yksisilmäisyyskään ei ole paras ehdotus.
Mutta voipi olla, että koulun resurssit ovat nykynuorille se hankalin rajoite.
Onko tarjota hyviä opettajia?
Mutta se, että kaikenaikaa haukutaan ruotsinkieltä tai suomenruotsalaisia, ei voi tehdä haukkujasta onnellisempaa. Eli olen noloissani alkutekstin kirjoittajan kanssa, vaikkakin olen suomenkielisestä kodista. Tosin molemmat vanhempani ovat omanneet ruotsinkieliset nimet pari sukupolvea sitten, kuten niin monella muullakin varmaan on ollut. Isovanhempien arkikielessä vilisti paljon ruotsinkielistä alkuperää olevia sanoja. Ja se on sitten ihan toinen juttu, mielestäni.
Mielestäni yhteiskuntasopimukseen voisi ottaa sen, ettemme enää säti suomenruotsalaisia emmekä patsastele ruotsinkielisellä taustalla: paiskaisimme kättä ja päättäisimme käyttäytyä sivistyneesti. (Asenne koskee tietenkin muitakin ryhmiä). Tulevaisuuden nuoret sitten päättävät, miten he asioista päättävät.
Kuoma hyvä, kritiikin kohteena on pakkoruotsi ja sen kannattajat. Pakkoruotsille einole perusteita ja se halutaan valinnaiseksi muiden kielien kanssa.
Eläkkeellä oleva entinen pääministeri ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen ei näe realistisena vaihtoehtona sitä, että ruotsi muutettaisiin vapaaehtoiseksi ja sen sijaan nuoret lisäisivät esimerkiksi espanjan, saksan tai venäjän opiskelua.
– Se on toiveajattelua. Valinnaisuus on johtanut siihen, että kouluissa opiskellaan entistä vähemmän kieliä. Todennäköinen seuraus on, että mitään muuta kieltä ei sitten valittaisi tilalle.
Pakoruotsin poisto ei ratkaise mitään vaan se huonontaisi jo ennestään nykyopiskelijoiden matalaa motivaatiotasoa lähes kaikkeen opiskeluun.
Paavo, tuo mies joka otti Kreikan euroalueen jäseneksi vaikka tiesi tasan tarkkaan Kreikan valehdelleen kaikki talouslukunsa. Tuo mieskö on nyt pätevä kertomaan meille mitä meidän tulisi opiskella, maan historian kalleimman kuprun tehnyt Paavo?
Valinnaiset voisi olla määrältään pakollisia, jokainen valitsee kaksi tai kolme kieltä jota opiskelee. Vapaus siihen mitkä nuo kielet olisivat olisi jo kohtuullista nykyisessä Suomessa jossa hyväksytään suvaitsevaisuutta.
Eiköhän tämä pahansupuus (hauska sana sinänsä) ole lähinnä Ruotsin suurvaltakaudelle ja autonomian ajan sääty-yhteiskuntaan juuttuneen bättre folkin ominaisuus. Jos suomenkielinen haluaa pudottaa ruotsin pois ja ottaa sen tilalle jonkin muun kielen, sehän kertoo aloitekyvystä ja tahdosta olla oman onnensa seppä- aivan kuten Mahtisaarikin on sanonut.
Suomenkielisen asema on periaatteessa aivan yhtä huono kuin
170 vuotta sitten:
Suomenkielinen ei saa lupaa sivistykseen ja kansainvälistymiseen, ellei ensin uhraa ruotsin kielelle! Emme siis edelleenkään ole vapaita, vaikka nimenomaan suomenkielisen riippumattomuus ruotsin kielestä oli Snellmanin kantava idea!
Siihen astihan suomen kielellä ei ollut ollut mitään asemaa, vaan sivistymisen ehtona oli ruotsin kielen lukeminen, vaikka äidinkieli oli suomi.
Meillä on edelleen tämä sama sääty-yhteiskunnan velvoite!
Snellmanin työ on vietävä loppuun ja suomenkieliset vapautettava kokonaan ruotsivelvollisuudesta!
Olisi erinomaista jos EU Suomen päättäjät kieliopetuksessakin noudattaisi EU tason suosituksia missä tavoitellaan jokaisen kansalaisen opiskelevan kahta vierasta kieltä mitkä voisi itse valita!
Sen lisäksi toki moni valitsisi kolmannen kenties neljännen kielen vapaehtoisesti.
Ei ruotsilla todellakaan ole mitään erikois asemaa vaikkapa verrattuna muihin suurempiin eurooppalaisiin kieliin.
Sen lisäksi nykyhallitus vois suoraviivaista ja järkiperäistää totaalisen ylimitoitettua virkamiesruotsi byrokratiaa.