Kertoisiko joku tietämättömälle pitkään askarruttaneen asian? Jos ensin on ollut Aatami ja Eeva (ihmiset ovat heidän jälkeläisiään), niin kun Aatami ja Eeva ovat saaneet lapsia, niin väkisinkin lapset ovat lisääntyneet keskenään tai vanhempiensa kanssa? Eihän muita ihmisiä ole silloin ollut? Mitenkä tämä asia mahtaa teidän mielestänne mennä? Kuulemani mukaan Raamattu kieltää insestin.
kertoisiko joku?
tietämätön minä
17602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Raamattua ei voi lukea kuin mitä tahansa kirjaa, Ei Todellakaan. Raamattu on täynnä metafooria, vertauskuvia ja opetuksia, joita ei välttämättä ymmärrä ilman parempaa tietoa.
Ihmisen tulemisesta maapallolle:
Raamattu ja evoluutio teoria eivät mielestäni ole lainkaan ristiriidassa keskenään: Raamattu kertoo kuka on luonut maailman ja miksi, tiede selventää kuinka kaikki on tapahtunut. Raamatun kertomus Aatamista ja Eevasta on lähinnä opetus siitä, mitä tapahtuu kun ihminen yrittää ottaa jumalan roolia, tekee syntiä tai toimii muuten vastaan Hänen tahtoaan.
Minä en ainakaan lähtisi tulkitsemaan Raamattua sanatarkalleen. Ei ehkä kannattaisi sinunkaan.
Ihmistä rangaistaan siitä ettei hän ole jumalan orja. :P
Jumala antoi ihmiselle oman tahdon, kyvyn ajatella asioita ja samalla vastuun ympäröivästä luonnosta. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja alussa kaikki olikin hyvin.
Vasta saatanan luikerrellessa paratiisiin, tuli syntiinlankeamus ja maailmasta paha.
Näin kertoo Raamattu.
Jumala haluaa pelkästään hyvää, miksi muuten rukoiltaisiin "..tapahtukoon Sinun tahtosi, myös maan päällä, niinkuin taivaissa.."? En usko että Jumalan tahto on paha. Kuolihan Hänen poikansa Jeesus ristillä meidän syntiemme puolesta. ;)
Hän pitää meistä huolta,
ihminen vain on taipuvainen tekemään huonoja ratkaisuja.
Muistathan myös sen, mihin ajankohtaan ja paikkaan Raamatun tekstit sijoittuvat.
- Sitäpaitsi kaikissa opetuksissa on olennaista selvä oikean ja väärän erottelu, kuten juuri Raamatussa ja sen kertomuksissa. :)
saatanassa on?:P
Houkutteli Eevan syömään omenaa -> ihmisestä tuli syntinen.
Usko annetaan jahjaksi, sitä ei ole kaikilla, joten ne ei voi uskossa siis edes olla.
Uskovainen on uskovainen omasta vapaasta tahdostaan, eikä ole minkään orja.
Kunnioita sitä joka on ihmisen luonut.
niin innokaasti ujuttamaan evoluutiota Raamattuun kannattaisi hieman pysähtyä miettimään:
"Vasta saatanan luikerrellessa paratiisiin, tuli syntiinlankeamus ja maailmasta paha.
Näin kertoo Raamattu."
Evoluutio edellyttää, että pahuus oli jo maailmassa ennen syntiinlankeemusta, joten et voi tuoda Raamattua/luomiskertomusta sellaiseen "teoriaasi", johon se ei sovi.
Muuten toivon sinulle kaikkea hyvää ja Jumalan siunausta.
Kun ihminen lähti kehittymään simpanssimaisesta kantamuodosta, aivot olivat vielä aivan liian pienet järelliseen ajatteluun. Ihminen oli eläin toisten joukossa. Pahuus on (mielestäni) tullut ajattelun ja aivojen kehittymisen myötä, siitä kun ihminen on saanut kyvyn ymmärtää. Omaan määränpäähän pääsyä edellyttää se, että välinearvoina käyttää toisia ihmisiä ja/tai luontoa.
Näkemyksesi alkoi todella kiinnostaa, tarkentaisitko mitä tarkoitat pahuuden olemassa ololla jo ennen syntiinlankeemusta?
Raamatussa puhutaan siitä, kuinka käärme houkutteli Eevan syömään hedelmää. Edelleen korostan että se on kertomus, opetus siitä, mitä tapahtuu kun ihminen toimii Jumalan tahtoa vastaan. Enkä vieläkään ime Raamatun tekstejä suoraan sellaisinaan kuin ne on sinne kirjoitettu, sen takia lisäsin "Näin kertoo Raamattu".
Kaikkea hyvää ja siunausta sinullekin. :)
Jumala pakottaa elämään sen sääntöjen mukaan, muuten ei esim. pääse "taivaaseen" tai näin ainakin olen asian käsittänyt siitä juuri mitään tietämättä. :p
ps. en voi kunnioittaa mitään mihin en usko. :)
luomiskertomusta vain opetuksena (et tapahtuneena todellisuutena) on hyvin vaikeaa sovittaa evoluutiota Raamattuun. Kyse on kuolemasta, joka Raamatun mukaan on synnin seurausta. Joten jos pidät evoluutiota totena, hyväksyt samalla kuoleman ennen syntiinlankeemusta olevana tosiasiana ja silloin Raamattu valehtelee ja tämän jälkeen on vain ihmisen tulkinnasta kiinni mistä kaikesta muustakin voimme katsoa Raamatun "valehtelevan".
"Kun ihminen lähti kehittymään simpanssimaisesta kantamuodosta, aivot olivat vielä aivan liian pienet järelliseen ajatteluun. Ihminen oli eläin toisten joukossa. Pahuus on (mielestäni) tullut ajattelun ja aivojen kehittymisen myötä, siitä kun ihminen on saanut kyvyn ymmärtää. Omaan määränpäähän pääsyä edellyttää se, että välinearvoina käyttää toisia ihmisiä ja/tai luontoa."
Tämä näkemyksesi ei siis sovi Raamattuun muuten kuin tulkitsemalla sitä (Raamattua) omista lähtökohdistasi käsin.
Usko ja uskominen on aika häilyvä, heiluva käsite.
Uskotko kaiken mitä paras ystäväsi sinulle kertoo, uskotko kaiken mitä tiede tällä hetkellä sinulle kertoo.
Jumala ei pakota mihinkään, niinkuin sinuakaan ei pakoteta uskomaan mihinkään, mihin et itse halua.
Se usko mikä minulla on Jumalaan ei ole tullut minulta itseltäni vaan olen sen saanut lahjaksi Jumalalta.
Eli olet aivan oikeassa, ei kukaan järkevä ihminen (jona itseänni pidän) voi uskoa Jumalaan jollei ole siitä mitään näyttöä.
muitakin, jotka huomaavat tämän yhteensopimattomuuden evoluution ja luomisen kanssa. Ei ole todellakaan yhdentekevää, miten yritetään sovittaa Raamattua ja tiedettä yhteen.
Minä en menisi kyseenalaistamaan evoluutioteoriaa, todisteet puhuvat puolestaan.
"Evoluutioteoriasta sen verran, ettei se millään tavalla kulje "käsi kädessä" Raamatun ilmoituksen kanssa!"
Teoriaan on hyvä turvautua kun ajattelee ihmistä biologisena olentona. Raamatun puoleen käännyn koska ihminen on muutakin kuin materiaa.
Ihmiskuva muuttuu tällöin dualistiseksi: aineellisuus ja henkisyys erotetaan toisistaan.
Syntiinlankeamusta pidän edelleen kertomuksena. Kertomuksena siitä, kun ihminen alkaa tiedostaa oman ajatuksensa vapauden.
Kun tietoisuus kehittyy, tulee käsitys myös hyvästä ja pahasta.
Erityisesti Raamatun luku 3 kertoo, kuinka ihminen vapaata tahtoaan käyttää.
Tätä mieltä minä olen.
..ja jopa Johanneksen teologia (joka jatkossa vaikutti teologian kehitykseen muita evankeliumeita enemmän), tavallaan tukee evoluutioteoriaa. Sen mukaan maailmaa ei ole luonut mikään luomajumala. Maailman on luonut korkein Jumala joka rakastaa luomaansa sen pahuudesta huolimatta. Se ei pois sulje mahdollisuutta siitä, etteikö ko. teoria voisi omalta osaltaan pitää paikkaansa.
Vaihtoehtoina ovat semmoiset:
1- Ihminen oli silloin vielä geneettisesti puhdas. Joten ... mutta nehän naikin siskojaan (ei insestiä, mutta muuten kiellettyä)...
2- No joo... me ollaan insestin seurausta ... se selittää kaiken, eli miksi me ollaan niin riivatun idiootteja
3- Raamatussa on itseasiassa kaksi luomiskertomusta: ensin luodaan ihminen (luolaihminen) 1 Moos:1. Sitten tehdään hengellinen ihminen 1 Moos:2, jonka Jumala tarkoitti asumaan luonaan.
Tämä vaihtoehto selittää miksi siellä oli välittömästi kansoja ja kaupunkeja.
Ne kaksi ihmistä olivat luotuja, eivät syntyneitä!
Erilaisia sinuun ja minuun verrattuna ainakin sen varran.
Ne kaksi on luotuja, Jumalan omia, ja hänellä oli oikeus laittaa ne lisääntymään sen poikkeuksellisen syyn takia, että he olivat ensimmäiset.
Emme voi tietää varmuudella koska siitä ei ihmiselle ole annettu tietoja.
Silloin ihmiset elivät paljon pitempään kuin nyt
monta sataa vuottavanhoiksi
"Raamattu kieltää insestin"
-Kieltää ja ei kiellä!
Aabraham oli sisarensa Saaran kanssa naimisissa.
Saivat lapsenkin keskenään joten se vaati sänkyhommia ja siis "syyllistyivät" Jumalan kehoituksesta insestiin.