Suomen nuoriso on opetettu käyttämään muovisia mopoautoja.
Miksi parempi vaihtoehto ei unohdetaan tyystin?
Nuoriso voisi ostaa luotettavan laadukkaita kokorautaisia Ural-,Djepr-tai Iz-moottoripyöriä sivuvaunulla varustettuna. Kuljetuskapasiteetti mopoautoa suurempi, sivuvaunussa tuulilasi ja keinonahkainen avattava suojus. Mikä parasta: mopoautolla suurin nopeus 45 kmh, kun taas venäläiset laatupyörät kiitävät lähes 100 kmh.
Ottakaa esimerkkiä Venäjän federaation presidentistä, ei hänkään käytä Lännen mopoja vaan luottaa paikalliseen laatuun.
Miksi parempi vaihtoehto ei unohdetaan tyystin?
Nuoriso voisi ostaa luotettavan laadukkaita kokorautaisia Ural-,Djepr-tai Iz-moottoripyöriä sivuvaunulla varustettuna. Kuljetuskapasiteetti mopoautoa suurempi, sivuvaunussa tuulilasi ja keinonahkainen avattava suojus. Mikä parasta: mopoautolla suurin nopeus 45 kmh, kun taas venäläiset laatupyörät kiitävät lähes 100 kmh.
Ottakaa esimerkkiä Venäjän federaation presidentistä, ei hänkään käytä Lännen mopoja vaan luottaa paikalliseen laatuun.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Turvallisempi ja halvempi vaihtoehto olisi pienikokoinen ja pienitehoinen henkilöauto, jonka nopeus olisi sopivasti rajoitettu. Nämä rajoittimet eivät nykyään maltaita maksa.
Miksi vaihtoehdon pitäisi olla pienikokoinen ja pienitehoinen? Kyllä traktoriksi rajoitettu iso citymaasturi suurella koneella olisi paljon turvallisempi. Parempi olisi rekisteröidä raskaita nelivetomaastureita traktoreiksi, niillä voisi nuoriso sitten ajella turvallisesti ihan vaan traktorikortilla ilman mitään inssiajoja tms.