Ja nyt tarkoitan lähinnä naisyrittäjää, jonka palkkalistoilla on useampia kymmeniä työntekijöitä eli en siis mitään yksinyrittäjää.
Kumman naisyrittäjä laittaa etusijalle, yrityksen, oman ja perheen menestymisen vai "sp. tasa-arvon"? Onko naisyrittäjä lähtökohtaisesti "tasa-arvoisempi" kuin miesyrittäjä? Koska feminismi syyllistää työnantajan, syyllistääkö se naistyönantajan?
Kumman naisyrittäjä laittaa etusijalle, yrityksen, oman ja perheen menestymisen vai "sp. tasa-arvon"? Onko naisyrittäjä lähtökohtaisesti "tasa-arvoisempi" kuin miesyrittäjä? Koska feminismi syyllistää työnantajan, syyllistääkö se naistyönantajan?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mistä moinen "selviö": "feminismi syyllistää työnantajan"?
Vai onko "alipalkattujen" naisten tavoitteena, että joku muu porukka kuin työnantaja tai he itse voisivat tai haluaisivat vaikuttaa heidän palkkoihin?
"Yleinen mielipide ajoi työnantajan nurkkaan vaatien siistijöille lisää palkkaa".
Tai
"Joukko paikkakuntalaisia nuoria miehiä rymisteli paikallisen elintarvikeyrittäjän asunnon ovia klo 3:00 la-su välisenä yönä, vaatien kassan hoitajille lisää liksaa".
Hehe ;)
Haluaisitko selventää, kun ymmärrykseni ei riitä...
Miten "alipalkatut" naiset ovat feministejä? Onko joku suora korrelaatio sen suhteen? Eikö palkkoihin vaikuttaminen menekään yhteiskunnallisen päätöstenteon kautta?
Tarkoittaako "yleinen mielipide" siis feministien yleistä mielipidettä?
Onko jokukko paikkakunnan nuoria miehiä joukko feministejä?
Vai oliko kirjoituksesi tarkoitus esittää, että juuri näin ei ole tapahtunut, vai mitä?
Ei sitten yhtään mittään. Diudadudadiiii ...
feministi koska syrjintä on laissa kielletty. naisyrittäjä ei voi riistää miespuoliaan asiakkaitaan ja suosia naisia koska silloin hän ei voi toimia yrittäjänä.
Esimerkiksi ravintoloitsijana. Ravintoloillahan on oikeus valita asiakkaansa. Tällöin feministi yrittäjä voi estää miesasiakkaiden sisäänpääsyn.
Minen muuten lakia tunne, mutta eiköhän muillakin ole oikeus valita asiakkaansa. Vaikka autokauppiaalla. Voisihan joku keksiä autokaupan vain naisille.
Mitenkähän sitten Tamperelainen seksikauppa joka on suunnattu nimen omaan naisille... Juu, en minä näen minkäänlaista estettä paatuneimmankaan miesvihaajan yrittämiselle.
Voisi joku 'vain naisille' ravintola olla hyväkin liikeidea. Ei ainakaan känniset ukot olisi ehdottelemassa rasvaisia kesken 'tyttöjen illan'. Ideaa saa hyödyntää olkaa hyvä.
Naisyrittäjä todnäk. asettaa etusijalle yrityksen ja oman perheen menestymisen. Onks noi jotenkin toisensa poissulkevia asioita. Yritykseen ja omaan perheeseen saattaa kuulua Mieskin.
"
Yritykseen ja omaan perheeseen saattaa kuulua Mieskin.
"
Tuskin nyt sentään Mies isolla ämmällä. ;)
Ehkä perheeseen ei kuulu isoa eikä pientä Ämmää.
Sorry sorry, anteeksi kovin.
Kyllä minä uskon, ettei perheesee(n/si) kuulu yhtään ämmää, eikä edes eukkoa. :)
Siivousalahan on naisvaltainen matalapalkka-ala. Voisiko siivousalalla toimiva naisyrittäjä, joka on feministi, maksaa työntekijöilleen parempaa palkkaa kuin kilpailijat ja millä edellytyksillä? Mitkä olisivat vaikutukset?
...ei noin vaikeita saa kysyä! Tai ainakaan sitten vielä alalla toimiva yrittäjä ei voi olla feministi :-)
Muistaakseni tämän SOL-siivousyrityksen pääomistaja on nimenomaan nainen, liekö sitten solidaarinen femmari, en tiedä.
Minulle on jostain syntynyt sellainen kuva, että myös näiden henkilöstönvuokrausfirmojen omistajissa on suhtellisesti ottaen paljon naisia kuten myös niiden ylemmissä johtotehtävissä. Mielenkiintoista sinänsä, että juuri nämä yritykset maksavat niitä kaikkein surkeimpia palkkoja. Ennen muinoin ja ehkä vieläkin näistä yrittäjistä käytettiin leikkisästi nimitystä "orjakauppiaat".
nimim. Nainen25 sanoi olevansa yrittäjä ja feministi. Tunnisti kyllä esim. työllistämiseen liittyvät riskit...
Nyt en muista, mitä asioita hän piti eniten toistaiseksi epätasa-arvoisimpana suomessa. Reippaita kommentteja esitti kyllä, usein perustelikin...
Ei kyllä ollut tämän palstan mittapuulla ihan "puhdas" feministi. Saavutimme nimittäin aina silloin tällöin yhteisymmärryksen keskustelussa. Sehän onkin tätä nykyä aika harvinaista...
Työnantaja feministi/sovinisti/miessakkilainen syyllistää naistyöntekijää, tämähän voi tulla raskaaksi.
En oikein ymmärrä miten feminismi (jopa äärisellainen) voisi sulkea pois yrityksen menestymisen. Tai miten se sulkisi edes pois perheen etusijalle laittamisen.
Yritykseenhän voi palkata pelkästään naisia jos siltä tuntuu. Johtokuntia ja hallituksia myöten voi yritys koostua pelkästään naisista. Mikäli yritys työllistää max 5 henkilöä ja näistä vähintään 3 on naisia niin voidaan hakea vielä naisyrittäjälainaa.
"Koska feminismi syyllistää työnantajan, syyllistääkö se naistyönantajan? "
Feminismi syyllistää työnantajan, jonka palveluksessa on enemmän miehiä kuin naisia tai jonka palveluksessa olevat miehet ovat paremmissa tehtävissä tai saavat parempaa palkkaa kuin naiset. Feminismi ei siis syyllistä kaikkia yrittäjiä. En tiedä syyllistääkö minut koska henkilökunta on 100%:sti miehiä, eli minä.
Toisaalta yritys, joka työllistää useita kymmeniä työntekijöitä alkaa olla sitä kokoluokkaa, että siinä ei tarvitse pikkurahoista enää nettiforumeissa tapella.
Mutta suurin osa parturi-kampaamo yrittäjistä on naisia. Ja näissä paikoissa on suurin osa työntekijöistä naisia. Eikö silloin parturikampaamoyrittäjät ole juuri feminismin ja sukupuolisen tasa-arvon (feminismin näkökulmasta) lippulaivoja? Tosin eivät yleensä ole isoja puljuja.
"Onko naisyrittäjä lähtökohtaisesti "tasa-arvoisempi" kuin miesyrittäjä?"
Ainakin parturi-kampaamo-yrittäjät mitä ilmeisemmin. Harmikseen naisyrittäjät eivät välttämättä pääse muokkaamaan esim palkkatilastoja, koska niissä ei käsittääkseni yrittäjien eikä toimitusjohtajien palkkoja käsitellä. Olisi perin omituista vaatia sukupuolten tassa-arvoa yrittäjille, siis rahallista...
...saada kyllä yrityksesi hallitukseen ainakin yksi nainen neuvomaan! Kyllä jämpti on nih!
se, että tähän puljuun ei muita tule. Työvoiman palkkaaminen on sen verran tyyristä puuhaa, että sitä mieluummin itse venyttää päivää välillä ja hoitelee hommat ihan trukilla-ajelusta, siivouksesta aina myyntiin ja edustuksiin. Ainoastaan messuille otetaan tilapäistä väkeä.
Sitä paitsi onhan siellä takana se kuuluisa nainen siitä laulustakin. Välistä neuvoo kovastikkin. Nii.. Miehän olen puhunut läpiä päähäni. Hänhän on hallituksen varajäsen!!! Mutta eikö sekin voida laskea? Varajäsenellä nyt ei ole juridista vastuuta eikä mitään päätösvaltaa kun ei kokouksissakaan käy... Juurikin sen vastuun vuoksi. Mutta kun lain mukaan sellainen pitää kuitenkin olla.
...minäkin olen yhden hallituksen varajäsen...
Ajattelin vain, että noihin yritysten hallitusten jäsenyyksiin pitää tehdä se pointsi, etteivät koske yksityisyrityksiä - pörssiyhtiöt ovat mielestäni asia erikseen, koska ne eivät kytkeydy ihmisen omaan onnen tavoitteluun.
Sehän on jännää, että yrittäjän puolisoa usein rankaistaan - esim. jos hän jää työttömäksi, usein oletetaan suoraa päätä, että "se tekee kuitenkin siellä yrityksessä töitä", eikä puoliso saa työttömyyskorvauksia. Tapauksia tiedän useita. Todistustaakka on puolisolla siitä, "ettei sitten tosiaankaan tee töitä" - ja toimistot voivat olla hyvinkin "harkinnanvaraisia".
Yrittäjän puolisona oleminenkaan ei ole köyhän naisen tai miehen hommaa...
Homma hoituu niin, että koska asumme tällä hetkellä vuokralla on meillä molemmilla asuntoon omat vuokrasopimukset (tuttua kikkailua opiskeluajoilta). Virallisesti tai muutenkaan emme ole missään avoliitossa tms vaan kämppiksiä. Yritys on puhtaasti minun ja mikäli emäntä jäisi työttömäksi hommattaisiin kiireen vilkkaa joku toinen varajäseneksi, että emännän nimi katoaisi kaikista papereista mitkä yritykseen liittyvät. Ja kun byrokraatit kuitenkin rakastavat paperia niin tarvittaessa täältä sitä pesee. On tullut tapeltua yhden jos toisenkin valtiollisen pajan kanssa.
Harkinnanvaraisuutta ei ole, koska emme ole pari missään suhteessa. Me nyt olemme kämppiksiä eikä se niin tavatonta ole, jos kämppikset ovat eri sukupuolta. Jos joku haluaa tulla katsomaan niin kämpästä löytyy oikeasti kaksi virallista makuuhuonetta. Toisella meistä on vain ollut varaa ostaa parisänky.
Tämä ei ole mitään tukikikkailua. Emme nosta mitään tukia mistään. Mutta yrittämisen riski on kuitenkin sellaista Suomessa, että ajattelimme ihan varmuuten vuoksi turvata emännän selustaa kaikin puolin jos ikävästi käy.
Vaikka yleensä en itse esim. kannata avioehtoa. Niin mikäli minä tai puolisoni ryhtyisimme yrittäjiksi, niin kyllä tämmöinen tulisi tehtyä - tosin se voi olla myöhäistä esim. tilanteessa, että pitäisi pistää vakuuksiksi aiemmin yhdessä hankittua omaisuutta.
Yrittäjä on suomessa pahimman lajin lainsuojaton - enkä kyllä yhtään ihmettele, saati tuomitse, tuommoista järkevää ja laillista toimintaa.
Miten monta kertaa on verottajankin kanssa selvitelty erilaisia autojuttuja kun kateelliset naapurit soittelevat verottajalle "ilmiantoja" kun mies ajelee firman autolla.
On se kumma kun tuntuu muita kiinnostavan muiden asiat enemmän kuin toisten. Kaikenlaista syyllistämistä ja epäilyä sitä on saanut kuunnella. Varsinaiset bileet syntyivätkin kun naapurille selvisi vuokrajärjestelyt. Tuli kaikenlaista selvityspyyntöä viranomaisilta mutta kun mitään selvitettävää ei sitten loppujen lopuksi ollut. Mutta kuluuhan se aika tuollakin tavalla. Vapaa-aika kun yleensä yrittäjille aiheuttaa päänsärkyä ja runsaudessaan tekemisen puutetta...