Joillakin ateisteilla on uskonto. Tämä on pieni moite heille ja testi palstan voimatasapainolle. Katsotaanpa mitä kuppikuntia täältä löytyy laittamalla tälläinen pähkinä:
Ateisti lipsuu helposti monikulturismiin seuraavasti: koska hän on sattunut syntymään maahan, jossa on kristittyjä ja saanut ikäviä kokemuksia kristityistä, hän alkaa tuomitsemaan kristittyjä, näkemättä että uskontojen uhreja on muissakin uskonnoissa. Tai ehkä hän näkee heidätkin, mutta heidän kärsimyksensä on hänelle toissijaisija koska ne eivät kosketa itseä (*). Kenties kokemuksiltaan rajumpia ja väkivaltaisempiakin kuin mitä ateisti on kristittyjen toimesta kokenut. Kyseessä on ateistin subjektiiviset kokemukset kristityistä (kuten uskovalla käsitys ateistista, synnistä tai jumalastaan). Ateisti heittäytyy marttyriksi ja jeesuksen virkaa hänelle toimittaa kaikki jotka ovat joutuneet kristittyjen kiusaamiksi.
Ateisti on vähemmistössä ja tarvitsee apua pärjätäkseen kristittyjen enemmistöä vastaan. Tällöin ateisti tekee liittoutumia. Näin vähemmistöt löytävät toisensa. Liittoutumilla haetaan tukea omille näkemyksille ja vastavuoroisesti jumaluskon puute valjastetaan palvelemaan monikulturismia, homojen ja naisten asioita tai mitä ikinä kunhan saadaan kättä pidempää hyökätä kristinuskon näkemyksiä vastaan, unohtamalla samalla vaivihkaa, että kristinusko ei ole ainoa negatiivinen usko. Ateismi on siltikin vain jumaluskon puutetta eikä sillä ole mitään tekemistä varsinaisesti ihmisoikeuksien kannalta. Näin ateistista on tullut jumaluskon puutteen ohella ihmisoikeustaistelija ja monikulturisti = parempi ihminen. Hän luopuu monikulturistina niistä loogisista periaatteista jotka häntä ateistina ollessa velvoittavat. Kun liittolaisia kritisoidaan ollaan kädet valmiita pesemään kriittisyydestä, joka ei normaalisti tulisi kyseeseen.
Kristittyjä vastaan käytetään lyömäaseina tekoja, joita kristityt ovat historiassa tehneet ja joita he saattaisivat tehdä, jos heillä olisi valtaa vaikuttaa enemmän. Koska muut uskonnot on ateistille liittolaisia niin niitä kohdellaan paljon suvaitsevammin, vaikka heidän liittolaisten uskossaan olisi naisten, homojen, ateistien ja muiden vääräuskoisten kohtelu tylympää ja alistavampaa kuin mitä kristityillä. Ateisti suostuu sahaamaan altaan oksaa, jolla istuu, vain koska haluaa tuolla oksalla huitaista oman elämänsä "Pontius Pilatusta", eli kristittyä.
Monikulturismissaan on ateisti mielessään parempi ihminen kuin maahanmuuttokriitikko (syntiset joutuu helvettiin, eli kriitikot "impivaaraan"). Koska maahanmuuttokriitikko ei niele monikulturistin paksuja väitteitä kritiikittä nkuten ei ateisti uskovankaan niin argumenttien ja perusteiden puuttuessa monikultturisti loukkaantuu ja pelaa rasisti-kortin. (Vrt uskonsa kautta tuomitseminen uskovaisen suusta). Monikulturisti syyllistää kriitikoita aiheettomasta pelottelusta, mutta ateistina hän voi pelotella mitä kokemansa kristinusko aiheuttaa. Tekopyhää eri uskontojen eriasteista liittolaismotivoimaa, lyhytnäköistä egoistista suvaitsemista.
Tälläisen kristinuskon hirveyksien todistajan tehtäviin kuuluu amonikulturistien demonisointi ihmisyyden vihollisina. Parempana ihmisenä, monikulturismin valitsemana ja kristittyjen uhrina (marttyyriyden tuskissaan), monikulturistin usko on ainoa oikea totuus. Todistustaakka sälytetään maahanmuuttokriittiselle (tätä ateisti ei voi tehdä väitellessään uskovien kanssa, mutta tässä näennäisesti eriävässä viitekehyksessä se on hänelle ilman muuta mahdollista).
Monikulturistina ateisti haluaa pitää yllä kuvaa Suomesta edistyksen kehtona sillä pakolaisuus ja maahanmuutto ovat globaaleja asioita ja joiden takia ne kuuluvat automaattisesti meille (*)-ristiriita. Nimittäin ei ateisti omissa subjektiivisissa uhrikokemuksissaan ajattele ensisijaisesti mitä muut uskontojen uhrit kokevat (vain oma ja läheisten ateistien kokemukset merkkaavat). Monikulturisti kuitenkin tyrmää ikävien asioiden koskettamasta Suomea, vaikka todisteita esitetäänkin maailmalta. (Vrt siihen että uskova ei todisteistakaan huolimatta lakkaa hokemasta mantraansa)
En sano, että kaikki ateistit näin tekisi (esim minä olen ateisti).
Epäilen, että moni ateisti toverini on monikulturismiagnostikko. Lammasmainen seuraaminen tulee kyseeseen kun arvovaltaisin monikulturismiin hairahtunut, tuttu ja turvallinen ateisti yrittää tukahduttaa kritiikin omasta kulttuurienmoninasuuden uskostaan (vrt uskovainen löisi arvosteliaansa pyhällä kirjalla päähän muiden seuratessa sivusta). Ateistit joita tämä moite koskettaa eivät ole fundiksia parempia.
Kirjoitukseni ei tarkoita, että hyväksyisin kristittyjen teot, tai että vähättelisin muidn ateistien kokemuksia kristinuskosta, tai että olisin ateistina ihmisoikeuksia polkemassa. Minulle ateismi on vain jumal-uskon puute. Ertert ja lampaat, mitä olette mieltä tästä?
En sittenkään vielä luovuta: testi palstalaisille
37
<50
Vastaukset
- Pragmatistiateisti
Se nyt vain on niin, että kristinusko on Suomessa valtauskonto, johon törmää jatkuvasti ja kaikkialla pienestä pitäen. Sen kanssa joutuu jatkuvasti tekemisiin, eikä sitä voi mitenkään välttää. Siksi tälläkin palstalla puhutaan etupäässä kristinuskosta. Se on vaikuttanut minunkin elämääni lukemattomin eri tavoin vuosikymmeniä ja edelleenkin vaikuttaa, vaikka yritän pysytellä siitä erossa kaikin tavoin.
Islam ei ole koskaan vaikuttanut minun elämääni millään tavalla. Islam on erittäin vastenmielinen uskonto, mutta siitä kuulee lähinnä uutisissa. Minun käytännön elämäni kanssa sillä ei koskaan ole ollut mitään tekemistä eikä mitään kosketuspintaa. Mutta jos muslimit alkavat kohdella minua samalla tavalla kuin kristyt ovat kohdelleet, niin minun vastareaktionikin tulee olemaan täsmälleen sama.
Eikä kristinusko tunne mitään uskonnonvapautta, tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia yhtään sen enempää kuin islamkaan. Mitään noista asioista et raamatusta löydä. Kristityt nyt vain poliittisen hegemoniansa menettäneinä käyttäytyvät siten kuin mukamas kannattaisivat noita asioita - kun eivät paljon muutakaan voi. Mutta tämä käytös tulee vain ympäröivän yhteiskunnan paineista ja normeista, ei heidän uskonnostaan, joka ei moisia asioita tunne.
Mikään uskonto ei ole minun liittolaiseni, eikä tule koskaan olemaan. Todella typerä väite. Kaikki uskonnot ovat minun silmissäni samaa kakkendaalia suoraan hanurista. Toiset vain vaikuttavat minun jokapäiväiseen elämääni ja toiset eivät mitenkään ja se on ainoastaan tämä mikä minun suhtautumiseni ratkaisee, pragmaattisesti. Miksi minä kiivailisin jostain hindulaisuuden typeryydestä, kun en luultavasti ole eläissäni edes tavannut ketään hindua.- Porinpojka
"Eikä kristinusko tunne mitään uskonnonvapautta, tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia yhtään sen enempää kuin islamkaan. Mitään noista asioista et raamatusta löydä. "
Voisin kopioida tähän isonmäärän lainauksia raamatusta ja koraanista, mutta tässä nyt jotain:
raamattu/paavali:
"17 Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
18 Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra"."
koraani/muhammed:
"2: 191
Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka."
raamattu/Jeesus:
Matt. 5:44
"43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.,"
koraani/muhammed:
"9: 5
Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
9: 6
Ja jos joku monijumalaisista anoo suojaasi, niin suo se hänelle, kunnes hän saa kuulla Herran sanan. Senjälkeen anna hänen päästä turvaan. Sillä he ovat ihmisiä, jotka eivät (parempaa) tiedä." - fda
Tuo on rusinoiden poimimista pullista. Jos olet lukenut Koraania olisit saanut sieltä positiivisia sitaatteja ja Raamatusta negatiivisia sitaatteja.
- NoJuuEi
Porinpojka kirjoitti:
"Eikä kristinusko tunne mitään uskonnonvapautta, tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia yhtään sen enempää kuin islamkaan. Mitään noista asioista et raamatusta löydä. "
Voisin kopioida tähän isonmäärän lainauksia raamatusta ja koraanista, mutta tässä nyt jotain:
raamattu/paavali:
"17 Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
18 Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra"."
koraani/muhammed:
"2: 191
Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka."
raamattu/Jeesus:
Matt. 5:44
"43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.,"
koraani/muhammed:
"9: 5
Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
9: 6
Ja jos joku monijumalaisista anoo suojaasi, niin suo se hänelle, kunnes hän saa kuulla Herran sanan. Senjälkeen anna hänen päästä turvaan. Sillä he ovat ihmisiä, jotka eivät (parempaa) tiedä."Kristinusko tuli Suomeen noin 1000 vuotta sitten. Ja jo 900 vuotta myöhemmin, eli noin 90 vuotta sitten tänne saatiin uskonnonvapaus. Kristittyjen vastustaessa sitä jyrkästi ja tiukasti viimeiseen asti. Miksi sen tulo kesti 900 vuotta ja miksi kristityt vastustivat sitä viimeiseen asti, jos raamattu muka tuntee uskonnonvapauden?
Ja mitähän tässä mahtoi tapahtua:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Ja tuhansia tapettiin.
Siinä joukko ihmisiä kokeili uskonnonvapautta, eli he halusivat vaihtaa uskontoa ja alkaa palvomaan toista jumalaa. Tuo oli raamatun jumalan vastaus. Se siitä uskonnonvapaudesta. Ja millainen sadistinen hirviö käskee ihmistä tappamaan oman veljen, ystävän ja sukulaisen? Se siitä lähimmäisenrakkaudesta ja ihmisoikeuksista.
Raamatun Jumala:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Siinä lisää raamatun jumalan näkemyksiä uskonnonvapaudesta ja ihmisarvosta. Tappakaa viimeiseen henkeen kaikki vääräuskoiset naiset ja lapset. NoJuuEi kirjoitti:
Kristinusko tuli Suomeen noin 1000 vuotta sitten. Ja jo 900 vuotta myöhemmin, eli noin 90 vuotta sitten tänne saatiin uskonnonvapaus. Kristittyjen vastustaessa sitä jyrkästi ja tiukasti viimeiseen asti. Miksi sen tulo kesti 900 vuotta ja miksi kristityt vastustivat sitä viimeiseen asti, jos raamattu muka tuntee uskonnonvapauden?
Ja mitähän tässä mahtoi tapahtua:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Ja tuhansia tapettiin.
Siinä joukko ihmisiä kokeili uskonnonvapautta, eli he halusivat vaihtaa uskontoa ja alkaa palvomaan toista jumalaa. Tuo oli raamatun jumalan vastaus. Se siitä uskonnonvapaudesta. Ja millainen sadistinen hirviö käskee ihmistä tappamaan oman veljen, ystävän ja sukulaisen? Se siitä lähimmäisenrakkaudesta ja ihmisoikeuksista.
Raamatun Jumala:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Siinä lisää raamatun jumalan näkemyksiä uskonnonvapaudesta ja ihmisarvosta. Tappakaa viimeiseen henkeen kaikki vääräuskoiset naiset ja lapset.Eikä pidä unohtaa Kultaisen Vasikan palvojia, jotka Jahve lakaisi maan pinnalta. Montako niitä nyt olikaan, 20 000?
- Porinpojka
fda kirjoitti:
Tuo on rusinoiden poimimista pullista. Jos olet lukenut Koraania olisit saanut sieltä positiivisia sitaatteja ja Raamatusta negatiivisia sitaatteja.
Kristittyjen opettaja on Jeesus. Muslimeiden opettaja on Muhammed.
Näytä minulle raamatusta kohta jossa Jeesus tai Hänen apostolinsa kehottavat alistamaan tai tappamaan.
Muhammed opetti milloin mitäkin. Välillä rauhaan ja välillä tappamaan ja alistamaan.
Sen takia kristityt eivät voi oikeuttaa esim tappamista ja alistamista Jeesuksen opetuksilla. Muslimit sen sijaan voivat näin tehdä, vetoamalla Muhammedin opetuksiin. - NoJuuEi
Porinpojka kirjoitti:
Kristittyjen opettaja on Jeesus. Muslimeiden opettaja on Muhammed.
Näytä minulle raamatusta kohta jossa Jeesus tai Hänen apostolinsa kehottavat alistamaan tai tappamaan.
Muhammed opetti milloin mitäkin. Välillä rauhaan ja välillä tappamaan ja alistamaan.
Sen takia kristityt eivät voi oikeuttaa esim tappamista ja alistamista Jeesuksen opetuksilla. Muslimit sen sijaan voivat näin tehdä, vetoamalla Muhammedin opetuksiin."Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Ja tuhansia tapettiin.
Oliko tuossa käskijänä raamatun Jumala, siis sinun jumalasi?
Kyllä vain ei?
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Oliko tuossa käskijänä raamatun Jumala, siis sinun Jumalasi?
Kyllä vai ei?
Älä kiemurtele äläkä selittele epätoivoisesti asian vierestä, vaan vastaa oliko noiden kansanmurhakäskyjen antaja raamatun ja sinun Jumalasi. - Porinpojka
NoJuuEi kirjoitti:
Kristinusko tuli Suomeen noin 1000 vuotta sitten. Ja jo 900 vuotta myöhemmin, eli noin 90 vuotta sitten tänne saatiin uskonnonvapaus. Kristittyjen vastustaessa sitä jyrkästi ja tiukasti viimeiseen asti. Miksi sen tulo kesti 900 vuotta ja miksi kristityt vastustivat sitä viimeiseen asti, jos raamattu muka tuntee uskonnonvapauden?
Ja mitähän tässä mahtoi tapahtua:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Ja tuhansia tapettiin.
Siinä joukko ihmisiä kokeili uskonnonvapautta, eli he halusivat vaihtaa uskontoa ja alkaa palvomaan toista jumalaa. Tuo oli raamatun jumalan vastaus. Se siitä uskonnonvapaudesta. Ja millainen sadistinen hirviö käskee ihmistä tappamaan oman veljen, ystävän ja sukulaisen? Se siitä lähimmäisenrakkaudesta ja ihmisoikeuksista.
Raamatun Jumala:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Siinä lisää raamatun jumalan näkemyksiä uskonnonvapaudesta ja ihmisarvosta. Tappakaa viimeiseen henkeen kaikki vääräuskoiset naiset ja lapset."Miksi sen tulo kesti 900 vuotta ja miksi kristityt vastustivat sitä viimeiseen asti, jos raamattu muka tuntee uskonnonvapauden?"
Luultavasti samasta syystä mistä uskovaiset nykyään vastustaa homoliittoja. He eivät halunneet että suomen kansa turmelee tapansa.
Mitä noihin vanhantestamentin sotiin ja tappamisiin tulee, niin tämä on turhauttavaa. Te ette edes halua tajuta mikä oli silloin, ja mikä on nykyään homman nimi.
Olette löytäneet asian jolla luulette voivanne tuomita Jumalan, vaikka ette edes halua tajuta mistä on kyse.
"Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." Sanoi Jeesus.
Ne olivat yksittäisiä käskyjä juutalaisille. Ne eivät olleet mitään universaaleja käskyjä kaikille, toisin kuin koraanissa.
Jumala antoi tuolloin tuomioita pahuudessa eläville kansoille, juutalaisten kautta.
Ja Herra toimi oikein. Myös tulevaisuudessa Hän tulee tuhoamaan pahat, niinkuin raamatussa sanotaan.
Kristityillä ei ole mitää ohjetta tappaa tai sortaa ketään, mutta syntiä on hyvä vastustaa. - MissähänLuuraa
Porinpojka kirjoitti:
Kristittyjen opettaja on Jeesus. Muslimeiden opettaja on Muhammed.
Näytä minulle raamatusta kohta jossa Jeesus tai Hänen apostolinsa kehottavat alistamaan tai tappamaan.
Muhammed opetti milloin mitäkin. Välillä rauhaan ja välillä tappamaan ja alistamaan.
Sen takia kristityt eivät voi oikeuttaa esim tappamista ja alistamista Jeesuksen opetuksilla. Muslimit sen sijaan voivat näin tehdä, vetoamalla Muhammedin opetuksiin.Etkä osannut vastata yhtään mitään tähänkään kysymykseen:
"Kristinusko tuli Suomeen noin 1000 vuotta sitten. Ja jo 900 vuotta myöhemmin, eli noin 90 vuotta sitten tänne saatiin uskonnonvapaus. Kristittyjen vastustaessa sitä jyrkästi ja tiukasti viimeiseen asti. Miksi sen tulo kesti 900 vuotta ja miksi kristityt vastustivat sitä viimeiseen asti, jos raamattu muka tuntee uskonnonvapauden?" - NoEiEiEi
Porinpojka kirjoitti:
"Miksi sen tulo kesti 900 vuotta ja miksi kristityt vastustivat sitä viimeiseen asti, jos raamattu muka tuntee uskonnonvapauden?"
Luultavasti samasta syystä mistä uskovaiset nykyään vastustaa homoliittoja. He eivät halunneet että suomen kansa turmelee tapansa.
Mitä noihin vanhantestamentin sotiin ja tappamisiin tulee, niin tämä on turhauttavaa. Te ette edes halua tajuta mikä oli silloin, ja mikä on nykyään homman nimi.
Olette löytäneet asian jolla luulette voivanne tuomita Jumalan, vaikka ette edes halua tajuta mistä on kyse.
"Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." Sanoi Jeesus.
Ne olivat yksittäisiä käskyjä juutalaisille. Ne eivät olleet mitään universaaleja käskyjä kaikille, toisin kuin koraanissa.
Jumala antoi tuolloin tuomioita pahuudessa eläville kansoille, juutalaisten kautta.
Ja Herra toimi oikein. Myös tulevaisuudessa Hän tulee tuhoamaan pahat, niinkuin raamatussa sanotaan.
Kristityillä ei ole mitää ohjetta tappaa tai sortaa ketään, mutta syntiä on hyvä vastustaa."Ja Herra toimi oikein"
Ja sinä siis hyväksyt täysin veriset kansamurhat sekä kaikki naisten ja lasten teurastamiset. Paljon kiitoksia, tämä tulikin nyt harvinaisen selväksi. Ja tämän jälkeen minulla ei enää koskaan olekaan sinulta mitään kysyttävää. Mutta älä ihmettele miksi me pidämme teitä kristittyjä täysin moraalittomina paskiaisina.
Koska mina nyt vain pidän veristen kansanmurhan hyväksyjiä, naisten ja lasten joukkomurhien puolustelijoita täysin moraalittomina paskiaisina, sille ei millään mahda yhtään mitään. Koska on kammottavia asioita joita ei voi mitenkään puolustella ja sinä puolustelet.
Näytäpä muuten minulle joku paha ja moraaliton vauva. Jumalasihan käski tappaa kaikki vauvatkin. Varmaan olivat todella pahoja vauvoja? Todellakin oikein harvinaisen moraalittomia paskiaisia olette te krisselit, samaa kastia olette kuin talebanit ja isiksen veikot, tasan sama identtinen moraali. - Porinpojka
NoEiEiEi kirjoitti:
"Ja Herra toimi oikein"
Ja sinä siis hyväksyt täysin veriset kansamurhat sekä kaikki naisten ja lasten teurastamiset. Paljon kiitoksia, tämä tulikin nyt harvinaisen selväksi. Ja tämän jälkeen minulla ei enää koskaan olekaan sinulta mitään kysyttävää. Mutta älä ihmettele miksi me pidämme teitä kristittyjä täysin moraalittomina paskiaisina.
Koska mina nyt vain pidän veristen kansanmurhan hyväksyjiä, naisten ja lasten joukkomurhien puolustelijoita täysin moraalittomina paskiaisina, sille ei millään mahda yhtään mitään. Koska on kammottavia asioita joita ei voi mitenkään puolustella ja sinä puolustelet.
Näytäpä muuten minulle joku paha ja moraaliton vauva. Jumalasihan käski tappaa kaikki vauvatkin. Varmaan olivat todella pahoja vauvoja? Todellakin oikein harvinaisen moraalittomia paskiaisia olette te krisselit, samaa kastia olette kuin talebanit ja isiksen veikot, tasan sama identtinen moraali."Ja sinä siis hyväksyt täysin veriset kansamurhat sekä kaikki naisten ja lasten teurastamiset. Paljon kiitoksia, tämä tulikin nyt harvinaisen selväksi."
Jumala teki maailman ja ihmiset ja kaiken. Kaikki on Hänen ja Hän tekee mitä tahtoo. Jos Hän antoi meille jonkinlaisen käsityksen oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta yms. niin luuletko että Hän teki esim sinusta oikeudenmukaisemman kuin itsestään? miksi me emme luottaisi Häneen?
"Näytäpä muuten minulle joku paha ja moraaliton vauva. Jumalasihan käski tappaa kaikki vauvatkin. Varmaan olivat todella pahoja vauvoja? "
Niin käski, ja minun uskoni mukaan vauvat ja lapset menivät taivaaseen, jossa on paljon parempi olla kuin maailmassa.
Jos tuntisit kirjoitukset, niin tietäisit myös että Jeesus meni kuolemansa jälkeen tuonelaan ja saarnasi kaikille jotka siellä olivat, myös niille jotka juutalaiset olivat tappaneet aikojen saatossa. - moshes
Porinpojka kirjoitti:
Kristittyjen opettaja on Jeesus. Muslimeiden opettaja on Muhammed.
Näytä minulle raamatusta kohta jossa Jeesus tai Hänen apostolinsa kehottavat alistamaan tai tappamaan.
Muhammed opetti milloin mitäkin. Välillä rauhaan ja välillä tappamaan ja alistamaan.
Sen takia kristityt eivät voi oikeuttaa esim tappamista ja alistamista Jeesuksen opetuksilla. Muslimit sen sijaan voivat näin tehdä, vetoamalla Muhammedin opetuksiin.Olen samaa mieltä, jumala on täysin turha härpäke johon uskomisesta olisi mitä pikimmin päästävä eroon, oikeastaan niin väärämieliseen sadistiin uskomisesta pitäisi kivittää kuoliaaksi
- UskonTyhmyys
Porinpojka kirjoitti:
"Ja sinä siis hyväksyt täysin veriset kansamurhat sekä kaikki naisten ja lasten teurastamiset. Paljon kiitoksia, tämä tulikin nyt harvinaisen selväksi."
Jumala teki maailman ja ihmiset ja kaiken. Kaikki on Hänen ja Hän tekee mitä tahtoo. Jos Hän antoi meille jonkinlaisen käsityksen oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta yms. niin luuletko että Hän teki esim sinusta oikeudenmukaisemman kuin itsestään? miksi me emme luottaisi Häneen?
"Näytäpä muuten minulle joku paha ja moraaliton vauva. Jumalasihan käski tappaa kaikki vauvatkin. Varmaan olivat todella pahoja vauvoja? "
Niin käski, ja minun uskoni mukaan vauvat ja lapset menivät taivaaseen, jossa on paljon parempi olla kuin maailmassa.
Jos tuntisit kirjoitukset, niin tietäisit myös että Jeesus meni kuolemansa jälkeen tuonelaan ja saarnasi kaikille jotka siellä olivat, myös niille jotka juutalaiset olivat tappaneet aikojen saatossa.Paitsi että olet täysin moraaliton paskiainen ja joukkomurhien hyväksyjä, olet näköjään myöskin täysi idiootti. Hieno yhdistelmä. Ja perustelusi ovat tasan samat joilla talebanit ja isiksen veikot perustelevat omia toimiaan. Sama moraali kaikilla teillä moraalittomilla paskiaisilla. Eipä kannata ihmetellä miksi sairas uskonne ei ketään järkevää kiinnosta.
- Porinpojka
UskonTyhmyys kirjoitti:
Paitsi että olet täysin moraaliton paskiainen ja joukkomurhien hyväksyjä, olet näköjään myöskin täysi idiootti. Hieno yhdistelmä. Ja perustelusi ovat tasan samat joilla talebanit ja isiksen veikot perustelevat omia toimiaan. Sama moraali kaikilla teillä moraalittomilla paskiaisilla. Eipä kannata ihmetellä miksi sairas uskonne ei ketään järkevää kiinnosta.
"37 Sillä minä sanon teille, että minussa pitää käymän toteen tämän, mikä kirjoitettu on: 'Ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon'. Sillä se, mikä minusta on sanottu, on täyttynyt."
Eikä palvelija ole Herraansa suurempi.
"Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä." - fda
Porinpojka kirjoitti:
Kristittyjen opettaja on Jeesus. Muslimeiden opettaja on Muhammed.
Näytä minulle raamatusta kohta jossa Jeesus tai Hänen apostolinsa kehottavat alistamaan tai tappamaan.
Muhammed opetti milloin mitäkin. Välillä rauhaan ja välillä tappamaan ja alistamaan.
Sen takia kristityt eivät voi oikeuttaa esim tappamista ja alistamista Jeesuksen opetuksilla. Muslimit sen sijaan voivat näin tehdä, vetoamalla Muhammedin opetuksiin.Hyvä jos ainoastaan Jeesusta luet Raamatusta. Toki silloin et ole esim. luterilainen, Lutherin kommentithan on aika törkeää tavaraa.
- Que_dices
Porinpojka kirjoitti:
Kristittyjen opettaja on Jeesus. Muslimeiden opettaja on Muhammed.
Näytä minulle raamatusta kohta jossa Jeesus tai Hänen apostolinsa kehottavat alistamaan tai tappamaan.
Muhammed opetti milloin mitäkin. Välillä rauhaan ja välillä tappamaan ja alistamaan.
Sen takia kristityt eivät voi oikeuttaa esim tappamista ja alistamista Jeesuksen opetuksilla. Muslimit sen sijaan voivat näin tehdä, vetoamalla Muhammedin opetuksiin.Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Vanha laki on siis voimissaan jonka jeesus vahvisti. Siispä vt:n käskyt julmuuksiin on vieläkin voimassa.... - Porinpojka
Que_dices kirjoitti:
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Vanha laki on siis voimissaan jonka jeesus vahvisti. Siispä vt:n käskyt julmuuksiin on vieläkin voimassa...."Vanha laki on siis voimissaan jonka jeesus vahvisti. Siispä vt:n käskyt julmuuksiin on vieläkin voimassa...."
Tämä on aika yleinen harhaluulo ateistien parissa.
Jeesus täytti lain. Laki on yhä voimassa niille jotka eivät usko Jeesukseen.
"4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo."
Paavali avaa tässä asiaa galatalaisille jotka olivat alkaneet lipumaan lain alle:
"1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
4 Niin paljonko olette turhaan kärsineet? -jos se on turhaa ollut.
5 Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6 samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7 Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
9 Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
11 Ja selvää on, ettei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä lain kautta, koska "vanhurskas on elävä uskosta".
12 Mutta laki ei perustaudu uskoon, vaan: "Joka ne täyttää, on niistä elävä".
13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme-sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" -
Ja vielä:
"27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
29 Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin,
30 koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta.
31 Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain." - Wakka-wanaha
Kiitos Pragmatistiateisti
Ymmärrän, että vauhkoaminen itseä koskemattomista asioista on turhaa energian kuluttamista asiaan joka ei omaan elämään vaikuta. Mutta haluan tosiaan huomauttaa että maassamme kohtaa jo moni niin ateisti kuin kristitty muitakin kuin kristittyjä ja ateisteja. Tämä trendi on havaittavissa jo Etelä-Suomen suurkaupungeissa, joista jo melkeinpä joutuu kissojen ja koirien kanssa etsimään itse kristittyjä, ainakin niitä jotka sitä kirkon ulkopuolella uskonsa jotenkin tuo häiritsevästi ilmi. Pohjanmaalla, Lapissa ja Itä-Suomessa asia voi ollakin vielä tuossa kuvaamassasi tilassa.
Tuon etelän tyhjiön on täyttämässä hyvää vauhtia maahantulijat, joilla on joko suomalaisille ominainen tai sitten kokonaan omansa moraalikäsitys joka voi johtua uskonnosta tai sitten ei. Kun alueelle tulee vieraita uskontoja niin myös mahdollisia konflikteja alkaa näkymään. Suomi on monessa määrin arvoiltaan samanlainen kuin länsinaapuri. Siksi keskustelu alkaa olemaan ajankohtainen.
Tuo mitä sanot kristittyjen asemasta on asiaa. Kristityjen asema on jo melko heikko yhteiskunnan päätöksenteossa. Kristinusko onkin saavuttanut jo aika salonkikelpoisen sekulaarisen muodon sopeutuessaan yhteiskuntaan. Mielestäni se on tässä vaiheessa jo ihan riittävän hyvin ja paljoa enempää tuskin voikaan vaatia vaan muutos kristityilläkin tulee sisältä jos on tullakseen. Sitä me emme tosiaan voi tietää kuinka salonkikelpoisia uudet tulokkaat ovat, meillä ei ole vielä siitä omaa kokemusta, mutta voimme katsoa mitä samoin uskovat maailmalla parhaillaan tekevät ja harkita asioita.
Kristinuskon moittimisen ei pitäisi toimia muiden uskontojen jalustalle nostamiseen johtavana tienä. Jos se ei sinulle sitä olekaan, niin nostan hattua :) - Pragmatistiateisti
Wakka-wanaha kirjoitti:
Kiitos Pragmatistiateisti
Ymmärrän, että vauhkoaminen itseä koskemattomista asioista on turhaa energian kuluttamista asiaan joka ei omaan elämään vaikuta. Mutta haluan tosiaan huomauttaa että maassamme kohtaa jo moni niin ateisti kuin kristitty muitakin kuin kristittyjä ja ateisteja. Tämä trendi on havaittavissa jo Etelä-Suomen suurkaupungeissa, joista jo melkeinpä joutuu kissojen ja koirien kanssa etsimään itse kristittyjä, ainakin niitä jotka sitä kirkon ulkopuolella uskonsa jotenkin tuo häiritsevästi ilmi. Pohjanmaalla, Lapissa ja Itä-Suomessa asia voi ollakin vielä tuossa kuvaamassasi tilassa.
Tuon etelän tyhjiön on täyttämässä hyvää vauhtia maahantulijat, joilla on joko suomalaisille ominainen tai sitten kokonaan omansa moraalikäsitys joka voi johtua uskonnosta tai sitten ei. Kun alueelle tulee vieraita uskontoja niin myös mahdollisia konflikteja alkaa näkymään. Suomi on monessa määrin arvoiltaan samanlainen kuin länsinaapuri. Siksi keskustelu alkaa olemaan ajankohtainen.
Tuo mitä sanot kristittyjen asemasta on asiaa. Kristityjen asema on jo melko heikko yhteiskunnan päätöksenteossa. Kristinusko onkin saavuttanut jo aika salonkikelpoisen sekulaarisen muodon sopeutuessaan yhteiskuntaan. Mielestäni se on tässä vaiheessa jo ihan riittävän hyvin ja paljoa enempää tuskin voikaan vaatia vaan muutos kristityilläkin tulee sisältä jos on tullakseen. Sitä me emme tosiaan voi tietää kuinka salonkikelpoisia uudet tulokkaat ovat, meillä ei ole vielä siitä omaa kokemusta, mutta voimme katsoa mitä samoin uskovat maailmalla parhaillaan tekevät ja harkita asioita.
Kristinuskon moittimisen ei pitäisi toimia muiden uskontojen jalustalle nostamiseen johtavana tienä. Jos se ei sinulle sitä olekaan, niin nostan hattua :)Ehkä on syytä vielä kommentoida, että minä asun Helsingissä ja työtovereittenikin joukossa on pari muslimia, joten kohtaan kyllä muiden uskontojen edustajia ihan jatkuvasti päivitäin.
Silti ainoat ikävä kokemukset uskonnoista minulla on kristinuskosta, eikä minkään muun uskonnon edustajista koskaan yhtään mitään. Mutta kristinuskon edustajien taholta taas ei juuri mitään muuta kuin ikäviä kokemuksia, aina kautta koko elämäni.
Ehkäpä kristittyjen kannattaisi joskus katsoa peiliin ja miettiä miksi näin, mutta mitään sellaista nämä ylimieliset Totuuden edustajat eivät koskaan tee. Heillähän on Pyhä Totuus ja kaikki muut ovat aina kaikessa väärässä ja muutenkin syntisiä saastoja, joita sopii syrjiä, sortaa ja nimitellä.
- Porinpojka
"Eikä kristinusko tunne mitään uskonnonvapautta, tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia yhtään sen enempää kuin islamkaan"
Käsittämätöntä tietämättömyyttä.
Bill Maherkin tietää että tuo ei pidä paikkaansa:
https://www.youtube.com/watch?v=OpdGK3F4pC0- NoJuuEi
"Mooses vihastui sotajoukon johtajiksi määrätyille tuhannen miehen ja sadan miehen päälliköille, kun he palasivat sotaretkeltä, 15 ja sanoi heille: "Oletteko jättäneet henkiin kaikki naiset? Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal-Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran kansaa kohtasi vitsaus. Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne"
Siinä lisää raamatullisia näkemyksiä uskonnonvapaudesta ja ihmisoikeuksista. Kaikki vääräuskoiset naiset tulee tappaa, tosin neitsyet tytöt saavat miehet ottaa itselleen seksileluiksi. Erittäin kaunista ja korkeamoraalista toimintaa.
http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=267
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/jumalan-raamatun-moraali/
Ei raamatun jumalan moraali eroa millään tavalla koraanin moraalista, eivätkä raamatun jumalan käskemät teot eroa millään tavalla isiksen sotureiden teoista.
”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt”.
Eli veristä kansanmurhaa, naisten ja lasten silmitöntä teurastamista toinen toisensa perään, kokonaisten vääräuskoisten kansojen hävittämistä viimeiseen lapseen. Ei jälkeäkään toisten ihmisten kunnioittamisesta tai ihmisarvoisesta kohtelusta. Vain veristä kansanmurhaa jatkuvalla syötöllä, raamatun jumalan käskystä. Jatkuvaa naisten ja lasten tappamista, raamatun jumalan käskystä.
Täydellisen ala-arvoista ja olematonta moraalia, raamatun jumalan käskystä.
- fda
Monen mielestä paikallista lähi-idän tuontiuskontoa pitäisi kohdella silkkihansikkain islamin takia. Minun mielestäni ei pitäisi. Mitä enemmän uskonnolla on erityisoikeuksia, sitä enemmän ne menevät myös maahantuleville fundiksille. Minusta on pikemminkin hoppu kristinuskon pohjalta esitettyjen valheellisten väittämien torjunnassa, koska uusilla tulijoilla on lisää samantasoisia argumentteja usein samoista asioista.
- Wakka-wanaha
Niin.. tämä erityiskohtelu on siinä mielessä vähän kaksipiippuinen juttu.
Ensinnäkin mitä ateistin tulisi ajatella eri uskonnoista ja niiden välisistä suhteista ja roolista yhteiskunnassa? Miten uskonnot pyrkivät vaikuttamaan yhteiskuntiin? Kuinka kakkua voitaisiin jakaa, niin että kaikilla olisi hyvä. Kun suomi kristillistyi ja liittyi osaksi kristikuntaa keskiajalla, muuttui muutamassa sukupovessa asiat paljon, uusien uskontojen myötä tulee tämä hidas muutos jälleen kyseeseen. Tekstieni ajatus on saada aikaan keskustelua ja Marahustrakin laittoi hyvän ketjun aiheesta uskonnonvapaus. Mitä pitää suvaita, suvaitaanko kaikki vaikka ristiriitoja olisi vai kielletäänkö kaikki uskonnot tasapuolisden nimissä? Mikä näistä saa eniten kannatusta ateisteilta? Mutta, jos ateisti ihan tunnesyistä alkaa ajamaan kritiikitöntä uskonnonvapautta, jossa kaikki sallitaan, niin silloin on unohtunut järki ja kriittisyys.
Minun kantani on varauksellinen uskonnonvapaus, jossa punnitaan juuri uskontojen vaikutuksia yhteiskuntaan ja mitä riskejä uskonnot tuovat ja jaetaan kakkua sen mukaan koska kakkua on kuitenkin joka tapuksessa jaettava. Näitä asioita olen pyrkinyt oman jumalattoman näkökulman valossa tuomaan ilmi.
Toki kenellekään ei tulisi antaa fundamentalistin horjumatonta asemaa sillä siitä herää luonnollisesti kysymys "Jos noikin saa, niin miksei me", ja se on tuhoisa asetelma joka riitauttaa kakunjakajat suotta. Hyvä pointti. - fda
Mitä kukakin puuhastelee omassa kodissaan tai maillaan on minulle yhdentekevää vaikka palvoisi Ukko ylijumalaa, Elvistä tai jotain näistä kolminaisuuksista ja törsää omaisuutensa jonkun ufon metsästämisessä tai johonkin kalliisiin vesilitkuihin. Tyhmyydestä saa maksaa kunhan ei odota että siitä pitäisi vielä palkitakin tai että sitä tulisi arvostaa.
Sellainen uskonto, joka pyrkii vaikuttamaan asioihin laillisin keinoin on tietysti sinänsä ok. Ongelmalliseksi menee siinä vaiheessa kun tuotetaan omia "tutkimustuloksia" ja valehdellaan esim. kreationismin tai "aidon avioliiton" nimissä. Toki tällaiset toimijat mielellän nykyään haluavat salata omat uskonnolliset lähtökohtansa.
Sekään ei minusta ole ongelma, että osoitetaan jokin tila esim. missä saa aaprahamilaiset uskonnot rukoilla tai harrastaa muuta mielikuvitustoimintaa normaalien taukojen aikaan. Eikä se ole ongelma, että vapaat suunnat tms. keksivät ja määrittävät omia avioliittokäsityksiään lain puitteissa koskemaan ainoastaan yhtä miestä ja naista(Raamatussahan on huvittavasti moniavioisuutta ja esim. Luther sanoi että Raamatullisia perusteita yksiavioisuudelle ei ole).
Vaatetuskin saa olla vaikka minkälainen härpäke, kunhan ei vaadi että sellaisessa pitää päästä esim. asiakaspalvelutöihin. Hunnuista vastustan näitä peittäviä naamioversioita, tunnistamisen takia. ISIS-uunojakin jäi kurdeille kiinni pukeutuneena naisiksi täysburkhassa ja onhan näitä jo sodissakin käytetty hyväksi jo ennen tämän nykyfundamentalismin nousua. - fda
En muuten usko että täällä muuten kukaan ajaa kritiikitöntä uskonvapautta ja vaihtelua on tuntutut olevan monissakin poliittisissa kysymyksissä. Itse esimerkiksi ymmärrän jonkun verran palstan keskiarvoa enemmän Israelia ja sen toimia joskaan en kritiikittömästi.
"Ateisti lipsuu helposti monikulturismiin seuraavasti"
Sinulla tuskin on kovin hyvää kykyä arvioida tuota. Sehän nähtiin jo toisessa ketjussa, jossa liitit tuota "maahanmuuttokriittistä" jargonia minuun vaikka sillä ei ollut mitään yhteyttä siihen, mitä olen kirjoittanut.
"näkemättä että uskontojen uhreja on muissakin uskonnoissa"
Onko sellaisia ateisteja jossain muualla oikeasti olemassakin kuin pelkästään mielikuvituksessasi?
"kunhan saadaan kättä pidempää hyökätä kristinuskon näkemyksiä vastaan, unohtamalla samalla vaivihkaa, että kristinusko ei ole ainoa negatiivinen usko."
Onko sellaisia ateisteja jossain muualla oikeasti olemassakin kuin pelkästään mielikuvituksessasi?
"Koska maahanmuuttokriitikko ei niele monikulturistin paksuja väitteitä kritiikittä nkuten ei ateisti uskovankaan niin argumenttien ja perusteiden puuttuessa monikultturisti loukkaantuu ja pelaa rasisti-kortin."
Sinulla tuskin on kykyä tuotakaan arvioida. Sinä itse kaivoit esiin rasismikortin ja sitten vielä yritit lykätä sitä käteeni vaikka en missään vaiheessa puhunut rasismista mitään. Mutullako sinä keksit, mitä minä sinusta ajattelin?
"Kirjoitukseni ei tarkoita, että hyväksyisin kristittyjen teot"
Jos sinun logiikkasi seuraisi, niin juuri sitä sinä tarkoittaisit.
Täällä on jo nähty, että sinun "maahanmuuttokriittisyytesi" ei ole paljon mitään muuta kuin tyhjänpäiväistä sanahelinää. Nyt sinä yrität luoda kuvaa jostain epämääräisistä ateisteista (todellisuudessa olkiukko), jota voit sitten rauhassa hakkailla, kun retoriikassasi ei ole päteviä argumentteja vaan se on suurelta osin pelkkää sanahelinää.
Jottei kenellekään jää epäselväksi, pistän linkin ketjuun, jossa Wakka-wanaha keksii näitä ominaisuuksia minulle, joita noissa määrittelemättömissä ateisteissa on:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13709470/onko-taalla-muita-maahanmuuttokriittisia-ateisteja
Viestin aika: 23.7.2015 22:13
"Ateistit joita tämä moite koskettaa eivät ole fundiksia parempia."
Sinun moiteillasi ei ole merkitystä, koska olet typerys.
"Minulle ateismi on vain jumal-uskon puute."
Niin, ei se ainakaan ole estänyt sinua olemasta idiootti.
" Ertert ja lampaat, mitä olette mieltä tästä?"
Todennettavasti esittelet paljon harhaluulojasi. Minulla ei ole kovin korkea käsitystä kaltaisistasi retorisen sonnan jauhajista.
Näköjään sinulla on mennyt herne pahasti nokkaan, kun joudut tekemään noinkin pitkän aloituksen, jonka lopussa viittaat minuun ja johonkin epämääräisiin lampaisiin. Onko sinulla sellainenkin harhaluulo, että minulla olisi jonkinlainen katras?- Wakka-wanaha
Käyn paskalla, vastaan pian!
- jch
Wakka-wanaha kirjoitti:
Käyn paskalla, vastaan pian!
Netistä löytyy pupuulausegeneraattori, joka käy sähköllä.
- Wakka-wanaha
Ertert, jätän sinut nyt miettimään. Tämä on loogisen ajatustyön harjoite tai herneen veto miten vain; se tulee antamaan sinulle vielä paljon kun ottaudut huolella. Minun silmissäni sinä olet lunastanut palstan arvovaltaisen ateistin statuksen, nauttimalla useiden luottamusta, vaistoan sen. Sinulla on potentiaalia ihan vaikka mihin, mutta mieti vielä mitä kirjoitin ja hio vielä kielenkäyttöäsi hienovaraisemmaksi :)
Wakka-wanaha kirjoitti:
Ertert, jätän sinut nyt miettimään. Tämä on loogisen ajatustyön harjoite tai herneen veto miten vain; se tulee antamaan sinulle vielä paljon kun ottaudut huolella. Minun silmissäni sinä olet lunastanut palstan arvovaltaisen ateistin statuksen, nauttimalla useiden luottamusta, vaistoan sen. Sinulla on potentiaalia ihan vaikka mihin, mutta mieti vielä mitä kirjoitin ja hio vielä kielenkäyttöäsi hienovaraisemmaksi :)
"Minun silmissäni sinä olet lunastanut palstan arvovaltaisen ateistin statuksen, nauttimalla useiden luottamusta, vaistoan sen. Sinulla on potentiaalia ihan vaikka mihin, mutta mieti vielä mitä kirjoitin ja hio vielä kielenkäyttöäsi hienovaraisemmaksi :)"
Joo, ylimielisyys heti (ylitsevuotavan) kehumisen jälkeen kertoo hyvin siitä, että et sinä ole rehellisesti liikkeellä vaan yrität vain aukoa päätäsi. Tämän arvasi kyllä jo etukäteen, sinä luistat takavasemmalle ja keskityt vain persoonaani (et asiaan), kun esitin, miten juttusi pohjautuvat harhaluuloihin.
Todelliseen maahanmuttokriittisyyteen tarvitaan vähän enemmän kuin ympäripyöreitä lässytyksiä jargonisanoilla höystettynä.
- ettäsillälailla
Lampaat ja paimen...sitähän kristityt rakastavat. Millään lailla ei tule mieleen, että jotkut osaavat ajatella omilla aivoillaan ja tehdä omat johtopäätöksensä. Sehän ei uskonyhteisössä ole mahdollista, tai ei ainakaan kovin suotavaa ja hyväksyttävää. Että tämä maailma on paljon moni-ilmeisempi kuin kristittyjen maailma.
>>Minulle ateismi on vain jumal-uskon puute.<<
Niin, sinulle voi olla, mutta olet täysin väärässä! Sillä ateismi ei ole mitään puutetta tai vailla olemista, vaan vain ja ainoastaan sitä, ettei uskota jumalolentoihin...- Wakka-wanaha
Saman asian voi sanoa monella tapaa. Muotoilusi käy samaan tapaan minulle.
- gkfguu
Uskovaisilla on puute.
Älynpuute!
Vanha testamentti ja koraani on ihan sitä samaa paskaa ja uusi testamentti astetta kevyempää paskaa. Kristinuskolla ja islamilla on ihan yhtä verinen historia, joten lähtökohdiltaan ne ovat hyvin samanlaiset uskonnot. Kristinusko on ollut pitkään länsimaissa valtauskonto, joten se on joutunut sopeutumaan länsimaiseen maallistuneeseen kulttuuriin ja sekulaariin humanismiin. Varsinkin lähi-idässä islam ei ole päässyt yhtä hyvin tälle vuosituhannelle. Alueelta sotaa pakenevien pakolaisten takia asia koskettaa myös heitä vastaanottavia maita. Ongelma on tärkeää myöntää, että sen korjaamiseksi voidaan tehdä jotain. En ole perehtynyt asiaan miten hyvin asioita hoidetaan ruohonjuuritasolla, mutta keskustelu asiasta tuntuu olevan kuitenkin todella hankalaa. Keskustelua hankaloittaa vielä termien maahanmuuttaja ja monikulttuurisuus käyttäminen. Keskustelun osapuolesta ja tilanteesta riippuen maahanmuuttajalla voidaan tarkoittaa länsimaasta saapuvaa yritysjohtajaa, ravintolayrittäjää tai kouluttamatonta pakolaista. Näissä tapauksissa myös saatu kulttuurinen rikkaus on erilaista.
Tämä on tarkoitettu vain kritiikiksi maahanmuuttokeskustelua kohtaan. Keskustelun tasosta johtuen en ole muodostanut omaa tiukkaa kantaa maahanmuuttopolitiikan "oikeasta" linjasta.Koska kaikki ateistit eivät jostakin merkillisestä syystä johtuen ole sinun kanssasi samaa mieltä maahanmuutto politiikasta, olet päättänyt spekuloida sättivästi tämän määrittelemättömän joukon motiiveja( ertert lukuunottamatta), hyökkäämällä näitä henkilöitä kohtaan passiivis agressivisella riipustuksella joka voidaan tiivistää esitykseen: "En ole rasisti mutta"
Varsin hämmentäväksi tämä kirjoituksesi käy kun saman aloituksen sisällä osoitat sekä ymmärtäväsi, että olevasi täysin ymmärtämätön siitä mitä ateismi on.
Sillä vaikka itse esittäisinkin asian eri tavalla, niin mikäli tämä seikka on sinulle selvä: ""Minulle ateismi on vain jumal-uskon puute. ""
Miten voit sanoa jotakin tällaista:
>>> ...vastavuoroisesti jumaluskon puute valjastetaan palvelemaan monikulturismia, homojen ja naisten asioita... <<<
Jos ateismi on yksinkertaisesti vain sitä ettei usko jumalien olemassaoloon, tai kuten itse ilmaisit "jumal-uskon puute.", ei sitä silloin voi myöskään valjastaa mitään tarkoitusta varten. Sen sijaan oikeutukset mille tahansa asialle, myös uskontojen kritisoimiselle, löytyvät ateismin ulkopuolelta.
Ja jos edellinen on hämmentävää niin tämä seuraava vasta merkillistä onkin:
>>> Hän luopuu monikulturistina niistä loogisista periaatteista jotka häntä ateistina ollessa velvoittavat. <<<
Ateismi ei velvoita yhtään mihinkään. Ainoa vaatimus sille, että voi olla ateisti, on se, ettei ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta.
Se miten tämä esitys puolestaan on päätynyt kirjoitukseesi hämärtää hyvin vahvasti minun kykyni käsittää järjetömyyksiä.
>>> Koska muut uskonnot on ateistille liittolaisia... <<<
Ainoallakaan itseään ateistiksi kutsuvalla henkilöllä, joka on vaivautunut edes etäisesti keskustelemaan aiheesta "uskonto".... tai seuraamaan keskusteluja uskonnosta, tuskin on minkäänlaisia harhaluuloja jonkinlaisesta liittoutumisesta uskonnollisten järjetöjen kanssa.
Tätä outoutta hieman toisaalla lisää entisestään se, että näytät jakavan maahanmuutto kriittisyyden ja monikulttuurisuuden toisensa pois sulkeviksi asioiksi.
Minkä takia joku ei voisi samanaikaisesti kannattaa monikulttuurisuutta ja olla myös maahanmuutto kriittinen?
Kritiikki kun on välttämätöntä edistyksen saavuttamiseksi, jokaisen asian ja tilanteen osalta kun aina löytyy ongelma kohtia, mutta jos tarkoitus on yksioikoisesti kieltää jotakin... on hieman vaikea puhua kriittisyydestä.
Kyse kun tällöin on ennemminkin ksenofobiasta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2382292Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101828Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse671557Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801245- 631124
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171108TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään891004Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42864- 70852