Mikään uskonto ei voi koskaan valloittaa koko maailmaa!
Kun uusi uskonto syntyy, onhan se aluksi yhtenäinen, vaan eipä aikaakaan, kun uskonnon kannattajien kesken alkaa syntyä ristiriitoja, jotka johtavat lahkoutumiseen, ja toislahkoisia aletaan syyttää harhaoppisiksi. Seuraa vainoja ja ilmisotaakin.
Sitten sen tietyn uskonnon innokkaan kannattajan pahin vihollinen ei olekaan kokonaan vierasuskoinen, vaan sen toisen lahkon edustaja.
Esimerkkejähän tästä löytyy niin juutalaisuudesta, kristinuskosta kuin islamista.
Myös kommunismista, sillä uskontohan selvästi esim. neuvostotyylinen kommunismi oli, pyhinä kirjoina Marxin, Leninin ja Stalinin kirjoitukset, ja pyhäinjäännöksiä palvottiin. Ensin kommunistit kokivat vihollisikseen "porvarit" ja "taantumukselliset". Sitten kommunistit alkoivat etsiä joukostaan niitä jotka eivät olleet tarpeeksi oikeaoppisia kommunisteja. Suomessakin taistolaisten mukaan pahempia olivat "revarit" kuin "porvarit"...
Näin siis uskonto syö itse itsensä.
Kun uusi uskonto syntyy, onhan se aluksi yhtenäinen, vaan eipä aikaakaan, kun uskonnon kannattajien kesken alkaa syntyä ristiriitoja, jotka johtavat lahkoutumiseen, ja toislahkoisia aletaan syyttää harhaoppisiksi. Seuraa vainoja ja ilmisotaakin.
Sitten sen tietyn uskonnon innokkaan kannattajan pahin vihollinen ei olekaan kokonaan vierasuskoinen, vaan sen toisen lahkon edustaja.
Esimerkkejähän tästä löytyy niin juutalaisuudesta, kristinuskosta kuin islamista.
Myös kommunismista, sillä uskontohan selvästi esim. neuvostotyylinen kommunismi oli, pyhinä kirjoina Marxin, Leninin ja Stalinin kirjoitukset, ja pyhäinjäännöksiä palvottiin. Ensin kommunistit kokivat vihollisikseen "porvarit" ja "taantumukselliset". Sitten kommunistit alkoivat etsiä joukostaan niitä jotka eivät olleet tarpeeksi oikeaoppisia kommunisteja. Suomessakin taistolaisten mukaan pahempia olivat "revarit" kuin "porvarit"...
Näin siis uskonto syö itse itsensä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyse ei välttämättä ole uskontojen tai aatteiden luonteesta, vaan ihmisten luonteesta. se taas sitten on makuasia tuntuuko se lohdulliselta vai ei.
Jep. Aina hajoavat osiin ja muuttuvat ajan myötä. Katsoin erästä islamilaista historioitsijaa, joka sanoi että näiden isis-uunojen tulkinnat islamista ovat uutta keksintöä. Ovat antaneet sanoille modernit merkitykset ja sitten ottaneet tulkintansa puhdasoppineisuutena, paluuna myyttiseen menneisyyteen, jota ei ole kuin heidän mielikuvituksessaan. Tavallaan tehneet siis marttilutherit.
Islamhan elää nykyään suurinpiirtein vuotta 1400, jos sen ikä lasketaan aurinkovuosina.
Euroopassa alkoi ilmetä uskonpuhdistusliikkeitä juuri 1400-l.
Jos isis on muslimeiden uskonpuhdistaja, niin kovin näyttää veriseltä islamin tulevaisuus.
Valta ja hallinta on toki makuasioita, joista ennen pitkää kiistellään.
Tämä kaikki johtuu evoluution etenevästä voimasta.
Osa porukkaa on tullut "tiensä päähän", osa on kurvannut harhaan, osa rypee
p askakaivossa maajussien kartanolla, osalta on suuntavaisto kadonnut kokonaan, pyörivät kuin >pässit narussa<.
Nämä ilmiöt johtuvat kaikki siitä, kun seurataan olematonta opasta, osaamatta käyttää omaa suuntavaistoaan, tai sitten se vaisto on jäänyt jakamatta liukuhihnalla.
Nollatkaa "navgaattorinne", tyhjätkää päänne p askasta, siirtykää meidän ateistien selkeään, johdonmukaiseen ajatusmaailmaan, mikäli vielä pystytte.
Niinhän tuo näyttää ateistisuus ja sekularismikin hajoavan tuhannen säpäleiksi kohta kun ei ole enää "yhteistä vihollista" eli uskontoja tai jotain uskontoa sitomassa sekularisteja näennäisen yksimieliseksi joukoksi. Aletaan tapella verissäpäin niistä sekulaareista katsomuksista. Mihinkäs ihminen karvoistaan pääsisi, ja tavallaan hyvä niin, diktatuurit sortuvat väistämättä aina ennen pitkää.
Hupaisaa sivumennen sanottuna tuo ateistien jakomielinen suhtautuminen uskontoihin. Toisella suupielellä julistetaan, kuinka ne aivopesevät ja alistavat kannattajansa tahdottomaksi lammaslaumaksi, toisella suupielellä riekutaan, kuinka niiden kannattajat ovat keskenään erimielisiä ja hajottavat uskontojaan lukemattomiksi eri joukoiksi. ;)
"Hupaisaa sivumennen sanottuna tuo ateistien jakomielinen suhtautuminen uskontoihin. Toisella suupielellä julistetaan, kuinka ne aivopesevät ja alistavat kannattajansa tahdottomaksi lammaslaumaksi, toisella suupielellä riekutaan, kuinka niiden kannattajat ovat keskenään erimielisiä ja hajottavat uskontojaan lukemattomiksi eri joukoiksi. ;)"
Mitä jakomielistä tuossa on? Ei ne ole toistensa pois sulkevia.
Totuus on kuitenkin "taruja" ihmeellisempi.